Olen asiaa tutkiessani tullut siihen käsitykseen ,että koko vaatimus tällaisista investoinneista on perustuslain vastainen.Asia on ennenkuulumaton myös sikäli, että aina ennen on vanhat järjestelmät olleet laillisia koko kestoikänsä. uusiin rakennuksiin on tietysti vaadittu uudet määräykset täyttävää tekniikkaa, mutta esim. vanhoja sähköasennuksia ei kenenkään ole tarvinnut uusia, vaikka vaatimukset ovat muuttuneet aikojen kuluessa. Tällaisten pienpuhdistamojen asennus saattaa kansalaiset eriarvoiseen asemaan. Lisäksi sellaiset pienet taloudet joissa asuu esim 1-2 vanhusta.Joutuvat jo taloudelliseti katsoen aivan kohtuuttomaan asemaan.
Lisäksi on kuulunut, että ihmisille on myyty toimimatonta tekniikkaa, jota joudutaan jo nyt muuttamaan toisenlaiseksi.
Sitten vielä on tämä luonto asia.Usein vanha ratkaisu rasittaa luontoa vähemmän, kuin uuden laitteiston teko/asentaminen/kaivuutyöt.
Mielestäni kansalaisten ei yksinkertaisesti tulisi hankkia ko. tekniikkaa vapaaehtoisesti.
Voidaanko sitten ihmisiä häätää kodeistaan ja mihin?
Lisäksi on kuulunut, että ihmisille on myyty toimimatonta tekniikkaa, jota joudutaan jo nyt muuttamaan toisenlaiseksi.
Sitten vielä on tämä luonto asia.Usein vanha ratkaisu rasittaa luontoa vähemmän, kuin uuden laitteiston teko/asentaminen/kaivuutyöt.
Mielestäni kansalaisten ei yksinkertaisesti tulisi hankkia ko. tekniikkaa vapaaehtoisesti.
Voidaanko sitten ihmisiä häätää kodeistaan ja mihin?
Vastaukset 21
Vanhimmat
kun seuraa esim. kuntien ympäristlautakuntien päätöksiä niin vaikka olis luvaton rakennus niin menee vuosia ennenkuin saavat päätökseen lainvoiman.
Eli oottakaa ihan rauhassa ja sitten kun tulee uhkasakko maksuun niin sitten jätevedet kuntoon... olkaa ihan blondeja kun joku (ei välttämättä) tule (e) kysymään niistä...
Rauhaisaa joulua
viestissäsi, niin koetan vastata niihin mihin pystyn:
Miksi asetus on perustuslain vastainen?
Miksi asetus asettaa kansalaiset eriarvoiseen asemaan?
Miten asetus on syyllinen toimimattoman tekniikan myyntiin?
Miten vanha ratkaisu rasittaa luontoa vähemmän, jos sille pitää tehdä jotakin?
Haja-asutusalueiden jätevesien käsittelyä koskevan asetuksen perusteella ei tulla häätämään tai asettamaan taloudellisesti sietämättömään asemaan ketään.
Nimenomaan taloudellisesti aivan eriarvoiseen asemaan joudutaan. Mietipä blankoa tonttia ja rakennettua ja istutettua tonttia, kumpaankohan on halvempaa ja helpompaa rakentaa uuden asetuksen mukaiset puhdistamot. Puhdistusvaatimukset ovat aivan kohtuuttomat. Ylläpito tulee myös maksamaan kohtuuttomasti, uusille ja vanhoille systeemeille. Tämä on fakta, jota vaan ei haluta ymmärtää taikka myöntää. Bisnes tässä on takana. Mistäköhän löytyy ne 100 000 ihmistä, jotka valvoo, että puhdistusvaatimukset täytetään, haloo!!!
jos siihen on perusteet. Kunnan ympäristönsuojeluviranomainen on vapautuksen myöntävä taho.
Ne jotka ovat aikoinaan tehneet sakokaivot, ovat jo investoineet kertaalleen. Lisäksi rakennetun/istutetun pihan ylöskaivaminen on usein tuplasti kalliimpaa kuin uudistakentamisen yhteydessä, eikö se ole eriarvoista, Eriarvoista on sekin ettei rakennettuun viemäriverkostoon voi liittyä haja-asutusalueella, vaikka usein se olisi edullisempaa. Juuri siten se asettaa kansalaiset eriarvoiseen asemaan.
Sitten pitää muistaa, että kaikkien laitteistojen rakentaminen rasittaa luontoa (palaa öljyä ja kuluu sähköä ja syntyy kasvihuonekaasuja), eli nämä haitat jäävät pois, kun järjestelmää ei uusita. Vastapainoksi tietysti voi jäädä esimerkkitapauksessa kahden vanhuksen jätökset.
Vastaat ettei tulla häätämään tai asettamaan taloudellisesti sietämättömään asemaan ketään, mitäs tuo on kun nyt jo tiedän vanhuksia jotka ovat hankkineet viimeisillä rahoillaan laitteistoja jotka eivät toimi? Vai kenenkä nuo muutokset pitäisi maksaa?
järjestelmän uusimiseen voi hakea kunnan ympäristönsuojeluviranomaiselta. Järjestelmän uusimiseen voi myös hakea avustusta, jonka valtio rahoittaa. Tiedän vapautuksia, jatkoaikoja ja avustuksia myönnetyn.
Joskus vanhan järjestelmän saa parannettua pienillä toimenpiteillä, josku se saattaa jopa täyttää asetuksen vaatimuksen ilman kunnostusta.
Yhteiskunnassamme asetetaan usein ihmisiä eriarvoiseen asemaan, sitä en kiistä.
Tuo kysymys siitä, että jos on hankittu laitteisto, joka ei täytä asetuksen vaatimusta, olisi laajemmankin keskustelun arvoinen. Jätevesijärjestelmän kunnostushan on nykyisin toimenpideluvan vaativa toimenpide, ja sen seurauksena täytyy olla kelvollinen suunnittelija ja suunnitelma sekä työstä vastaava työnjohtaja. Näistäpä se vastuullinen lähdetään ensin hakemaan.
niin mitään muutoksia ei yleensä tarvita ja jos on ulkohuussi niin pari muoviastiaa maakuopan sijalle ei hirveitä maksa.
Tuskin vanhuksia sen takia häädetään jos huussin kompostiastiat jää hankkimatta.
Liikuntarajoitteisen vanhuksen alkaa käydä ulkona sen vuoksi, että hänellä on vanhan systeemin sisävessa.
hoitopaikan varmasti.
Nykyisin on saatavana puhdistamoja, jotka asennetaan vanhojen sakokaivojen päälle, eikä tarvitse kaivaa lainkaan.
Eivät ole edes kovin kalliita, voit tutustua osoitteessa www.iisi.fi
No eikös justiin parjattu että jo myyty niitä toimimattomia pyttyjä asiakkaille???
Hohhoijaa...
Taas maailma kohtelee rassukoita kaltoin...
Niin että jos olet saanut paskavedet laskea naapurin ojaan ennenkin niin pitäisi saada vielä maailman tappin asti vai?
Kyllä nuo säädökset pitkänpäälle säästää luontoa tulevaisuutta varten.
Minä en ainakaan haluaisi naapuriksi sellaista jolla on vanhat vuotavat betoniset sakokaivot joiden ylimenovedet todellakin johdetaan vain raakana ojaan.
Jotain tolkkua pitää olla!
Tällaisia pömpeleitä missään muualla vaaditakaan kuin suomessa.Ja puhe olikin haja-asutusaluueella asuvista vanhuksista. siellä on naapurit useimmiten kaukana.
Totta kai on hyvä että systeemit paranee, mutta kun uusiin kohteisiin vaaditaan uutta, ollaan järkevällä pohjalla.
Mitä rangaistuksia on tiedossa jos uusia systeemejä ei aio laittaa? Voiko ihmisiä todellakin häätää esim. haja-asutusaluella omakotitaloistaa?
ja uhkasakko pamahtaa maksuun vasta vuoden päästä.
Oikeastaan vaikuttaa täysin varmasti vasta myynti- ja perintötilanteissa kun omistusta yritetään siirtää toiselle.
en hanki nuin kallista aparaattia on varma.ja jos hankin keksin keinon miten sonta menee ilmaiseksi pellolle.ei köyhällä ole rahaa tuollaisiin summiin jo tuohon halvimpaan joutuu säästämään yli 5 vuotta.paskaan en rahojani tärvää ennen menen linnaan viideksi vuodeksi.on se kummaa touhua tämä suomenmaassa nyt.pitää saada näille firmoille rahaa onkohan siellä päättäjät edun saanti puolella.varmana on.kaivot olen laittanut ja ne kelpasi silloin kelpaa jatkossakin.alkaa menemään järjettömäksi tämä suojelu.parasta tässä että kansalainen on ihan avuton näiden edessä.
muualla euroopassa nämä asiat on hoidettu, lasketaanko suoraan mereen vai?
on nämä hienoja nämä nyky ajan ratkaisut, meilläkin uusi suodatuskenttä ja 10 metriä kentästä naapurin pellot jonne se ajaa paskaa joka kevät.
joten on paljon hyötyä noista kentistä...
Olisipa kiva jos sinuakin koskisi sama paperisota mikä koskee sitä isäntää joka levittää pellolle sitä lietettä!!!
Tuo kun vaatii ympäristöviranomais ilmoittelut sun muuta..
Asetus tosiaan koskee kaikkia vanhoja kiinteistöjä joille tulee paineellinen vesi sisätiloihin. Kantovesikiinteistöjä asetus ei koske. Kunnan ympäristöviranomainen voi myöntää jatkoaikaa perustellusta syystä järjestelmän uusimiselle (esim. kun tiedetään että kunnan viemäri tulee alueelle 2018, voidaan myöntää neljä vuotta lisäaikaa). Vapautusta kokonaan ei voida myöntää.
Miettikääpä haja-asutusalueella asuvat kuinka helpolla olette tähän asti päässeet. Paskat vaan ojaan parin betonikaivon kautta. Loka-auto tyhjentää kerran vuodessa ylimääräiset lietteet. Betonikaivojen hankintahinta on ollut 200 markkaa ja jokainen tyhjennys maksaa sen 70 euroa. Jotkut tyhjentää itse pumpulla ojaan ne lietteetkin. Sen sijaan taajamassa asuvat ovat maksaneet sen viemäriin liittymismaksun (n. 2000 euroa) ja rakennuttaneet tonttiviemärin (yht. n. 5000 euroa). Sitten jokaisesta käytetystä vesikuutiosta menee jätevesimaksu, jota haja-asutusalueella ei ole. Nyt haja-asutusalueen ihmiset itkevät kun joutuvat laittamaan 3000 euroa puhdistuvälineisiin kun ovat 25 vuotta päässeet ilmaiseksi.
Hondon mielestä asetuksen ei pitäisi koskea kuin uusia kiinteistöjä. Entäpä vanhat kemiantehtaat ja niiden jätevedet. Ennen meni suoraan rikkihapot mereen nyt niissä on puhdistamot (myös vanhoissa). Kyllä tämä asetus on yhteinen etu kaikille.
Halvin ratkaisu on umpisäiliö, jonka voi ostaa myös käytettynä. Tosin käyttökustannukset ovat korkeat. Umpisäiliön saa myös vanhoista hyväkuntoisista sakokaivoista kun tulppaa ylivuotoputken. ei maksa paljon.
Kunnan ympäristönsuojeluviranomainen voi määrätä kiinteistön omistajan laittamaan järjestelmän asetuksen vaatimalle tasolle ja määrätä velvoitteen tehostamiseksi uhkasakon. Uhkasakko voi olla melko korkea ja se voidaan toteuttaa myös juoksevana, eli jokainen kuukausi kun järjestelmä ei ole asennettu kasvaa sakon määrä. Päätöksen lainvoiman saamista voidaan pitkittää parilla vuodella, mutta hallintovalituksetkin maksavat useita satoja euroja, joten en suosittele laittamaan hanttiin tämän asian suhteen.
Ketään ei voida talosta häätää, mutta uhkasakot voidaan ulosmitata kuten kaikki muutkin sakot ja laskut. Päinvastoin tämä asetus saattaa ihmiset tasa-arvoiseen asemaan kun haja-asutusalueen siivellämatkustajat joutuvat myös kantamaan vastuun ympäristöstä.
Asetuksen siirtymäaika on tarkoituksella laitettu 10 vuodeksi, jotta kaikkein vanhimpien asujien ei tarvitse edes koko hommaan paneutua. Sitten on tosiaan tuo mahdollisuus hakea jatkoaikaa. Lisäksi heikkotuloiset saavat järjestelmän saneeraamiseen korjausavustusta. Vääränlaisen tekniikan suunnitteleminen väärään paikkaan on suunnittelijan vastuulla eikä kiinteistön omistajalla. Samoin epäonnistunut asennus on asentajan vastuulla. Näistä asioista kannattaa pitää huoli kun järjestelmää uusii ja hankkia ammattilainen suorittamaan tehtävä. Joskus tuntuu ihmeelliseltä kun kaikkia uusia lakeja heti vastustetaan. Perkele kun tuli tuo turvavyöpakkokin!
Tuo oli hauska lukea.
Kummastuttaa kun ihmiset ennemmin juo k...aan kun laittaa asiat kuntoon.
Aina silti löytyy rahaa etelän matkoihin sun muuhun....
herroilla on ollut kultalusikka suussa koska 3000 euroa on pikkusumma.laitankin sen kaivon tukkoon kuten annoit vinkin.sitä vain ei viedä mihinkään kun ei ole varaa.mutta traktori löytyy.sillä ne saa kätevästi pois sieltä kaivosta.ja sitten johonkin mikä ei maksa.eli niinkuin sata vuotta sitte mettään.ei kaikilla ole varaa noin kalliiseen sonnan käsittelyyn kun ruokakin on tiukassa.