Kun nyt olette päässeet onnellisesti OMAAN pankin omistamaan ns. omistusvuokra-asuntoon. Niin kertokaapas nyt rehellisesti miten suuri on laina, milloin on korontarkistuspäivä ja paljonko maksatte tällä hetkelleä korkoa kuussa. Voitte kertoa myös nykyisen koron joka määräytyi edellisessä tarkistuksesta ja marginaalin jonka pankki teille antoi. Kertokaa nyt! Noh, ette te kuitenkaan viitsi sitä rehellisesti täällä kertoa. Ylpeys ei taida sallia kertoa missä loukussa olette.
Noniin tuularit!
Zimbo.
444498
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
tuulipukuja vedetään kölin alta ja he (lue: "ne") vain vikisemättä tyytyvät kohtaloonsa. Vuosi sitten pankkisetä sanoi, että korot eivät nouse lähivuosina ja tuulari uskoi. Nyt pankkisetä sanoo, että korot varmaankin laskevat ensivuonna. Ja tuulari uskoo!! HAHA! Kaikki menee läpi. Tuularit taitaa olla aika hölömöjä? Uskomatonta!!!!!!!
Antaa tuulareitten vetää nimiä lappuun, pian ovat sitten myynnissä halvalla kun ei vakuudet riitä ja lainat ei lyhene.
Kesämökkien hinnat ihan pilvissä tänäpäivänä, mutta kun korot on yli 6% niin niitä on sitten sikana myynnissä ja hinnat tulee alas!!!
Lainaa ei enää ole eikä korkoakaan. Tarkistuspäivä piti oleman tammikuun alussa. Kun korkoon oli tulossa reipas nousu 3,8 -> 5 %, maksoin kerralla koko lainan pois. Tuli siinä samalla muutetuksi sijoitussalkun painotusta vähempiriskiseen suuntaan.
Isännöitsijä toimitti eilen vastikelaput ensi vuodelle. Näkyy olevan 156 euroa kuussa vesimaksuineen ja autopaikkoineen. Erotus markkinavuokraan on sellainen, että asunnon pääomalle saa kevyesti 7 % vuosituoton. Tietysti voisi tavoitella parempaakin, jos löytäisi sponsoriksi uskovaisen mummon, mutta helpompi on tavata aito joulupukki.
Hyvää joulua vaan älkääkä tuhlatko kaikkia rahojanne. Vuokranmaksupäivä tulee taas kohta.
Lainaa alunperin 72000 (yhteissumma yhdessä muijan kanssa siis), jäljellä 55000
Korontarkistuspäivä toukokuu/07
Korko noussee runsaan %-yksikön. Marginaalimme oli alunperin 0,85, mutta pankkien korkokilpailu sai meidät kilpailuttamaan lainamme, jolloin marginaali laski 0,6%:iin.
Kyllä nämä velka-asiat ovat sen verran suomalaisen arkipäivää, että näistä voinee ihan rehellisesti kertoa.
Asuinpaikka Turku/20100 postinumeroalue
Talo lähes 400 neliötä. Osa tiloista vuokralla. Vuokratuotto per kk tällä hetkellä 1200/kk. Jos vielä yhden tilan vuokraa niin sitten noin 1600/kk. Omassa käytössä hiukan alle 140m2. Oma iso tontti
Lainaa jäljellä tasan 30.000 euroa OP primeen sidottuna.
Vuokratuotto kattaa lainan ja kaikki talon kulut.
Itä-Helsinkiin noin 55 minuutin matka.
kuplahinnalla ostaneet suurvelalliset ovat nyt hiljaa takarivissä eivätkä uskalla vastata tähän ketjuun. Noh, en kyllä itsekään kehtaisi mainostaa tehneeni jotain niin typerää kuin ostaneeni kuplahintaan korkojen noustessa kalliin asunnon.
Nolottaako suurvelalliset?
Hyvää joulua teille silti!
Ei liene jäänyt kenellekään epäselväksi, millainen hätä ja paniikki tuhnujen keskuudessa vallitsee, kun hinnat eivät rommannetkaan tänä syksynäkään, kuten eivät edellisenäkään eivätkä sitäkään ennen.
Asuntojen hinnat jatkavat vain karkaamistaan yhä kauemmas "vuokrasäästäjien" ulottumattomiin ... minkä näkee näistä -70% aletoiveista, vähempi ei enää riitä. Tästähän voi muuten laskea, että 30 % omarahoitusvaatimuksen huomioiden keskim. tuhnulla on säätössä ainoastaan 10 % omistusasunnon hinnasta - eikä tilanne tule ihan heti muuttumaan, koska hinnat nousevat samaa tahtia kuin tuhnut pystyvät vuokranmaksultaan säästämään.
OLET VISIONÄÄRI!
Kaikki tuhnut ovat samasta puusta veistetty. Kaikki tienaavat saman vakiosumman. Kaikki ostavat samat vakiovaatteet. Kaikki asuvat homeisissa neukkukuutioissa.
Varmaankin ajattelet myös, että kaikki tuulipuvut ovat kaltiasiasi suurvelallisia jotka joutuvat elämään kädestä suuhun nousevien korkojen kanssa.
Olemmehan sosialistisen valtion kansalaisia. Kaikilla menee huonosti!
Myin neukkulääväni törkeällä kuplahinnalla tänä syksynä ja nyt katselen naureskellen korkojen rakettinousua. Romahduksen jälkeen ostetaan käteisellä.
Aika kaukana sinun visiostasi, mutta jouluja vain sinnekin. Joulun jälkeen luetaan sitten vähän ikävämpiä uutisia, kuten maksuvaikeuksien räjähdysmäisestä lisääntymisestä jne.
Ostettu pari kuukautta sitten 57 neliötä Kalliosta. Hinta 220 000 e. Omia säästöjä oli 60 000 e. Joten lainaa 160 000 e, 3 kk euriboriin sidottu, 20 v maksuaika. Kuukausierä pankille 1000 e 150 yhtiövastike. Yhteiset nettotulot 3500 e kuukaudessa.
Tämä kuukausimeno asumisesta ei mikään ongelma, eikä edes kauheesti kiinnosta nouseeko vai laskeeko hinnat. Voimme kuitenkin milloin tahansa vaihtaa keskustakaksion 80-90 neliöön pohjois-helsingissä jos vaikka perheenlisäystä tulisi.
Lainaa 190000 euroa, 80 neliön uuteen rivitaloasuntoon. Ei tuolla koron osuudella mitään väliä ole. Meillä laina-aika muuttuu jos korot nousevat. Eipä tarvitse turhaan huolehtia, kk-erät pysyvät vakiona kävi miten kävi. Hyvinhän tässä menee mutta menköön!
Rivitalokämppä 20km Helsingin keskustasta, ostettu 2005 ja lainaa 154000€. Tasaerä korkoineen 1105€ ja vastike 140€ sisältää veden, autopaikan, kaapeli-tv:n jne. Laina-aika 20v, tasaerä eli pitenee himpun tässä kun korot nousi mutta voivoi. Ikää kun on vasta 23v. :) Tässä mahdutaan olemaan lopun elämää, yksi huone odottaa vielä tyhjillään pikku asukasta ;)
voivat tulevaisuudessa myös laskea niin homma näyttää vieläkin paremmalta.
Niin,eihän se laina-aika pidenny kuin vaivaiset 7 vuotta
Et siis halua vaurastua, kun noin nuorena otat noin paljon velkaa. Itse sain juuri toisen asuntomme maksettua pois. Arvo jotain 320.000 euroa eikä penniäkään velkaa enää. Ei penniäkään. Mökkikin on ja ikää himpun verran alle 10 enemmän kuin sulla. Miten tähän on päästy? Nöyryydellä. Asumatta yli varojen. Edellinen asunto ei ollut kovin kummoinen ja otin kunnia-asiakseni maksaa sen 4 vuodessa pois. Samoin tän. Tuolla menolla olet tähän vaiheeseen päästessäsi edelleen persköyhä.
Mutta vuokralaisen ei kannata laina-ajoista huomautella mitään.
Vuokralaisen "laina" ei lyhene mihinkään, eikä lopu milloinkaan.
Höpö höpö. Täällä on monia, jotka eivät ole vuokralla sen paremmin toiselle yksityiselle kuin pankillekaan. Itse olet pankille vuokralla. Minä en kummallekaan.
joka lähtöön.
Mutta itse kuitenkin vastasit vuokralaiselle osoitettuun kommentiin:
"Mutta vuokralaisen ei kannata laina-ajoista huomautella mitään.
Vuokralaisen "laina" ei lyhene mihinkään, eikä lopu milloinkaan. "
"Höpö höpö
Rikas rikas 24.12.2006 klo 07.51
Höpö höpö. Täällä on monia, jotka eivät ole vuokralla sen paremmin toiselle yksityiselle kuin pankillekaan. Itse olet pankille vuokralla. Minä en kummallekaan. "
Noista toi ylempi ei ollut mun kommentti. Olen sinänsä sitä mieltä, että lainaa kannattaa ottaa, mutta korkeintaan sellainen summa, jonka uskoo aidosti voivansa maksaa pois 4-5 vuodessa.
noin yksinkertaista:
Eiköhän tuo riipu mm. seuraavista asioista:
-lainan nimelliskoroista
-lainan reaalikorosta
-lainalla tehdyn investoinnin tuotosta
(Vielä sellainenkin tekijä tähän lisää kuin tarve, asuntojen hankinnassa asunnon tarvekin näyttelee jonkinlaista osaa)
Otetaan esimerkkinä tälläinen:
Viitenä viime vuotena ainakin täällä pääkaupunkiseudulla asuntojen arvo on noussut 8% vuoteen.
Tonttien hinnat ovat kaksinkertaistuneet.
Keskimäärin nimelliskorot ovat ollet 3% ja asuntolainoista maksetut korot verovähennysten jälkeen reilu 2%.
Kyymys: Kannattiko 5 vuotta sitten investoida asuntoon 10 vuoden periodilla vai 5 vuoden periodilla ja nyt uudelleen toinen 5 vuotta.
Ainahan nää tapauskohtaisia on, enkä ole (nytkään) niin viisas, että tietäisin mikä on optimi tässä tilanteessa.
Mutta en sorru silti tuohon "yhden ainoan tietyn viisauden" oppiinkaan.
se pahin virhe johonka voi tuudittautua, koron ei kauheesti tarvitse nousta kun on jo laina-aika tapissa (max ajassa), sillon ei tasaerä enää pelasta vaan joutuu kaivamaan kuvettaan jotta saa pidettyä lainansa "aisoissa". esim. 20v laina-aika voi jo nyt nyky koroilla olla lähellä 30v jolloin pankki puuttuu peliin ja tuuletuspuku joutuu järjestelemään talouttaan uusiksi jotta pankki pysyy tyytyväisenä.. kysymys kuuluukin kuinka moni sinisilmäinen nuori tuulari on ajatellut tätä asiaa VAKAVASTI ja varautunut tinkimään menoistaan jotta laina pysyisi kurissa?? 20-30vuotta on TODELLA pitkä aika joka ei tunnu lainaa neuvotelleessa miltään, itse en haluaisi elää loppu ikääni tiukilla. täällä on moni 20-30 vuotias korviaan myöten veloissa, oletteko ajatelleet että tasaerä malilla osa on jo 50-60 vuotiata ennen kuin jo siinä vaiheessa vanhoiksi ja remontin tarpeessa olevat kämpät on maksettu?? eikä siihen tarvita kovin korkeita korkoja jotta tämä skenario toteutuu!!! mitä sitten jos korot jossain vaiheessa huitelevat 8-16%.ssa?? moni pikku tuulari jättää jälkeläisille homeisen ja velkaisen asunnon!! itse en missään nimessä sitoisi itseani 30 vuodeksi eteenpäin niukkuuteen, elämme vain kerran eikä uutta elämää tule... tästä voisi kirjottaa vaikka kuinka paljon mutta menee tod.näk toistaiseksi kuuroille korville. nähtäväksi jää mikä tulee olemaan joidenkin kohtalo.
Ei meille ainakaan pankissa moisia ehtoja esitetty, joten taitaa olla ihan palturia tuo. Ei tuollaisia ehtoja nyt voisi yhtäkkiä tuulestakaan temmata. Kyllä sitä varmasti pankin puoleltakin hivenen joustoa löytyy, jos nyt vaikka korot nousisivatkin vielä paljon. En usko että mitään ongelmia tulee. Turvallisin mielin tässä eletään arkielämää.
Kohtapuoliin pankit ryhtyvät vaatimaan lisävakuuksia, ja silloin on tuulipukukansan kyyti todella kylmää!
LAINAUS: Tuulipuvutar:
Tuo taitaa olla liioittelua
Kirjoittanut: Tuulipuvutar 24.12.2006 klo 12.43
Ei meille ainakaan pankissa moisia ehtoja esitetty, joten taitaa olla ihan palturia tuo. Ei tuollaisia ehtoja nyt voisi yhtäkkiä tuulestakaan temmata. Kyllä sitä varmasti pankin puoleltakin hivenen joustoa löytyy, jos nyt vaikka korot nousisivatkin vielä paljon. En usko että mitään ongelmia tulee. Turvallisin mielin tässä eletään arkielämää.
HUOMAATKO KUINKA PALJON KIRJOITUKSESSASI ESIINTYY SANAT: voisi, en usko, hivenen joustoa ....
Kirjoituksessasi paistaa epävarmuus ja tietämättömyys:
"Ei meille ainakaan pankissa moisia ehtoja esitetty"
-No ei varmasti, Pankki on yritys joka tekee raakaa rahaa!
"joten taitaa olla ihan palturia tuo"
-Epävarmuutta ja tietämättönmyyttä!
"Ei tuollaisia ehtoja nyt voisi yhtäkkiä tuulestakaan temmata."
-Niin moni luulee!
"Kyllä sitä varmasti pankin puoleltakin hivenen joustoa löytyy, jos nyt vaikka korot nousisivatkin vielä paljon."
- Vastasit tietämättäsi omaan kysymykseesi= HIVENEN JOUSTOA, mutta sekin vähä loppuu tilanteen kiristyessä!
"En usko että mitään ongelmia tulee."
-Epävarmuus paistaa jälleen!
"Turvallisin mielin tässä eletään arkielämää."
-Toivotaan että myös tulevaisuudessa!
Hyvää joulua teille!
PS: Älä ota enempää lainaa enää mistään äläkä mihinkään :)
sama tuttu väittämä...
Tutustu rahoitustarkastuksen ohjeistukseen pankeille.
Sen perussisältö on tämä vapaasti "suomennettuna": Mikäli pankki on hyväksynyt lanan takuuna olevalle pantille (esim. asunto) tietyn arvon (asunnoissa yleisesti se 70-80% kauppahinnasta, mikäli on enemmän, niin takuina muutakin kuin asunto), niin mikäli pantin arvo alentuu LAINAN HAKIJASTA RIIPPUMATTOMISTA syistä, niin pankki EI OLE OIKEUTETTU hakemaan lainanottajalta enään lisävakuuksia.
Tälläistä ohjeistusta ei ollut 80-90-luvun vaihteessa, mutta siitä viisastuneena ohjeistus säädettiin. Eli nyt on pankin tehtävänä arvioida pantin arvon riittävyys. Ja sen arvonvaihtelut ovat pankin riskinä.
Niin, kuka väittää että tuon lainan maksaminen tekee meille tiukkaa ja että elämme "niukkuudessa" kuukaudesta toiseen? Toistaiseksi maksaminen ei tuota ongelmia ja erä saisi nousta, noh, sanotaan nyt 300€ ennen kun alkaisi tuntua ja senkin jälkeen vielä pärjättäisiin. Olisimme hyvin voineet ostaa 200000€ omikotitalonkin, mutta tämä riittää meille.
Tätä ennen asuimme 3h k kerrostaloasunnossa vuokralla. Lähes sama summa jonka lyhennämme nyt omaa, meni vuokraan (ts. "taivaan tuuliin"). Maksamme omaa seuraavat 25, ehkä 30 vuotta, ehkä enemmän. Entä sitten? Vuokraa olisimme maksaneet hautaan asti. Ja talo vanhenee, kyllä vaan, mutta ainakin saan remontoida ja korjata sitä mieleisekseni enkä todellakaan ole tuudittautunut siihen uskoon, että asuminen olisi lainan maksamisen jälkeen ilmaista.Niin tai näin, asuminen ei tuskin koskaan on täysin ilmaista, mutta kyllä nyt jokainen täysjärkinen myöntänee, että oman ostaminen on aina kotiin päin, toisin kun vuokran maksaminen!
Moni vuokralla asuva on varmaan myös huomannut sen, että kun asuntovelallisille koron lasku tuo helpotusta, samaa ei voi sanoa vuokralaiselle. Kuinka moni vuokralla asuva on saanut postiluukusta lappusen "Vuokraanne lasketaan"? Tuskin kukaan. Asuntojen muuttuva arvo näkyy vuokra-asunnoissa vain ja ainoastaan vuokran korotuksena, mutta jos asuntojen arvo laskee, vuokran nousu korkeintaan pysähtyy hetkellisesti jatkaakseen taas myöhemmin nousuaan. Kyllä tämä tiedetään kun vuokrallakin tuli asuttua useita useita vuosia!
Ja sitten tämä remontti asiat vielä. Luultteko te vuokralla asuvat, että vanhenevan vuokra-asunnon korjaukset maksetaan vuokraisännän pussista? Kyllä se vuokra-asunnonkin putkiremontti tai mikä tahansa remontti näkyy taas kerran vuokran korotuksena omassa pussissa. Ymmärtääkää nyt hybät ihmiset, ettei vuokralla asuminen pidemmän päälle koskaan ole vuokralaisen eduksi, ei, vaikka kuinka niin yrittäisi uskotella. Vuokraisännälle se on elinkeino, jonka luonnollisesti on tuotava voittoa ihan kun kauppiaalle siellä lähikaupassanne. Ei nämä asiat miksikään muutu vaikka kuinka korot nousisi tai asuntojen arvot laskisi.
osalle ihmisistä on yrittää kertoa, ei ne sitä usko kuitenkaa, no asukoon vuokralla, hyvä niin minullakin riittää vuokralaisia.
Korot elää niin kuin lystää.
Ei sitä kiinteetä sullakaan kauaa kestä. Sen jälkeen pääset maistamaan kunnon markkinakorkoa ja sen tuomaa elintason romahtamista.
Ellet sitten asu äetsässä.
Jos ajatellaan,että asuntojen hintataso oli vuonna 1999 kansalaisten todellista ostovoimaa kuvaavalla tasolla ja laman aiheuttama vaikutus oli poistunut,eli tehdään tästä vuodesta=100.
Elinkustannusindeksi on noussut tästä vuodesta noin 20 %:lla.Kaikki tästä ylitse mennyt hintojen nousu voidaan laskea kuplaksi,jolloin voi laskea,että asuntojen hinnat tulevat jossakin vaiheessa vakiintumaan markkinatalouden lakien mukaan realistiselle tasolle.
Tämä voi tapahtua pikkuhiljaa monen vuoden ajannajaksolla tai niin,että hinnoissa tullaan yhden vuoden aikana ensin 20 %:lla ja sen jälkeen lasku tasaantuu.
-40% on siis täyttä totta joka tapauksessa. Kyllä naurattaa, kun tuli myytyä kuplahintaan juuri oikeaan aikaan.
suht koht totuutta, eli lasketaanpas...
Tilastokeskuksen mukaan 1999/4, oli kokomaan keskineliöhinta 1370€/m2 ja viimeisin saatavilla oleva hintatieto on 2006/3 1860€/m2, se tekee hintojen nousuksi 1999/4-2006/3 35,8%.
Eli, mikäli ostovoima on noussut 20% vuodesta 1999, niin ei se huima pudotus, mitä osa täällä odottaa ole kuin 11,6% nykyisestä (kun sen laskee oikein, eli prosenttilukuja kun ei voi suoraan vähennällä toisintaan...)
Ei asuntojen hintoja määrää elinkustannusindeksi, vaan kysyntä ja tarjonta.
realistisia kohdistettuna asuntoon joka sijaitsee Äetsässä.
Sovellappas samaa kaavaa Helsingin kantakaupunkien asuntoihin joidenka neliöhinnat huitelevat tänäpäivänä 4000-5000 euron välissä noin varmaankin keskimäärin. Nousua tullut viidessä vuodessa aika pirun rajusti.
pitää verrata sitä helsingin kantakaupunkiin?
Tämä suomi24 palsta kun on valtakunnallinen palsta, ei mikään helsinki palsta jos et sitä tiedä. Ja yhä edelleen, helsingissä asuu se 10% suomalaisista, ja pääkaupunkiseudulla yhteensä 20% suomalaisista, joetn on tärkeämpää tietää koko maan tilanne kuin helsingin tilanne. Noissa luvuissa oli sitten myös pääkaupunkiseutu mukana...
Mutta lasketaan sitten pelkästään pääkaupunkiseudun osalta (sori nyt vaan, mutta tässäkin on mukana sitten myös köyhällistö-alueet, eikä vain helsingin kantakaupunki...)
Eli pääkaupunkiseudun keskimääräinen neliöhinta oli 1999/4 2039€/m2 ja viimeisin eli 2006/3 2804€/m2 eli nousua 37,5%.
Ja taas jos arvioidaan se 20% ostovoiman kasvu vuodesta 1999->2006, niin tiputukseksi tulisi sellainen 13% nykyhinnoista. Että silleen...
Laskukone käteen ja laskemaan jos et usko.
Tosin rommaus uskovaiset löytävät tästäkin puutteita. Vertailukohtana kun pitää vissiin käyttää juri ja ainoastaan jotain tiettyä aluetta. Tämä edellälaskettu esimerkki oli PÄÄKÄUPUNKISEUDUN VANHOJEN kerrostalokohteiden velattomilla neliöhinnoilla laskettu, ja lähteenä tilastokeskuksen asuntohintataulukot (eli ne ainoat oikeat ja viralliset asuntohintalähteet tässä maassa).
Itse en suostuisi kantakaupungissa asumaan mistään hinnasta, mutta asiaan.
Kantakaupungin mörskien hintaa nostavat putkiremontit.
Niitä ei vielä ole tullut 80-luvun taloihin , joita muilla paremmilla luonnonläheisemmillä alueilla.
Lainat ja kustannukset/kk marraskuulta
Asuntolaina:
Pääoma 92.881 €
Korko on 3,772 % 3kk viitekorko, 301,69 €/kk, verovähennyksen jälkeen 217,22 €/kk.
Lyhennysvapaalla 2v keväästä lähtien, kun piti vaihtaa autoa uudempaan.
Kulutusluotto uuteen autoon viime keväänä:
Pääoma: 9.120 €
Korko 4,020%, 31,92 €/kk
Lyhennys 480 €/kk.
Paljonkos itse maksat vuokraa?
No minä maksan vuokraa 340€/kk ja autoni ostan käteisellä.
Kas kas, palstan asiantuntijat ovat ilahduttavasti jouluaattonakin rommauttelemassa ja toisaalta todistelemassa, kuinka korkojen nousu ei muka vaikuta elintasoa alentavasti.
Jatketaan samaan mallin. Itse muuten ostan vasta romahduksen jälkeen - käteisellä tietenkin.
Asunto rivarikaksio, hintaluokka tänä syksynä n. 70t€. Lainaa nostettu pari vuotta sitten (2004/12) 66t€. Lyhennys on 500€/kk, vastike n. 140€ (sisältyy vesi 2:lle hengelle).
Korko päivitetty tällä viikolla, muistaakseni 3,9??% ja marginaali sen 0,5%. Lainaa on vielä maksettavana n. 45t€. Viime vuoden joulukuussa lyhensin vajaa neljä tonnia ja tämän viikon maanantaina reilu yhdeksän tuhatta ylimääräisiä.
Luulisin että kestän jos korko noussee reippaasti.
Tämän vuoden tulot tulevat olemaan 37t€. Viime vuonna oli reilu 32 ja sitä edellisenä 38. Eli suuret vaihtelut. Jos tulee paha tilanne, niin uskon että vuoden pari pystyy maksaa pelkiiä korkoja. :)
mielestäni ainoa asia joka merkitsee tässä asumisen tilanteessa on itselläni;
34%
ja se tarkoittaa että 34% nettotuloistani menee asumiseen sis. kaiken. Ei paha. 40% on vielä siedettävä, 50% alkaa olemaan jo pahempi.
Meillä menee noin 14 % nettotuloista asumiseen kun huomioon otetaan kaikki asunnosta koituvat kulut. Asumme tosin vuokralla, joten se voinee selittää hieman. Toisaalta, jos olisimme ostaneet oman asunnon noin 10 vuotta sitten niin asuisimme vielä halvemmalla nyt. Asunto olisi tosin mahdollisesti huomattavasti ikääntyneempi kuin nykyinen vuokrakämppä joka on vain muutaman vuoden vanha.
Olemme kyllä asuneet omassakin. Sekä vuokra-, että omistusasuminen ovat molemmat hyviä vaihtoehtoja. Suhdanteet vain sanelevat, milloin on järkevintä asua mitenkin.
"Toisaalta, jos olisimme ostaneet oman asunnon noin 10 vuotta sitten niin asuisimme vielä halvemmalla nyt."
Jos ja jos, jälkiviisastelu on turhaa
Ihan ensin provoosi: kyllä se asunto on IHAN IKIOMA, vaikka pankissa osakekirjat ovatkin.
Sitten asiaan eli: nyt on lainaa noin 170 000, josta menee korkoa noin 500 €/kk (3,7 %) ja lyhennystä noin 550 €/kk.
Parin viikon päästä kokonaiskorko nousee ilmeisesti 4,2 prossaan, jonka jälkeen korko pompsahtaa noin 580 euroon. Samalla nostamme lyhennystä 1400 euroon, joka on hiukan reilu 20 % nettotuloistamme. Nopeammin ei viitsi maksaa takaisin, koska korot ovat niin alhaiset verrattuna sijoutusten tuottoon.
Ostimme muuten ensimmäisen asuntomme jo tuossa vuosituhannen vaihtessa, ja nyt asumme pk-seudun arvoalueella 120 neliön kivisessä paritalossa.
Kuinka itselläsi?
Voitko muuten ilmoittaa tällä palstalla ajankohdan, jolloin olet säästänyt oman asunnon (määrittele itse haluamasi) hinnan itsellesi?