Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Prelox,

    Vaikuttaa epäilyttävältä aineelta.

    1.http://www.pharmanord.fi/wstore/contentServlet
    lupaa tieteellisen artikkelin mutta siellä on katsaus. Itse tutkimusta ei ole julkaistu missään vaan se on sen katsauksen yksi lähde.

    2. PubMed ei tunne koko lehteä: EUROPEAN BULLETIN OF DRUG RESEARCH http://www.europharma-cro.com/Publication.htm

    3. EUROPEAN BULLETIN OF DRUG RESEARCH näyttää olevan peitelehti erilaisille luontaishömpötyksille ja oikeita tutkimuksia on vain siteeksi.

    4. Katsauksen 3. kirjoittaja on hakenut aineelle patenttia. Ja 1. kirjoittaja ei ole julkaisuut asiallisesti tutkimustaan vaan kirjoitti siitä kirjan. Hyvin erikoinen toimintatapa uraohjukselta. Joka tapauksessa missään ei kerrotan että tutkimuks olisi hyväksytty eettisessä toimikunnassa tai että tulosten arviossa olisi käytetty vertaisarviointia.

    5. Niin ja se tutkimus. Siinä ei ollut verrokkeja vaan kaikki miehet käyttivät ainetta. Eipä ole suuri yllätys kun lievään erektiohäiriöön löytyy apua kuuluisan TV-lääkärin vetämässä tutkimuksessa.

    Onpa nähty vaivaa tutkimuksen peittelemiseksi. Miksi?
    21052
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 2

    Vanhimmat

    je, mun kohdalla on ainaki yks täällänen huijaus riittäny :/

    Äänestä

    filunkia on pelattu. sen näkee jokainen

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    huijaustako? kirjoitti:

    Vaikuttaa epäilyttävältä aineelta.

    1.http://www.pharmanord.fi/wstore/contentServlet
    lupaa tieteellisen artikkelin mutta siellä on katsaus. Itse tutkimusta ei ole julkaistu missään vaan se on sen katsauksen yksi lähde.

    2. PubMed ei tunne koko lehteä: EUROPEAN BULLETIN OF DRUG RESEARCH http://www.europharma-cro.com/Publication.htm

    3. EUROPEAN BULLETIN OF DRUG RESEARCH näyttää olevan peitelehti erilaisille luontaishömpötyksille ja oikeita tutkimuksia on vain siteeksi.

    4. Katsauksen 3. kirjoittaja on hakenut aineelle patenttia. Ja 1. kirjoittaja ei ole julkaisuut asiallisesti tutkimustaan vaan kirjoitti siitä kirjan. Hyvin erikoinen toimintatapa uraohjukselta. Joka tapauksessa missään ei kerrotan että tutkimuks olisi hyväksytty eettisessä toimikunnassa tai että tulosten arviossa olisi käytetty vertaisarviointia.

    5. Niin ja se tutkimus. Siinä ei ollut verrokkeja vaan kaikki miehet käyttivät ainetta. Eipä ole suuri yllätys kun lievään erektiohäiriöön löytyy apua kuuluisan TV-lääkärin vetämässä tutkimuksessa.

    Onpa nähty vaivaa tutkimuksen peittelemiseksi. Miksi?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu