Mitähän valoja ne oli phoenixxa 1997
valot
arizonassa
371862
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Niinpä. Mikä peittää tähdet 5 jalkapallostadionin kokoiselta alueelta?
ufoja?
Phoenix lights-tapaukselle on olemassa kaksi täysin järkeenkäypää maanpäällistä selitysmallia:
a) kyseessä oli A-10 koneen pudottamat flaret, jotka katosivat vuoren taakse yksi kerrallaan, aivan kuten ilmavoimat asian selitti. Malli on linjassa paikallisten kuvaaman videon kanssa, valot katoavat nimenomaan vuoren taakse, joten kohteet olivat Pjoenixin lähellä olevan ilmavoimien tukikohdan yllä, eivätkä Phoenixin yllä.
b) kyseessä oli kiinteä, mahdollisesti V:n tai kolmion mallinen kohde. Tässä tapauksessa kyse on mitä todennäköisimmin Lockheed Stealth blimp-aluksesta, joka on puolijäykkärunkoinen, kutakuinkin kolmion mallinen ilmaa kevyempi alus, joka käyttää ilmeisesti varsin eksoottista moottoriratkaisua. Kyse voi myös olla Stealth blimp-ilmalaivan kaltaisesta, mutta erillisestä projektista tai jonkin siviili/tiedustelu-instituution ilmalaivan tyyppisestä aluksesta. Joka tapauksessa kohde on ihmisen tuottama, ilmaa kevyempi alus.
Ufo on suljettava pois, koska mitään todistetta kohteen maan ulkopuolisesta alkuperästä ei ole. Lisäksi ufo-fundamentalistit käyttävät Phoenixin tapausta väärin ilmoittaessaan, että kyseessä on ufo, kun mohteelle on annettu jo täysin järkeenkäytä maanpäällinen selitys, joka kumoaa ufo-hypoteesin täydellisesti.
Stealth Fighter kertoa myös meille muille missä voisimme käydä katsomassa tuota ' Lockheed Stealth blimp-alusta, joka on puolijäykkärunkoinen, kutakuinkin '.
Tiedossa on että on esitetty ideoita/suunnitelmia tällaisesta aluksesta. Sen sijaan minun tietääkseni ei ole tällaista alusta vielä nähty tai rakennettu.
Stealth Fighter, kun sanoo että
' Ufo on suljettava pois, koska mitään todistetta kohteen maan ulkopuolisesta alkuperästä ei ole. Lisäksi ufo-fundamentalistit käyttävät Phoenixin tapausta väärin ilmoittaessaan, että kyseessä on ufo, kun mohteelle on annettu jo täysin järkeenkäytä maanpäällinen selitys, joka kumoaa ufo-hypoteesin täydellisesti',
unohtaa täysin sen että silminnäkijät eivät hyväksy noita skepojen selityksiä.
Sitä paitsi valokuvia ja filmejä on useampia kuin tuo yksi johon skepot aina viittaavat.
Stealth Fighterin kannattaisi lukea uudelleen tuo Kitein kirjaesittely tai jopa itse kirjaa!
Sellaista selitystä ei ole vielä keksittykään
' joka kumoasi ufo- hypoteesin täydellisesti'.
Mikä se sellainen selitys on?
Stealth Fighter käyttää myös lyhennettä UFO väärin, sillä se EI ole = maanulkoinen, vaan tunnistamaton.
Toisille tämä on miltei mahdoton tajuta.
En tiedä mitä videoita sinä olet katsellut tai mitä ihmisiä kuunnellut mutta nuo kuulostavat minusta lähinnä naurettavilta selityksiltä.
Onko ilmavoimilla muka alus joka on 5 stadionin kokoinen tai jopa isompi? Miten pelkät hätäraketit peittävät tähdet tämänkokoiselta alueelta? Pysyvätkö hätäraketit muka paikallaan yli tunnin samassa muodostelmassa? Ja miksi medialla kesti yli 3 kuukautta raportoida tämä ja ilmavoimilla yli 3 vuotta antaa demonstraatio?
löytää tekstiä Phoenixista:
http://www.ufofinland.org/index.php?id=3&pid=1116
After denying that they had heard of the incident, the Air Force released their official explanation of the sightings - military flares. They stated that military flares had been released from a USAF A-10 over the Gila Bend Bombing Range (located 60-80 miles southwest of Phoenix, on the other side of the bordering mountain range). They explained that the A-10 had released the flares at about 6,000 feet and that the flares had ignited at around 3,000 feet. They completely burnt out at around 500 feet.
The Air Force stated that the A-10s were on a special training mission.
They left David-Monthan AFB in Tucson at 8:15pm and returned at 10:00pm. They were authorized to use the Goldwater range which is near Gila Bend. After their flare exercise they were returning when they realized they had more flares on board. Base regulations forbid plans from landing with flares so the were jettisoned as the planes approached the base.
Ilmavoimat joutui hämminkiin ja kuulusteli lentäjät ennen kuin pystyi antamaan selvityksen. Jätkillä oli liikaa "flareja" koneissaan, mistä varuskersantilla varmaan oli sanottavaa.
Gila Bend Bombing Range oli tavallinen harjoituskohde, joten yhdessä linkissä mainitulla naisella oli varmaan hyvä näköala parvekkeeltaan joka kerran, kun ilmavoimat harjoittelivat. Aika tyhmä typy, jos ei muutaman kerran jälkeen keksinyt, mitä nuo jatkuvat "valot" olivat.
taas pitää selittää asiaa jota on selitetty jo satoja kertoja eri palstoilla.
Phoenixin tapauksessa kuuluisaksi on tullut juuri eräs TIETTY filmi ja sen analyysi.Ja juuri TUON filmin selitykseksi ilmavoimat tarjosivat ( pitkän harkinnan jälkeen) tuota soihtuselitystä ja siitäkin on kiistelty kovasti ).
Tällöin ihmiset unohtavat sen että valoja havaittiin Phoenixissa useiden päivien aikana, silminnäkijähavaintoja löytyy runsaasti ERI ajankohdilta,valokuvia ( esim.Kitein useat valokuvat).
Lukekaa nyt hyvät ihmiset edes tuota kirjaesittelyä jota joku tarjosi, ennenkuin hyäkkäätte tänne lapsellisilla soihtuselityksillä sillä vaikka tuo soihtuselitys selittäisikin tuon YHDEN filmin niin soihtuselitys ei kata ollenkaan kaikkia muita havaintoja, valokuvia ja niin edelleen.
Asioihin pitää vähän syventyä eikä repiä sekunnissa jonkun linkin/selityksen netistä.
Se kirjaesittely koski juuri naista, joka näki parvekkeeltaan näitä "flareja" usein. Phoenixin lähellä on Luke Air Force Base, joten outoja valoilmiöitä näkyy takuuvarmasti öin ja päivin.
Nimenomaan kyseiset Phoenixin valot nähtiin laajalla alueella.
The five lights in a "V"-shape were first spotted in Henderson, Nevada, and then moved to Paulden, on to Prescott Valley, to Dewey, and then finally to Phoenix. After the lights left Phoenix, they moved toward Tucson, following Interstate 10 at a slow pace.
Arizona Air National Guard tutkittuaan asian totesi, että valot olivat Maryland Air National Guardin harjoituslennolta yli jääneet "flaret", jotka pudotettiin laskuvarjoilla 6000 jalassa, syttyivät 3000 jalassa ja sammuivat 500 jalassa. Laskuvarjot kuljettivat niitä tuulen mukana maahan asti.
Kyse ei todellakaan ole yhdestä valokuvasta.
keskustelua kannata jatkaa. Toiset tahtovat uskoa helppoihin pintapuolisiin selityksiin ja toiset taas ei tyydy niihin.
Jos tahtoo uskoa nimenomaan US Air Forcen selityksiin niin keskusteluhan loppuu siihen sillä juuri USAF ei ole milloinkaan viime vuosikymmeninä myöntänyt että mitään merkillistä on olemassakaan.
Eli siihen keskustelu loppuu.
Jos taas tahtoo uskoa silminäkijöihin niin keskustelu jatkuu...
JK. Mistä ' Sharyn ' tietää että Luken tukikohdasta näkyy outoja valoilmiöitä takuuvarmasti öin ja päivin' ?
Tai kuvitteleeko Sharyn vaan että näin pitää olla...
Mutu- tieto ja faktatieto on kaksi eri asiaa.
FAF:kaan todennut tietääkseni mitään merkillisyyksiä. Oletko ajatellut sen johtuvan kenties siitä, ettei niitä merkillisyyksiä vaan ole?
Jotkut ihmiset eivät voi myöntää tosiasiaa että kyseessä oli ufo.
Jos ei ole varmaa tietoa, se on UFO.
Jos taas väitetään, että se oli maan ulkoisen sivilisaation lentolaite, väitteet ovat yhtä hataria kuin aikaisemmatkin.
Voi kun löytyiskin konkreettista näyttöä, eikä pelkkiä valoilmiöitä ja sekopäisiä salaliittoteorioita.
Mutta voi kuuluisat "Kilin Kellit" kun Ei niin Ei.
Elän silti toivossa.
(AD/VK)
käyttää tiettyä aluetta maaliharjoituksissaan. Lukessa on vuodesta toiseen harjoiteltu, ja myös Marylandin National Guard käyttää samaa aluetta. Monet harjoitukset ovat nimenomaan yöharjoituksia. Tietysti siellä näkyy valoja vuodesta toiseen. Etkö ole asunut esim. lentokentän lähellä?
että joku voi käsittää asioita väärin! Tarkoittaako Sharyn että USA:n ilmavoimat käyttäisi omaa tukikohtaa maalina harjoituksissa?
Ja sitäpaitsi, olen NIMENOMAAN asunut lentokentän vieressä vuosikymmeniä.Sattuipa mukavasti, vai mitä?
Tukikohdasta lentävät koneet käyttävät samaa maalialuetta - muistaakseni Gila Bendin. Lentokentän lähellä asuvana tiedät, että koneita ja niiden valoja näkyy jatkuvasti - eipä siis ihme, että Phoenixissa näkyy myös (mm. sen kirjan kirjoittaneen naisen parvekkeelle).
Kyseisen kirjan heittoihin kuolemanrajakokemuksista en viitsisi tässä puuttua.
tuo maalialue ole Phoenixissa. Ja sitten vielä:
-juuri sellaiset jotka asuvat lähellä lentokenttää ovat tottuneita lentokentän valoihin. Pitää olla jotakin erikoista että he reagoivat.
-Jos joku näkee Helsingissä jotakin merkillistä niin johtuuko se automaattisesti H:ki- Vantaan lentokentästä? Sehän on niin lähellä.
-Sharynilta menee ohi se jonka jo aikaisemmin totesin: Phoenixissa ei tehty YHTÄ havaintoa jota sitten selitettiin vuosia myöhemmin soihduilla. Siellä oli paljon havaitsijoita ja eri aikoihin.
Mm. tuo Kitei josta on kirjoitettu tuossa kirjaesttelyssä, niin tietääkseni sen valokuvia ei kukaan ole vielä selittänyt millään tavalla. Ei soihduilla eikä muulla tavalla.
Ei se pintapuolinen selitys aina ole se oikea.
Tukikohdan ympäristöä voidaan käyttää maalina. Mm. Edwardsin alueella on suoritettu jopa ihan pommeilla ja täsmäaseilla harjoituksia, joissa aseen nokalla on ollut ihan kova panos. Alueen aidoissa on varoituksetkin siitä, että taivaalta voi tulla kovaa panosta niskaan.
Soihtu sammuu ennen maahan tuloa, joten niitä voidaan pudottaa suoraan tukikohdan yllä.
Lukisit enemmän niin luulisit vähemmän. Kannattaa tutustua mm. ilmasotaa käsitteleviin kirjoihin ja ilma-asetta eli lentokonetta käsitteleviin kirjoihin.
Ai niin... google on kaveri kun tarvitsee löytää USAF:n toimintaan liittyvää matskua. Kannattaa lukea ja katsella videoita.
Jenkit ovat muuten räjäyttäneet ihan oman maansa yllä jopa ydinaseita, joten kyllä, omaan pesään voidaan kusta silloin kun se on harjoitusmielessä tarpeen.
lueskelenkin aika paljon. Ja nimenomaan lueskelen silminnäkijöitten ja havaitsijoiden selostuksia omista kokemuksista.
Stealth Fighter sitten lukee jotakin ihan muuta joka ei liity itse asiaan ollenkaan.
"lueskelen silminnäkijöitten ja havaitsijoiden selostuksia omista kokemuksista...
Stealth Fighter sitten lukee jotakin ihan muuta..."
Pitää varmaan lukea molempia voidakseen mitenkään analysoida täällä esiintyviä väitteitä. Ensinhän pitäisi karsia ns. "luonnolliset" selitykset, joten ne olisi kai hyvä tuntea sekä laajasti, että jos vielä mahdollista, syvällisesti.
Oudoilta näyttäviä luonnollisiakin ilmiötä on paljon.
Sattumaa ?? Itse näin puolisen tuntia sitten valoilmiön, jota en tunnistanut. Ensimäinen kerta ainakin yli vuoteen, että epävarmuus alkuperästä jäi vähän vaivaamaan mieltäni. Tuskin kyseessä kuitenkaan oli mikään maan ulkoisen älyn ilmentymä, joten en viitsi nyt selostella sen tarkemmin.
Sharyn ja Stealth Fighter ovat molemmat väittäneet että Phoenixin valot olisivat soihtuja joita on pudotettu ilmavoimien Luken tukikohdan ylle/yllä joka sijaitsee lähellä Phoenixia.
Stealt Fighter kehoitti minua äsken 'lukemaan enemmän niin luulen vähemmän ' .
Olen tehnyt työtä käskettyä ja voin nyt kertoa sekä Sharynille että Stealth Fighterille että katsoin juuri videota jossa hävittäjälentäjä everstiluutnantti David Tanaka itse kertoo niistä soihduista joita HÄN ja HÄNEN toverinsa pudottivat:
Olivat lähteneet yöharjoitukselle David-Montan tukikohdasta joka sijaitsee TUCSONIN eteläpuolella. Heidän maalialueensa oli noin 50 kilometriä Phoenixista lounaaseen.
Eli Luken tukikohdalla ei ollut osaa eikä arpaa koko asiassa. Ja sekä Sharyn että Stealth Fighter ovat viitanneet juuri Lukeen.
Eli kuten sanottua, kannattaa opiskella vähän ennen kuin aukoo suutaan....
'AdvocateusDiaboli:n ' putoaa juuri siihen kuoppaan johon monet putoavat. Eli viittaa siihen että ensin pitää sulkea pois.....
Toisin sanoen, vaikka nuo Phoenixin valot saattavat olla uusi asia jollekin tämän palstan lukijalle, niin pitää ymmärtää sitä että asioitahan on pohdittu ja mietitty jo vuosikausia muualla. On kirjoitettu kirjoja ja tehty dokumenttifilmejä jne....
Eli kyllä niitä ' muita selityksiä ' on mietitty jo vuosia sitten.
kehottaisin tutustumaan termiin: "lähdekritiikki"
ja mistä löydämme paremmat lähteet kuin havaitsijoiden omat kertomukset? Olisi hauska kuulla. Kehoittaisin ' Advocat...' itse tutustumaan tuohon ' lähdekritiikki ' - sanaan.
ainakin osa kertomuksista on puppua. Jos uskoo kritiikittömästi kaiken, menee täydellä varmuudella metsään. Ongelmana on erottaa todelliset tapaukset kaikesta alaan liittyvästä roskasta. Jotkut keksivät asioita saadakseen huomiota, jotkut ansaitakseen rahaa. En todellakaan väitä, että kaikki olisi puppua, mutta oikean informaation erottaminen väärästä on usein asiantuntijoillekin vaikeaa. Siksi lähdekritiikki.
voisi nyt tuoda esille tuota lähdekritiikkiä tässä Phoenixin tapauksessa. Siis ei yleistä mutu- tietoa, vaan konkreettisesti: Kitei joka on kirjoittanut tuon kirjan, Kryzston joka filmasi tai kuka tahansa. Kuka niistä puhuu puppua?
Muuten,noin vuosi ' kuuluisan ' filminsä jälkeen, Kryzston filmasi taas merkillisiä valoja Phoenixin yllä. Noita valoja EI ole selitetty soihduilla.
Tuossa aikaisemmassa kirjoituksessa Sharyn lainaa englanninkielistä tekstiä:
' over the Gila Bend Bombing Range (located 60-80 miles southwest of Phoenix,', eli
että maalialue oli 'Gila Bend Bombing Range ' joka oli 96- 128 km Phoenixista.
Ja everstiluutnantti Tanaka tuossa videossa jonka lausuntoa minä taas lainasin kertoo että maalialue oli ' North Tac ' - niminen alue joka oli 48 km Phoenixista.
On aika pelottavaa jos ilmavoimat erehtyy jopa
80 km:n verran maalialueesta! Eli jos pitäisi pommittaa esim. Helsinkiä niin pommitetaankin vahingossa Loviisaa!
Ja samassa englanninkielisessä jutussa sanotaan että Phoenixin kohde lensi Phoenixista Tucsoniin.
Ja Tanaka taas kertoo että lensivät päinvastaiseen suuntaan, eli Tucsonista Phoenixiin suuntaan.
Eli mikä nyt sitten lensi mihin suuntaan?
"Tuskin kyseessä kuitenkaan oli mikään maan ulkoisen älyn ilmentymä, joten en viitsi nyt selostella sen tarkemmin."
Jos näin kriittisesti / kritiikittömmästi näihin asioihin suhtaudutaan, ei päästä todellakaan puusta pitkälle. Toivoisin parempaa suhtautumista sinulta näihin asioihin, mutusta oli täysin tässä kyse.
Jos vaikka haluat esittää kommentia, niin tässä lyhyt selostus.
Pistemäinen kirkas valo n. 12 ( -2) astetta horisontin yläpuolella. Suunta luoteeseen (pohjoiseen?). Ei ääntä. Ilma selkeähkö. Kirkkaimmat tähdet näkyivät, mutta kuun ympärillä heikko valokehä, joten jotain kosteutta ilmassa oli. Ilmiö erosi lentokoneen valosta sillä, että kirkkaus vaihteli hyvin nopeasti (2-3x/sek)ja epäsäännöllisesti. Kirkkauden vaihtelu melko suurta. Ei kuitenkaan puhtaasti on/off tyyppistä. Ajoittain eteen tulleet puut estivät pitkäaikaisen yhtämittaisen tarkastelun säännöllisyyden löytämiseksi vilkkumisesta. Seuranta-aika n. 3- 4 min. Korkeus horisonista ei oleellisesti muuttunut. Matka n. 60 - 70 astetta, jonka jälkeen kohde oli etääntynyt niin kauas, että ilmeisesti ilmakehän näkyvyyden takia se hitaasti himmeni näkymättömiin. Ei niinkuin maan varjoon menevä satelliitti.
Satelliitin välkkymiseksi kirkkauden vaihtelut olivat mielestäni liian nopeita. Välkkymisen yksi mahdollinen selitys olisi ilmakehän sirontailmiöstä tai nopeista taitekertoimen muutoksista johtuva ilmiö, jolloin valo olisi voinut olla vakio kirkkaudeltaan. Muutokset olivat vaan harvinaisen voimakkaita. Nopeus ehkä täsmäisi "tähdentuikkeeseen" ja se, että olin välillä erottavinani punaista sävyä valossa.
Ei tällä selostuksellakaan varmaan päästä puusta pitkään. Tuntematon, (minulle) normaalisti poikkeavalla vilkkuva valopiste. Eihän tästä näillä tiedoilla ihmeitä revitä. Skepolle se oli UFO, jos joku ei anna parempaa selitystä. Mikään ei kuitenkaan erityisesti viitannut mihinkään "maan ulkoiseen"
Itse kirjoittelin koko ajan yleisellä tasolla, niinkuin varmaan huomasit. Sinä taisit tarkoittaa yksittäistä tapausta, johon en asiaan perehtymättömänä voi ottaa kantaa.
Alkuperäinen väitteeni oli kuitenkin se, että kaikki luonnolliset selitykset (psykologiset mukaan lukien) tulisi ensin tuntea mahdollisimman hyvin ja sen jälkeen tarkastella asiaa kriittisesti, jos halutaan oikeita tuloksia.
Oletko eri mieltä?
Jatka tuota rataa, kiitokset raportistasi ! Tuon perusteella kun kohde oli kaukana, ei kukaan voi kertoa kohteen alkuperää varmasti.
vaan IFO. Eli Iridium- satelliitti joka välkyy juuri tuolla tavalla.
ei ole Phenixissä. Pudotetut flaret leijuivat Phenixin yli maalialueelle. Ne näkyvät yöllä kilometrien päähän.
Ja edelleen: merkillisiä valoja ja oudon muotoisia lentokoneita näkyy vuosien mittaan paljon sotilaskenttien ympäristössä. Jotkin niistä hämmästyttävät tavallisiin lentokoneisiinkin tottuneet - olen itsekin tehnyt pari havaintoa, jotka vasta tarkkailun jälkeen paljastuivat oudosta kulmasta tuleviksi lentokoneiksi valoineen. Arizonassa on runsaasti USAn ilmavoimien kokeilualueita ja on ollut kymmeniä vuosia.
Iridiumin välke ei tietääkseni ole niin nopeaa, vaan välähdykset ovat sekunnin tai sekuntien suuruusluokkaa. Voin olla väärässäkin.
Arskalla on sana ja kirjain hallussa ! Jatka samaa rataa vaan, tuo parivaljakko on jämähtänyt vain noihin usaf:n lumoihin edelleenkin.
Soihdut sammuu kaikki väki nukkuu jne. ja valitettavasti he eivät ole hereillä realielämässa.
Jättimäistä V:n muotoista alusta koskevaa uutta silminnäkijälausuntoakin pukkaa:
http://www.americanchronicle.com/articles/viewArticle.asp?articleID=17975
http://frankwarren.blogspot.com/2006/09/eye-witness-mike-fortsons-original.html