Focus/Corolla-keskustelussa nimimerkki noh noh kirjoitti julki sen, mikä itsellänikin on monesti ollut mielessä. Kas näin:
---
"En ole lukenut Toyotan asiakaslehteä, mutta olettaisin kyseen olevan vika prosenteista/automalli, joten ei enää kannata verrata vikaprosentteja toisiinsa prosentuaalisesti. Ja huom en tiedä vikaprosenttien määriä ollenkaan, vaan arvaan.
Tuota noin... jos jossain auto-mallissa on vikoja esim 2%:ssa ja toisessa on vikoja keskimäärin 3%:ssa, niin ero on 2% * 1.5 = 3% eli ero olisi 50% vikaPROSENTEIDEN VÄLILLÄ. Tuollaista tilastoa pitää katoa HIEMAN eritavalla! Eli jos focuksista 2%:ssa on vikaa, ja corolloista 3%:ssa on vikaa, niin ei se tarkoita, että corolla olisi 50% viallisempi kuin focus. Kyseinen ero on marginaalinen, mutta toki focus on viattomampi, mutta ei se ero käytännössä ole niin radikaali kuin 70% antaisi olettaa. Vertaahan vaikka vikatilastoion huonoimpiin autoihin, niin saat varmasti prosentaalisen eron varmaankin yli 1000%:n. Voiko jossain autossa olla yli 1000% enemmän vikoja? Ja toisinpäin: jos joku kauppa antaa alennusta samasta tuotteesta 2% ja joku toinen kauppa 3%, niin onko alennusprosenteiden ero 50%? Kyllä on, mutta onko sillä merkitystä tuotteen loppuhintaan paljonkin (prosenteissa)?"
---
Vihdoinkin joku on jaksanut/osannut kirjoittaa olennaisen tästä iäisestä laatu(tilasto)vänkkäyksestä. Vieläpä selkeästi ja konkreettisesti, mutta mahtaako sittenkään mennä perille kaikille laatuniiloille...
Karu tosiasia on, että tänä päivänä mikä tahansa uusi auto (ehkä Ladaa lukuunottamatta) on riittävän (siis lähes 100%) luotettava. Kuviteltu äärimmäinen luotettavuus on ostoperusteena mielestäni heikompi kuin esim. muotoilun miellyttävyys. Lehtien testeissä todetuista ominaisuuksien eroista puhumattakaan.
---
"En ole lukenut Toyotan asiakaslehteä, mutta olettaisin kyseen olevan vika prosenteista/automalli, joten ei enää kannata verrata vikaprosentteja toisiinsa prosentuaalisesti. Ja huom en tiedä vikaprosenttien määriä ollenkaan, vaan arvaan.
Tuota noin... jos jossain auto-mallissa on vikoja esim 2%:ssa ja toisessa on vikoja keskimäärin 3%:ssa, niin ero on 2% * 1.5 = 3% eli ero olisi 50% vikaPROSENTEIDEN VÄLILLÄ. Tuollaista tilastoa pitää katoa HIEMAN eritavalla! Eli jos focuksista 2%:ssa on vikaa, ja corolloista 3%:ssa on vikaa, niin ei se tarkoita, että corolla olisi 50% viallisempi kuin focus. Kyseinen ero on marginaalinen, mutta toki focus on viattomampi, mutta ei se ero käytännössä ole niin radikaali kuin 70% antaisi olettaa. Vertaahan vaikka vikatilastoion huonoimpiin autoihin, niin saat varmasti prosentaalisen eron varmaankin yli 1000%:n. Voiko jossain autossa olla yli 1000% enemmän vikoja? Ja toisinpäin: jos joku kauppa antaa alennusta samasta tuotteesta 2% ja joku toinen kauppa 3%, niin onko alennusprosenteiden ero 50%? Kyllä on, mutta onko sillä merkitystä tuotteen loppuhintaan paljonkin (prosenteissa)?"
---
Vihdoinkin joku on jaksanut/osannut kirjoittaa olennaisen tästä iäisestä laatu(tilasto)vänkkäyksestä. Vieläpä selkeästi ja konkreettisesti, mutta mahtaako sittenkään mennä perille kaikille laatuniiloille...
Karu tosiasia on, että tänä päivänä mikä tahansa uusi auto (ehkä Ladaa lukuunottamatta) on riittävän (siis lähes 100%) luotettava. Kuviteltu äärimmäinen luotettavuus on ostoperusteena mielestäni heikompi kuin esim. muotoilun miellyttävyys. Lehtien testeissä todetuista ominaisuuksien eroista puhumattakaan.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Mulla on niin vähän kokemusta etten tiedä vielä autoista kaikkea. Korttikin on ollut vasta reilut 30v, autoja olen ostanut vasta n. 20kpl. Mulla on normaalisti vaan 2 autoa, mutta nyt kait pitäs ostaa kolmas, kun opetin tuon vanhimman pojan ajaan opetuluvalla. Lähes kaikki autot on hyviä uutena mutta se jokin ero tulee vanhana. Kaikkien kans olen pärjännyt, jos on tullut ongelmia, olen rempannut, ennen joutu purkaan koneen tai laatikon, mutta nykyiset kestää paremmin jos välttää nuita tyyppivikasia. Autoja olen pitänyt tarvittavan ajan, yks oli 10v, yks 7päivää, muut siltä väliltä. Eli se auton toiminta ja kestävyys on itsestä kiinni, mulla ei ole kone- tai sähköalan koulutusta mutta Siperia opettaa, kun joka aamu pitää olla 2 autoa lähtövalmiina. Minä kyllä korjailen nuita kaikenmaalilman koneita harrastuksena mopoista tietokoneisiin ja ilmaiseksi. Se on hyvää vastapainoa työlle ja minä olen "hulluna" kaikkiin outoihin laitteisiin kun enää ei tarvi joka "vitun" perässä laukata, jää aikaa muuhunkin.