Soveltuvuustesti

hiostetaan kulustelulampun alla 6h putkeen kinkkisillä kysymyksillä, joihin ei edes ole olemassa vastauksia.
Videonauhuri nauhoittaa reaktiosi.
Ennen testin alkamista olet jo antanut suostumuksesi testitulosten vapaaseen levitykseen alan piireissä.

Mutta älä huoli, useimmiten vain mäntit pääsee läpi.

on kaksi vuotta alalla ollut psykologi, jolla ei ole IT-alan työnteon todellisuudesta mitään tietoa.

10 - 20 vuoden päästä huomaat, että joka helvetin kerta niissä testeissä oli ollut samat tehtävät, jotka joku jenkkitumpelo oli kehittänyt jo 1950-luvulla.

Kiittäkäämme Herraa, että Suomessakin IT-ala on hyvissä käsissä :-)

saatetaan kysyä asioita, jotka ei liity työelämään mitenkään ja joita ei periaatteessa saisi edes kysyä. Jos tuntuu siltä, että kysymykset menee asiattomille linjoille, niin kannattaa lopettaa heti siihen paikkaan. Töitä saa kyllä muiltakin kuin pervoilta/riistäjiltä.

Multakin kerran kyseltiin mm. vanhempien arvomaailmoista ja lapsuuden oloista jne. jne. Teki kyllä mieli vetää ao. "psykologia" nekkuun välittömästi. Työnantajien härskiydellä ei välillä ole mitään rajoja.

Testit vaihtelevat firmoittain. Joissakin on maanläheinen lähestymistapa (=henkilöstöpäällikkö haastattelee työhistoriasta, soittaa entiselle työnantajalle tai suosittelijoille ja tekninen henkilö on mukana testaamassa osaamista pistokysymyksillä).

Joissakin firmoissa on sitten haistapaskan mustetahratestejä jotka eivät ole koskaan, eivätkä tule koskaan olemaan muuta tasoa kuin ala-arvoisia verrattuna hyvän ihmistuntemuksen omaavaan haastattelijaan.

City lehden toimittaja aikoinaan kävi neljässä eri testissä koskien samaa työtehtävää (järjestetty testausjuttu). Kaikkien testien tulokset olivat ristiriidassa keskenään.

No testi kyllä kertoo enemmän testaajista kuin testattavista.

Kun testattava on kokematon ja vähän pönttö niin testi toimii joten kuten. Mutta samaan tulokseen päätyy kyllä kokenut silmämunaintegroijakin, joten testi ei tuo mitään lisäarvoa, paitsi jos on ihan kädetön ihmisten kanssa.

Noissa testeissä lähdetään liikkeelle semmoisesta paikkansa pitämättömästä olettamuksesta, että ihmisten muisti toimii ja ihmisten minäkuva on realistinen. Tosi asiassa ihmisten muisti on kovin selektiivinen, ihmiset kehittävät valemuistoja ja minäkuva on täyttä huuhaata.

Tällä palstalla oli hyvä esimerkki erään koodin ymmärtämisestä. Kun vähä-älyiset urpot eivät ymmärtäneet sovellusaluetta yhtään niin se oli kuulema koodin vika :-)

Kaikkien sairaanhoitajien soveltuvuus testataan, mutta silti saan jatkuvasti kuulla, että sairaalat työyhteisöinä ovat perseestä. Vähintään 400 ihmistä kuolee Suomessa vuosittain välittömiin hoitovirheisiin. Vankien uusintarikollisuudesta voidaan ennustaa 5%. Seurantatutkimuksen mukaan kahden ensimmäisen vuoden opintomenestystä ei voida ennustaa ollenkaan psykologisilla valintakokeilla.

Lisäksi psykologi ei saisi tulkita ollenkaan testien tuloksia muuten kuin mekaanisesti, mutta nämä rontit rikkovat kieltoa.

Soveltuvuustestien markkinoijat väittävät niiden selittävän 25% soveltuvuudesta työtehtävään. Minä väitän 25% olevan suurimman luvun minkä testien markkinoija uskaltaa valehdella pelkäämättä kiinnijäämistä.

Teeskentele testissä mahdollisimman keskinkertaista ja tavanomaista niin saat parhaat pisteet. Pluspisteitä niissä ei jaeta.

Oon käynyt kolmessa testissä muutaman vuoden aikana. Kaksi niistä oli erittäin asiallisia. Eli ruksiruutuun- ja laskutehtäviä, ryhmätyötehtäviä, kielitaitotesti, psykologian haastettelu jne. Kolmas oli muuten OK, mutta psykologi vittuili oikein huolella.

Sisältää suuren määrän erilaista testiä.
Tiimisopivuutta niissä lähinnä haetaan ja pääasiassa testit menee perseelleen, parempi olisi arpoa työntekijät.