Avovaimollani on tarhaikäinen poika. Isätapaamiset ovat epäsäännölliset ja isä saattaa perua tapaamisen aivan viime tingassakin jos tulee "tärkeämpää menoa". Kerran sattui tilanne että avokkini oli menossa harrastusleirille viikonlopuksi jolloin isän piti ottaa poika luokseen. Kyseisen viikon torstaina isä alkoi taas venkoilemaan asiasta ja yritti siirtää tapaamista seuraavaan viikonloppuun. Tästä olisi seurannut se että olisin joutunut jälleen kerran lapsenlikaksi.
Poltin päreeni täysin mutta pidin tyyneyteni. Totesin vain avokilleni etten aio hoitaa lasta kyseisenä viikonloppuna vaan jos isä ei ota lasta sovitusti niin viimekädessä otan yhteyttä sosiaalipäivystykseen ja pyydän heitä hakemaan pojan pois. Lopuksi kaikki meni kuitenkin hyvin ja isä otti lapsensa. Avokkini oli sanonut että minä en aio lasta hoitaa mutta se jäi epäselväksi oliko hän maininnut tuosta aikomuksestani toimittaa lapsi sosiaaliviranomaisille. Tiedän että minulla ei ole mitään velvollisuutta hoitaa toisten lasta jos en halua.
Miten sosiaalipäivystyksessä oltaisiin suhtauduttu jos isä ei olisikaan hakenut lastaan ja minä olisin pyytänyt heitä viemään lapsen pois koska isänsä ei tätä hae enkä minä aio hoitaa? Avoni reissuunlähtö oli perjantaina iltapäivällä ja isän haku illalla joten avoni olisi jo ollut reissussa.
Asiallisia kommentteja kysymykseeni kiitos.
Poltin päreeni täysin mutta pidin tyyneyteni. Totesin vain avokilleni etten aio hoitaa lasta kyseisenä viikonloppuna vaan jos isä ei ota lasta sovitusti niin viimekädessä otan yhteyttä sosiaalipäivystykseen ja pyydän heitä hakemaan pojan pois. Lopuksi kaikki meni kuitenkin hyvin ja isä otti lapsensa. Avokkini oli sanonut että minä en aio lasta hoitaa mutta se jäi epäselväksi oliko hän maininnut tuosta aikomuksestani toimittaa lapsi sosiaaliviranomaisille. Tiedän että minulla ei ole mitään velvollisuutta hoitaa toisten lasta jos en halua.
Miten sosiaalipäivystyksessä oltaisiin suhtauduttu jos isä ei olisikaan hakenut lastaan ja minä olisin pyytänyt heitä viemään lapsen pois koska isänsä ei tätä hae enkä minä aio hoitaa? Avoni reissuunlähtö oli perjantaina iltapäivällä ja isän haku illalla joten avoni olisi jo ollut reissussa.
Asiallisia kommentteja kysymykseeni kiitos.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Sanotte, että tällainen peli vetele. Jos joskus tulee todellinen este, niin vaihto on sovittava ajoissa, niin että kaikki osapuolet sen tietävät ja pystyvät järjestämään menonsa. Yrittäkää tehdä se kuitenkin ystävällisessä hengessä, että ei tule turhia riitoja. Jos hän on fiksu ja vastuuntuntoinen niin kyllä hän tajuaa, sillä loppujen lopuksi hänen lapsesta on kysymys.
"Jos hän on fiksu ja vastuuntuntoinen..."
Näin ei valitettavasti ole, ja siksi kaipaan toimintaohjeita aloittamani esimerkkitapausten varalta.
Sosiaalipäivystys olisi ottanut isään yhteyttä selvittääkseen ensitöikseen syytä miksei hakenut ja jos isä ei olisi kyennyt hakemaan tai hakenut edelleenkään, niin sen jälkeen äitiin yhteys ja jos lapsen äiti ei olisi kyennyt palaamaan ja sinä ilmoittanut ettet pysty tai et hoida äidin paluuseen lasta, niin sosiaalipäivystyksestä olisi kaksi työntekijää lähtenyt lasta hakemaan siksi aikaan väliaikaisperheeseen tai lastenkotiin.
Esim:Heitteille jätöstähän ei olisi kysymys ollut, jos äiti lähtee ja sinä olet luvannut katsoa lasta, kunnes lapsen isä hakee lapsen, niin pikahuostaanottoa ei olisi tarvinnut tehdä. Kiireellinen pikahuostaanotto kestää kaksi viikkoa ja sitä ei kesken voi purkaa.
Mutta tuossa kertomassasi kävi kuitenkin hyvin. Isä haki lapsen. Ehkä kannattaisi avokkisi sopia tapaamiset lapsen isän kanssa kirjallisesti ja jos isä ei noudata on helpompi edetä asiassa eteenpäin, mutta palatakseni kysymykseen tuommoistahan on tapahtunut ja tulee tapahtumaan, jotta sosiaaliviranomaiset joutuvat hakemaan lapsen/lapsia, kun ei toinen vanhemmista haekkaan lasta/lapsia ja toinen kerinnyt lähtemään.
Jos olisi käynyt niin, että olisit jäänyt lapsen kanssa, niin ehdottomasti soitto päivystykseen, kuin että jättäisit lapsen yksinään, silloin saisit syytteen heitteillejätöstä.
Sorry kirjoitusvirheet ja toivottavasti sait selvän kirjoituksestani.
Vielä pari seikkaa:
"Sosiaalipäivystys olisi ottanut isään yhteyttä selvittääkseen ensitöikseen syytä miksei hakenut ja jos isä ei olisi kyennyt hakemaan tai hakenut edelleenkään, niin sen jälkeen äitiin yhteys ja jos lapsen äiti ei olisi kyennyt palaamaan ja sinä ilmoittanut ettet pysty tai et hoida äidin paluuseen lasta, niin sosiaalipäivystyksestä olisi kaksi työntekijää lähtenyt lasta hakemaan siksi aikaan väliaikaisperheeseen tai lastenkotiin."
Olisiko lapsi tämän jälkeen palautettu äidille ja asia loppuun käsitelty vai olisiko tullut jotain seurantatoimenpiteitä tms.?
"Esim:Heitteille jätöstähän ei olisi kysymys ollut, jos äiti lähtee ja sinä olet luvannut katsoa lasta, kunnes lapsen isä hakee lapsen, niin pikahuostaanottoa ei olisi tarvinnut tehdä. Kiireellinen pikahuostaanotto kestää kaksi viikkoa ja sitä ei kesken voi purkaa."
Tarkoittaako tuo että lasta ei palauteta ennen tuota määräaikaa?
"Olisiko lapsi tämän jälkeen palautettu äidille ja asia loppuun käsitelty vai olisiko tullut jotain seurantatoimenpiteitä tms.?"
-Kyllä olisi palautettu ja ehdotettu varmasti kirjallisia tapaamissopimuksia. Ainakin järjestetty yhteinen tapaaminen:lastensuojelutyöntekijää, lapsen äiti ja lapsen isä. Tapaaminen olisi joka tapauksessa järjestetty, jossa käydään läpi ettei jatkossa vastaavaa pääse tapahtumaan ja mitä jos ja kun pääsee, ettei isä haekkaan lasta.
"Tarkoittaako tuo että lasta ei palauteta ennen tuota määräaikaa?"
-käytännössä kyllä, mutta tiedän tapauksia, joissa pikahuostaanotto tehty, mutta lapsi sijoitettu äidille kuitenkin, myös isovanhemmille ja kummitädille on sijoitettu, tietämissäni tapauksissa. (ellei tuo kaksi viikkoa ole tässä parin vuoden sisällä muuttunut, kuulemattani siitä)
avoliitossa niin sinun kuuluu hoitaa lasta .
Elatukseenkin sinun oletetaan osallistuvan .Puolisosi ollessa esim .vuorotyössä sinun oletetaan hakevan lapsi päivähoidosta -siis jos olet päivätöissä.Äiti ei saa lapselle ympärivuorokautisesta tarhasta paikkaa sinun takiasi .Myös yksinhuoltajakorotkset ja muut tuet hän menettää .Koitapa asennoitua niin että kannat vastuusi .Se on otettava koko paketti jos kerran on edel. liitosta lapsia .Enpä tiedä mitä sosiaaliviranomaiset sanoisivat .Puolisosi tuskin antaisi sinulle anteeksi jos tommosen tempun tekisit .Toivottavasti kyselet tämmöstä vain jotta voit "uhkailla" lapsen isää asialla :)
"Puolisosi ollessa esim .vuorotyössä sinun oletetaan hakevan lapsi päivähoidosta -siis jos olet päivätöissä.Äiti ei saa lapselle ympärivuorokautisesta tarhasta paikkaa sinun takiasi"
Ei näin. Lapsi voi olla tarhassa. Näin meillä ainakin.
Olen siis työttömänä ja lapsi on tarhassa äitinsä työvuorojen ajan.
sillä suomessa on subjetktiivinen päivähoito-oikeus. mutta totta on sekin, että olet valinnut kumppaniksesi naisen, jolla on lapsi, joten aikuisena olemisen vastuu on myös sinulla joka tapauksessa. toivon todella, lapsen takia, ettei hän sinun itsekkyytesi vuoksi joudu olemaan vuorohoidossa jopa öitä, sillä se ei ole kenenkään lapsen edun mukaista, jos asia olisi mahdollista järjestää toisinkin.
Lapsella on lain mukaan oikeus päivähoitopaikkaan vaikka molemmat biovanhemmat olisivat työttömiä.
Sen sijaan vuorohoitoon ei ainakaan Jyväskylässä ole oikeutta, jos jompikumpi talouden aikuisista on säännöllisessä päivätyössä. Siis riippumatta siitä, onko lapsen biovanhempi vai ei!
Tavallaan olen minäkin sitä mieltä, että jos lyö hynttyyt yhteen lapsellisen kanssa, on jonkinlainen moraalinen velvollisuus hoitaa lapsia, mutta mikään lakihan siihen ei velvoita!
Niinkuin ei taida käsittääkseni velvoittaa bioisääkään tapaamaan lastaan! Vaikka kuinka puhutaan lapsen oikeudesta tavata vanhempaansa... Mutta jos toinen kieltäytyy ottamasta lasta, niin pakottaakaan ei voi!
En tiedä olisiko teidän tapauksessa apua tukiperheestä, joka hoitaisi lasta säännöllisesti ja ennalta sovittuina ajankohtina?
Jkylässä tulkitaan siinä tapauksessa väärin päivähoitolakia.
Eikö lapsen hoidon ja kasvatuksen pitäisi hoitua vanhemmilta eikä ulkopuolisilta? Miten voi olla, että vieras ihminen on vastuussa toisen lapsesta, ellei sitä itse halua?
Entä jos tämä äiti muuttaisi jonkun lapsuudenystävänsä kanssa samaan asuntoon asuinkuluja säästääkseen. Joutuisiko tämä vieras nainen leikkimään kakkosäitiä?
Eiköhän se yh-korotus poistu juuri sen takia, että asumiskulut pienenevät, jos maksajia on kaksi. Mistä lähtien esim. elareissa on otettu huomioon lasten hoito, siihen kuluva aika jne.? Eiköhän elarit lasketa nimenomaan lapsesta aiheutuvien euromääräisten kulujen perusteella.
Olen itsekin yh, muttei tulisi mieleenkään velvoittaa ketään muuta hoitamaan minun ja exäni lapsia.
vastaan tänne näin: Kyllä minä olen lapseni saanut päivähoitoon, myös ympärivuorokautiseen, kun kolmevuorotyötä tein, vaikka asuin lasteni biologisen isän kanssa samassa taloudessa ja isä lorvi kotosalla tai hillui kavereidensa kanssa.
Mikään laki, eikä kaupunkikaan velvoita varsinkaan ei biologista vanhempaa huolehtimaan toisten lapsesta/lapsista, vaikka kuinka asuisivat samassa taloudessa. Toki taloudessa avopuolisoiden/aviopuolisoiden tulot lasketaan yhteen, olivat lapsi/lapset kumman tahansa, mutta konkreettinen hoitaminen ei velvoita oikeastaan kumpaankaan, mutta arvata saattaa seuraamukset, jos biologinen vanhempi eli huoltaja ei huolehdi lapsesta, mutta samassa taloudessa asuvan ei huoltajan ei tarvitse tikkua laittaa ristiin lapsen/lasten hyväksi. Paitsi ne tulot taas ym.lapsilisistä yh-korotus pois ja päivähoitomaksuihinkin vaikuttavat.
Eli vaikka kuinka asuu yhdessä ihmisen kanssa kenellä lapsia, niin lapsenvahdiksi ei tarvitse jäädä, eikä tarhasta hakea ellei itse halua!!!
toisinpäin?Olisiko silloin tilanne toinen,kun olisi oma biologinen lapsi kyseessä?
Miksi hyljeksitään "toisen lasta"?Lasten pitäsi kokea itsensä samanarvoiseksi,olipa sitten kyseessä oma tai biologinen lapsi.
Itse elän uusperheen arkea,mutten erittele omia enkä puolison lapsia.Samanarvoisia ovat keskenään!
Ja aivan samoin ajattelee puolisoni.Jos hänellä on meno,minä hoidan hänen lapsiaan omieni ohella,pyyteettömästi.Se tekee meistä eheämmän perheen!
lapsi olisi jäänyt "heitteille". Päävastuuhan lapsista on niiden biologisilla vanhemmilla, ellei muuten asia olisi PAPERILLA toisin. Voihan noita puhumalla sopia ja jos olisit lupautunut olemaan silloin lapsen kanssa, niin ok. Mutta silloin on aiheellista soittaa sosiaaliviranom., kun lapsen hoidosta vastuussa oleva henkilö ei ole paikalla ja lapsi todellakin on jätetty heitteille. Sinua ei velvoita mikään hoitamaan tätä lasta vasten tahtoasi.
Jos isällä on joku meno eikä pysty lasta ottamaan niin siitä sovitaan 2 viikkoa etukäteen. Jos minulle ei sovi järjestely hankkii hän lapselle hoitajan (yleensä mummo, sisko) siksi viikonlopuksi. Kyllä minunsta toisen lasta täytyy pystyä hoitamaan jos saman katon alla asutaan, mutta viikonloppu on kyllä liikaa vaadittu ja ilman varotusaikaa. Niin ja meidän kunnassa tota vuorohoitopaikkaa ei saa jos taloudessa molemmat eivät ole vuorotöissä. Tavallisen päiväpaikan saa.
Hoidan lasta toisinaan aika paljonkin, kuitenkin sen mukaan miten itse jaksan hoitaa. Meillä on keskinäinen sopimus että otan vastuuta sen mikä itselleni on luontevaa ja näin kaikki meneekin hyvin. Poikkeuksen tekee nää exän oharit jolloin joudun hoitamaan vaikka en siihen ole valmiskaan. Nyt on näiden suhteen tullut mitta täyteen. Vastaisuudessa en enää suostu exänsä lapsenlikaksi vaan äärimmäisissä tilanteissa olen valmis kääntymään sossupäivystyksen puoleen.
tää miten koko yhteiskunta ja perhe on muuttunut yhden sukupolven ja tämä muutos vaikuttaa koko ajan kaikkeen. siis tarkoita uusioperheitä ja sen kaikkia lonkeroita!
esim meillä mennään jo toisen sukkupolven uusiokierrosta ja tiedätte varmaan minkälaista esim joulunvietto on tällaisessa "perheessä"? kun ei mummot ja vaaritkaan enää asu yhdessä! kaikilla eri osoitteet ja eri menot ja lahjat ja riidat ja ruoat ja kateudet ja vaatimukset ja...
ja lapsen pitäis ehtii ottaa päikkärit siinä välissä!
Toi oli minun mielestä hienosti "näpäytetty"...
Kun tosiasia näyttää taas unohtuneen noissakin teksteissä,että lapsesta tuntuu varmasti hirveältä,kun ja jos hän tietäisi, että tosiasiassa hänen kanssaan ei jakseta olla ja hänestä tapellaan.Mun mielestä on TODELLA ITSEKÄSTÄ sanoa, että" olen lapsen kanssa oman jaksamisen ja haluni mukaan" kyllä luulis,että työttömällä olisi jaksua olla lapsen kanssa joka perheessä asuu!!Vai laittaisitko biologisesti sinun lapsesi myös pväkotiin,kun itse olet kotona?Herää kysymys,että haluat ilmeisesti olla naisen kanssa, mutta lapsi on tiellä!!!!Minusta jos lapsen kanssa asutaan ja olet naisen kanssa jolla lapsivalinnut ja muuttanut yhteen niin kannat vastuun,kuin omasta!
monimutkainen nykyään mutta olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä (itselle oli tärkeetä säilyttää lapselle ehjä perhe, mut niin se vaan äijä lähti, just tosta syystä jonka sanoit...
on lapselle huono maailam ja tää uusioperhe potaska on aivan perheestä, mutta täytyy vaan koittaa hoitaa asiat hyvin kun ei muutakaan voi. kirjoitin siis ton edel. edellisen
"Mun mielestä on TODELLA ITSEKÄSTÄ sanoa, että" olen lapsen kanssa oman jaksamisen ja haluni mukaan" kyllä luulis,että työttömällä olisi jaksua olla lapsen kanssa joka perheessä asuu!!Vai laittaisitko biologisesti sinun lapsesi myös pväkotiin,kun itse olet kotona?Herää kysymys,että haluat ilmeisesti olla naisen kanssa, mutta lapsi on tiellä!!!!"
...sehän ei ole oma lapsi vaan kumppanin lapsi hänen edellisestä liitosta, johon minulla ei ole tunnesidettä ja joka näkökulmastani on kuin kuka tahansa lapsi. On täysin eri asia viettää aikaa oman lapsen kanssa kuin hoitaa toisten lapsia. Et kai sinäkään hoitaisi vaikkapa jonkun sukulaisen tai ystävän lasta enempää kuin itse haluat?
t: Vittuuntunut
En minäkään halua viettää harvoja "vapaahetkiäni" mieheni lapsen kanssa, en yhtään sen enempää kuin jonkun naapurinkaan kersan kanssa. En edes pidä lapsista...
Toisaalta kuitenkin jonkinlainen vastuu mielestäni pitää ottaa puolison lapsista, jotka ovat jollakin tapaa osa perhettä! Ja toki jonkin lainen vastuu aikuisella on myös niistä naapurin kersoistakin. Mutta käsittääkseni olet vastuusi ymmärtänytkin, koska vietät aikaasi vaimon lapsen kanssa?! Ennemminhän tässä on kyse siitä ,ettei lapsen bioisä ymmärrä vastuutaan!!
No itseasiassa hoitaisin ja hoidankin.Meidän perheessä minun ja mieheni lapset on saman arvoisia.Kumpikin huolehtii,kuin omistaan molemman lapsista.Osallistuu harrastuksiin ja yleiseen huolenpitoon.Emme erottele sinun ja minun lapset,koska elämme yhdessä,olemme myös sitouneet niin toisiimme kuin toistemme lapsiin.Meidän perhe ei muuten toimisi,eikä myöskään meidän parisuhde.Olemme alusta asti tiedostaneet ja sopinut,että toimimme kuin "bio perhe" ja tehneet sen toimimiseen paljon töitä.Meidän lapset tapaavat säännöllisesti myös etävanhempiaan,mutta veto vastuu on meillä ja se on tietoinen valinta.Kaikki muu ulkopuolinen "apu" on plussaa.
Vai etkö tiennyt suhteeseen ryhtyessäsi lapsesta?
Eivät lapset ole heittopusseja. Osoita edes sinä esimerkilläsi se.
...sehän ei ole oma lapsi vaan kumppanin lapsi hänen edellisestä liitosta, johon minulla ei ole tunnesidettä ja joka näkökulmastani on kuin kuka tahansa lapsi. On täysin eri asia viettää aikaa oman lapsen kanssa kuin hoitaa toisten lapsia. Et kai sinäkään hoitaisi vaikkapa jonkun sukulaisen tai ystävän lasta enempää kuin itse haluat?
No ei näköjään ole tunnesidettä... kun et anna sen syntyä. Oikeasti, olen käsityksessä että haluat lapsen äidin kanssa elää pitkään, joten kyllä sun tarvii siihe lapseenki sopeutua. Onhan sulla tunneside siihen äitiinkin, eikä sitäkään varmaan ollut äidin edellisen liiton aikana? Ja ei se lapsi ole sun kannalta kuin kuka tahansa, ei millään. Hän on kumppanisi lapsi, oleellinen osa sitä mitä kumppanisi on. Mä en ymmärrä millainen nainen sun kumppani on, kun hyväksyy ton sun ajatusmaailman. Mä en ainakaan huolisi miestä jolle mun lapset on "kuin kuka tahansa lapsi".
Mutta siltikin olet minusta oikeassa siinä että pistät kampoihin lapsen isälle. Hänen kuuluu kantaa vastuunsa ja tavata lastaan silloin kun sovittu on, eikä elää siinä uskossa että sinä olet aina varalla hoitamassa vaikka lapsen äiti olisikin muualla.
Koko keskustelun lukeneena päätin kirjoittaa omasta pienestä elämästä:
Olen seurustellut ihannan naisen kanssa tässä jo jonkun aikaa, hänellä on tytär edellisestä suhteestaan. vähän rasavilli ja tottelematon mutta silti rakastettava. Asumme vielä erillään muista syistä johtuen. tyttären isä on mielestäni häpeä pilkku mies-sukupuolelle. vaikka hänellä ikääkin on jonkun verran itseäni ja naistani enemmän. tähän päivään mennessä lapsen isä on luvannut ottaa tyttären 4 eri viikonloppuna luokseen, no todellisuudessa tyttö on ollut isänsä seurassa yhteensä n. 3 tuntia, kahdessa erässä, eri päivinä... että näin. tyhjiä lupauksia, riittää niin elvareista kuin muistakin yhteisistä asioista. Hän ei suostu antamaan naiselleni yksinhuoltajuutta. ja tuskinpa antaa minulle huoltajuus lupaan allekirjoitusta jos ja kun sitä joskus haluaisin.
ja sitten mielipiteitäni mr. vittuuntuneen kirjoitukseen:
- Siinä mielessä tilanteemme on eri että minä olen töissä, en asu naiseni kanssa samassa osoitteessa, mutta erittäin vittuuntunut olen lapsen bioisän tekoihin.
- sitten hyvin provoilevasti: miksi minun pitäisi huolehtia naiseni lapsesta kun ei minulla lain puitteissa ole minkäänlaista sanan valtaa lapsen asioihin koska biovanhemmilla on yhteishuoltajuus. että näin. tämä ei tarkoita ettenkö viettäisi aikaa lapsen kanssa, itsepähän pakettini valitsin vai valitsiko se minut, molempi parempi.