Kuten varmaan monet muutkin, olen joskus pohtinut sitä yleisesti tunnustettua uskomusta, että joulun pikku päähenkilö syntyi neitsyestä. Tieteellisesti ajatellenhan on mahdottomuus, että poikalapsi sikiäisi neitseellisesti. Toisaalta ympäri maailmaa tunnetaan myyttejä mies- ja naispuolisista puolijumalista ja myös kuolevaisista kulttuuriheeroksista, jotka ovat syntyneet neitsytäideille. On tosin epävarmaa, päteekö tämä esimerkiksi kreikkalaiseen mytologiaan - antiikin jumaltenhan uskottiin olevan ihmisten kaltaisia, joten heidän voisi myös olettaa todella harrastaneen seksiä kuolevaisten kanssa.
Jeesuksen neitseellistä syntymää ei muistaakseni mainita muissa Raamattuun otetuissa kirjoissa kuin Luukkaan evankeliumissa. Olen joskus kuullut teorian, jonka mukaan Maria on saattanut joutua roomalaisen sotilaan raiskaamaksi. On tietenkin ikävä ajatus, että maailmanhistorian kenties merkittävin henkilö olisi voinut saada alkunsa moisesta teosta, mutta jos ihmisen, etenkin pojan, neitseellistä sikiämistä pidetään mahdottomana ja uskotaan kuitenkin Jeesuksen syntymän olleen Jumalan tahto, on todennäköistä, että Jumala itse aikoinaan valitsi miehen, joka saattoi Marian raskaaksi. Tämä on siis henkilökohtaista pohdintaani.
Myös muslimit uskovat Jeesuksen syntyneen neitseellisesti, mutta heidän mukaansa Marialle ilmestyi enkeli tms. kauniin miehen hahmossa. Tästä voi tietenkin tehdä monenlaisia tulkintoja.
Saattaa toki olla, että Marian raskaus todella oli ihme, mutta ajatus Jumalan valitsemasta miehestä - ei tosin väkivallasta - on kiistämättä kiehtova.
Jumalan valinta?
47
1807
Vastaukset
- kristitty?
Aihe on ajatuksia herättävä ja onhan siitä kirjoiteltu kirjojakin, varsinkin siitä, mikä vaikutus eri vaihtoehdoilla olisi teologisesta näkökulmasta tarkasteltuna. Kovin ehdottomia väitteitä siitä on esitetty aika vähän, koska sitä ei ole kovin laajasti pidetty niin keskeisenä asiana. Neitseellisestä syntymästä kertoo Luukas ja Matteus. Minusta on mielenkiintoista miettiä sitä, miksi Luukas tai Matteus olisi tehnyt omasta kertomuksestaan epäuskottavamman, elleivät he olisi olleet varmoja tuosta neitseellisestä syntymästä. He eivät yritä selitellä asiaa mitenkään, vaan kertovat sen vain hyvin tietoisena siitä, miten mahdottomana tuollaista yleisesti pidetään.
Mielenkiintoista on myös Joosefin käytös. Hän ei hurskaana juutalaisena olisi mitenkään voinut hyväksyä Mariaa vaimokseen, jos ei olisi täysin vakuuttunut siitä, että Maria olisi edelleen koskematon. Joosefin käytökselle annetaan selityksenä vain hänen saamansa sanoma Jumalalta ja ainakin Joosef itse tuli tuosta viestistä selvästi vakuuttuneeksi asiasta.
Raamatun kertomus poikkeaa aika paljon esimerkiksi kreikkalaisten jumaltarujen puolijumalista, jotka olivat puoliksi ihmisiä ja puoliksi jumalia. Sitä ei huomaa niin helposti ihan pinnallisen tarkastelun puitteissa, mutta sen voi huomata esimerkiksi sitä kautta, että kreikkalaiset pitivät Raamattua epäuskottavana mm. tuon neitseestä syntymisen vuoksi. Se oli aivan toisenlainen kertomus kuin heidän omat jumaltarustonsa, siinä on merkittäviä periaatteellisia eroja. Jeesus on Raamatun mukaan ollut olemassa jo ennen maailman luomista ja ihmiseksi tuleminen tapahtui normaalin synnytyksen kautta, ei laskeutumalla taivaasta mahtavana kuningasten kuninkaana tai jonkin jumalan ja ihmisen yhtymisestä.
Juutalaisille tuo Messiaan neitseellinen syntymä ei aiheuta ongelmia, koska se on ennustettuna jo Vanhan testamentin alkulehdillä ja myös Jesajan kautta. Ongelmia aiheutti sen sijaan Jeesuksen tunnustaminen Messiaaksi ja siksi Vanhatestamentilliset juutalaiset kehittivät tuon teorian roomalaisen sotilaan raiskauksesta, vaikkakin vasta huomattavasti Jeesuksen jälkeen ja kerronnassa näkyy peittelemättömänä tarkoituksena kristinuskon vastaisuus ja pyrkimys Jeesuksen Messiaanisuuden mitätöintiin.
Tieteellisessä mielessä tuon tapahtuman tarkastelu on vaikeaa, koska tiede tutkii havaintoja ja niiden perusteella luo ennusteita. Havaintojen perusteella on ollut mahdollista sanoa, että joutsenet ovat valkoisia, niin kauan, kunnes löytyi myös niitä mustia joutsenia. Samaan aikaan tieteellinen evoluutioteoria vaatii sellaisia ainutkertaisia mutaatioita, joiden rinnalla yksineuvoisen muuttuminen kaksineuvoiseksi on aika pientä. Jos siis olisi tahtoa etsiä selitystä mahdollisesta biologisesta poikkeavuudesta Marian kohdalla, niin tuskinpa se jäisi siitä kiinni, etteikö sellaista voisi pitää mahdollisena. Kuitenkin tiede tutkii enemmän havaintojen yleisiä periaatteita, kuin yksittäisten poikkeamien mahdollisuuksia. On hyvä muistaa, etteivät mitkään kaavat määritä sitä mitä tapahtuu. Ensin tapahtuu jotakin ja kun sitä tutkitaan, niin sen perusteella mitä on havaittu, luodaan ennusteita, joita voidaan yleisyytensä vuoksi kutsua vaikka luonnonlaiksi.
On aivan selvää, että jos halutaan kritisoida väitettä Jeesuksen erikoislaatuisesta syntyperästä, niin se on helppoa yleisesti tunnettujen periaatteiden pohjalta. Toisaalta taas jos Jeesuksen syntyperä olisi aivan normaali, niin olisi helppoa kritisoida väitteitä Jeesuksen erityislaatuisuudesta. Kun Raamatussa on yli vuosituhannen vanha ennustus joka viittaa neitseelliseen syntymään, niin jo se tekee jonkun mielestä Raamatusta täysin naurettavan. Jos siellä taas olisi ainoastaan luonnollisia tapahtumia, niin millä perusteella se kertoisi mitään Jumalasta. Täytyyhän Jumalan pystyä tekemään yliluonnolliselta vaikuttavia asioita, tai hän ei ole Jumala. Kun ateisti lukee Raamattua siitä lähtöoletuksesta, ettei voi olla Jumalaa, niin hän ohittaa mahdottomina kaikki ne kohdat, joihin hänen oma maailmankuvansa ei anna selitystä. Niinpä hän tekee siitä kehän, jossa se mitä lähtökohtaisesti pidetään mahdollisena, ei voi mitenkään osoittaa Jumalaa olevan, kun mahdollisuus on suljettu pois jo lähtökohtaisesti.
Jos taas jätetään ovet auki sille mahdollisuudelle, että on olemassa Jumala, niin silloin ei mikään yksittäinen tapahtuma voi olla niin mahdoton, etteikö Jumala olisi voinut sitä tehdä. Silloin kysymystä Jumalan olemassa olosta ja ihmeistä täytyy tarkastella kerrottujen asioiden keskinäisen johdonmukaisuuden mukaan ja erilaisin historialliskriittisin menetelmin. Maailma ei näytä siltä, että ihan itsestään selvästi on pakko olla Jumala tai siltä, ettei Jumalaa voi olla. Maailmassa on viitteitä Jumalasta, ei todisteita, koska todisteet on löydettävä henkilökohtaisesti. Niitä ei voi välittää toisille, koska ei ole olemassa kielellisiä mahdollisuuksia niiden kuvailemiseen, ne on itse saatava ja koettava. Mikään yksittäinen ihme, vaikka miten todistettu, ei riitä vakuuttamaan Jumalasta, eikä ihmeen puuttuminen siitä, ettei Jumalaa ole ja siihen näiden kerrottujen ihmeiden kohdalla yleensä joudutaan päätymään. Jokainen muodostaa käsityksensä oman tietonsa ja kokemuspiirinsä perustalta. - syntymästä
on lainattu Egyptistä - sillä ei ole todellisuuspohjaa.
- Mr.Rehellinen
Saduissa kaikki on mahdollista. Jeesus on satua ja höpötystä. Se taas on totta että ihmiset uskoo oikeasti näihin satuihin ja kuvittelevat vielä kokevansa jotain.
- faktaa vai fiktiota
Onko kokemus todellista faktaa vai todellista fiktiota, sitä on pyritty selvittämään niin tutkimuksen kuin pohdinnan kautta.
Onko ilon /surun kokemus vain fiktiota?
Onko ihastumisen kokemus vain fiktiota?
Onko vääryyden kokemus vain fiktiota?
Jne, jne.
Uskonnollinen kokemus on myös todellinen kokemus ja osa universumin yhteyttä! - Justiina 33
faktaa vai fiktiota kirjoitti:
Onko kokemus todellista faktaa vai todellista fiktiota, sitä on pyritty selvittämään niin tutkimuksen kuin pohdinnan kautta.
Onko ilon /surun kokemus vain fiktiota?
Onko ihastumisen kokemus vain fiktiota?
Onko vääryyden kokemus vain fiktiota?
Jne, jne.
Uskonnollinen kokemus on myös todellinen kokemus ja osa universumin yhteyttä!""Onko ilon /surun kokemus vain fiktiota?
Onko ihastumisen kokemus vain fiktiota?
Onko vääryyden kokemus vain fiktiota?""
Nämä kaikki perustuu aivojen tuottamaan tunteisiin, niin kuin uskonnolliset kokemuksenne. Aivoissanne on vikaa.
- _faktaa_
Neitsyeestä syntyminen ei ole niin epätavallista kuin annetaan ymmärtää. Asia on hiukan kiusallinen sikäli, että joskus sattuu niin; että tyttölapsi syntyy isänsä spermaa "oikeassa" paikassa ja kun hän varttuu ja kypsyy sukupuolisesti kypsään ikään niin raskaus saa alun... Nytkin maailmassa elää noin 1000 ihmistä jotka ovat sytyneet neitsyeestä.
Harvinaisempaa on se, että yhdellä ihmisellä on sekä miehen että naisen sukupuolisuus ja periaatteessa saisi itsensä raskaaksi. Sellainen harvinaisuus on vain yksi maailmassa, tanskalainen, uskoisin hänen olevan nyt noin 70-80 vuotias mikäli hän edelleen elää...- kristitty?
Valitan epäileväisyyttäni, mutta väitteesi ei oikein vakuuta. Jos olen väärässä ja väitteesi on lääketieteellistä faktaa, niin varmaan voit linkittää jokin aihetta käsittelevän tutkimuksen tai artikkelin, eikös vain?
- Tristar
kristitty? kirjoitti:
Valitan epäileväisyyttäni, mutta väitteesi ei oikein vakuuta. Jos olen väärässä ja väitteesi on lääketieteellistä faktaa, niin varmaan voit linkittää jokin aihetta käsittelevän tutkimuksen tai artikkelin, eikös vain?
ottaen huomioon että siittiösolujen maksimaalinen elinikä lasketaan vuorokausissa,tuo edellinen väite ei kyllä ihan pidä vettä... kompaan kristittyä?. Lisätietoa kiitos.
*** En ole kuullutkaan, että tytöllä olisi isänsä spermaa "siellä". Onhan se tietysti mahdollista. Raskaus voi tosin alkaa yhdyntää yritettäessäkin, vaikka tyttö olisi vielä neitsyt. Jokuhan voi nimittää myöa koeputkihedelmöityksestä alkanutta raskautta neitseelliseksi. Minun viestini pääasia oli kuitenkin se, että jos Maria tuli raskaaksi ns. luonnonmenetelmällä, Jeesus-lapsen siittäjän täytyi olla Raamatun Jumalan valitsema. Mitä tulee Joosefiin, hänen kerrotaan saaneen unessa viestin enkeliltä, mutta viesti saattoi vahvistaa sen, että hän oli liian kunniallinen hylätäkseen Marian, vaikka tälle olisikin käynyt ikävästi.
- Tristar
ALkuperäistä sanaa en muista mutta kreikankielisessä Luukkaassa käytetään Mariasta sanaa "almah" joka viittaa vain nuoreen naiseen. Siitä käännetty Virgo (jälleen vain nuori nainen, seksuaalisesti kokematon olisi kuuleman mukaan virgo intacta) on tulkittu neitsyeksi, vaikka kyseessä on yhä vain nuori nainen. Neitsyys sikisi siis käännösvirheestä, niin typerän yksinkertaiselta kuin se kuulostaakin.
Käänösvirhettä tosin avitti se että monikin samantyyppinen hahmo on väitetysti neitseellisen syntymän kautta maailmaan tullut, ja profetioissa neitsytsyntymälle annettiin isokin merkitys. Ei siinä että se fyysisesti mahdollista olisi :D mutta saahan sitä profetioida.
***- tarkennusta
Uudessa testamentissa puhutaan kyllä ihan yksiselitteisesti neitsyestä (parthenos, kun taas nuori nainen on neanis), aivan kuten Vanhan testamentinkin kreikankielisessä laitoksessa.
Matteus lainaa Vanhan testamentin ennustusta neitsyestä joka siis tarkoittaa neitsyttä kreikankielisessä painoksessa, mutta alkuperäisessä hebreankielisessä kirjoituksessa sana on kaksi merkityksinen. Siinäkin sana tarkoittaa aina naimatonta nuorta naista. Vastaava sana siis kreikankielessä tarkoittaa neitsyttä, koska sisältömerkitys on neitsyt, ellei kysymys ole prostituoidusta. - johannes-angelos
tarkennusta kirjoitti:
Uudessa testamentissa puhutaan kyllä ihan yksiselitteisesti neitsyestä (parthenos, kun taas nuori nainen on neanis), aivan kuten Vanhan testamentinkin kreikankielisessä laitoksessa.
Matteus lainaa Vanhan testamentin ennustusta neitsyestä joka siis tarkoittaa neitsyttä kreikankielisessä painoksessa, mutta alkuperäisessä hebreankielisessä kirjoituksessa sana on kaksi merkityksinen. Siinäkin sana tarkoittaa aina naimatonta nuorta naista. Vastaava sana siis kreikankielessä tarkoittaa neitsyttä, koska sisältömerkitys on neitsyt, ellei kysymys ole prostituoidusta.Alma tai Almah = nuori nainen = virgo
Bethulah = neitsyt (sanan varsinaisessa merkityksessä) = virgo intacta
Kreikankieliseen painokseen päätynyt sana on tosiaan "parthenos", mutta lienee sanomattakin selvää, että em. kohta on käännetty päin helvettiä kuten Uusi testamentti suurelta osin muutenkin. Ja jos käännösvirheet eivät riittäneet tuhoamaan alkuperäisiä merkityksiä, niin kyllä Vatikaanin harrastama "editointi" on pitänyt huolen lopusta. - kristitty?
johannes-angelos kirjoitti:
Alma tai Almah = nuori nainen = virgo
Bethulah = neitsyt (sanan varsinaisessa merkityksessä) = virgo intacta
Kreikankieliseen painokseen päätynyt sana on tosiaan "parthenos", mutta lienee sanomattakin selvää, että em. kohta on käännetty päin helvettiä kuten Uusi testamentti suurelta osin muutenkin. Ja jos käännösvirheet eivät riittäneet tuhoamaan alkuperäisiä merkityksiä, niin kyllä Vatikaanin harrastama "editointi" on pitänyt huolen lopusta.Otetaan hieman täsmällisemmin vielä. Tämä ongelma koskee siis Matteuksen viittausta Jesajan kirjaan, jossa on tuo kohta:
”Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi” (Jes.7:14)
Heprean kielessä tuossa kohdassa siis käytetään sanaa alma, joka on kaksimerkityksinen. Se voi tarkoittaa joko neitsyttä, tai vain hyvin nuorta naista, mutta silloinkin naimatonta naista. Kulttuurissa, jossa avioon kelpuutetaan vain neitsyet, on ollut itsestään selvää, että normaalitilanteissa naimaton nainen on ollut myös neitsyt.
Sanot, että kohta pitäisi kääntää:
Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, nuori nainen tulee raskaaksi
No tässä tulee sellainen ongelma, että onko se todellakin jokin sellainen merkki, jonka vain Jumala voi antaa? Maailman historiassa tunnetaan tapauksia, joissa nuoria naisia on tullut raskaaksi. Asiayhteydenkin pitäisi merkitä jotain?
Kertoisitko nyt mihin väitteesi siitä, että Septuagintan juutalaiset kääntäjät eivät tunteneet äidinkieltään kolmannella vuosisadalla eKr. ja ettei myöskään Matteus ymmärtänyt mitä tuossa Jesajan kirjassa todella tarkoitetaan, perustuu? Tämä ei ole kristinuskon kannalta oleellinen viittaus ja vastaava ennustus löydetään jo Mooseksen kirjasta, mutta ihan mielenkiinnosta kuulisin miten olet päätynyt omiin päätelmiisi. - Tristar
kristitty? kirjoitti:
Otetaan hieman täsmällisemmin vielä. Tämä ongelma koskee siis Matteuksen viittausta Jesajan kirjaan, jossa on tuo kohta:
”Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi” (Jes.7:14)
Heprean kielessä tuossa kohdassa siis käytetään sanaa alma, joka on kaksimerkityksinen. Se voi tarkoittaa joko neitsyttä, tai vain hyvin nuorta naista, mutta silloinkin naimatonta naista. Kulttuurissa, jossa avioon kelpuutetaan vain neitsyet, on ollut itsestään selvää, että normaalitilanteissa naimaton nainen on ollut myös neitsyt.
Sanot, että kohta pitäisi kääntää:
Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, nuori nainen tulee raskaaksi
No tässä tulee sellainen ongelma, että onko se todellakin jokin sellainen merkki, jonka vain Jumala voi antaa? Maailman historiassa tunnetaan tapauksia, joissa nuoria naisia on tullut raskaaksi. Asiayhteydenkin pitäisi merkitä jotain?
Kertoisitko nyt mihin väitteesi siitä, että Septuagintan juutalaiset kääntäjät eivät tunteneet äidinkieltään kolmannella vuosisadalla eKr. ja ettei myöskään Matteus ymmärtänyt mitä tuossa Jesajan kirjassa todella tarkoitetaan, perustuu? Tämä ei ole kristinuskon kannalta oleellinen viittaus ja vastaava ennustus löydetään jo Mooseksen kirjasta, mutta ihan mielenkiinnosta kuulisin miten olet päätynyt omiin päätelmiisi.Sekoitat nyt oleellisesti kahta asiaa. Ennustuksessa käsittääkseni puhutaan neitsyestä, neitseestä syntyneet jumalolennot olivat ihan normaalia kauraa ja jumalallinen merkki tottakai. Sitävastoin kun puhutaan Mariasta itsestään, on käytössä vain nuorta naista takoittava sana. Tietenkin jotkut tykkäsivät ajatella (ne jotka halusivat korostaa Jeesuksen jumalallisuutta syystä tai tosiesta eivätkä ajatelleet häntä ihmisenä) että neitsyys oli ennustuksen mukaisesti totta, kun taas me ihan biologiaakin tutnevat voimme todeta että siinä mielessä kuin Vatikaani asian ilmaisee, Marian neitsyys on mahdottomuus (synnytä itse kuusi vai seitsemän lasta ja pysy neitsyenä koko homman ajan, onnea matkaan... tämä on kuitenkin virallinen kanta usko tai älä)
Nyt tosiaan puhuit vain tusta ennustuksesta jsosa todellakin neitsyestä puhutaan, kaivahan ne evankeliumit esiin ja mulkaistaan uudestaan. Herra Angelos varmaan liittyy leikkiin?
*** - kristitty?
Tristar kirjoitti:
Sekoitat nyt oleellisesti kahta asiaa. Ennustuksessa käsittääkseni puhutaan neitsyestä, neitseestä syntyneet jumalolennot olivat ihan normaalia kauraa ja jumalallinen merkki tottakai. Sitävastoin kun puhutaan Mariasta itsestään, on käytössä vain nuorta naista takoittava sana. Tietenkin jotkut tykkäsivät ajatella (ne jotka halusivat korostaa Jeesuksen jumalallisuutta syystä tai tosiesta eivätkä ajatelleet häntä ihmisenä) että neitsyys oli ennustuksen mukaisesti totta, kun taas me ihan biologiaakin tutnevat voimme todeta että siinä mielessä kuin Vatikaani asian ilmaisee, Marian neitsyys on mahdottomuus (synnytä itse kuusi vai seitsemän lasta ja pysy neitsyenä koko homman ajan, onnea matkaan... tämä on kuitenkin virallinen kanta usko tai älä)
Nyt tosiaan puhuit vain tusta ennustuksesta jsosa todellakin neitsyestä puhutaan, kaivahan ne evankeliumit esiin ja mulkaistaan uudestaan. Herra Angelos varmaan liittyy leikkiin?
***"Nyt tosiaan puhuit vain tusta ennustuksesta jsosa todellakin neitsyestä puhutaan, kaivahan ne evankeliumit esiin ja mulkaistaan uudestaan. Herra Angelos varmaan liittyy leikkiin?"
En löydä mitään toista kohtaa, josta olisi vähäisessäkään määrin kaksimerkityksellisyyttä. Ainoa kohta on tuo viittaus VT:n ennustukseen ja olen samaa mieltä, että asiayhteys huomioiden olisi todella vaikea selittää jotenkin muuten kuin neitsyttä tarkoittavana. Uuden testamentin kertomuksissa ei jää minkäänlaista tulkinnan varaa, tai sitten en vain löydä sitä. Kerro jos löydät. - Tristar
kristitty? kirjoitti:
"Nyt tosiaan puhuit vain tusta ennustuksesta jsosa todellakin neitsyestä puhutaan, kaivahan ne evankeliumit esiin ja mulkaistaan uudestaan. Herra Angelos varmaan liittyy leikkiin?"
En löydä mitään toista kohtaa, josta olisi vähäisessäkään määrin kaksimerkityksellisyyttä. Ainoa kohta on tuo viittaus VT:n ennustukseen ja olen samaa mieltä, että asiayhteys huomioiden olisi todella vaikea selittää jotenkin muuten kuin neitsyttä tarkoittavana. Uuden testamentin kertomuksissa ei jää minkäänlaista tulkinnan varaa, tai sitten en vain löydä sitä. Kerro jos löydät.Monellako kielellä sinulla Raamattu löytyy ja kuinka tuoreilla käännöksillä? En kielitieteilijä ole itsekään niin luotan tässä sellaisten julkaisuihin jotka ovat :D Voin kyllä melko varmasti sanoa että suomenkielisistä versioista et mitään sanaa löydäkään, etkä noiden elkuperäistekstien käännöksistä heti sen jälkeen kun Konstantinus upotti näppinsä peliin.
"Uuden testamentin kertomuksissa ei jää minkäänlaista tulkinnan varaa, tai sitten en vain löydä sitä. Kerro jos löydät. "
Aloitetaan vaikka... mitkä kaksi niistä evankeliumeista nyt kertoivatkaan ylipäätään Jeesuksen syntymästä? Luukas ainakin, mikä oli toinen? Luetaan niistä alut ja jo alkaa Mariaa löytyä. (mitenkäs se meni... Joosef ja hänen luvattunsa Maria joka oli raskaana... jne) olet aika velho jos sinulla siinä lilluu suoria kopioita niistä alkuperäisistä teksteistä kreikaksi ja arameaksi (wau) ja jos vielä päälle päätteeksi osaat ne lukea! Hatunnosto! Katso löytyykö sana almah. :D
*** - kristitty?
Tristar kirjoitti:
Monellako kielellä sinulla Raamattu löytyy ja kuinka tuoreilla käännöksillä? En kielitieteilijä ole itsekään niin luotan tässä sellaisten julkaisuihin jotka ovat :D Voin kyllä melko varmasti sanoa että suomenkielisistä versioista et mitään sanaa löydäkään, etkä noiden elkuperäistekstien käännöksistä heti sen jälkeen kun Konstantinus upotti näppinsä peliin.
"Uuden testamentin kertomuksissa ei jää minkäänlaista tulkinnan varaa, tai sitten en vain löydä sitä. Kerro jos löydät. "
Aloitetaan vaikka... mitkä kaksi niistä evankeliumeista nyt kertoivatkaan ylipäätään Jeesuksen syntymästä? Luukas ainakin, mikä oli toinen? Luetaan niistä alut ja jo alkaa Mariaa löytyä. (mitenkäs se meni... Joosef ja hänen luvattunsa Maria joka oli raskaana... jne) olet aika velho jos sinulla siinä lilluu suoria kopioita niistä alkuperäisistä teksteistä kreikaksi ja arameaksi (wau) ja jos vielä päälle päätteeksi osaat ne lukea! Hatunnosto! Katso löytyykö sana almah. :D
***"Katso löytyykö sana almah"
Ei sitä löydy alkutekstistä, koska almah on hepreaa ja Uusi testamentti on alunperin kirjoitettu kreikaksi. Tätä tuolla jo aikaisemmin koetin huomauttaa, mutta olet nyt ohittanut tuon huomion liian nopeasti. - Tristar
kristitty? kirjoitti:
"Katso löytyykö sana almah"
Ei sitä löydy alkutekstistä, koska almah on hepreaa ja Uusi testamentti on alunperin kirjoitettu kreikaksi. Tätä tuolla jo aikaisemmin koetin huomauttaa, mutta olet nyt ohittanut tuon huomion liian nopeasti.Jesajassa käytetty käännös on siis (ainakin wikin mukaan tällä kertaa) almahista parthenoniin. Katsos, siitä on ihan tunnettu tappelukin sitten saatu aikaan :D ihan uutta minulle.
Luukas tosiaan on oletetusti kirjoitettu kreikaksi alunperin. Siis Jesajasta napattu termi on suoraan otettu siihen kreikankielisenä. Innostuin vissiin edellä vähän liikaa spekuloimaan? Se ennustus siis tosiaan koskee vain nuorta anista joka synnyttää pojan, joka... paahpaah eli syntymässä sinänsä ei ole mitään ihmeellistä, vaan siinä syntyvässä lapsessa supposedly.
*** - Tristar
Tristar kirjoitti:
Jesajassa käytetty käännös on siis (ainakin wikin mukaan tällä kertaa) almahista parthenoniin. Katsos, siitä on ihan tunnettu tappelukin sitten saatu aikaan :D ihan uutta minulle.
Luukas tosiaan on oletetusti kirjoitettu kreikaksi alunperin. Siis Jesajasta napattu termi on suoraan otettu siihen kreikankielisenä. Innostuin vissiin edellä vähän liikaa spekuloimaan? Se ennustus siis tosiaan koskee vain nuorta anista joka synnyttää pojan, joka... paahpaah eli syntymässä sinänsä ei ole mitään ihmeellistä, vaan siinä syntyvässä lapsessa supposedly.
***Ja vielä lisää minulle uusia juttuja, hauskaa :D kiitoksia arvon Tohtorille artikkeleista, most interesting.
Uutta muunmuassa se että kreikankielisestä alkuperästä on erimielisyyttä, aramea on noussut varteenotettavaksi vaihtoehdoksi alkuperäiskieleksi. Tätä tukevat myös useat epäloogiset kohdat UT:ssa (kameli neulansilmästä onkin voinut olla köysi neulansilmästä, sanat ovat arameaksi sama), joissa looginen selitys löytyy tarkastelemalla arameankielistä sanaa joka voi osoittautua kaksi- tai monimerkitykselliseksi, ja toisella tavoin kreikkaan käännettynä, niin sanotusti, makes sense. Seuraatko?
Kreikankieliä on myös ilmeisesti ollut käytössä ainakin kaksi erilaista, joiden väliset erot ovat huomattavia UT:n käännösmielessä. Lisäksi täytyy muistaa että kirjoja on käännetty edestakaisin kielestä toiseen ja taas toisaalle lukemattomia kertoja. Inhimillinen virhe on voinut tapahtua missä kohtaa tahansa :D ja kuinka monta kertaa tahansa. Sanomattakin selvää että minä en usko pyhän hengen ohjanneet kopioijan kättä ja kääntäjän älliä, minä tiedän että kyse oli ihmisistä. Toisaalta jos pyhään henkeen uskoo, voi sillä kätevästi selittää kaiken muunkin eikä miettimistä tarvita. jotenkin luulen että sinä et halua tuota oikotietä ottaa?
*** - johannes-angelos
kristitty? kirjoitti:
Otetaan hieman täsmällisemmin vielä. Tämä ongelma koskee siis Matteuksen viittausta Jesajan kirjaan, jossa on tuo kohta:
”Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi” (Jes.7:14)
Heprean kielessä tuossa kohdassa siis käytetään sanaa alma, joka on kaksimerkityksinen. Se voi tarkoittaa joko neitsyttä, tai vain hyvin nuorta naista, mutta silloinkin naimatonta naista. Kulttuurissa, jossa avioon kelpuutetaan vain neitsyet, on ollut itsestään selvää, että normaalitilanteissa naimaton nainen on ollut myös neitsyt.
Sanot, että kohta pitäisi kääntää:
Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, nuori nainen tulee raskaaksi
No tässä tulee sellainen ongelma, että onko se todellakin jokin sellainen merkki, jonka vain Jumala voi antaa? Maailman historiassa tunnetaan tapauksia, joissa nuoria naisia on tullut raskaaksi. Asiayhteydenkin pitäisi merkitä jotain?
Kertoisitko nyt mihin väitteesi siitä, että Septuagintan juutalaiset kääntäjät eivät tunteneet äidinkieltään kolmannella vuosisadalla eKr. ja ettei myöskään Matteus ymmärtänyt mitä tuossa Jesajan kirjassa todella tarkoitetaan, perustuu? Tämä ei ole kristinuskon kannalta oleellinen viittaus ja vastaava ennustus löydetään jo Mooseksen kirjasta, mutta ihan mielenkiinnosta kuulisin miten olet päätynyt omiin päätelmiisi."Kertoisitko nyt mihin väitteesi siitä, että Septuagintan juutalaiset kääntäjät eivät tunteneet äidinkieltään kolmannella vuosisadalla eKr."
Katsotaan ensin kuitenkin Luukkaan evankeliumia. Tarkoituksena on osoittaa, että raamattu on kaikke a muuta kuin "totta":
"Luukas 1:26. Mutta kuudentena kuukautena lähetettiin enkeli Gabriel Jumalalta Galilean kaupunkiin, jonka nimi oli Nasaret"
Juutalaisissa kirjoituksissa Nasaretin kaupunki mainitaan ensimmäisen kerran 300-luvulla. B. Bagatti, joka on johtanut arkeologisia tutkimuksia alueella ei ole löytänyt minkäänlaisia todisteita assyrialaisesta, babylonialaisesta, persialaisesta, hellenistisestä tai varhaisroomalaisesta kulttuurista alueella. Vanhimmat rakennukset tai esineet, jotka alueelta on löydetty ovat myöhemmältä roomalaisesta ja bysanttilaiselta aikakaudelta. Minkäänlaisia todisteita ei löydy siitä, että Nasaretin kaupungin alueella olisi ollut MINKÄÄNLAISTA asutusta ennen vuotta 70 jKr. Mitenköhän Jeesus olisi ollut sieltä kotoisin?
Tämä on raamatun käännöksestä vuodelta 1933/38:
"Luukas 2:7: Ja hän synnytti pojan, esikoisensa, ja kapaloi hänet ja pani hänet seimeen, koska heille ei ollut sijaa majatalossa."
Tämä on taas The holy Bible, King James versionista:
"7: And she brought forth her firstborn son, and wrapped him in swaddling clothes, and laid him in a manger; because there was no room for them in the inn."
Suomenkielisessä raamatussa (1992) sana "majatalo" on otettu pois. Miksiköhän? No, ehkäpä sen takia, että alueella ei ollut majataloja siihen aikaan. Koko majatalo konseptina on täysin keskiaikainen ja jälkikäteen raamattuun lisätty. Kysymys kuuluu, mitä muuta raamattuun on lisätty tai mitä otettu pois?
Paras esimerkki, ja todistus, kirkonisien harrastamasta sensuurista löytyy kuitenkin vuodelta 195 jKr, jolloin piispa Clement Alexandriasta kirjoitti puolustuskirjeen poistettuaan Markuksen evenkeliumista useita jakeita:
"For even if they should say something true, one who loves the truth should not agree with them - for not all true things are to be said to all men".
Nämä Markuksen evankeliumin jakeet nimittäin viittaavat teidän herranne Jeesuksen Kristuksen siviilisäätyyn, eli siihen, että hänellä oli vaimo.
Septuagintan juutalaiset kääntäjät tosiaan elivät kolmannella vuosisadalla jKr, eli SATOJA vuotta varsinaisten tapahtumien jälkeen. (Huomaa, että Piispa Clement eli samoihin aikoihin.) Jos olet tutustunut alkuperäisiin teksteihin, niin tiedät, että kreikankielinen teksti on täynnä aramean ja heprean fraaseja ja sanoja joiden merkitys on unohtunut tai muuttunut vuosisatojen kuluessa. On naurettavaa ajatella, että mikään kieli olisi pysynyt muuttumattomana satoja vuosia, ja että sen aikaisella lähdemateriaalilla ja sivistyksen tasolla oltaisiin pystytty tekemään tarkkoja käänöksiä ja ymmärtämään aiheyhteydet oikein.
”Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi” (Jes.7:14)
Millä tavalla tämä eroaa esimerkiksi Nostradamuksen sepustuksista asiasisällöltään? Neitseellinen syntymä oli vanhaan maailmanaikaan kovassa huudossa muuallakin, varsinkin Septuagintan kirjoittamisen aikoihin. Kyllä, sana alma (tai almah) tarkoittaa "nuorta naista", mutta kun heprean kielessä on oma sana nuorelle naimattomalle neitsyelle vailla seksuaalisia kontakteja: "bethulah".
"ja vastaava ennustus löydetään jo Mooseksen kirjasta"
Ihanko totta? Kaiva esille se alkuperäinen babylonialainen teksti mistä juutalaiset sen omivat vankeutensa aikana ja sen jälkeen voit tutustua sumerialaiseen vastaavaan, josta babylonialaiset sen omivat. Ei sivilisaatio alkanut juutalaisista (Israelites), joita retuutettiin pitkin itäistä lähi-itää ja Egyptiä kuin pässejä narussa. Genesikselle löytyy yksi yhteen esikuva babyloniasta, kertomus Noan arkista löytyy sumerialaisista teksteistä ja sananlaskut ovat suoraa lainaa Egyptistä vuodelta 2500 eKr. Onko sinulle tullut mieleen, että Abraham oli SUMERIALAINEN?
Ylipäätään se, että joku jästi nimeltä Jesaja puhui läpiä päähänsä "miekka ja kivi" eKr, ei tee tuosta jakeesta mitenkään ihmeellistä. Profetia sanoo, että Daavidin sukuun syntyy lapsi nuorelle naiselle. No jopas jotakin! Naisilla oli muuten tuohon aikaan tapana synnyttää, ainakin meidän mittapuumme mukaan, myöhäsellä iällä. Profetia viittaa siihen, että NUORI nainen pyöräyttää mukulan. Sopivan epämääräinen profetia, jota voi käyttää kun tuntuu tarpeelliselta.
Nyt meillä on vaan se ongelma, että UT kertoo meille, että Joosef ja Maria olivat "kihloissa". Jos tutustuisit juutaiseen kulttuuriin tuohon maailmanaikaan tarkemmin tietäisit, että "kihlausta" ei tuohon aikaan tunnettu kuten me sen ymmärrämme, PAITSI kuninkaallisten avioliittojärjestelyjen yhteydessä, mutta siinä tapauksessa sulhanen ja morsian eivät olisi fyysisesti edes saman katon alla. Mikäli Joosef ja Maria "elivät" yhdessä tuohon aikaan, mikä on oletettavaa, koska he matkustivat yhdessä, ja olivat "kihloissa" niinkuin meille on kerrottu, on sanomattakin selvää, että Joosef oli Jeesuksen isä. Toinen vaihtoehto tosiaan on se, että Joosef tosiaan pisti Marian paksuksi ennen aikojaan, ja kun homma meinasi karata käsistä otettiin apuun vanha ennustus koskien heidän huonettaan ja sukua. Olihan Joosef oppinut mies, vai kuinka?
Matt 13:55 "Eikö hän ole se rakennusmiehen poika? Eikö hänen äitinsä nimi ole Maria, ja ovathan Jaakob, Joosef, Simon ja Juudas hänen veljiään?"
Rakennusmies? Westcott-Hort laitoksessa sana on ho tekton, του τεκτων:
tekton:
any craftsman, or workman
the art of poetry, maker of songs
a planner, contriver, plotter
an author
Mikä tekee tämän mielenkiintoiseksi on määräävä artikkeli του (ho), jota ei normaalisti käytetä sanan edessä paitsi, jos viitataan erityiseen laatuun tai kvaliteettiin. Joosef ei siis ollut mitenkään vähäpätöinen mies.
Eli, siis rikkaaseen kuningassukuun syntyy poika, josta alettiin leipoa vastarintaliikkeen johtajaa Rooman valtaa vastaan, eli siis messiasta. Kaveri naulattiin puuhun kiinni, kun puhui läpiä päähänsä.
Itse asiassa kristinusko perustuu suurelta osin väitteeseen "neitseellisestä syntymästä" ja siitä kuinka "pyhä henki" oli siitäjänä. Muutenhan lässytys "jumalan pojasta" jää aika hataralle pohjalle. Pyhä henki on myös keskiaikainen sepustus, joka on *yllätys, yllätys* lainattu vanhemmasta lähteestä. Kreikkaisissa alkuperäisteksteissä sana on πνευμα eli pneuma, jonka sanakirjamerkityksiä löytyy 18 kappaletta ja synonyymejä pari sivua. Ensimmäinen referenssi VT:ssä taitaa olla sananlaskuissa, jossa mainitaan Sophia, Σoφíα, eli viisaus (The Wisdom of God) TÄYSIN omana entiteettinään, ei osana minkäänlaista kolminaisuutta. Kaikuja Egyptin vuosilta ja suora viittaus Amuniin. Sophia oli erittäin tärkeä gnostisille kristityille, joiden uskomusrakenteet olivat paljon terveemmällä pojalla kuin Rooman kirkon ja sen äpärälasten (luterilainen ja anglikaanisen kirkko) despoottinen itsevaltius sekä varallisuuden ja vallan sairas pönkittäminen.
Suhtautuisin erittäin suurella varauksella kaikkiin raamatunkäännöksiin Septuagintasta lähtien. Pelkästään UT:n evankeliumit, joiden pitäisi olla samalta aikakaudelta ovat täynnä ristiriitaisuuksia ja kryptistä termistöä, jota on todella vaikea ymmärtää varsinkin kun Vatikaani on tehnyt kaikkensa alkuperäisen lähdemateriaalin ja sitä tukevien dokumenttien tuhoamiseksi.
Pyhä kirja, vai kuinka?
- Trubaduuri
Eipä tuo ihmisen alkion/sikiön alulle saattaminen ja itse syntymistapa elävien kirjoihin ole ollenkaan oleellista, vaan elämä ja sen aikana tehdyt teot, joita Kristuksen kohdalla voidaan tutkia monien kirjoitusten avulla. Nuori naimaton aramean juut. neito tuohon ko. aikaan, jolla on ollut aina "esiliina" mukana, ei todennäköisesti ole kuitenkaan joutunut raiskauksen uhriksi, mutta salaa rakastaminen leskimiehen kanssa yhdessä, voi olla yksi mahdollisuus piilossa tapahtuneeseen yhdyntään, josta voi ikään kuin tulla sitten näkyvä ja ilmeinen rakkauden "hedelmä". Elikkä, kyllä hengestä ja vedestä syntyminen voidaan aivan hyvin juontaa tapahtuvaksi puhtaasta rakkaudesta, jota Kristus itsekkin korosti usein. Ja myös käytti monissa vertauksissaan. Joka tapauksessa Kristus on erittäin suuren rakkauden tulosta, oli hänen alkunsa ja syntymänsä sitten mikä hyvänsä.
Ja kyllä suurinta koskemattomuutta on edelleenkin täysin puhdas mieli ja rakastava sydän, sekä oikeuden-, mukainen/tuntoinen ihmisyys Luojan luomassa ihmisessä.- Ovat vieraita
Ei löydetä ?
Kuinka paljon raamatussa Jeesuksen syntymästä puhutaankaan .
Ja pidetään Elävää Jumalaa pilkkanaan ?
Nykyteknikka ei ole hyödyksi, kun ei tiedäkkään
mitä etsiä .
Jeesus tuli taivaasta ja puhui Rakkaudesta ja
Hänen oli tunteet , mutta Rakkautta hän ei
sekoittanut tunteisiin .
Hän täytti Isän tahtoa .
Koska Hän oli Isästä (Jumalasta).
Todisteita todella löytyy Paljon.
Joh:48-59.
Tässä Jeesus vastaa
"Totisesti , totisesti :Jo ennen kuin
Abraham syntyi..minä olin ".
Koskapa on ja oli ennen maailman luomista-
Jumalasta .. ottaen .. tullen .. täyttäen ..
Eksytään, kun aletaan miettimään
mikä meille olisi mahdollista .
Jeesuksen syntymän Jumalasta
laskee suuren häpeän...
ja viellä itsensä päälle .
Pilkkaajat pilkkaavat ja six hukkuvat! - Trubaduuri
Ovat vieraita kirjoitti:
Ei löydetä ?
Kuinka paljon raamatussa Jeesuksen syntymästä puhutaankaan .
Ja pidetään Elävää Jumalaa pilkkanaan ?
Nykyteknikka ei ole hyödyksi, kun ei tiedäkkään
mitä etsiä .
Jeesus tuli taivaasta ja puhui Rakkaudesta ja
Hänen oli tunteet , mutta Rakkautta hän ei
sekoittanut tunteisiin .
Hän täytti Isän tahtoa .
Koska Hän oli Isästä (Jumalasta).
Todisteita todella löytyy Paljon.
Joh:48-59.
Tässä Jeesus vastaa
"Totisesti , totisesti :Jo ennen kuin
Abraham syntyi..minä olin ".
Koskapa on ja oli ennen maailman luomista-
Jumalasta .. ottaen .. tullen .. täyttäen ..
Eksytään, kun aletaan miettimään
mikä meille olisi mahdollista .
Jeesuksen syntymän Jumalasta
laskee suuren häpeän...
ja viellä itsensä päälle .
Pilkkaajat pilkkaavat ja six hukkuvat!Oletkin minulle jo ennestään tuttu! Mutta mennäänpä itse asiaan. Niin sehän on sitä, jota se on. Sillä jos ihminen ei kestä sitä jotta jotkut tekevät keskustelua, josta ei itse jostakin syystä pidä ja sitten alkaa sitten pilkkaamaan eläviä ihmisiä, jotka ovat kuitenkin Luojan, taivaallisen Isän luomia, joten mitäpä tuohon enää mitään lisäämään.
Kerroit siis jo kaiken itsestäsi. Ja sekaannuit keskusteluun joka ei ollut sinua varten. Asiasta vain hieman lisää näin lopuksi: Kristus puhui kyllä omasta hengestään eikä elävästä ruumistaan, kun hän viittasi Abramiin, jolle kyllä Luoja, taivaallinen Isä oli yhtä totta ja rakas kuin minulle. - olet?
Trubaduuri kirjoitti:
Oletkin minulle jo ennestään tuttu! Mutta mennäänpä itse asiaan. Niin sehän on sitä, jota se on. Sillä jos ihminen ei kestä sitä jotta jotkut tekevät keskustelua, josta ei itse jostakin syystä pidä ja sitten alkaa sitten pilkkaamaan eläviä ihmisiä, jotka ovat kuitenkin Luojan, taivaallisen Isän luomia, joten mitäpä tuohon enää mitään lisäämään.
Kerroit siis jo kaiken itsestäsi. Ja sekaannuit keskusteluun joka ei ollut sinua varten. Asiasta vain hieman lisää näin lopuksi: Kristus puhui kyllä omasta hengestään eikä elävästä ruumistaan, kun hän viittasi Abramiin, jolle kyllä Luoja, taivaallinen Isä oli yhtä totta ja rakas kuin minulle.#Ja sekaannuit keskusteluun joka ei ollut sinua varten.#
Mikä poliisit olet?
Vain sinulla muka on kaikki valta sanoa ja valehdella tahtosi mukaan ja toisten pitäs olla hiljaa. On muitakin totuuksia kuin sinun pirun puolustus totuus. Älä aina tuki toisten suuta paasataksesi vain omaa valettas. - Ja mikä panee
Trubaduuri kirjoitti:
Oletkin minulle jo ennestään tuttu! Mutta mennäänpä itse asiaan. Niin sehän on sitä, jota se on. Sillä jos ihminen ei kestä sitä jotta jotkut tekevät keskustelua, josta ei itse jostakin syystä pidä ja sitten alkaa sitten pilkkaamaan eläviä ihmisiä, jotka ovat kuitenkin Luojan, taivaallisen Isän luomia, joten mitäpä tuohon enää mitään lisäämään.
Kerroit siis jo kaiken itsestäsi. Ja sekaannuit keskusteluun joka ei ollut sinua varten. Asiasta vain hieman lisää näin lopuksi: Kristus puhui kyllä omasta hengestään eikä elävästä ruumistaan, kun hän viittasi Abramiin, jolle kyllä Luoja, taivaallinen Isä oli yhtä totta ja rakas kuin minulle.Rajamaan pois keskusteluista ?
Toinen saa keskustella omin käsityksin, vaan
toinen ei JUMALASTA, kenestä kyse on.
Kun aihe on samaa .
Niin en tietenkään vaihda keskustelua itseeni ?
Sehän ei rakkauteen sopisi.
Kristus puhui selkeästi olevansa taivaasta, niin Hänen
Syntymisensä tänne maailmaan ja ylösottonsa
kertoo eheästi - mistä tuli ja sinne myös meni .
Jeesuksen syntyminen-ei miehestä,täydellisesti synnitön,
Tervehdyttävät sanat (joista kaik ei pitäneet),
kaikki parantamiset,elämä,
edeltä kirjoitetun tapahtumat täyttäen, kuolema, ylösotto ....
Jumala loi ensimmäisen ihmisen/set.
Hänkö ei olisi osanut lähettää poikaansa .
Jumalasta syntymisen kieltäminen- Kieltää
Jeesuksen Jumalan Ainoana poikana .
Hengessä ollaan lapsia Hänelle- poikia ja tyttöjä.
Opettaen Marjan syrjäistä hyppyä
rikkoo totuuden .
Kun me jätetään tahi hyljätään oleellista pois,
on enempi kuin matkanteon pysähtyminen.
1. Kor 10.4
(Puhutaan erämaan matkasta)
-ja joivat samaa hengellistä juomaa,
Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta,
joka kulki heidän mukanaan;
tämä kallio oli Kristus-. - Trubaduuri
Ja mikä panee kirjoitti:
Rajamaan pois keskusteluista ?
Toinen saa keskustella omin käsityksin, vaan
toinen ei JUMALASTA, kenestä kyse on.
Kun aihe on samaa .
Niin en tietenkään vaihda keskustelua itseeni ?
Sehän ei rakkauteen sopisi.
Kristus puhui selkeästi olevansa taivaasta, niin Hänen
Syntymisensä tänne maailmaan ja ylösottonsa
kertoo eheästi - mistä tuli ja sinne myös meni .
Jeesuksen syntyminen-ei miehestä,täydellisesti synnitön,
Tervehdyttävät sanat (joista kaik ei pitäneet),
kaikki parantamiset,elämä,
edeltä kirjoitetun tapahtumat täyttäen, kuolema, ylösotto ....
Jumala loi ensimmäisen ihmisen/set.
Hänkö ei olisi osanut lähettää poikaansa .
Jumalasta syntymisen kieltäminen- Kieltää
Jeesuksen Jumalan Ainoana poikana .
Hengessä ollaan lapsia Hänelle- poikia ja tyttöjä.
Opettaen Marjan syrjäistä hyppyä
rikkoo totuuden .
Kun me jätetään tahi hyljätään oleellista pois,
on enempi kuin matkanteon pysähtyminen.
1. Kor 10.4
(Puhutaan erämaan matkasta)
-ja joivat samaa hengellistä juomaa,
Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta,
joka kulki heidän mukanaan;
tämä kallio oli Kristus-.Jos et ole vielä huomannut, niin nyt voisi olla senkin aika, sillä tämän viestiketjun avaaja esitti omia näkemyksiään ja kysymyksiään mahdollisiin tapoihin syntyä maan päälle elävänä ihmisenä. Ja minä tein hänelle vastauksen, en siis sinulle. Toki sinäkin olisit voinut vastata hänelle suoraan, mutta et sitä tehnyt, vaan otit ketunhännän kainaloosi ja aloit minua hyvin raadollisella ja maallisella tavalla saattamaan epäsuotuisaan valoon, joten tuo tuosta, sinusta.
Ja mitä tulee ihmisen Pojan, Kristuksen äitiin jonka nimi oli Myrjam, niin siihen on jo olemassa tietoa raamatun monilla eri kielisillä versioilla , joita minullakin on useita. Ja tuon syntymän suhteen asiaa voi itse kukin kyllä käsitellä tykönään ja tehdä omia johtopäätelmiä itsenäisesti tuosta asiasta, turvaten myös Luojan, taivaallisen Isän apuun rukouksensa ohessa. Hän muuten onkin kyllä kaikkein viisain neuvonantaja kaikkien lapsiensa asioissa, Isä kun on, ... ja ihmisen syntymisessä tänne maan päälle. Hänestä me kaikki voimme ihan itse lukea raamatun sivuilta. Isästä muuten Kristus todisti väkevästi ja julisti äänekkäästi ilosanomaa taivastenvaltakunnasta sekä opetti kärsivällisesti ihmisille Isän tuntemusta. Huomioi, siis Isänsä lempeästä kehoituksesta ja pyynnöstä hän senkin teki. Ja hyvin sen tekikin. - Trubaduuri
olet? kirjoitti:
#Ja sekaannuit keskusteluun joka ei ollut sinua varten.#
Mikä poliisit olet?
Vain sinulla muka on kaikki valta sanoa ja valehdella tahtosi mukaan ja toisten pitäs olla hiljaa. On muitakin totuuksia kuin sinun pirun puolustus totuus. Älä aina tuki toisten suuta paasataksesi vain omaa valettas.Ensinnäkään en tietoisesti valehtele laisinkaan, Toisekseen, en voi ketään estää olemasta äänessä, eikä se ole tahtonikaan mukaista. Kolmannekseen
en elä paasatakseni, vaan siksi kun olen eläväksi syntynyt. - ja keskusteluun osallistumesi
Trubaduuri kirjoitti:
Jos et ole vielä huomannut, niin nyt voisi olla senkin aika, sillä tämän viestiketjun avaaja esitti omia näkemyksiään ja kysymyksiään mahdollisiin tapoihin syntyä maan päälle elävänä ihmisenä. Ja minä tein hänelle vastauksen, en siis sinulle. Toki sinäkin olisit voinut vastata hänelle suoraan, mutta et sitä tehnyt, vaan otit ketunhännän kainaloosi ja aloit minua hyvin raadollisella ja maallisella tavalla saattamaan epäsuotuisaan valoon, joten tuo tuosta, sinusta.
Ja mitä tulee ihmisen Pojan, Kristuksen äitiin jonka nimi oli Myrjam, niin siihen on jo olemassa tietoa raamatun monilla eri kielisillä versioilla , joita minullakin on useita. Ja tuon syntymän suhteen asiaa voi itse kukin kyllä käsitellä tykönään ja tehdä omia johtopäätelmiä itsenäisesti tuosta asiasta, turvaten myös Luojan, taivaallisen Isän apuun rukouksensa ohessa. Hän muuten onkin kyllä kaikkein viisain neuvonantaja kaikkien lapsiensa asioissa, Isä kun on, ... ja ihmisen syntymisessä tänne maan päälle. Hänestä me kaikki voimme ihan itse lukea raamatun sivuilta. Isästä muuten Kristus todisti väkevästi ja julisti äänekkäästi ilosanomaa taivastenvaltakunnasta sekä opetti kärsivällisesti ihmisille Isän tuntemusta. Huomioi, siis Isänsä lempeästä kehoituksesta ja pyynnöstä hän senkin teki. Ja hyvin sen tekikin.välissä kolmetoista juttua .
Jos nyt satuit olemaan neljästoista ja minä viidestoista -
Kyllähän täällä kukin vain
vastaa ja osallistuu taipuviin tarinointiin.
Erityisesti ketään en ole vaanimassa ja
eipähän se ole tarkoituksenmukaistakaan.
Otathan kantaa ahkerasti ja OK se on
eikä ole tarvis ottaa vastausta henkilökohtaisena.
Samoin kun oleeliset tehdään tyhjäksi- saathan
korjailla, jos toteen pystyt osoittamaan.
Ettemme taistelisi väkevintä Jumalan
puhdasta sanaa vastaan.
Täällähän kyllä tietämättömiäkin - meitä - riittää .
Marian siintymiseen lukemalla eri käännöksiä,
Kun ovat muutoin alustaltaan hyväksyttäviä
silloin perustuksena ei ole Jeesus Nasaretilainen,
jos lähestymistapana pidettäisiin omat käsityksemme,
emmekä pitäytyisi ilmoitetuissa,
vaan tulkittaisiin osaa saduiksi ?
Vajaavaisia kun ollaan ja parempi niin, kun täyteen
ei saa mahtumaan enenpää .
----------
Hengellisillä palstoilla Totuus riisuu varustuksia,
jotka eivät mitään suojaa . (Totuus on Jeesus).
Ojentautuminen Hänessä
antaa pitävimpiin otteisiin.
(monet, monet), mutta niin Paavalikin avasi
esimerkillisesti suunsa, - arvollisesti-
pelkäämättä maailman kuninkaita
pitäen esillä pelastukseen johtavaa sanaa .
Tämä ei nyt ole vertausta vaan Armon kantamisen
vastaanottamista Jumallillisessa laskutavassa,
"Mitä enemmän me jaamme sitä enemmän me saamme".
Itsessäni olen joutunut huomaamaan erehtyväisyyttä,
niin etten pyri sanan kasvussa ylös korkeuteen,
koska leveämpi kompuroi-kuit vähemmän. - Trubaduuri
ja keskusteluun osallistumesi kirjoitti:
välissä kolmetoista juttua .
Jos nyt satuit olemaan neljästoista ja minä viidestoista -
Kyllähän täällä kukin vain
vastaa ja osallistuu taipuviin tarinointiin.
Erityisesti ketään en ole vaanimassa ja
eipähän se ole tarkoituksenmukaistakaan.
Otathan kantaa ahkerasti ja OK se on
eikä ole tarvis ottaa vastausta henkilökohtaisena.
Samoin kun oleeliset tehdään tyhjäksi- saathan
korjailla, jos toteen pystyt osoittamaan.
Ettemme taistelisi väkevintä Jumalan
puhdasta sanaa vastaan.
Täällähän kyllä tietämättömiäkin - meitä - riittää .
Marian siintymiseen lukemalla eri käännöksiä,
Kun ovat muutoin alustaltaan hyväksyttäviä
silloin perustuksena ei ole Jeesus Nasaretilainen,
jos lähestymistapana pidettäisiin omat käsityksemme,
emmekä pitäytyisi ilmoitetuissa,
vaan tulkittaisiin osaa saduiksi ?
Vajaavaisia kun ollaan ja parempi niin, kun täyteen
ei saa mahtumaan enenpää .
----------
Hengellisillä palstoilla Totuus riisuu varustuksia,
jotka eivät mitään suojaa . (Totuus on Jeesus).
Ojentautuminen Hänessä
antaa pitävimpiin otteisiin.
(monet, monet), mutta niin Paavalikin avasi
esimerkillisesti suunsa, - arvollisesti-
pelkäämättä maailman kuninkaita
pitäen esillä pelastukseen johtavaa sanaa .
Tämä ei nyt ole vertausta vaan Armon kantamisen
vastaanottamista Jumallillisessa laskutavassa,
"Mitä enemmän me jaamme sitä enemmän me saamme".
Itsessäni olen joutunut huomaamaan erehtyväisyyttä,
niin etten pyri sanan kasvussa ylös korkeuteen,
koska leveämpi kompuroi-kuit vähemmän.Raamatun yksiselitteinen ja puhtain Totuus on: Luoja, taivaallinen Isä on! Ja Hän on yksi ja sama Totinen, Vanhanikäinen, ikiaikainen Isä ihmisille
joka ainua elonpäivä. Joten sinulla on erilainen käsitys totuudesta kuin minulla, ja se myös näkyy tavastasi lähestyä lähimmäisiäsi ja ilmaista itseäsi. Joten olemme saaneet erilaisen kuvan mieleemme Totuudesta, ja sinua ei miellytä minun saama kuva totuudesta. Ja sen sinä toit tuossa edellisessä viestissäsi hyvin ilmi. Tuossa on tämän asian yksi puoli ja samalla sen totuus. - Persoonnallisuus on
Trubaduuri kirjoitti:
Raamatun yksiselitteinen ja puhtain Totuus on: Luoja, taivaallinen Isä on! Ja Hän on yksi ja sama Totinen, Vanhanikäinen, ikiaikainen Isä ihmisille
joka ainua elonpäivä. Joten sinulla on erilainen käsitys totuudesta kuin minulla, ja se myös näkyy tavastasi lähestyä lähimmäisiäsi ja ilmaista itseäsi. Joten olemme saaneet erilaisen kuvan mieleemme Totuudesta, ja sinua ei miellytä minun saama kuva totuudesta. Ja sen sinä toit tuossa edellisessä viestissäsi hyvin ilmi. Tuossa on tämän asian yksi puoli ja samalla sen totuus.yksillöllisyyttä ja voinet ottaa vastaan, ettei
ole "henkilökohtaisuutta" vaan käsityksemme on kyllä
toisenlainen.
Usko Luojaan on selkeetä . Jumalaan ja ettei Hän
ole ihmisestä .
Niin uskon jotta jos hylkäisimme hänen
suuren Rakkauden - pelastussanoman .
Jeesuksen
Sillä hän sovitti Itse Itsensä kautta .
Tulemalla tähän luomaansa maailmaan
alentuen ihmisen kaltaisuuteen pojassaan, ettei
yksikään voi olla ihmisenä syvempänä,
kärsineempänä,loukkaantuneempana,...jne..
Sillä Hänessä Jumala sovitti-ottaen päällensä
kaikkien ihmisten synnin sairaudet, ja kun
sovituksen armon
ottaa vastaan, niin ottajankohdalla se käy
toteen, kun hän pysyy hänessä .
Se ei ole - käskyä käskyn päälle -
Ja meidän tulee oppia pukemaan itsemme uskon
varustuksiin, jotka tulevat yksin häneltä.
Rakennuksen kulmakivi on Jeesus
ja tarkoittaa, ettei rakennus voi pysyä
kasassa ilman tätä kulmakiveä
joka pitää kaiken koossa.
Käsittääksemme Jumalan Rakkauden,
joka ruumiistuminenkaan Jeesuksessa
ei ole lähtöisin ihmisestä . - Trubaduuri
Persoonnallisuus on kirjoitti:
yksillöllisyyttä ja voinet ottaa vastaan, ettei
ole "henkilökohtaisuutta" vaan käsityksemme on kyllä
toisenlainen.
Usko Luojaan on selkeetä . Jumalaan ja ettei Hän
ole ihmisestä .
Niin uskon jotta jos hylkäisimme hänen
suuren Rakkauden - pelastussanoman .
Jeesuksen
Sillä hän sovitti Itse Itsensä kautta .
Tulemalla tähän luomaansa maailmaan
alentuen ihmisen kaltaisuuteen pojassaan, ettei
yksikään voi olla ihmisenä syvempänä,
kärsineempänä,loukkaantuneempana,...jne..
Sillä Hänessä Jumala sovitti-ottaen päällensä
kaikkien ihmisten synnin sairaudet, ja kun
sovituksen armon
ottaa vastaan, niin ottajankohdalla se käy
toteen, kun hän pysyy hänessä .
Se ei ole - käskyä käskyn päälle -
Ja meidän tulee oppia pukemaan itsemme uskon
varustuksiin, jotka tulevat yksin häneltä.
Rakennuksen kulmakivi on Jeesus
ja tarkoittaa, ettei rakennus voi pysyä
kasassa ilman tätä kulmakiveä
joka pitää kaiken koossa.
Käsittääksemme Jumalan Rakkauden,
joka ruumiistuminenkaan Jeesuksessa
ei ole lähtöisin ihmisestä .Ei kuitenkaan rakkauden määrää voi ilmaista sanojen lukumäärällä mielestäni, ja usein käy siten, kun kirjoittaa monisanaisesti ja paljoilla sanoilla, niin itse totuus juuri silloin hukkuu niiden liikojen ja turhien sanojen alle, jääden siten piiloon, tai vaikeaselkoiseksi.
Tuon Kristuksen ajan "rakantejat" kyllä hylkäsivät kulmakiven, mutta se oli silloin se ja nyt on nyt.
Ja tuo kulmakivi tulikin heille loukkauskiveksi, mutta minä en ole juutalainen en edes luonteeltani
, joten minulle ei kannata syöttää kenenkään omia oppeja, eikä työntää minua sellaiseen paikkaan jonnekka en ole menossa. Ja jos minulla on tarve saada tietooni tosiasioita, niin ne etsin itse, tai viisautta osakseni, niin sitä anon suoraan sitten Luojaltani, taivaalliselta Isältä. Sillä se on varminta juuri niin. Täytyy myös muistaa, nyt me teidämme kyllä kuka ja jota Kristus oli, mutta toisin oli silloin kun hän oli ja eli sekä toimi ihmisten keskellä. Enkä minä suinkaan ihmisen Pojan opetuksia epäile, sillä ne huokuu sellaista hyvyyttä jonka voi vain Luoja, taivaan Isä antaa
ihmisille opittavaksi ja omaksuttavaksi. - Lyhytsanaisuudella
Trubaduuri kirjoitti:
Ei kuitenkaan rakkauden määrää voi ilmaista sanojen lukumäärällä mielestäni, ja usein käy siten, kun kirjoittaa monisanaisesti ja paljoilla sanoilla, niin itse totuus juuri silloin hukkuu niiden liikojen ja turhien sanojen alle, jääden siten piiloon, tai vaikeaselkoiseksi.
Tuon Kristuksen ajan "rakantejat" kyllä hylkäsivät kulmakiven, mutta se oli silloin se ja nyt on nyt.
Ja tuo kulmakivi tulikin heille loukkauskiveksi, mutta minä en ole juutalainen en edes luonteeltani
, joten minulle ei kannata syöttää kenenkään omia oppeja, eikä työntää minua sellaiseen paikkaan jonnekka en ole menossa. Ja jos minulla on tarve saada tietooni tosiasioita, niin ne etsin itse, tai viisautta osakseni, niin sitä anon suoraan sitten Luojaltani, taivaalliselta Isältä. Sillä se on varminta juuri niin. Täytyy myös muistaa, nyt me teidämme kyllä kuka ja jota Kristus oli, mutta toisin oli silloin kun hän oli ja eli sekä toimi ihmisten keskellä. Enkä minä suinkaan ihmisen Pojan opetuksia epäile, sillä ne huokuu sellaista hyvyyttä jonka voi vain Luoja, taivaan Isä antaa
ihmisille opittavaksi ja omaksuttavaksi.Oletko tällähetkellä päätynyt Jeesuksen oikeana
isänä ihminen vai Jumala. (pioloogisesti tarkoittaen)? - Trubaduuri
Lyhytsanaisuudella kirjoitti:
Oletko tällähetkellä päätynyt Jeesuksen oikeana
isänä ihminen vai Jumala. (pioloogisesti tarkoittaen)?Noh, jos aivan totta puhutaan asian tiimoilta, niin odotan kyllä innolla tuota päivää, jolloin totuus ihmisen pojan, Kristuksen sikiämisestä
tulee korviini kuultavaksi, ja sen teen suurella kärsivällisyydellä, enkä pety jos vastaus ei minua miellytä. Tuohon ko. päivään saakka esitän edelleenkin omia arvioitani keskustelun pohjaksi.
Enkä liioin anna nyt tuonkaan asian vaivata omaa uskoani tai meielenrauhaani millään tavalla. Sillä ei tuo itse sikiämistapa lisää tai vähennä kenenkään omaa uskoa, täten ainakin toivon. Joten kyllä sekin selviää sitten ajallaan, kunhan taivaan Isä ja Kristus sen selittävät, joskus lähitulevaisuudessa tuolla paratiisin puolella.
Yleensä ottaen ihmisellä voi kyllä olla monta isää, jotka kaikki ovat aivan oikeita, esim. henkinen isä, oppi isä, hengellinen isä, isien Isä ja oma isä sekä taivaallinen Isä. Ja kaikilla ihmisillä on takuu varmasti isä ja isien isä ja kaikkien Isä, kaikin puolin tarkasteltuna. - sen kuuleet molemmat
Trubaduuri kirjoitti:
Noh, jos aivan totta puhutaan asian tiimoilta, niin odotan kyllä innolla tuota päivää, jolloin totuus ihmisen pojan, Kristuksen sikiämisestä
tulee korviini kuultavaksi, ja sen teen suurella kärsivällisyydellä, enkä pety jos vastaus ei minua miellytä. Tuohon ko. päivään saakka esitän edelleenkin omia arvioitani keskustelun pohjaksi.
Enkä liioin anna nyt tuonkaan asian vaivata omaa uskoani tai meielenrauhaani millään tavalla. Sillä ei tuo itse sikiämistapa lisää tai vähennä kenenkään omaa uskoa, täten ainakin toivon. Joten kyllä sekin selviää sitten ajallaan, kunhan taivaan Isä ja Kristus sen selittävät, joskus lähitulevaisuudessa tuolla paratiisin puolella.
Yleensä ottaen ihmisellä voi kyllä olla monta isää, jotka kaikki ovat aivan oikeita, esim. henkinen isä, oppi isä, hengellinen isä, isien Isä ja oma isä sekä taivaallinen Isä. Ja kaikilla ihmisillä on takuu varmasti isä ja isien isä ja kaikkien Isä, kaikin puolin tarkasteltuna.omin korvin jo.
(Edellisessä minun vaihtui korvat sulkuihin- "pioloogisesti").
Näiltä palstoilta löydät toistenkin selkeän tunnustuksien kaijun..
"joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen, lihaan tulleeksi, on Jumalasta..." - Trubaduuri
sen kuuleet molemmat kirjoitti:
omin korvin jo.
(Edellisessä minun vaihtui korvat sulkuihin- "pioloogisesti").
Näiltä palstoilta löydät toistenkin selkeän tunnustuksien kaijun..
"joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen, lihaan tulleeksi, on Jumalasta..."Toki kuulleet useasti, ja nähneet myös monasti.
Oikea päivä vain odottaa vielä nousuaan. - Esillä ja nähtävillä
Trubaduuri kirjoitti:
Toki kuulleet useasti, ja nähneet myös monasti.
Oikea päivä vain odottaa vielä nousuaan.Johanneksen Evankeliumin mukaan 1:1-
Alussa oli Sana
ja
Sana oli Jumalan tykönä,
ja
Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä..
14.Ja Sana tuli lihaksi ja ASUIMEIDÄN KESKELLÄMME ,
Viidennessätoista jakeessa Johannes (Kastaja)
Todistaa Jeesuksesta .
>> Tämä on se, josta minä sanoin;
se, joka minun jälkeeni tulee,
on ollut minun edelläni,
SILLÄ HÄN ON OLLUT ENNEN KUIN MINÄ .>>
-------------(isoin kirjaimin en huuda)
Evk.Luuk. 1:26
Tässä myös kerottuna, kuinka
JUMALA lähetti enkeli Gabrielin Galileaan-
Nasarettiin
ja tuo viestin Marialle,
joka kertoo enkelille,
ettei hän ole ollut miehen kanssa .
Enkeli sanoo :
31 jakeessa - Maria-sinä alat odottamaan lasta
ja lapsi on poika
ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus .
35 dessä.
Jatkaa enkeli tarkoin
Jumalan viestiä
Pyhä Henki....
Korkeimman voiman varjoaa sinut;
SENTÄHDEN myös se pyhä, mikä syntyy,
Pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
(vaikka syntyykin Marian kautta.).
Näin EI ole sama
missä Jeesuksen ALKU on .
--------------------------------
Tännekkin keskustelu oli osaltani katketa ,
Sillä vähän aikaa tästä, kun tulin kotiin.
Ajoin tietä ehkäpä 10 metriä leveydeltään
ja edessäni meni autoja ja vastaan tuli jonona.
Yksi autoilija oli "eksyksissään matkallaan",
koskapa Pysähtyi ja alkoi kääntään keskitielle
keritäkseen väliin ? / kääntyäkseen takaisinpäin.
Tilanne kävi nopsasti ja minua edellä meni
auto ja sen edessä tämä "eksynyt"
Edelläni pikkaisen mutkaisi ja minä enemmän ja
"eksynyt" pysähtyi osaksi tielle, vaikkakin takaa tuli muita
Siinä vähän enempi väliä ja vauhtina n.70 km/h
Jos Jumalan varjellusta ei olisi ollut..
Sillä se joka ensinnä vastaantuli oli puutavara rekka .
Et ei ole meidän käsissä
tämän elämän pituus mitattavinnamme. - Vuosi vaihtuu uuteen
Esillä ja nähtävillä kirjoitti:
Johanneksen Evankeliumin mukaan 1:1-
Alussa oli Sana
ja
Sana oli Jumalan tykönä,
ja
Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä..
14.Ja Sana tuli lihaksi ja ASUIMEIDÄN KESKELLÄMME ,
Viidennessätoista jakeessa Johannes (Kastaja)
Todistaa Jeesuksesta .
>> Tämä on se, josta minä sanoin;
se, joka minun jälkeeni tulee,
on ollut minun edelläni,
SILLÄ HÄN ON OLLUT ENNEN KUIN MINÄ .>>
-------------(isoin kirjaimin en huuda)
Evk.Luuk. 1:26
Tässä myös kerottuna, kuinka
JUMALA lähetti enkeli Gabrielin Galileaan-
Nasarettiin
ja tuo viestin Marialle,
joka kertoo enkelille,
ettei hän ole ollut miehen kanssa .
Enkeli sanoo :
31 jakeessa - Maria-sinä alat odottamaan lasta
ja lapsi on poika
ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus .
35 dessä.
Jatkaa enkeli tarkoin
Jumalan viestiä
Pyhä Henki....
Korkeimman voiman varjoaa sinut;
SENTÄHDEN myös se pyhä, mikä syntyy,
Pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
(vaikka syntyykin Marian kautta.).
Näin EI ole sama
missä Jeesuksen ALKU on .
--------------------------------
Tännekkin keskustelu oli osaltani katketa ,
Sillä vähän aikaa tästä, kun tulin kotiin.
Ajoin tietä ehkäpä 10 metriä leveydeltään
ja edessäni meni autoja ja vastaan tuli jonona.
Yksi autoilija oli "eksyksissään matkallaan",
koskapa Pysähtyi ja alkoi kääntään keskitielle
keritäkseen väliin ? / kääntyäkseen takaisinpäin.
Tilanne kävi nopsasti ja minua edellä meni
auto ja sen edessä tämä "eksynyt"
Edelläni pikkaisen mutkaisi ja minä enemmän ja
"eksynyt" pysähtyi osaksi tielle, vaikkakin takaa tuli muita
Siinä vähän enempi väliä ja vauhtina n.70 km/h
Jos Jumalan varjellusta ei olisi ollut..
Sillä se joka ensinnä vastaantuli oli puutavara rekka .
Et ei ole meidän käsissä
tämän elämän pituus mitattavinnamme.Ja tullaan 2007 jälkeen Vapahtajamme Kristuksen syntymän .
Ja tiedämme Uskossa ennen sitäkin
olevan avoimia Herralle, että Hän antaa
turvallisen lämmön vastaanottavan sydämmeen .
Taisteluita tulee, mutta niidenkin kautta
vain Herra Vahvistaa sinussa Uskon Jeesukseen .
Jeesus puhui vertauksinkin , että korva
syttyisi kuulemaan oikein .
Niin pääsee Hänen Hengessään Uskossa sulauttamaan sanotun.
Niitä on , jotka yrittävät sekoittaa, mutta sekoaavat
itse omiinsa ja kunnioittavat toinen toistansa,
vaikkei hädäntullen toinen ole lähelläkään auttamassa.
En tietenkään puhu kaikista.en niistäkään, jotka
eivät viellä tiedä.
Puhun niistä, jotka tekevät pilkkamielin katiskoja
ja valmiina huomaavat jääneen tekeleensä sisälle .
Mutta heistäkin. joku ymmärtää
saaden uudistuksen elämänsuunnalleen
tullen väkeväksi Herrassa .
Näin vertauksien kautta
saa ymmärryksen alkuperän tärkeyteen !
Kun menee maalikauppaan
(ellei ole työntekiänä)
ei voi tietää, miten
saadaan tietty vissi väri,
summissa ei sekoiteta,
vaan toimintatavan PITÄÄ PERUSTUA
Tarkoin määritetyin valmiin annostelujen mukaan .
Silloin valmiina se on
mitä etsimään lähdettiin.
Kun muutoin oikein on tehtynnä,
voi joku sanoa,
ettei ole oikea väri,mutta
valinta samoin.
johtaa samaan lopputulokseen .
Joka sydämmessään tuntee ja suullansa tunnustaa,
että puku Jeesuksen kautta on oleva sinulle sopiva.
HYVÄÄ VAIHTUVAA VUOTTA JOKAISELLE !!! - Trubaduuri
Esillä ja nähtävillä kirjoitti:
Johanneksen Evankeliumin mukaan 1:1-
Alussa oli Sana
ja
Sana oli Jumalan tykönä,
ja
Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä..
14.Ja Sana tuli lihaksi ja ASUIMEIDÄN KESKELLÄMME ,
Viidennessätoista jakeessa Johannes (Kastaja)
Todistaa Jeesuksesta .
>> Tämä on se, josta minä sanoin;
se, joka minun jälkeeni tulee,
on ollut minun edelläni,
SILLÄ HÄN ON OLLUT ENNEN KUIN MINÄ .>>
-------------(isoin kirjaimin en huuda)
Evk.Luuk. 1:26
Tässä myös kerottuna, kuinka
JUMALA lähetti enkeli Gabrielin Galileaan-
Nasarettiin
ja tuo viestin Marialle,
joka kertoo enkelille,
ettei hän ole ollut miehen kanssa .
Enkeli sanoo :
31 jakeessa - Maria-sinä alat odottamaan lasta
ja lapsi on poika
ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus .
35 dessä.
Jatkaa enkeli tarkoin
Jumalan viestiä
Pyhä Henki....
Korkeimman voiman varjoaa sinut;
SENTÄHDEN myös se pyhä, mikä syntyy,
Pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
(vaikka syntyykin Marian kautta.).
Näin EI ole sama
missä Jeesuksen ALKU on .
--------------------------------
Tännekkin keskustelu oli osaltani katketa ,
Sillä vähän aikaa tästä, kun tulin kotiin.
Ajoin tietä ehkäpä 10 metriä leveydeltään
ja edessäni meni autoja ja vastaan tuli jonona.
Yksi autoilija oli "eksyksissään matkallaan",
koskapa Pysähtyi ja alkoi kääntään keskitielle
keritäkseen väliin ? / kääntyäkseen takaisinpäin.
Tilanne kävi nopsasti ja minua edellä meni
auto ja sen edessä tämä "eksynyt"
Edelläni pikkaisen mutkaisi ja minä enemmän ja
"eksynyt" pysähtyi osaksi tielle, vaikkakin takaa tuli muita
Siinä vähän enempi väliä ja vauhtina n.70 km/h
Jos Jumalan varjellusta ei olisi ollut..
Sillä se joka ensinnä vastaantuli oli puutavara rekka .
Et ei ole meidän käsissä
tämän elämän pituus mitattavinnamme.Sana tuli tosiaankin lihaksi. Mutta ei tietenkään epäluonnollisella tavalla koska Luoja on myös kaiken järjestyksen Luoja, eikä suinkaan epäjärjestyksen.
Ja "sanassa" on kyse tietenkin yhdestä tietystä Hengestä, jonka asuinsija on ollut taivasten valtakunta. Tarina ihmisen Pojan, Kristuksen syntymästä on kyllä kaikille tuttu. Sanojen avulla sekin on kerrottu, ja kaikki sanat ovat taivaasta. - lujittava ja vahvistava
Trubaduuri kirjoitti:
Sana tuli tosiaankin lihaksi. Mutta ei tietenkään epäluonnollisella tavalla koska Luoja on myös kaiken järjestyksen Luoja, eikä suinkaan epäjärjestyksen.
Ja "sanassa" on kyse tietenkin yhdestä tietystä Hengestä, jonka asuinsija on ollut taivasten valtakunta. Tarina ihmisen Pojan, Kristuksen syntymästä on kyllä kaikille tuttu. Sanojen avulla sekin on kerrottu, ja kaikki sanat ovat taivaasta.Jos . Otat vastaan
Rakas Trubaduuri Herrassa .
"Katso, neitsyt tulee raskaaksi",
että ei
Jumalalle ole , mikään mahdotonta . - Trubaduuri
lujittava ja vahvistava kirjoitti:
Jos . Otat vastaan
Rakas Trubaduuri Herrassa .
"Katso, neitsyt tulee raskaaksi",
että ei
Jumalalle ole , mikään mahdotonta .Omalla aidolla uskollani, jonka olen syntymän muassa Luojaltani, taivaalliselta Isältä ainutkertaisena lahjana saanut, olen kyllä toimeen hyvin tullut ja tulen vastakin. Eikä Hänelle tosiaankaan ole mikään mahdotonta, paitsi pakko käännyttäminen, koska Hän niin kuin minäkin, koemme vastenmielisyyttä kaikkeen väkivaltaan ja pakkoon.
- lukia _ ymmärtäisi
Trubaduuri kirjoitti:
Omalla aidolla uskollani, jonka olen syntymän muassa Luojaltani, taivaalliselta Isältä ainutkertaisena lahjana saanut, olen kyllä toimeen hyvin tullut ja tulen vastakin. Eikä Hänelle tosiaankaan ole mikään mahdotonta, paitsi pakko käännyttäminen, koska Hän niin kuin minäkin, koemme vastenmielisyyttä kaikkeen väkivaltaan ja pakkoon.
Tiedetäänhän, jottei pakolla synny tervettä-
enkäpä alakkaan selvittään sitä, vaan käydään
hipaisun lähellä siitä, miksi Jeesuksen
syntymän alku on olennaista,
jotta uskoo Jumalan Poikaan ja ettei alkuperä voi olla ihmisen .
Tämän selvittää usea kohta ja siks tahtona on
sanoa ettei saatana pääse tekemään tyhjäksi
Jumalan Pojan alkuperää .
Apt. 8:26-40 siellä 26 jakeessa ohjeet Taivaasta
Mutta Filippukselle puhui Herran enkeli sanoen;
"Nouse ja mene puolipäivään päin sille tielle,
joka vie Jerusalemista alas Gassaan
ja on autio"
(koko kohta kannattaa lukea)
Kerron , ettei pituuden vuoksi sekoitu olennaisen.
29 vaunuissa matkallaan luki Etiopian kuningattaren Kandaken hoviherra,
mahtava mies ja koko hänen aarteistonsa hoitaja;
hän oli tullut .....
30 Tämä luki Jesajaa ja Filppus kysyy
YMMÄRRÄTKÖ MYÖS, MITÄ LUET ?
Jumalan avaamaa kohtaa luettiin uudelleen...
33 ....KUKA KERTOO HÄNEN SYNTYPERÄNSÄ ?........
34 Hoviherrs kysyy Filppukselta sanoen;
"Minä pyydän sinua: sano, kenestä profeetta ( Jeremia)
puhuu NÄIN,
itsestäänkö vain jostain toisesta?"
35 Niin Filppus avasi suunsa ja
LÄHTI TÄSTÄ KIRJOITUKSESTA
julisti hänelle evankeliumia Jeesuksesta.
---------
Evk Luuk 1 Pappi Sakarias oli Abian osastoa.
Ja hänen vaimonsa oli Aaronin tyttäriä ja
nimeltänsä Elisabet.
( 36 jakeessa Elisabet ja Maria ovat sukulaisia )
Raamatussa ei löydy toista paikkaa,
jossa NEITSYT synnyttää lapsen .
Samalta paikoilta löytyy koko kertomus .
Siis , Jumalan lähettämä enkeli Gabriel
ilmestyy nyt Marialle (aijemmin Pappi Sakarialle).
Jumalan lähettämä enkeli tuo viestin
Ja varmuudella tietää Marian olevan neitsyt .
Kertoo Marialle Jumalan valinnan olevan hän,Maria
josta syntyy poika .
Pyhän Hengen (Jumalan Hengen) vaikutuksesta .
Kihlattu Joosef, jota, niinkuin luultiin (toistuu)
olevan Jeesuksen isän
tietää ettei ole hänestä syntyvä lapsi ja
hiljaisesti lähtisi pois.
Kunnes Jumala sanoo hänelle lapsen olevan Hänen.
Ja kuka uskoisi Marian Jumalan enkelin sanoman
jälkeen lähtevän neitsyeenä vieraan miehen luo.
Ei , Maria Oli aikaa VALITTU ja hän oli miehestä tietämätön .
Tähän alkuperäänkin löytyy useampia kohtia.
jotta se ei saanut alkua ihmiseltä .
Maria synnytti myöhemmin poikia ja tyttäriä
Joosefille,
Mutta ehdottoman varmuudella Jumala ei jaa
kunniaan ja ei valhettele, Hän pysyy aikaisemmissa
ilmoituksissaan.
Se joka ymmärtää, ei anna valheen voittaa ja
pitäytyy sanan totuudessa . - pari-kolme
Trubaduuri kirjoitti:
Omalla aidolla uskollani, jonka olen syntymän muassa Luojaltani, taivaalliselta Isältä ainutkertaisena lahjana saanut, olen kyllä toimeen hyvin tullut ja tulen vastakin. Eikä Hänelle tosiaankaan ole mikään mahdotonta, paitsi pakko käännyttäminen, koska Hän niin kuin minäkin, koemme vastenmielisyyttä kaikkeen väkivaltaan ja pakkoon.
Selkeyttä löytyy enemmän ja enemmän.
mutta Jumalan kunniaa koroittaen,
Hänen Poikansa olevan Hänestä .
Matt 4;6 Jumala sanoo itse
TÄMÄ ON MINUN RAKAS POIKANI .
Joh Evk. 8:23 Jeesus sanoo ........
MINÄ EN OLE TÄSTÄ MAAILMASTA .
Kirje Galatalaisille 4:4
MUTTA KUN AIKA OLI
TÄYTTYNYT,
JUMALA LÄHETTI TÄNNE
POIKANSA.
NAISESTA HÄN SYNTYI
JA TULI LAIN ALAISEKSI.
(Täyttäen lain) . - Trubaduuri
Trubaduuri kirjoitti:
Omalla aidolla uskollani, jonka olen syntymän muassa Luojaltani, taivaalliselta Isältä ainutkertaisena lahjana saanut, olen kyllä toimeen hyvin tullut ja tulen vastakin. Eikä Hänelle tosiaankaan ole mikään mahdotonta, paitsi pakko käännyttäminen, koska Hän niin kuin minäkin, koemme vastenmielisyyttä kaikkeen väkivaltaan ja pakkoon.
Voi olla ettei ilman nimimerkkiä oleva kirjoittaja ole vielä kohdannut ihmisen Poikaa, Kristusta, sillä hän käyttäytyy juuri siten kuten maallistuneet ja raadolliset ihmiset tapaavat tehdä, vailla totuuden henkeä ja minkäänmoista rakkautta.
Kristus esittää asiasta seuraavaanlaista
, Matteuksen kirjan mukaan;
15 Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.
16 Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?
17 Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä.
18 Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä.
19 Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
20 Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon
- mää kanssa
no se on käyny silleen että on ollu nii pienikaluinen "mies"että immenkalvo on jäänyt ehjäksi!
- olemassa?
Millainen varmuus meillä on siitä, että Jeesus oli todellinen henkilö, eikä vaan keksitty taruhahmo?
Jos on sataprosenttivarmaa, että Jeesus todella vaikutti maanpäällä, sen jälkeen pohdinta siitä kuinka hän sai alkunsa on jossain määrin paikallaan.
Mutta totuuden selvittäminen on luultavasti täysin mahdotonta, koska aikaa on kulunut parisen tuhatta vuotta, eikä kunnollisia synnytyssairaala- tai muita virallisia dokumentteja, lienee enää jäljellä, joissa lapsen isä olisi mainittu?
Geenitutkimuksetkaan eivät taida olla mahdollisia isyyskysymyksen selvittämiseksi?
Uskon asiaksi jäänee, kuinka Jeesus siemennettiin? - Profeetta on - jota luetaan
Jesajan kirjaa .
- tunnetaan meidät
Tämän viestiketjun pituus - kaikkineen, ettei kirjoittaminen
mahdu enää tarkoitettuun paikkaan, mutta
van korissa silt on .
Vastaamassa nyt olen Jumalan valintaan,(niink.
aloitus otsikkokin on )
kuit alimpaan - viimeisiin kellon näyttämiin.
Aurinko nousee nyt pikku askelin jokaisena päivänä .
Tähän riittänee iloita siitä, Jotta Jeesus Jumalan
Poika todisti/taa hänen tulleen ja palaneen
Isänsä luota/luokse .
Isän Rakkautena, pelastaakseen meidät.
Ketjusta on poistettu 20 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik195670- 173146
MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1192916Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun6352162Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1552049Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja701412Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s421395Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31188Veda uskonto vs. muut uskonnot
Mitenkähän tuo Veda(Krisha)uskonto loppujen lopuksi eroaa muista niin sanotuista ilmoitus uskonnoista? Siinäkin vedotaan4061126Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641097