olen suunnitellut jo pitkään digikameran hankkimista ja nyt olen päätynyt kolmeen vaihtoehtoon: aikeissa olisi hankkia joko Canon powershot A 710 tai sitten HP:n photosmart R967 tai HP:n R927. Olisiko kenelläkään kokemuksia näistä kameroista? Mikä helpoin ja paras käyttää?
Ostoaikeita, mutta mikä merkki?
Nimetön
172362
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Osta sellainen kamera, jolla voi kuvata, eikä vain räpsiä.
Kaikissa digikameroissa on automatiikka, mutta todelliset kuvausominaisuudet useimmiten puuttuu.
On täysin edesvastuutonta mennä sanomaan, hanki tämä tai tuo. Mitä suositunpi, sitä huonompi käyttöominaisuuksiltaan ja usein myös laadultaan.
Siinä on sinulle pähkinää purtavaksi, sillä ostit, minkä ostit, on ensimmäinen susi, ellet itse tiedä, mitä kameralta odotat ja millainen sen pitää olla.
Kaikki tuntemani ensimmäisen pokkarin ostaneet on olleet pettyneitä kameransa laatuun ja ominaisuuksiin.
Jos lontoo sujuu on tästä hieman apua valintaan.
http://dpreview.com/
väitteitä: "Mitä suositunpi, sitä huonompi käyttöominaisuuksiltaan ja usein myös laadultaan."
Eihän laadulla/ominaisuuksilla ja suosiolla ole välttämättä mitään tekemistä keskenään. Suosittukin kamera voi olla huono tai hyvä.
Siinä olen samaa mieltä ettei voi ostaa hyvää kameraa ellei tiedä mitä haluaa ja tarvitsee.
Kysymyksesi on yleisimpiä tällä palstalla esitettyjä. Ja ei siinä mitään
Kannattaa kuitenkin tutustua "Digikamerat" viestiketjun aikaisempiin keskusteluihin. Niissä on aihetta pohdiskeltu paljonkin.
HP:n kamerat kautta linjan ovat keskimääräistä huonompia.
Canonin PowerShotit ovat heppoisia, vaikka kuvanlaatu hyvissä olosuhteissa onkin kelvollinen. Optiikka on sen verran heikkoa, että zoomin käytön voit unohtaa.
Nykyään käytössäni on Panasonicin DMC-FZ7. Isohko ja kömpelö, mutta pienen harjoittelun jälkeen kuvat puhuvat puolestaan. Hinta 350 € eikä tästä ole pahaa sanottavaa.
Väittämäsi cannoneitten optiikoista, ei pidä paikkaansa. Jos olet näin kokenut olet saanut viallisen kappaleen.
Itselläni ja ystävilläni on molempia merkkejä ja optiikat ovat O.K.
Ainakin S3:sen piirtokykyky on todella hyvä ja hakkaa terävyydessä mm. FZ 20:sen. Kuvaan myös järkkäreillä joten on vertailukohtaa.
Turhaan haukut em. valmistajien kameroita! Ei mulla ainakaan ole niistä pahaa sanottavaa.
Ihme muoti-ilmiö tuo että pitää haukkua toiset merkit lyttyyn.
Fx ja tämä edeltävä kaveri on hieman hakoteillä. No ne HP:t on kyllä ylihintasta roskaa, katsoo sitä miltä kantilta tahansa. Niitä ei edes viitsitä arvostella kuin Suomessa, koska ovat aina keskiverto kameraa huonompia. Missään testissä eivät pärjää Canonin, Sonyn, Fujin, Panasonicin ym. vastaaville malleille. Ne on tietysti suomenkielisiä ja HELPPOJA, mutta ei se auta kun kuvanlaatu on surkeaa kilpailijoihin verrattuna.
Canonin optiikka muka huonoa, no huh huh! Jos ei osta Ixus sarjalaista jossa on monesti tämä UA-linssi(keraaminen) niin laatu on kyllä parhaasta päästä.
Ja kameroiden laatu ei ole makuasia, joka väittää HP:n kameroita laadukkaiksi, hän myy niitä. Tuollaisia valheita kuulee Gigantista ja Anttilasta, jossa plussa kortilla saa norm. hintaan tai kalliimmalla ja ilman korttia tämä "normaali" hinta on 100-200€ kalliimpi kuin muilla. Eikä tässä ole kyse muoti-ilmiöstä vaan kuluttaja valistuksesta, niin kauan kun ollaan tyytyväisiä kaikkeen roskaan mitä eteen kannetaan niin eihän se tule loppumaan. Nyt jo tungetaan 10MP pikkuruisiin kennoihin ja ihmetellään kun kohisee. Hyvästä kamerasta joutuu maksamaan ja se on fakta, eri asia on mihin haluaa tyytyä.
Toi oli kyllä niin paksua paskapuhetta mitä suollat sieltä nimimerkin takaa!
Vai että Hp:n kamerat muka ylihintasta paskaa? Paskaa taitaa olla jonkun housuissa pikemminkin..
Väität että Sony olis hyvä merkki?
Sonyn kennot viallisia, Sonyn akut posahtelee, Sonyn näytöt kameroissa viallisia...
Kyllä siinä ainakin HP Sonyyn verrattuna on laatuvehje! Canonista en puhu mitään. Kuvanlaatu on kyllä HP:ssä ihan kelvollinen. Tietty jos päänupissa vaivaa joku pakkomielteen omainen HP-kammo niin eiköhän silmäkin ala nähdä surkeita HP-kuvia sielläkin missä niitä ei ole.
Minulla on ollut HP:sta pelkkää hyvää sanottavaa. Olen käyttänyt yhtiön tuotteita vuosikymmenien ajan, mm. useampiakin tieteislaskimia, tulostimia ja skannereita. Viimeksi ostin parin tonnin kannettavan HP-tietokoneen pari kuukautta sitten. Erinomaisia tuotteita!
Kamerat ovat kuitenkin HP:lle varsin uusi ja selvästikin vieras alue. Yhtiö on ryhtynyt niitä valmistamaan/valmistuttamaan ja markkinoimaan vain ollakseen mukana tuollakin tärkeällä tuotesegmentillä. Osaaminen on vielä hakusessa. Mitään teknisesti erinomaista en osaa HP:n kameroissa kerta kaikkiaan nähdä. Tuotteistukseen, jälkimarkkinointiin, helppokäyttöisyyteen ja sen sellaiseen yhtiössä on aina osattu panostaa ja korkeintaan se on noissa kameroissa kehuttavassa kunnossa.
HP:n kameroita sen kummemmin haukkumatta totean, että niihin en omia näppejäni pistäisi. Samalla rahalla saa kameroihin paljon paremmin perehtyneiden valmistajien tuotteitakin, paljon parempia.
Itselläni on Canon-filmijärkkäri ja Canon-digipokkari. Vaimolleni ostin juuri joululahjaksi Canon-digikameran (IXUS 850 IS).
Valintojani sopii vapaasti haukkua - itse olen tyytyväinen.
"Canonin PowerShotit ovat heppoisia"
Mihin tuo väite perustuu? Toki yksilöllisiä eroja voi olla, mutta itse olen räpsinyt reilusti yli 10 000 kuvaa A70:llä ja hyvin toimii edelleen. Kuvia on otettu kylmässä, kuumassa ja kosteassa.
Toki kohina on julmettua jo suhteellisen pienillä ISO-arvoilla, mutta sehän on pokkareiden "tyyppivika".
..digikamerani oli Hp photosmart 618 ja sillä tuli otettua reilu 14 000 kuvaa. Sen jälkeen kamera meni serkulleni ja hän otti sillä vielä reilut 8 000 kuvaa.
Kovassa käytössä oli, ei pahaa sanottavaa, kesti lattialle putoilut sun muut, paitsi sen viimeisen kerran...
Ne Sonyn kennot on mm. Canonin pokkareissa ja yksi suurimmista vioista mikä niillä kennoilla OLI johtui siitä kiinnike liimasta eli se ei kestänyt.
Sonyn akuista en ole kuullut, että olisivat poksahdelleet ja kuitenkin työkseni näitä kameroita olen valitettavasti joutunut myymään. Jos otat selvää edes joistain asioita niin huomaat, että kuvanlaadussa yksikään Sony ei jää HP:n taakse. Linssit ovat laadukkaita tosin Canoni käsittelee kameran sisäisesti kohinan paremmin kuin Sony vaikka samaa kennoa käyttävätkin.
Se fakta, että suosituin ja yksi arvostetuimmista digikamera sivustoista ei ole edes arvostellut HP:n kameroita kahteen vuoteen, kertoo jo jotain laadusta. Ota asioista selvää ennen kuin alat höpöttelemään. Ja ne jotka kehtaavat arvostella, sanovat niistä näin.
http://www.dcresource.com/reviews/hp/photosmart_r727-review/
Tiivistys: Kuvanlaatu niin huonoa, että tätä kameraa ei voi suositella vaikka onkin näppäriä ominaisuuksia.
http://www.dcresource.com/reviews/hp/photosmart_r927-review/
Kuvanlaatu vastaavia kilpailijoita huonompi, hyvä jos et tulosta isoja kuvia, mutta miksi ostaisit tämän kun markkinoilla on parempaa samaan hintaan.
En siis tiedä mistä sitä revitään, että HP olisi hyvä kun aina löytyy parempaa. Luulin, että kamerat ovat kuvaamista varten joten olettaisin, että kuvanlaatu olisi yksi tärkeimmistä kriteereistä. Tosin onhan se kiva jos kamerasta löytyy kuvausohjelma joka "laihduttaa" kohdetta. Jokaisessa järkkärissähän tuollainen hienous pitäisi olla ja kohina tuo vaan syvyyttä kuvaan.
"Ne Sonyn kennot on mm. Canonin pokkareissa ja yksi suurimmista vioista mikä niillä kennoilla OLI johtui siitä kiinnike liimasta eli se ei kestänyt. "
Ai mikä liima? Mä puhun siitä kun Sonyn valmistamat kennot alkaa rapistuun niin että niillä otetut kuvat on ihan yhtä sotkua vaan. Ei sillä ole kennon kiinnityksen kanssa mitään tekemistä!
"Sonyn akuista en ole kuullut, että olisivat poksahdelleet ja kuitenkin työkseni näitä
kameroita olen valitettavasti joutunut myymään."
Onpas kumma ettet ole kuullut! Kun asiasta on julkisestikin uutisoitu niin ihme että olet voinut välttyä kuulemasta, vielä jos kerran kameramyyjänäkin työskentelet.
"Jos otat selvää edes joistain asioita niin huomaat, että kuvanlaadussa yksikään Sony ei jää HP:n taakse."
Olenko mä väittänyt noin? Sä teet ihan omia tulkintojasi. Mä en puhunut kuvanlaadusta vaan noin yleensä sitä että Sonyn kamerat ei ole hyviä. Niillä ehkä saa hyviä kuvia...sen aikaa mitä ne nyt suostuu toimimaan mutta jossain vaiheessa alkaa ongelmat.
"Linssit ovat laadukkaita tosin Canoni käsittelee kameran sisäisesti kohinan paremmin kuin Sony vaikka samaa kennoa käyttävätkin.
"Se fakta, että suosituin ja yksi arvostetuimmista digikamera sivustoista ei ole edes arvostellut HP:n kameroita kahteen vuoteen, kertoo jo jotain laadusta. Ota asioista selvää ennen kuin alat höpöttelemään. Ja ne jotka kehtaavat arvostella, sanovat niistä näin."
Luuletko sä että mä ihan omiani sepittelen? Ota ite kanssa selvää äläkä käske toisten vaan ottamaan.
"http://www.dcresource.com/reviews/hp/photosmart_r727-re view/
Tiivistys: Kuvanlaatu niin huonoa, että tätä kameraa ei voi suositella vaikka onkin näppäriä ominaisuuksia.
http://www.dcresource.com/reviews/hp/photosmart_r927-re view/
Kuvanlaatu vastaavia kilpailijoita huonompi, hyvä jos et tulosta isoja kuvia, mutta miksi ostaisit tämän kun markkinoilla on parempaa samaan hintaan. "
Ainahan niitä voi mittailla miten haluaa..
"En siis tiedä mistä sitä revitään, että HP olisi hyvä kun aina löytyy parempaa. Luulin, että kamerat ovat kuvaamista varten joten olettaisin, että kuvanlaatu olisi yksi tärkeimmistä kriteereistä. Tosin onhan se kiva jos kamerasta löytyy kuvausohjelma joka "laihduttaa" kohdetta. Jokaisessa järkkärissähän tuollainen hienous pitäisi olla ja kohina tuo vaan syvyyttä kuvaan."
Siis AINA löytyy toinen toistaan parempia kameroita, en mä ole väittänyt että HP olisi maailman paras mutta se kelpaa varmasti tavalliselle sunnuntaikuvaajalle. Jos aletaan noin vaan vertailemaan niin siitä vertailusta ei tuu loppua, nimittäin seuraava askel olis se että verrattais jo järkkäreihin (tosin siinä ei ole mitään järkee).
PS. ottaisit SINÄ kanssa vähän selkoo ja lukisit noista Sonyn ongelmista, niistä on tälläkin foorumilla kirjoiteltu. MM. noista akkuongelmista, Sonyn valmistamista kennoista elikkä että ne alkaa rappeutumaan (enkä nyt puhu mistään kiinnityksistä) ja että Sonyn kameroissa on ongelmia näytön kanssa (siitä oli juttua Hesarissakin).
Kyllä sieltä Sonyltä löytyy paljon ihan laadukkaita kameroita ja en tunne ketään jota olisi nämä ongelmat vaivanneet. Onko Sony kuinka yleinen kamera Suomessa? Hyvästä kamerasta saa paljon enemmän iloa kuin huonosta joten kameraan kannattaa laittaa rahaa.
On kokemusta HP:n kamerasta enkä voi kehua tai suositella ostamista. Tällä hetkellä minulla on Pentax Optio A10 ja olen erittäin tyytyväinen siihen.
Pentax on tosi pienikokoinen tehopakkaus, isokätiselle miehelle ei ole ehkä hyvä valinta mutta pienempinäppiselle käy hyvin.
http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/optio_a10.html
kellään, mielellään omakohtaisto kokemusta samsung d73:sta?
mutta vaikea päättää minkä ottaisi. Täällä on upeita kuvia http://photofile.ru/concurs/13/photo/15977/ ja mielestäni parhaat kuvat on otettu Nikon 3200 ja Nikon D 70 ja miettinyt josko sellaisen raskisi hankkia. Vaistoni tosin sanoo, että ovat hintavia molemmat. Toki jotku Canonin kuvatkin ovat hyviä.
Tämän hetkinen kamerani on Canonin Ixus II 3.2 mutta epäilen saako sillä tällaisia kuvia. Kun ei "tavallisiakaan" kuvia voi aina kovin paljon kehua. Enempää kuin tuhat euroa ei raskisi millään kameraan laittaa jos edes sitäkään, mutta saako sitten halvemmalla hyvää kameraa. Siis kameraa jolla saa noin hienoja kuvia. (No onhan se tietysti kuvaajastakin kiinni...)