saisi jo olla hiljaa katkenneesta suhteestaan pääministeriin. Millä oikeudella hän setvii julkisuudessa asioita, jotka ovat myös toisen ihmisen yksityisasioita.
Enemmän hallaa vaan tekee itselleenkin kun jatkaa tuota linjaa.
http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1292609
Enemmän hallaa vaan tekee itselleenkin kun jatkaa tuota linjaa.
http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1292609
Vastaukset 197
Vanhimmat
kun julkuksi on "päässyt", niin pitäähän niitä lausuntoja sitten antaa ja kai siitä jonkun euronkin tienaa iltikseltä.
Typerä kana, sanon minä.
Onhan sekin saavutus olla turha julkkis.
mikä kansaa kiinnostaa.
Timo Harakkakin oli kutsunut televisioon hänet haastateltavaksi. En ole Harakkaa ennenkään arvostanut, mutta kyllä viimeisetkin ripaukset arvostuksesta hävisi. Nainen kuului miettivän, että hänelle olisi pitänyt järjestää mediakonsultti, "kun oli ollut siinä asemassa vaikka salaisestikin". Muuta en "ehtinyt" kuunnella.
Tämä sinunkin aloituksesi tukee ko. henkilön julkisuudessa pysymistä... ja samoin minä näköjään, kun en osannut vaieta. :\
Susan parka kärsi pahan kolauksen, ja meidän täytyy tietää miten hän toipuu siitä, että Matti hänet tylysti hylkäsi. Me haluamme tietää, miten hän saa otteen elämästä ja alkaa pärjätä onnettomuuden jälkeen. Ainakin minä haluan.
Matti ja Mervi? Nykäsestä oli pikku juttu, mutta kovaa kirii Susan perässä kolauksia saaneena.
Kun ressukka ei suostunut edes pornokuviin (menetti hyvän tulon).
Ai ai, mitäköhän seuraavaksi. Mitäs se pääministeri sitten oikein viestittikään, se taisi unohtua. Äimänä kuulostelen.
on häntä tukemassa tai ainakin lukemassa. Hirveää että mies ensin haluaa pussailla, sekstailla ja sitten jättää tekstiviestillä. Tällainen vaatii median koko huomion ja meidän empatiamme, niin harvinaista se on.
järki kun ei ole aina yhteen sovitettavissa
ja mielikuvat...nehän tekevät tepposiaan
rakastuneena näkee vain kauniita ja positiivisia
....ja tuossa tapauksessa ne näyttäytyvät menetyksinä
kun taas toisen osapuolen näkökulmasta päinvastaiset
mielikuvat ovat saaneet vallan
ja vaikuttaisi siltä, ettei ole haluakaan tarkistaa niitä
torjunta on niin vahvaa
ja miksi
?
enpä kyllä kaihoasi.. julkisten velvollisuuksien määrää---
jätetyn osa ei ole helppo ;/////
koska hän ei ole voinut vaikuttaa ..tilanteeseen,
kun sensijaan jättäjä on vahvoilla..tuntiessaan
olevansa tilanteen- ja tunteidensa herra, ja
jätetyn osapuolen ..hmm mm kärsimyksen ilmaukset edelleen ovat omiaan vahvistamaan jättäjän käsitystä itsestään.....
eli kallistuisin kyllä mieluummin heikommalla puolella olevan tukemiseen...
sillä vahvalla on kylliksi itsessään
voi hankkia itselleen tukea fiksumminkin kuin tekemällä toisen(kin) yksityisasioista kaikkine niine yksityiskohtineen julkisia.
Hienostuneempi versio Maria Fingerroosista;D
Itsehän Susan netissä oli tyrkyllä,eiväthän ne suhteet 80% tapauksissa onnistu pidemmän päälle,nyt voisi joku hänen aikaisemmista nettilöydöistäänkin pistää rahoiksi!
Yleensä ihminen tukeutuu ystäviinsä murheen hetkellä. Jospa Susanilla ei ole ystäviä, en ihmettele sitä lainkaan jos hän on valmis paljastamaan kaikki yksityisasiat välirikon tullen.
Kumman asioita ja sanomisia vatvotaan julkisuudessa?
Matti on herrasmies,voisi kertoa yhtä sun toista Susanista
pyrkiä eduskuntaan,sen verran hyvä selitys
Enpä pysty lukemaan riviesi välejä,arvoitukseksi jää kysymysmerkin arvoitus.Uskon kuitenkin niiden sisältävän hienoja ajatuksia.Viimeisen rivivälin jälkeinen lause sisältää kuitenkin vahvan perustelun yhtyäkseni sinuun!
repostelemaan kenenkään yksityisasioita julkisuudessa, vaikka olisi kuinka ministeri toinen osapuoli. Hienotunteisuutta ja järjen käyttöä odottaisi jätetyltäkin.
>>jätetyn osa ei ole helppo, koska hän ei ole voinut vaikuttaa tilanteeseen
Olisi varmaankin mielellään ollut Matin daamina äskettäin määrätyissä juhlissa;D
Kuinka moni mies olisi ottanut Susanin, jos olisi ollut mahdollista saada. Miljoona?
Kuinka monta naista pääministeri olisi voinut saada MUUALTA kuin nettitreffipalstalta? Kolme?
Kuinka moni olisi ottanut pääministerin, vaikka nettipalstalta? ?
Kuinka moni nainen nyt suree Susan-siskon kohtaloa, siis aidosti?
Jospa Matilla ei olekaan mitään sellaista kerrottavaa, mitä Susan itse ei jo olisi kertonut.....
Eihän Susanin omista edesottamuksista suhteen aikana ole mainittu mitään julkisuudessa,ainoastaan Matin
kun (mitä ilmeisimmin) olet lukenut ne kaikki....
Minä en ole lukenut ainuttakaan, kunhan heitin tuon äskeisen kommenttini. (nauraa hihittää...)
Taisi nykyinen Saarelakin unelmoida pääministerin rouvuudesta... ensin Niinistön kautta ja Matin kanssahan "neuvoteltiin" hotellissa;D
Kuinka moni mies on kiinnostunuut vakavasta suhteesta itseään netissä markkinoivan kolmen lapsen yksinhuoltajaäidin kanssa? Ja mitä suhdetta Susan sieltä haki?
siitä on kuullut enemmän ja vähemmän;D
todellisuudesa tiedäkään mitä lehdissä kerrotaan. Olet vain tämän toisen/kolmannen-käden-tiedon varassa.
pitävät kyllä minut ihan tässäkin aihessa ajan tasalla;D
Lehtiä en ole ostellut enää vuosiin,luen aamuisin tärkeimmät otsikot netissä ja kampaamoissahan en harvatukkaisena miehenä käy;D
Näinhän ne juoruista kiinnostuneet miehet selittävät... (Ikäänkuin tuo joku "selitys" olisi).
Niin kuuntelen minäkin muiden juorut ja joskus kerran pari vuodessa luen yhden juorulehden-sillä kummasti pärjää ain seuraavan puoli vuotta...
Juttelen mieluummin vaikka mistä muusta kuin julkkisjuoruista.
kiinnostaa kuunnella niitä muiden juoruja, ja pysytellä niissä ajantasalla.
Törppö se on ihmissuhteissaan.
vielä julkisuudessa mainostaa,hänellä on lapsia!
sellainen kovis mä oon. Ei monen lapsen kanssa pidä lähteä eroamaan miehestään ja seikkailemaan minne sattuu.
ulkopuolisten sanomaan yhtään mitään toisten ihmissuhteista. Matti on saattanut välittääkin tästä naisesta ja varmasti jossain välissä on niin tehnytkin. Ei Matti ole sen tyyppinen että olisi alunperin pelkkää seksiä hakenut. Mutta oli sitten vaikka pääministeri niin kyllä hänelläkin on oikeus lopettaa suhde jos huomaa toisen osapuolen olevan tasapainoton. On pääministerillä muutakin tekemistä kuin setviä jotain vajaan vuoden kestäneen suhteen lopettamista. Ja on Vanhasellakin lapsia. Jos itse olisin ollut Susan niin kyllä olisin pitänyt vain matalaa profiilia koko ajan vaikka kuka olisi pyytänyt haastattelua. Ja suhteen loppuessa olisin ollut VIELÄ hiljempaa.
Niin uskoin minäkin. Tekstiviesti Susalle muutti mieleni.
Matti ei sitten voinutkaan vaieta, halusi ilmeisesti lisää jutunjuurta ja sitä saa mitä tilaa.
Pääministeri etsimässä suhdetta nettitreffeiltä!
Kertoo itsestään pelkästään sillä aika paljon, turha enää myöhemmin syytellä ketään muuta.
Eikös se Susan ole joka selittelee ja syyttelee? Ja itsehän hän netissä oli itseään markkinoimassa,kuinkahan monta ehti tavata jo ennen Mattia?
Vain ja ainoastaan seksisuhdetta pääministeri netistä etsi.Hyvä väline kiireiselle miehelle.
Vaikeampaa se taitaa olla pääministerin löytää seuraa "normaalisti" kuin tavallisen Matti Meikäläisen
Kyllä kai hänen asemassaan tapaa ihmisiä livessä enemmän kuin 'normaali' kansalainen. Luulisi joskus pääsevän jonkun kanssa samalle aaltopituudelle ihan kasvokkain? :D
tapaa moniakaan kiinnostavia sinkkunaisia;D
Ja aika kohu olisi varmaankin syntynyt jos pääministeri olisi ilmestynyt vaikka tansseihein naisseuraa hakemaan;D
mikei Susan Kuronen löytänyt normaalisti seuraa?
Kuinka moni nettipartneri sinut on hylännyt kun noin katkera olet?
Luulisi että ihmiset tajuais että Susanin ainoa kipu on julkisuudenkipeys eikä jätetyn tuska. Kaikkea sitä luulee ja kuulee.
Seuranhaku netistä on siis ihan ok jos kyseesä on mies. Auta armias, (viitaten edelliseen kommenttiisi) jos nainen hakee sieltä seuraa!
seuranhaulla on vaan tarkoitus pistää rahoiksi ja pestä likapyykki julkisesti niin parempi kun eivät nettiin tulekaan.
mielestäsi ovat oikeutettuja? Heidän tarkoituksenaan kun on pelkkä naisten hyväksikäyttö. (Tuo asia on tämän ketjun herrojen kommenteista tullut täysin selväksi.)
pääministerille, jos jollekkin, ihan sopiva paikka etsiä uutta ihmissuhdetta. Pääministerillä varmasti aika on kortilla ja treffipalstalta on mahdollisuus päästä tutustumisen alkuun tarvitsematta uhrata asialle juurikaan aikaa.
Jotkut vain pitävät nettitreffejä jotenkin omituisena tapana etsiä ihmissuhteita. Se on ihan sama, missä toiseen ihmiseen tutustuu, jos se tutustuminen johtaa ihmissuhteen syntymiseen.
Kumpiakin löytynee treffipalveluista. Miksei tämä voisi olla pelkkä poliittinen veto, joko ovela ansa, joita keräilijänaiset osaavat kyllä järjestää tai silkka mainos?
Kovin luotettava nainen ei liene kyseessä, sanoi Harakan ohjelmassa kertovansa "tässä ja nyt viimeiset kommenttinsa" asian tiimoilta. :D
sinun mielestäsi ihan sopiva paikka jopa naiselle etsiä seuraa? Vai oletko sinäkin samanlainen kaksinaismoralisti, kuin eräät?
Puhuin nyt nimenomaan Suomen pääministeristä;D
Itsellä ei ole ollut tarvetta nettideittailuun,mielestäni se ei ole hyväksuttävää sen paremmin kuin tuomittavaakaan,on sitten kysymyksessä mies tai nainen mutta pelisäännöt pitää olla slevillä alusta alkaen,en ole nähnyt Susan Kurosen ilmoitusta sen paremmin kuin Matti Vanhasenkaan enkä tiedä siis mitä sueraa he netsitä halusivat,toinen heistä kun vain on puinut suhdetta julkisuudessa ja se mielestäni on väärin
tässä nimenomaisessa tapauksessa käyttää tilannetta hyväkseen? Vai heikompi osapuoli, anna mun kaikki kestää.
seuranhaun tarkoituksesta,minkälaista seuraa luulet Susanin sieltä etsineen,"iltapäiväkahvien merkeissä"? Luulisi noin kauniin naisen löytävän muualtakin miesseuraa?
käsittäneeni väärin. Sen verran halventavaan sävyyn puhut Susanin nettideittailusta "Onko matti syytellyt?"-kommentissasi.
Miksi koet tarvetta perääntyä? Ole vain aidosti sitä mitä olet: kaksinaismoralisti.
Nettideittailuun pettynyt nainenko;D
Kyllä vaimoni ja ja hänen ystävänsä ovat Susan Kuros-tapauksesta kanssasi aivan samaa mieltä eli siis että hän pettyi kun ei päässytkään pääministerin vaimoksi ja kostaa nyt kertomalla intiimejä yksityiskohtia suhteesta julkisuudessa,mielestäni halpamaista käytöstä niin mieheltä kuin naiseltakin;D
vaimoni kanssa molemmat ilmeisesti;D
viestistäsi saa sen käsityksen, että hyväksikäyttö on väärin vain, jos sitä harrastaa nainen. Miesten harrastuksena taas täysin oikeutettua.
Eikös Susan nettiin laittanut sivun (jossa seksikäs kuva) miesten tapaamistarkoituksessa vai naisseuraako hän sieltä etsikin?
niin sanot.
siis vain naiset saavat käyttää miehiä hyväkseen;D
Kuten Susan Kuronen josta tuli Matti Vanhasen ansiosta julkkis;D
vaan sinä;D
hänen ilmoituksensa sisällön.
päättelet?
ihan niinkuin sinäkin päättelet minun kantani,ei muuten huvita jatkaa keskustelua jos vain jankutat samaa eli lähden nyt kotiin kaksinaismoraalisen vaimoni luo,kerron terveisiä;D
mitä hän netistä hakee,luepas nyt uudelleen;D
En henkilökohtaisesti ole kiinnostunut nettideittailemaan. Vanhanaikainen tyyli sopii minulle paremmin.
Miesten kaksinaismoralismi vain ärsyttää.
minä sain sinun viestistäsi sen käsityksen että jos joku ryhmä käyttää toista hyväksi niin minäkin saan tehdä niin sen ryhmän jäsenelle, vaikka ei olisi syytä, koska on yleinen totuus että muu ryhmä niin tekee kuitenkin jollekin.
Tässä ja vain tässä tapauksessa hyväksikäyttöä harrastaa nainen. Yksityisasioiden puiminen lehdissä ei ole minun mielestäni hyväksyttävää missään tapauksessa, oli ihminen paljon tai vähän julkinen henkilö. Tähän ollaan kuitenkin tultu, ja oudosti puolustetaan sitä joka rahastaa sillä.
jos et sitä tiennyt;D
naisten kaksinaismoraali;D
tiesit olevan hänen ilmoituksessaan. (Oletko mustis siitä Susanista?)
miksi se ei voisi olla. Samalla tavallahan sitä myöhemmin kuitenkin tavataan livenä, jos hyvältä vaikuttaa. Sillä erolla, että netissä tutustuttaessa tapaamishetkellä tiedetään toisistaan jo jotain. Siis normaalitapauksessa kun on rehellisistä normaaleista ihmisistä kysymys. Niihin toisenlaisiin voi kyllä törmätä ilman nettiäkin.
Sen mitä hyväksyy itseltään, pitäisi hyväksyä myös muilta.
minulle vaimoni,en todellakaan mustis ja miksi olisin,,olen ollut yli 30 vuotta naimisissa Suomen seksikkäimmän ja hauskimman naisen kanssa!
luepas taas tarkemmin,en hyväksy naistenKAAN kaksoimoraalia,sinunkaan;D
eli naisenkin on alusta pitäen tehtävä selväksi mitä seuraa hän netistä hakee ja mitä ei!
Ei kai Susan vasten tahtoaan seksisuhteessa Matin kanssa ollut,ehkä vain luuli sen johtavan avioliittoon ja se olikin siis oikeastaan hänen nettiseuranhakutarkoituksensa vaikka ei sitä ilmoituksessaan maininnut?
Saa monipuolisen 'arvioinnin' avuistaan. :D
Muu sitä toisarvoista tulosta ahkeroinnista.
Oikeasti en kuitenkaan ole sitä mieltä.
Joskus valitettavasti välinpitämättömyys iskee, koska lähes poikkeuksetta miehet näyttävät olevan sitä mieltä, että on täysin naisen oma vika, jos on niin tyhmä että antaa käyttää itseään hyväksi.
Samaa logiikkaa käyttäen pitäisi sitten suhtautua näihin hyväksikäyttäjä-naisiinkin. Mikä ihme siitä hyväksikäytetystä miehestä sitten enemmän uhrin tekee, miksi hän ei joudu ansaan omaa tyhmyyttään?
Mielestäni hyväksikäyttäjät käyttäytyvät aina halveksittavasti, oli uhri kuka hyvänsä.
ei edelleenkään käy selväksi kumpi tässä tapauksessa oli mielestäsi hyväksikäyttäjä ja kumpi uhri?
pitäisikö heidänkin rehellisesti ilmoittaa hakevansa vain panopuuta, vai olisiko heille syytä sallia pieni vilppi?
kommentti.
että netistä haetaan vain seksiseuraa? Suomi24:nkin treffipalstahan on vain nykyaikainen korvike entisille lehtien kirjeenvaihtopalstoille.
On paljon ihmisiä, jotka eivät käy ravintoloissa eikä tansseissa. Mistä he löytävät itselleen kumppanin, jos ei se kadullakaan tunnu vastaan kävelevän? Ennen vanhaan kirjeenvaihtoilmoitusten kautta pääsi tutustumaan ihmisiin, nykyään se tapahtuu netin kautta paljon helpommin.
että NAISENKIN on oltava rehellinen,sisällytti siis molemmat!
ja tartuin silti. Minusta asia olisi aivan yhtä tuomittava, jos tilanne olisi päinvastainen, jos mies vastaavassa tilanteessa paljastaisi sekstailuitaan naisen kanssa, joka on tunnettu julkisuuden henkilö. Yleensäkin tällaisten asioiden puiminen lehdissä osoittaa huonoa käytöstä kaikilta, sekä lehdeltä että haastattelujen antajilta.
voi muodostaa mielipidettä asiasta, koska en ole seurannut kyseistä tapausta.
väittelet siitä tässä aiheessa,omituista?
ja olen samaa mieltä.
En kuitenkaan voi olla kommentoimatta omia havaintojani: Täällä on joskus aikoinaan puitu sellaista tilannetta, jossa mies oli kostanut exälleen julkistamalla tästä kuvaamansa seksivideon. Eivät siihen keskusteluun osallistuneeyt miehet tuominneet ko. kanssaveljen käytöstä, vaan se näytti heidän mielestään olevan oikein naiselle.
Silloin kunnioitukseni miehiä kohtaan sai kyllä kovan kolauksen.
tämän palstan miehet "kaikien miehien" mielipiteen edustajia?
Et sitäpaitsi voi tietää ketkä täällä ovat miehiä tai naisia!
kuten varmasti tiedät, vaan yleisesti.
Kirjoitustyyli kyllä paljastaa paljon.
osaa kirjoittaa monilla eri tyyleillä;DD
käyt siis joka aiheessa otsikosta huolimatta saarnaamassa naisten oikeuksista ja haukkumassa miehiä?
ainakin itsestään luulee.
siihen on aihetta. Miesten kaksinaismoralismi ei herätä vähäisintäkään kunnioitusta heitä kohtaan.
Susan Kurosen kaltaisten naisten kaksoismoraali alentaa naisten arvostusta miesten silmissä,ai niin,sinähän et ole perehtynyt aiheeseen,unohdin
oikeassa. (Vaikken olekaan perehtynyt...)
aivan nätiksi, mutta käytäntö onkin toisenlainen. 99% miehistä, jotka vastasivat profiilini suomi24:n treffipalstalla etsivät salaista seksiseuraa. Eivät kaivanneet teatteriinmeno seuraa, vain vällyjen väliin, ei muuta. Hyvä S Kuronen, kun olet tuonut esiin nettideittailujen varjopuolia. Mutta totuuttahan ei saa julkituoda. En tiedä kuka tuollaisella anonyymiyydellä on onnensa löytänyt, en ainakaan minä. Enkä ikinä enää moista menetelmää miehenlöytämiseksi käytä. Sikseen härskejä ehdottelut olivat. Suorastaan loukkaavia. Toivoisin, että muutkin naiset tuulettelisivat kokemuksiaan nettideittailusta. En ole feministi, mutta tuntuu tosiaan, että deitit miehille tarkoitettuja ja nimenomaan varattujen miesten seksifantasioiden leikkikenttiä.
oli joskus, jossa nettitreffailija, nainen, esitteli auliisti saavutuksiaan tyyliin: näin monta vastausta tälle nimimerkilleni, näin monta tälle...
Selvästi vain haavilla, useimmat? Kokeilevat viehätysvoimaansa, eivät halua muuta kuin ihailua.
Tämä henkilö oli kovin närkästynyt huomattuaan monien miesten vastausten olevan kopioituja.
Leikkikööt ne, jotka haluavat ja jotka kiksejä saavat itsetuntonsa kohottamiseksi treffailemalla sen sadoilla profiileilla. On se aika menoa. Piiri pyörii, lapset kuin "aikuisetkin" siinä hyörii.
en voi kuin pahoitella lajitovereiden käyttäytymistä. Itse miehenä kun luonnollisesti en ole joutunut tuota kokemaan, niin helposti unohtuu (joidenkin) miesten sikamaisuus.
Tottahan niitä nettideittailun varjopuolia saa julkituoda mutta ei kenenkään yksityisyyden kustannuksella.
netissä???
Tuskinpa Kurosta olisi lehtiin ottanut yhteyttä (EIKÄ SAANUT MAKSUA) jolei tämä mie solisi sattunut olemaan mamme päämisnisteri,ei hän mitenkään muita netissä petettyjä naisparkoja ajatellut jos niin muka luulet!
Emmehän tietenkään tiedä momtako epäonnistunutta nettisuhdetta Susanilla jo oli takanaan ennen Mattia?
Etsivät ja kauppaavat itseään. Eihän tuosta bittimaailmasta ota pirukaan selvää, kuka etsii mitäkin, miehet naisina, naiset miehinä, vanhat nuorina, nuoret vanhoina, duunarit tohtoreina, rumat kauniina, läskit laihoina jne. kaikki mahdollista älyttömänä höpinänä.
Oliko sekin jo harhaanjohtava, omistaako tämä Susan sen purjeveneen, jonka kannella makoili?
Olkoon tämä esimerkkinä,kun suhteita julkisesti riepotellaan!
Hän itsehän suhdettaan julkisuudessa riepottelee ja teke vain hallaa naisten vakavalle arvostukselle!
Ajattelisi jo lapsiaankin
Kolmen lapsen äiti ja käyttäytyy kuin teini-ikäinen hupakko,en ihmettele että ensimmäinen mies halusi erota!
kahden lapsen isä ja tärkeässä virassa, hävetköön äijä, että pitää seksiä etsiä NETISTÄ! Minkälaisia politiikkoja meillä onkaan! Kanerva lähettelee tekstareita 20 v pimuille yökerhossa, Harri kokoomuslainen parittaa virolaista naisystäväänsä, hakkaa ja ties mitä. Kuinkahan paljon hyvät veljet lätkivät selkään ja kehuvat...voi hemmetti. Muualla maailmassa olisivat entisiä politiikkoja, mutta finskilässä poijjat voivat tehdä mitä tahtoovat ja liksat senkun nousevat.
miksi poliitikot olisivat sen kummempia?
pintansa. Hyvä Suski, ihan oikein olet toiminut! Ajat ovat muuttuneet, pistäkää flikaat rahoiksi tyhmien äijien toilailut! Markkinatalous puree!
tienaavia sanota prostituoiduiksi? Tämähän on varsinaista pimpillä tienaamista kun ensin annetaan reikää ministerille ja sitten pannaan rahoiksi lavertelemalla intiimit asiat lehdistölle.
vain ole uskaltanut sanoa suoraan!
...Kuronen täällä. Muuten ei nyt isosti kiinnosta mutta satuin viime viikolla kuuntelemaan olikohan Nova tai joku muu radioasema, jossa kolme juontajaa aamutuimaan keskusteli menneen vuoden tapahtumista ja arvuutteli uusia tulevia tapahtumia.
Löivät vetoa siitä esiintyykö S Kuronen välipäivien aikana mediassa vai ei....kun hänellä piti olla sillä viikolla se vihon viimeinen julkinen esiintyminen.
No ne kaksihan sen voittivat, jotka arvasivat, että tarttee sitä jo välipäivinä olla taas esillä.
Surkuhupaisaa kaikkien kannalta. Jopa itseni kun edes olen tuon verran (ja tämän verran) kiinnostunut :-)
Nainen on peto, ei se irroita, se kostaa. Herra ei kohtele huorin, Tatti saa muta ! Nih ! Fiksu mies on tyhmä, tänä pänä.
Essollakin on käsitelty tätä pääministerin naisseikkailua, ja parlamentin kanta asiaan on selkeä ja yksimielinen. Susan Kuronen oli täysin sopimaton nainen pääministerin seuralaiseksi, koska hän ei ymmärtänyt pitää suutaan kiinni näistä henkilökohtaisista asioista. Nainen yrittää vieläkin keinoja kaihtamatta tehdä itsestään julkkista, ja sehän on täysin tyhmää.
Jokaisen ministeritasoisen miehen kanssa seurustelevan naisen on ymmärrettävä se, että mitään lausuntoja median edustajille ei koskaan saa antaa. Naisen on vaiettava kuin muuri, ja se tietenkin edellyttää naiselta suurta viisautta. Pääministerin naisystävän pitää siis olla "hyvä jätkä".
riepottelut saa aikaa sympatioita, - Vanhasta kohtaan - hän hyötyy näistä varmasti...ei keskustakaan enää ole Virolaisen aikakauden maalaisliitto..- noo.. ehkä joku emäntä (mummo) voi jättää häntä nyt äänestämättä..
Susanihan on ilmeisesti naiivi huima ja siksi roskalehtien vietävissä ja journalistien narrattavissa, - ja aina vain uudelleen...
tämä rouva tekee kaiken tieten tahtoen harkitusti, koska haluaa julkisuutta. Mutta luulen että pitemmän päälle koituu hänen vahingokseen. Käy niin kuin tuossa alempana sanottiin, kohta ilmestyy ex-poikaystäviä kertoilemaan millainen Susan on. No sittenhän huomaa miten mukavaa se on kun omalle kohdalle sattuu.
on hengaillut pari iltaa kyseisen henkilön kanssa...enpäs muuta viitsi sitten kertoakaan...
Mies ei saa iskeä kertakäyttönaisia netistä
- mutta Matti saa.
Mies ei saa sanoa rakastavansa, jos ei rakasta
- mutta Matti saa.
Mies ei saa antaa sitä valheellista kuvaa, että haluaa muutakin kuin seksiä
- mutta Matti saa.
Mies ei saa olla kova ja julma
- mutta Matti saa.
Mies ei saa jättää kumppaniaan tekstiviestillä
- mutta Matti saa.
haluaa julkisuuteen noilla eväillä.
Hänellähän ei ole muuta julkisuusarvoa , kuinka hän muka kuvittelee hyödyntävänsä saadun jukisuuden..mihin hän sitä tarvitsee...nolaa vain itsensä.
Kostoteoriaankaan en oikein usko...kyllä hänen täytyy olla väline, ja melkein median edustajien hyväksikäyttämä..reppana..tipu.
ei kai kukaan viisas lähtisi tuollaista tekemään. Mutta kaipa haastatteluista maksetaan, rahallinen hyöty ainakin tulee mieleen. Ehkä jonkinlainen vauhtisokeus on iskenyt, kun ei osaa lopettaa. En kyllä näe häntä mitenkään hyväksikäytettynä reppanana, en millään.
Matti Nykäsen ”aforismit” on varmaan kaikille tuttuja, mutta sen lisäksi hän sanoi kerran tosi fiksusti että ”jos naisen ainoa meriitti on olla ex-mäkihyppääjän ex-vaimo, pitäisi olla ihan hiljaa”. Sama pätee tässäkin jutussa, en millään hyväksy yksityisasioiden riepottelemista julkisuudessa, oli se julkisuus sitten omilla kylillä pienessä piirissä, päivälehdessä saati sitten televisiossa.
Olikohan ihan ite keksitty..:))
..ja Mattihan varmana saa!
Hitsi nyt on kiirus, pittää lähteä ruokakauppaan, - hitsi kun ei ole lehmää...:)
tosin hän voisi soveltaa myös itseensä sitä ettei repostelisi yksityiselämäänsä ja toilailuijaan julkisuudessa, ihan tieten tahtoen. Tästä Matista tosin revitään lööppejä ja otsikoita varmasti häneltä kysymättäkin.
Kyse oli kuitenkin nyt siitä, kun tuntematon siippa ratsastaa ja rahastaa toisen kuuluisuudella, niinkuin tietysti tajusitkin.
Onkohan keskustalaiset vieläkin 'maalaisliittolaisia', kun tuntuu että yks toisensa jälkeen kompastelee nykytekniikan kanssa.
Esko Aho pressaehdokkana, isänä, kasvatti lapsiaan kännykällä(ei sentään silloin tekstareilla siihen aikaan).
Jäi kakkoseksi kisassa!
Anneli Jäätteenmäki ei saanut faksia sammutettua,vaikka varmaan tosissaan yritti,sieltä vaan pukkas ja aivan pyytämättä dataa toisensa jälkeen.
Putosi pallilta sen seurauksena!
Matti Vanhanen lanseerattiin perhearvojen 'lähettiläänä', pettäminen, ero,salasuhteet söivät hänelle luodun imagon, mutta netti- ja tekstiviesti-sekoilut taitavat lopullisesti katkaista hänen etenemisensä pressanlinnan isännäksi.
jk. Vielä yhden lisäyksen täydelliseen listaasi lisäisin:
Mies ei 'saa' tuollaisen käytöksen jälkeen keneltäkään
-mutta yks on varmaa, Matti saa!!
Saisi hyvät rahat;D
Kuinkanhan moni mies (koskevatko muuten myös naisia?) tietää noista säännöistä;D
jos yhdenkin kerran näyttäytyy jonkun politiikon (vielä kannattavampaa jos naimisissa olevan),Nykäsen tai tunnetun laulajan seurassa,mieluummin tietenkin suudellen tai ainakin käsikynkässä;D
ottaisikin.Olkoon Susan vaan varovainen niissä "paljastuksissaan".Lisää kiinnostavaa voi seurata.
oikein toivottavaa ja kannattavaa, eikös roskalehdet jopa maksa vihjepalkkioita jos bongaa julkkiksen jossain. Vai että Susan olisi muka puhumassa nettideittailun vaaroista yleensä, ihan hyvää hyvyyttään. Jokaisella järkevällä ihmisellä on ne vaarat tiedossa muutenkin, eikä tämä julkitullut juttu ollut mielestäni mikään ”vaarallinen suhde” samannimisen elokuvan tyyliin.
Kävi vain niin kuin suhteissa voi käydä, toinen halusi jatkaa (ja päästä naimisiin, eikös hän jo silloin ilmoitellut asiasta lehdissä) mutta toinen ei. Tietysti oli ihan hirveää että mies halusi jossain vaiheessa seksiäkin, eikä tyytynyt pussailemaan auton takapenkillä. Voi voi.
Vikka on tämä virtuaalisesti vähän vaikeaa, saada toinen uskomaan että on ymmärtänyt - oikein - ts. samoin kuin toinen on tarkoittanut asian ymmärrettäväksi..:)
saundi nyt tuossa, mitä mies ei saa tehdä luettelossa - onko "mies" ja Matti jotenkin erillään..ja miksi muka ?
Tältä palstalta noita sääntöjä olen poiminut, ja tärkein vielä unohtui, tuo pettäminen. (Kiitos emw!) Matilla on siis suurin piirtein kaikki ne ominaisuudet, joita naiset sanovat meissä miehissä inhoavansa yli kaiken. (Lisäksi hänellä on tietysti hyvä asema, edustava ulkomuoto ja varallisuutta, mutta niitähän naiset tunnetusti eivät lainkaan arvosta.)
Matti-julmurin naisilta saama sympatia menee yli minun järkivähäni.
Niinkö?
Eikös hänet valittu Suomen vai oliko se Euroopan seksikkäimmäksi mieheksi? Heti Jari Sillanpään jälkeen.
Jokainen tätä palstaa lukenut on noihin törmännyt, naisille vain en ole normeja täällä nähnyt. Mehän jumaloimme teitä ihan sellaisina kuin te olette - paitsi fundamentalistifeministejä.
sieltä...taas..:?
...ja onhan täällä "normitettu" monestikin naisia..käänteisesti tosin..:)
perustui Matin maineeseen...ei niinkään ulkomuotoon?
Tarkoitat varmaankin Nykästä...
Jolla vitsin mukaan ona aina lappu oven ulkopolella "EI SAA HÄIRITÄ, NYKÄSEN MERVIÄ".
En usko että olet tarkoittanut Vanhasta, sillä hänkin saa..ihan mitä vaan, ja keneltä tahtoo.
..Matti on ollut aina kova sana. :)
Ennen se oli kukkarossa, nyt kalupakissa ellei peräti Harakan pesässä.
tosiaan.Hallaa tekee itselleen, kuten mainitsit.
Ei kestä kauan kun joku niistä monista Susanin entisistä miehistä ja poikaystävistä tulee julkisuuteen ja kertoo omasta puolestaan millainen Susan todellisuudessa on...ja millaisia yksityiskohtia heidän suhteessa olikaan.
esittää Susania vaalivaltiksi vastavetona keskustalle, tietenkin. Saamme uuden naispuolisen Tonyn. :D
paljastuisi lööpeissä
Saamme uuden Vienosen.
..samanlainen pyrstöntähden lento ole kuin Tony. :)
kimpussa taukoamatta.Oma vikansa kun lähti kertoilemaan juttujaan.
kuka toimittaja mukamas soittaisi susanille ja kysyisi: ONKS SUA PYYDETTY ALASTONMALLIKS ? PYH: Kyllä se on neiti,kun jakelee näitä typeriä juttuja,eikä ajattele yhtään lapsiaan,eikä sukulaisiaan.TYHMÄ NAINEN !Eikä kyllä itseäänkään,kun kusee omaan sukkaan.
Pitopalveluko se oli? Olis nyt sitten pitänyt.
http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1293058
Laittaisi ilmoituksen nettiin?
Matin
minulla on käsitys että Merjalla oli uusi meneillään?
kyllästynyt Matin juttuihin(susi lammasten vaatteissa)vrt Tanja ym:t
ihan mitä tahansa, pääasia, että roskalehdet tekevät kauppaansa.
tällaiset olettamukset omassa ketjussani;)
Meistä kukaan tuskin tietää Matin ja Merjan tai Susaninkaan suhteisiin liittyvistä asioista höykäsen pöläystä (eikä ne kenellekkän edes kuulu).
täällähän kaikki esittävät olettamuksiaan ja mielipiteitään, mitenkähän Sinä ne nyt oikein pystyt kieltämään?
oikein nimiä mainiten?
aloitus uudelleen.
pystyäkkään. Täällä omien mielikuvien mukaan keksitään syitä toisten eroon. Parempi ensin tutkia ja sitten vasta hutkia.
uudelleen.No?
varmaan jo ymmärrätkin.
on kuin sanoit.
Omistat Kepun jäsenkirjan!
Vaihtakaa päätoimittajat!
sillä jäsenkirjalla on tässä yhteydessä?
täytyy rautalangasta vääntää:käsitin viestin niin, että edustat hyvin konservatiivisia näkemyksiä, ja että ainoastaan omat mielipiteesi ovat hväksyttyjä.
olla tietyissä asioissa aika jäärä, sitä en kiellä. Esimerkiksi en voi hyväksyä toisten arvostelua ja mollaamista ilman todellista syytä.
Nostit keskusteluun Kurosen mokailut. Kun kuitenkin oli kyseessä parisuhde, olisi kannattanut jo avauksessa mainita, että keskustelussa on rajoituttava Kurosen moittimiseen ja ettei Vanhasen osuuteen saa kajota.
Onko sinulla ensikäden sisäpiirin tietoa siitä, että Kuronen valehtelisi?
vain sen, että millä oikeudella Kuronen tuo julkisuuteen asiat, jotka ovat myös Vanhasen yksityisasioita.
Eikä ole tietoa (eikä edes epäilyjä), että Kuronen valehtelisi. Mutta ei ole myöskään tietoa siitä, minkä tietävät vain Kuronen ja Vanhanen.
Intimiteettisuoja on vähäisempi julkisuuden henkilöllä kuin meillä muilla. Minusta Sanna enimmäkseen kertoo lehdessä omia tuntojaan ja referoi Matin viestiä vain hyvin ylimalkaisesti.
Ei Kurosen haastatteluista voi puhua puuttumatta tapahtumien taustaan. Heidän suhteestaanhan lausunnoissa on kysymys ja hylätyn naisen kostosta.
mutta totta, että julkisuuden henkilöt eivät voi nauttia yhtä hyvästä intimiteettisuojasta kuin me tavalliset tallaajat.
Mielestäni Susan kertoi ihan riittävästi yksityiskohtia, jotta ihmiset pääsevät omien mielikuviensa auttamana luomaan vailla todellisuutta olevia käsityksiä Vanhasesta.
Okei, ei tämä maailma siihen kaadu, jos julkisuuteen tulleista asioista puhutaan.
Se vain sieppaa kun lähdetään paljolti omien mielikuvien perusteella hakemaan syyllistä Merjan ja Matin eroon, esimerkiksi. Kukaan täällä tuskin tietää, mitä heidän liitossaan on tapahtunut aiemmin.
joskus täällä kysellyt, julkkiksen intimiteettisuojaa. Myös sitä, milloin katsotaan että joku on julkkis. Pääministeri epäilemättä on sitä, mutta onko myös pienen paikkakunnan kunnanvaltuutettu, esimerkiksi? Ja onko tätä missään virallisesti määritelty, tai sitä, mikä on ”ohuempi” suoja, kuinka ohut se saa olla. Käsittääkseni sitä ei ole kirjattu mihinkään pykäliin, en ole varma, vaan eletään suunnilleen median pelisäännöillä.
taitaa medialla olla näissä asioissa aika paljon valtaa.
Enpä tuohon lakipuoleen ole perehtynyt mutta näin ihan maalaisjärjellä ajatellen luulisi suojan olevan ihan yhtäläinen, oli kyseessä sitten Matti Meikäläinen tai pääministeri.
Yhden linkin äkkiä löysin, miten virallista tietoa lienee.
http://edu.ouka.fi/~otto/koulut.htm
Tuon mukaan, jos Susanilla ei ole sitä laillista oikeutta (mikä se sitten onkin), hänen voisi katsoa syyllistyneen rangaistavaan tekoon.
on jouluporsaan mentäviä reikiä pilvin pimein, ainakin jos ajatellaan tätä tapausta. Onko kärsimystä aiheutettu ja miten ja miten paljon jne. Sekin on mielenkiintoista että ajatellaan ilman muuta, että julkkiksen intimiteettisuoja on ohuempi kuin muiden, vaikka sille ei olisi mitään laillista perustetta. On vain yleisesti omaksuttu ajattelutapa, jonka nojalla tongitaan kaikki mahdolliset ja mahdottomat asiat päivänvaloon. Mutta ehkä Suska saa tästä pitopalvelunsa uuteen nousuun, mene tiedä. Halveksuttavaa minun mielestäni joka tapauksessa, enkä ole näistä ketjuista löytänyt perusteluja jotka voisivat mielipidettäni muuttaa.
varma voittaja tuo susan.....meinaan VUODEN TURHIN JULKKIS vaaleissa..on se hyvä että matti tajusi jättää noin tyhjä-pää naisen.Hävettää naisten puolesta....ja susanin lastenkin.lapsi-parat saavat taastaas lukea,kun äiti on soitellut toimittajat ympäriinsä ja ehdotellut juttuja KEKSIMISTÄÄN IDEOISTA! ARGH !Niin samaa mieltä mies vm56 kanssa on nainen vm52
saattaa olla siinä kisassa.
ja ehkä USA:n tuleva ensimmäinen naispressa,pääsi suosioon juuri miehensä töppäilyjen ansiosta,Susanhan nyt ei tosin edes ehtinyt Masan kanssa kihloihin;D
ihmettele, kun Vanhanen ei enää pidä häneen yhteyttä, kun Susan kertoo aina yhteydenotoista medialle.
kovin lämminhenkistä viestiä laittaisi, jos osat olisi toisin päin.
Mutta miksi siitä pitää vatvoa medialle. Sitä en ymmärrä.
julkisuudenkipeydeltä ja katkeruudelta kun ei päässytkään pääministerin rouvaksi,eihän kukaan tavallisen miehen kanssa loppuneesta suhteesta kertoisi lehdistölle,jätti sitten kumpi tahansa
tiedä sitten miten Suomessa noista lehtijutuista maksetaan, oliko raha miten suuri motiivi. Joka tapauksessa minun mielestäni raukkamainenkin temppu.
Muistaakseni mainitsi kysyttäessä, ettei ole saanut palkkioita haastatteluista, mahtaako olla täysin totta?
10-100€/haastattelu,joskus paljonkin enemmän riippuen siitä miten laskevat jutun edistävän myyntiä
noilla summilla rahastusta?
Kaksi nolla perään, että voisi sanoa saaneensa jotain maksua.
Nyt eletään vuotta 2006 ja eurolla eikä edes sadalla tee yhtään mitään; ansaitsemismielessä.
Harakan ohjelmassa kertoi, että "ruokapalkalla", illallisia on saanut korvauksena.
Oisko medialla ketunhäntä kainalossa, että tarjotaan palan painikkeeksi mielenvirkistettä ja ollaan kamuja, että sadaan sitä "tietoa" joka on myyvää.
Siis paljon aineistoa,josta valitaan sopivat lauseet?
ikäväähän se on pelkällä ruokapalkalla tilittää tuntojaan. En ymmärrä miten tästä rouvasta ollaan leipomassa median huijaama reppana, jota on ”julkisesti häpäisty” tai joka on vaan ”kertoilemassa nettideittailun vaaroista” (mielipiteitä parista ketjusta). Hän olisi voinut pitää suunsa kiinni, olla hienotunteinen ja kunnioittaa molempien yksityiselämää.
Ainakaan minun käsittääkseni ei ole tapahtunut mitään niin hirveitä että siitä saisi ”traumoja” jotka vaativat toipumista koko Suomen kansan edessä. Minun näkemykseni on, että hän haluaa itse julkisuutta ja pitää aihetta yllä päivä toisensa jälkeen. Jokainen nyky-yhteiskunnassa elävä tietää, miten uutisointi on muuttunut, tullut tavallaan raaemmaksi jossa kenenkään yksityiselämää ei kunnioiteta, sanoja ja lauseita käännellään, vedetään lööppeihin että saataisiin lisää myyntiä. En usko että tämäkään rouva on siitä tietämätön ollut, ellei sitten ole elänyt tynnyrissä.
loistoillalliset;DD
100-1.000€ tai kuten mainitsin ENEMMÄN jos jutun katsotaan kohottavan myyntiä (Susa on on voinut saada jotain 2-3.000€/haastattelu joka on aika iso raha kolmen lapsen yksinhuoltaja-äidille nykyäänkin) ,jäi nolla pois!
tarvitse pajoakaan käyttää logiikkaa, kuka tätä 'palettia' pyörittää, kyllä Kuronen on pieni halpa pelinappula juorulehtien irtomyynnin lisäämiseksi.
Nythän lehdillä on edes jotain konkreettista, ettei tarvitse lööppejä laatiessa miettiä, miten asian itse sisäsivun "uutisessa" saa tehtyä tyhjäksi.
Vieläpä niin, että lukija ei lopullisesti menetä päreitään, kun yleensä löppien jutut ovat vain heittoja ilman mitään uutista.
Annetaan ihmisten seurustella ja ottaa ja jättää, mitä se meitä liikuttaa, kun ei itse ole pyörityksen silmässä.
Kyllä kai kummankin harkintakyky on huonolla tolalla, silti Kúrosen ko.kyvyn puute on melko ymmärrettävää.
Vanhanen sensijaan ei vieläkään oppinut läksyjään, koska jo aikaisemmissa naissuhteissa ryhtyi median kanssa vuoropuheluun ja sai paljon huonoa julkisuutta sitä lausunnoillaan ja selittelyillään pitkittäen kohua aivan, miten lehditö oli "laskenutkin".
Siksi sanoin, ettei vieläkään oppinut, koska oli lähettänyt tekstiviestin Kuroselle Harakan ohjelman jälkeen, jossa ihmetteli, kuinka sairas saattoi esiintyä ko. ohjelmassa.
harakan ohjelma oli sekin nauhoitettu jo ennen kurosen sairastumista, joten siinäkin pääministeri meni vipuun.
Olisi hänen pitänyt tajuta, että sekin tekstiviesti päätyy julkisuuteen , ja kertoo hänen taidoistaan, taidottomuudesta, käsitellä ihmissuhteita julkisuuden henkilönä ja siksi suurennuslasin alla.
Asioilla on puolensa ja paljon sellaista, mikä pysyy mysteerinä.
Mutta mitä sitten? sitä saa mitä tilaa, karavaani kulkee siitäkin huolimatta koirien haukunnasta, näinkin sen voi nähdä ja kokea.
vilisee edellisessä(kin)viestissäni, mutta älkää siitä välittäkö, sillä ne ovat aivan omia mokia,että siltä pohjalta.
tottakai Kuronen on pelinappula, mutta myös omasta halustaan. Hän olisi voinut olla hiljaa. Vanhasen tekstareista tai vuoropuhelusta median kanssa en tiedä yhtikäs mitään, ja tämä on totta, uskomatonta kyllä, koska en ole lukenut yhtä ainutta lehtijuttua tai katsonut televisio-ohjelmaa. Ainoastaan nämä nettikeskustelut ja iänikuiset lööpit, joita ei pääse karkuun. En tiedä sitäkään onko Vanhanen kommentoinut tämän rouvan nykyisiä tilityksiä. Millä tavalla Kurosen harkintakyvyn puute on ymmärrettävää? Jos harkintakykyä vaaditaan toiselta, eikö sitä voi vaatia toiseltakin, kai sellainen taito voisi olla jollain muullakin kuin julkisuuden henkilöllä. Ai niin mutta johan Susan on julkisuuden henkilö, mihin hän on pyrkinytkin. Kenen siivellä ja miten, se lienee toissijaista.
En kertakaikkiaan hyväksy tämäntapaisia tilityksiä keneltäkään, en mieheltä enkä naiselta, julkiselta tai ei-julkiselta, vaikka yleinen ilmapiiri sen tuntuu hyväksyvänkin. Kait minun täytyisi liihottaa tälle vuosisadalle.
kirjaimia on tallella, niin eipä kirjoitusvirheet haittaa. Minua haittaavat omat kirjoitusvirheet paljon enemmän, sieppaavat ihan riivatusti. Mutta toisen viestissä yleensä näkee kokonaisuuden eli sen mitä yritetään tuoda esille, joten krijotusvriheistä nipottaminen on aika älytöntä.
tyhmä sentään ole, vaikka tyhmäksi on mainittukin.
kirjesalaisuus,ne viestithän oli tarkoitettu vain Susalle,ei Suomen kansalle!
muistaakseni joskus on ollut ennakkotapauksia tai päätöksiä siitä, kenelle kuuluu se oikeus julkaista niitä. Enempi tässä on minusta kyse hyvästä mausta, hyvästä käytöksestä ja hienotunteisuudesta jota siis jollakin tai joillakin ei ole.
taas spekuloitu... mutta ei millään pahalla;)
Ihmissuhteet on vaikea laji. Niissä kompuroi yksi jos toinenkin ja on sitä kompuroitu itsekkin mutta otettu myös opiksi.
Vanhanen on kyllä hoitanut leipätyönsä ihan hyvin, minun mielestäni. Ei kai tuo kompurointi näissä naisasioissa heikennä hänen ansioitaan hallituksen johdossa.
aika vaikea pysyä itse pääasiassa. :)
Itse en juurikaan seuraa politiikkaa, mutta jos seuraisin niin tuskin nämä julkisuudenkipeän naisen tilitykset vaikuttaisivat siihen miten tähän toiseen osapuoleen suhtautuisin, siis hänen kykyynsä hoitaa virkaansa.
Samanlainen ihminen ministeri on kuin muutkin mitä ihmissuhteisiin tulee, kuten sanoit, tulee väärinarviointeja, erehdyksiä ja eroja. Tottakai hän tiesi nettideittaillessaan mitä vaaroja siihen sisältyy, mutta rohkea rokan syö ja uhkarohkea kouluruokalassa. :))
meriitti jos on paljon suhteita;D
ne Jenkeissäkin salaa tykkäsi mitä Clinton puuhaili, vaikka edessäpäin oltiin niin tekopyhiä että. :))
..Harakan haastattelussa se pieni sana, "vielä"?
jospa, jossitellen voi tietysti arvailla mitä vain, 'jos' sille tielle lähdetään.
Niinkauan kun ei toisin todistetaan, niin harakan ohjelmassa sanottu teksi on ensikädentietoa ja 'totuus', minkä perusteella Kuronen elää tai kuolee.
Lööpit ja lehtien tekstit ovat jo jotain muuta.
Itse katsoin Harakan ohjelman ja se on niitä ohjelmia, jotka pyrin katsomaan säännöllissti.
Elämässäni en ole yhtään iltistä tai iltasanomaa ostanut.
Ammulehti, hesari, keskisuomalainen tilattuna ovat ne sanomalehdet jotka tulee vuorotellen,joskus tuli yhtäaikaakin.
"työväen aamulehti on paikallisena lehtenä ensisijainen aviisi.
Apu, Seura, Hymy kukoistuksen vuosinaan(ennalan jutut), vauhdinmaailma, Tm, jopa seitkytluvulla pellervo ja maaseuduntulevaisuus tuli työsuhde etuna neljä vuotta.Ja aivan "pyytämättä, kuin joskus jollekin faksit".
Ensivuoden aikakausilehdet ovat Suomen kuvalehti ja Kodin kuvalehti tilattuina.
on jo tullut kumotuksi uusilla lehtijutuilla; siinähän piti olla ne vihoviimeiset höpinät.
Kuten sanoin, meidän on tyytyminen tässä vaiheessa hänen harakan ohjelmassa antamaan tietoon niinkauan, kuin se muuten "todistusvoimaisesti" ja ilman välikäsiä toiseksi todistetaan.
Mielestäni siihen vaaditaan jonkinasteinen oikeustoimi tai osapuolten yhteinen julkilausuma lehditötilaisuudessa.
Tästä oikeusvaltiossa on lähdettävä liikkeelle jokaisen kohdalla.
Jos joku valehtelee televisiohaastattelussa, se on hänen murheensa, mutta silti siihen on oikeudellisessa mielessä uskottava, jos ei tule virallista uutta näyttöä, joka sen kumoaa.
Sama pätee vaikka tieteen tutkimustuloksiin, jotka ovat siihen asti tuluuksia, kuunen joku ne kumoaa paremmilla argumenteilla.
Litteesä tulee pyöreä ja joku pyörii sittenkin, vaikka henki menis?