Työttömyysturvaan muutoksia

Kun ihminen on tienannut noin 6000 euroa vuoden aikana, niin kyse on todennäköisesti työmarkkinatuesta.

Kun ihminen on tienannut vuodessa noin 12000, niin henkilö voi olla ansiosidonnaisella tai palkkatukityössä tai muuten pienipalkkainen.

Joka tapauksessa tulojen perusteella voi laskea kuinka paljon jäi maksettavaa "toimeentulotukena"....

Teoria vuotaa kuin seula, mutta jos on oikein utelias niin voi näiden perusteella "miettiä".

Työttömyysturvaahan saa kaikki työikäiset ja työkykyiset. Se, saako euroja, riippuu tehdyn työn määrästä. Jos tekee työtä riittävästi, ei saa euroja.

Työttömyysturvan voi menettää jos yrittää synnyttää uutta työtä. Koska tähän on varaa vain hulluilla ja rikkailla, työttömyysturvan ulkopuolella on vähän kansalaisia. Suurin osa on passiivisia palkkatyöläisiä tai passiivisia työttömiä.

Demarit ovat tämän hienon ajatuksen toteuttaneet. He eivät hyväksy kotimaisia työnantajia, vaan työnantajan tulee aina olla hieno ulkomaalainen sijoittaja. Jotta näin olisi, he ovat vuonna 1985 säätäneet meille työttömyysturvalain, jonka mukaan työttömyysetuutta ei saa jos työllistyy omassa työssään tai yritystoiminnassa.

Tämä oma työ on esimerkiksi sitä kun Nokian insinööri saa idean jostakin uudesta tuotteesta ja alkaa sitä kotonaan kehittämään. Jos samaan aikaan hänen työpaikkansa ulkoistetaan, niin Nokian insinööri menettää työttömyysturvansa eikä voi saada ansiosidonnaista työttömyysetuutta koska hän työllistyy omassa työssään, kehittäessään sitä ideaansa eteenpäin.

Tuloilla ei ole mitään merkitystä, työttömyysturva loppuu oman työn vuoksi vaikka siitä ei saa tuloja.

Se työttömyysturvasta yleensä. Se, pitäisikö työttömyysetuutta saavien nimi ja etuuden suuruus kertoa, on toinen juttu.

Maataloustukihan ei ole tuki tuottajalle, vaan sopimuksen mukainen korvaus siitä että kotimaiset maataloustuotteet eivät maksa niin paljon kuin ne muuten maksaisivat. Tuottaja tuottaa vaikka sianlihaa. Sen tuotantokustannukset ovat vaikka 4 euroa kilolta. Maailmalta sikaa saa 3.50 euroa kilolta.

Koska tuottaja ei voi tuottaa maassamme lihaa siihen hintaan, hän joko luopuu siitä ja jää työttömäksi ja saa työttömyystuen, tai hänelle maksetaan 3.50 euroa ja lisäksi yhteiskunta maksaa 0.50 euroa maataloustuen nimellä. Kuluttaja saa silloin sen sianlihan kaupasta hintaan 3.50 euroa kilo.

Jos tätä ei tehtäisi, kuluttajat ostaisivat kaiken ulkomailta ja se vasta kalliiksi tulisi maallemme. Suuri määrä maataloudessa työskentelevistä jäisi työttömiksi ja rahat menisivät ulkomaille kun ihmiset ostaisivat kaiken ruokansa ulkomailta.

Nyt kun nämä maataloustuet julkistettiin, ne eivät kohdistuneet henkilöihin, vaan maatalousyrityksiin, jotka tuet saavat. Tietenkin useassa tapauksessa yritys on sama kuin yksi henkilö. Mutta paljon on myös sellaisia, jotka saavat tuet ja ne jakaantuvat kymmenien henkilöiden töiden osalle. Tämä on monelta unohtunut.

Maataloustukien julkaiseminen on paikallaan, mutta pitäisi saada lukijat ymmärtämään että ne eivät tukea henkilöille, vaan yhteiskunnan osuus heidän tuottamiensa tuotteiden myyntihinnasta.

Työttömien osalta tilanne on toinen. Työttömyystuen ilmoittaminen erityisessä listassa ei palvele ketään. Suurin osahan on jo nähtävissä verotiedoissa siinä että tulot ovat vuodessa 10 000 euron tietämillä. En näe sen tarkempaa tietojen julkistamista.

Näiden kyttäysajatusten tilalle ehdottaisin miettimään, tuleeko meidän rangaista kansalaisia jotka synnyttäisivät uutta työtä meille, jotta kaikkien hyvinvointi paranisi. Onko järkevää rangaista työn synnyttäjiä vai olisiko järkevää peräti kannustaa aktiivisia kansalaisia?

Demarit kannattavat rankaisemista. Äänestäkää demareita niin köyhyys jatkuu.

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/

Hallitusnikkari kirjoitti:

Työttömyysturvaahan saa kaikki työikäiset ja työkykyiset. Se, saako euroja, riippuu tehdyn työn määrästä. Jos tekee työtä riittävästi, ei saa euroja.

Työttömyysturvan voi menettää jos yrittää synnyttää uutta työtä. Koska tähän on varaa vain hulluilla ja rikkailla, työttömyysturvan ulkopuolella on vähän kansalaisia. Suurin osa on passiivisia palkkatyöläisiä tai passiivisia työttömiä.

Demarit ovat tämän hienon ajatuksen toteuttaneet. He eivät hyväksy kotimaisia työnantajia, vaan työnantajan tulee aina olla hieno ulkomaalainen sijoittaja. Jotta näin olisi, he ovat vuonna 1985 säätäneet meille työttömyysturvalain, jonka mukaan työttömyysetuutta ei saa jos työllistyy omassa työssään tai yritystoiminnassa.

Tämä oma työ on esimerkiksi sitä kun Nokian insinööri saa idean jostakin uudesta tuotteesta ja alkaa sitä kotonaan kehittämään. Jos samaan aikaan hänen työpaikkansa ulkoistetaan, niin Nokian insinööri menettää työttömyysturvansa eikä voi saada ansiosidonnaista työttömyysetuutta koska hän työllistyy omassa työssään, kehittäessään sitä ideaansa eteenpäin.

Tuloilla ei ole mitään merkitystä, työttömyysturva loppuu oman työn vuoksi vaikka siitä ei saa tuloja.

Se työttömyysturvasta yleensä. Se, pitäisikö työttömyysetuutta saavien nimi ja etuuden suuruus kertoa, on toinen juttu.

Maataloustukihan ei ole tuki tuottajalle, vaan sopimuksen mukainen korvaus siitä että kotimaiset maataloustuotteet eivät maksa niin paljon kuin ne muuten maksaisivat. Tuottaja tuottaa vaikka sianlihaa. Sen tuotantokustannukset ovat vaikka 4 euroa kilolta. Maailmalta sikaa saa 3.50 euroa kilolta.

Koska tuottaja ei voi tuottaa maassamme lihaa siihen hintaan, hän joko luopuu siitä ja jää työttömäksi ja saa työttömyystuen, tai hänelle maksetaan 3.50 euroa ja lisäksi yhteiskunta maksaa 0.50 euroa maataloustuen nimellä. Kuluttaja saa silloin sen sianlihan kaupasta hintaan 3.50 euroa kilo.

Jos tätä ei tehtäisi, kuluttajat ostaisivat kaiken ulkomailta ja se vasta kalliiksi tulisi maallemme. Suuri määrä maataloudessa työskentelevistä jäisi työttömiksi ja rahat menisivät ulkomaille kun ihmiset ostaisivat kaiken ruokansa ulkomailta.

Nyt kun nämä maataloustuet julkistettiin, ne eivät kohdistuneet henkilöihin, vaan maatalousyrityksiin, jotka tuet saavat. Tietenkin useassa tapauksessa yritys on sama kuin yksi henkilö. Mutta paljon on myös sellaisia, jotka saavat tuet ja ne jakaantuvat kymmenien henkilöiden töiden osalle. Tämä on monelta unohtunut.

Maataloustukien julkaiseminen on paikallaan, mutta pitäisi saada lukijat ymmärtämään että ne eivät tukea henkilöille, vaan yhteiskunnan osuus heidän tuottamiensa tuotteiden myyntihinnasta.

Työttömien osalta tilanne on toinen. Työttömyystuen ilmoittaminen erityisessä listassa ei palvele ketään. Suurin osahan on jo nähtävissä verotiedoissa siinä että tulot ovat vuodessa 10 000 euron tietämillä. En näe sen tarkempaa tietojen julkistamista.

Näiden kyttäysajatusten tilalle ehdottaisin miettimään, tuleeko meidän rangaista kansalaisia jotka synnyttäisivät uutta työtä meille, jotta kaikkien hyvinvointi paranisi. Onko järkevää rangaista työn synnyttäjiä vai olisiko järkevää peräti kannustaa aktiivisia kansalaisia?

Demarit kannattavat rankaisemista. Äänestäkää demareita niin köyhyys jatkuu.

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/

mieltä..

Työttömyyttä ei ole syytä tukea vaan uuden työn synnyttämistä pitäisi tukea..

Olisiko mahdollista, että työtön saisi työttömyysturvan palvelusetelinä, jonka työnantaja voisi lunastaa, jos palkkaisi ko. työttömän..?

Tasapuolisuutta kirjoitti:

mieltä..

Työttömyyttä ei ole syytä tukea vaan uuden työn synnyttämistä pitäisi tukea..

Olisiko mahdollista, että työtön saisi työttömyysturvan palvelusetelinä, jonka työnantaja voisi lunastaa, jos palkkaisi ko. työttömän..?

Työhän ei synny sillä että työnantaja palkkaa työntekijän. Se syntyy siitä että joku kehittää palvelun tai tuotteen, jonka toiset haluavat. Joko niin että he vaihtavat sen johonkin toiseen mitä ovat ennemmin halunneet tai sitten he haluavat pitää entiset ja haluavat tämän uudenkin.

Otetaan vaikka asunto, kännykkä tai auto. Jos ihmiset eivät haluaisi näitä, ei asuntoja rakennettaisi, ei olisi kehitetty kännyköitä, ei autoja. Se työ syntyy siitä että ihmiset haluavat niitä. Monimutkaisen tapahtumaketjun kautta ihmiset osoittavat mielenkiintoa tehdä jotakin saadakseen heidän haluamansa tuote.

Tämä toimii kohtuullisen hyvin jos sitä ei poliittisesti manipuloida. Meillä tätä haluamista estetään tehokkaasti demareiden työttömyyden ylläpidon avulla. Vain kahden kolmasosan työikäisistä ja työkykyisistä sallitaan tehdä työtä, muut pidetään ulkopuolella eri tavoin. Tämän tavoitteena on riittävän suuren köyhien kansanosan ylläpito, jotta olisi äänestäjiä aina vaaleissa.

Köyhät äänestävät useimmiten demareita, jotka muistavat huolehtia siitä että he ovat köyhiä seuraavissakin vaaleissa.

Vaikka arvostelen demareita, se ei tarkoita että demariaate olisi huono, ei suinkaan. On tarpeellista että meillä on sosiaaliturva, on tarpeellista että maksamme veroja ja huolehdimme heikommista ja huolehdimme turvallisuudesta ja infrastruktuurista.

Mutta työttömyyden ylläpitoa en hyväksy. Se maksaa keskimäärin 10 000 euroa vuodessa jokaiselle tulonsaajalle. Se on turhan suuri summa puoluetukena sille että on köyhiä ja demarit saavat seuraavissakin vaaleissa ääniä.

Niinpä toivoisin että demarijäsenet äänestäisivät seuraavissa puoluevaaleissa nykyisen johdon pihalle ja tilalle sellaiset johtajat jotka lopettavat työttömyyden ylläpidon.

Sopiva näpäys saataisiin myös sillä että tulevissa vaaleissa jätettäisiin se ääni antamatta demareille ja annettaisiin se jollekin muulle puolueelle, aivan sama kenelle. Ehkä se panisi vauhtia nykyisen demarijohdon uusimiseen sellaiseksi että työttömyyden ylläpito lopetettaisiin ja työn synnyttäminen tulisi kunniaan. Siinä loppuisi sitten köyhyys maastamme, mutta se ei liene kenellekään haitaksi.

En kannata ehdotustasi yhteiskunnan osallistumisesta palkkojen maksamiseen. Se vääristää työmarkkinoita. Olen ehdottanut, että työttömyysturva olisi kaikilla. Sehän tarkoittaa, että jos ei saa tuloja riittävästi, saa puuttuvan osan työttömyysetuutena.

Käytännössä jos vuoden tulot ovat alle 12 000 €, saa tukea elämiseen. Tämä raha tulee jokaiselle, riippumatta siitä tarvitseeko hän sitä tai ei. Kaikki tulot huomioidaan etuuden suuruutta määriteltäessä, mutta omaisuutta ei. Jos saa tätä etuutta, on velvollinen menemään työvoimaviranomaisen osoittamaan työhön omalle työssäkäyntialueelle.

Tämä tarkoittaa, että rikkaat eivät yleensä saa työttömyysetuutta koska heillä on tuloja jostakin, koroista, osakkeista, vuokratuloista tai muusta. Ja jos joku rikas on tuloton, hän saa työttömyysetuuden, mutta hänen on myös mentävä vaikka siivoamaan jos työvoimavirkailija hänelle sen paikan osoittaa. Siivojakin saa vähintään 2 000 €/kk, koska se on minimipalkka.

Meillä ei tarvitse tehdä mitään muuta kuin sallia työn synnyttäminen. Sen jälkeen ei muutaman vuoden jälkeen tarvita mitään tukia työhön palkkaamiseen eikä työttömille, koska työtä syntyy riittävästi kaikille.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Työhän ei synny sillä että työnantaja palkkaa työntekijän. Se syntyy siitä että joku kehittää palvelun tai tuotteen, jonka toiset haluavat. Joko niin että he vaihtavat sen johonkin toiseen mitä ovat ennemmin halunneet tai sitten he haluavat pitää entiset ja haluavat tämän uudenkin.

Otetaan vaikka asunto, kännykkä tai auto. Jos ihmiset eivät haluaisi näitä, ei asuntoja rakennettaisi, ei olisi kehitetty kännyköitä, ei autoja. Se työ syntyy siitä että ihmiset haluavat niitä. Monimutkaisen tapahtumaketjun kautta ihmiset osoittavat mielenkiintoa tehdä jotakin saadakseen heidän haluamansa tuote.

Tämä toimii kohtuullisen hyvin jos sitä ei poliittisesti manipuloida. Meillä tätä haluamista estetään tehokkaasti demareiden työttömyyden ylläpidon avulla. Vain kahden kolmasosan työikäisistä ja työkykyisistä sallitaan tehdä työtä, muut pidetään ulkopuolella eri tavoin. Tämän tavoitteena on riittävän suuren köyhien kansanosan ylläpito, jotta olisi äänestäjiä aina vaaleissa.

Köyhät äänestävät useimmiten demareita, jotka muistavat huolehtia siitä että he ovat köyhiä seuraavissakin vaaleissa.

Vaikka arvostelen demareita, se ei tarkoita että demariaate olisi huono, ei suinkaan. On tarpeellista että meillä on sosiaaliturva, on tarpeellista että maksamme veroja ja huolehdimme heikommista ja huolehdimme turvallisuudesta ja infrastruktuurista.

Mutta työttömyyden ylläpitoa en hyväksy. Se maksaa keskimäärin 10 000 euroa vuodessa jokaiselle tulonsaajalle. Se on turhan suuri summa puoluetukena sille että on köyhiä ja demarit saavat seuraavissakin vaaleissa ääniä.

Niinpä toivoisin että demarijäsenet äänestäisivät seuraavissa puoluevaaleissa nykyisen johdon pihalle ja tilalle sellaiset johtajat jotka lopettavat työttömyyden ylläpidon.

Sopiva näpäys saataisiin myös sillä että tulevissa vaaleissa jätettäisiin se ääni antamatta demareille ja annettaisiin se jollekin muulle puolueelle, aivan sama kenelle. Ehkä se panisi vauhtia nykyisen demarijohdon uusimiseen sellaiseksi että työttömyyden ylläpito lopetettaisiin ja työn synnyttäminen tulisi kunniaan. Siinä loppuisi sitten köyhyys maastamme, mutta se ei liene kenellekään haitaksi.

En kannata ehdotustasi yhteiskunnan osallistumisesta palkkojen maksamiseen. Se vääristää työmarkkinoita. Olen ehdottanut, että työttömyysturva olisi kaikilla. Sehän tarkoittaa, että jos ei saa tuloja riittävästi, saa puuttuvan osan työttömyysetuutena.

Käytännössä jos vuoden tulot ovat alle 12 000 €, saa tukea elämiseen. Tämä raha tulee jokaiselle, riippumatta siitä tarvitseeko hän sitä tai ei. Kaikki tulot huomioidaan etuuden suuruutta määriteltäessä, mutta omaisuutta ei. Jos saa tätä etuutta, on velvollinen menemään työvoimaviranomaisen osoittamaan työhön omalle työssäkäyntialueelle.

Tämä tarkoittaa, että rikkaat eivät yleensä saa työttömyysetuutta koska heillä on tuloja jostakin, koroista, osakkeista, vuokratuloista tai muusta. Ja jos joku rikas on tuloton, hän saa työttömyysetuuden, mutta hänen on myös mentävä vaikka siivoamaan jos työvoimavirkailija hänelle sen paikan osoittaa. Siivojakin saa vähintään 2 000 €/kk, koska se on minimipalkka.

Meillä ei tarvitse tehdä mitään muuta kuin sallia työn synnyttäminen. Sen jälkeen ei muutaman vuoden jälkeen tarvita mitään tukia työhön palkkaamiseen eikä työttömille, koska työtä syntyy riittävästi kaikille.

saa 2000 euroo kuussa? Mistähän sellaisia paikkoja löytyy?

Hallitusnikkari kirjoitti:

Työhän ei synny sillä että työnantaja palkkaa työntekijän. Se syntyy siitä että joku kehittää palvelun tai tuotteen, jonka toiset haluavat. Joko niin että he vaihtavat sen johonkin toiseen mitä ovat ennemmin halunneet tai sitten he haluavat pitää entiset ja haluavat tämän uudenkin.

Otetaan vaikka asunto, kännykkä tai auto. Jos ihmiset eivät haluaisi näitä, ei asuntoja rakennettaisi, ei olisi kehitetty kännyköitä, ei autoja. Se työ syntyy siitä että ihmiset haluavat niitä. Monimutkaisen tapahtumaketjun kautta ihmiset osoittavat mielenkiintoa tehdä jotakin saadakseen heidän haluamansa tuote.

Tämä toimii kohtuullisen hyvin jos sitä ei poliittisesti manipuloida. Meillä tätä haluamista estetään tehokkaasti demareiden työttömyyden ylläpidon avulla. Vain kahden kolmasosan työikäisistä ja työkykyisistä sallitaan tehdä työtä, muut pidetään ulkopuolella eri tavoin. Tämän tavoitteena on riittävän suuren köyhien kansanosan ylläpito, jotta olisi äänestäjiä aina vaaleissa.

Köyhät äänestävät useimmiten demareita, jotka muistavat huolehtia siitä että he ovat köyhiä seuraavissakin vaaleissa.

Vaikka arvostelen demareita, se ei tarkoita että demariaate olisi huono, ei suinkaan. On tarpeellista että meillä on sosiaaliturva, on tarpeellista että maksamme veroja ja huolehdimme heikommista ja huolehdimme turvallisuudesta ja infrastruktuurista.

Mutta työttömyyden ylläpitoa en hyväksy. Se maksaa keskimäärin 10 000 euroa vuodessa jokaiselle tulonsaajalle. Se on turhan suuri summa puoluetukena sille että on köyhiä ja demarit saavat seuraavissakin vaaleissa ääniä.

Niinpä toivoisin että demarijäsenet äänestäisivät seuraavissa puoluevaaleissa nykyisen johdon pihalle ja tilalle sellaiset johtajat jotka lopettavat työttömyyden ylläpidon.

Sopiva näpäys saataisiin myös sillä että tulevissa vaaleissa jätettäisiin se ääni antamatta demareille ja annettaisiin se jollekin muulle puolueelle, aivan sama kenelle. Ehkä se panisi vauhtia nykyisen demarijohdon uusimiseen sellaiseksi että työttömyyden ylläpito lopetettaisiin ja työn synnyttäminen tulisi kunniaan. Siinä loppuisi sitten köyhyys maastamme, mutta se ei liene kenellekään haitaksi.

En kannata ehdotustasi yhteiskunnan osallistumisesta palkkojen maksamiseen. Se vääristää työmarkkinoita. Olen ehdottanut, että työttömyysturva olisi kaikilla. Sehän tarkoittaa, että jos ei saa tuloja riittävästi, saa puuttuvan osan työttömyysetuutena.

Käytännössä jos vuoden tulot ovat alle 12 000 €, saa tukea elämiseen. Tämä raha tulee jokaiselle, riippumatta siitä tarvitseeko hän sitä tai ei. Kaikki tulot huomioidaan etuuden suuruutta määriteltäessä, mutta omaisuutta ei. Jos saa tätä etuutta, on velvollinen menemään työvoimaviranomaisen osoittamaan työhön omalle työssäkäyntialueelle.

Tämä tarkoittaa, että rikkaat eivät yleensä saa työttömyysetuutta koska heillä on tuloja jostakin, koroista, osakkeista, vuokratuloista tai muusta. Ja jos joku rikas on tuloton, hän saa työttömyysetuuden, mutta hänen on myös mentävä vaikka siivoamaan jos työvoimavirkailija hänelle sen paikan osoittaa. Siivojakin saa vähintään 2 000 €/kk, koska se on minimipalkka.

Meillä ei tarvitse tehdä mitään muuta kuin sallia työn synnyttäminen. Sen jälkeen ei muutaman vuoden jälkeen tarvita mitään tukia työhön palkkaamiseen eikä työttömille, koska työtä syntyy riittävästi kaikille.

" Siivojakin saa vähintään 2 000 €/kk, koska se on minimipalkka."

Haluaisin nähdä sellaisen työpaikan, missä siivooja tienaa 2000/kk

yksityisten ihmisten saamat toimeentulotuet?
http://www.stakes.fi/FI/Tilastot/Aiheittain/Sosiaalipalvelut/Toimeentulotuki/index.htm
Linkistä saat melko kattavasti tilastotietoa. Sitähän voit sitten soveltaa ympärilläsi asuvien köyhien elämää tarkkaillessasi ja havainnoidessasi.

koskamissämilloin kirjoitti:

saa 2000 euroo kuussa? Mistähän sellaisia paikkoja löytyy?

Käyhän tutustumassa ehdotukseeni työttömyysturvalain muuttamisesta.

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/tlaki

Se ei lisää yhteiskunnan kustannuksia, mutta synnyttää nopeasti uusia tuottavia työpaikkoja ja enemmän veronmaksajia.

Aliarvioimatta mitenkään siivoojan työtä, muutama vuosi ja työehtoneuvottelijat voisivat vaatia minimipalkaksi 2 000 €. Niin yksinkertaista se olisi jos halua olisi.

Toistaiseksi demarit eivät tätä halua koska ihmisillä menisi liian hyvin ja he pelkäävät äänestäjien loppuvan. Demarit haluavat että on riittävästi köyhiä jotka äänestävät heitä. He ylläpitävät suurta työttömyyttä. Eli ei ole pelkoa että minimipalkat nousevat kahteen tonniin kuussa nykytasossa tarkasteltuna. Kiitos demareiden. Muistakaa äänestää demareita.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Työhän ei synny sillä että työnantaja palkkaa työntekijän. Se syntyy siitä että joku kehittää palvelun tai tuotteen, jonka toiset haluavat. Joko niin että he vaihtavat sen johonkin toiseen mitä ovat ennemmin halunneet tai sitten he haluavat pitää entiset ja haluavat tämän uudenkin.

Otetaan vaikka asunto, kännykkä tai auto. Jos ihmiset eivät haluaisi näitä, ei asuntoja rakennettaisi, ei olisi kehitetty kännyköitä, ei autoja. Se työ syntyy siitä että ihmiset haluavat niitä. Monimutkaisen tapahtumaketjun kautta ihmiset osoittavat mielenkiintoa tehdä jotakin saadakseen heidän haluamansa tuote.

Tämä toimii kohtuullisen hyvin jos sitä ei poliittisesti manipuloida. Meillä tätä haluamista estetään tehokkaasti demareiden työttömyyden ylläpidon avulla. Vain kahden kolmasosan työikäisistä ja työkykyisistä sallitaan tehdä työtä, muut pidetään ulkopuolella eri tavoin. Tämän tavoitteena on riittävän suuren köyhien kansanosan ylläpito, jotta olisi äänestäjiä aina vaaleissa.

Köyhät äänestävät useimmiten demareita, jotka muistavat huolehtia siitä että he ovat köyhiä seuraavissakin vaaleissa.

Vaikka arvostelen demareita, se ei tarkoita että demariaate olisi huono, ei suinkaan. On tarpeellista että meillä on sosiaaliturva, on tarpeellista että maksamme veroja ja huolehdimme heikommista ja huolehdimme turvallisuudesta ja infrastruktuurista.

Mutta työttömyyden ylläpitoa en hyväksy. Se maksaa keskimäärin 10 000 euroa vuodessa jokaiselle tulonsaajalle. Se on turhan suuri summa puoluetukena sille että on köyhiä ja demarit saavat seuraavissakin vaaleissa ääniä.

Niinpä toivoisin että demarijäsenet äänestäisivät seuraavissa puoluevaaleissa nykyisen johdon pihalle ja tilalle sellaiset johtajat jotka lopettavat työttömyyden ylläpidon.

Sopiva näpäys saataisiin myös sillä että tulevissa vaaleissa jätettäisiin se ääni antamatta demareille ja annettaisiin se jollekin muulle puolueelle, aivan sama kenelle. Ehkä se panisi vauhtia nykyisen demarijohdon uusimiseen sellaiseksi että työttömyyden ylläpito lopetettaisiin ja työn synnyttäminen tulisi kunniaan. Siinä loppuisi sitten köyhyys maastamme, mutta se ei liene kenellekään haitaksi.

En kannata ehdotustasi yhteiskunnan osallistumisesta palkkojen maksamiseen. Se vääristää työmarkkinoita. Olen ehdottanut, että työttömyysturva olisi kaikilla. Sehän tarkoittaa, että jos ei saa tuloja riittävästi, saa puuttuvan osan työttömyysetuutena.

Käytännössä jos vuoden tulot ovat alle 12 000 €, saa tukea elämiseen. Tämä raha tulee jokaiselle, riippumatta siitä tarvitseeko hän sitä tai ei. Kaikki tulot huomioidaan etuuden suuruutta määriteltäessä, mutta omaisuutta ei. Jos saa tätä etuutta, on velvollinen menemään työvoimaviranomaisen osoittamaan työhön omalle työssäkäyntialueelle.

Tämä tarkoittaa, että rikkaat eivät yleensä saa työttömyysetuutta koska heillä on tuloja jostakin, koroista, osakkeista, vuokratuloista tai muusta. Ja jos joku rikas on tuloton, hän saa työttömyysetuuden, mutta hänen on myös mentävä vaikka siivoamaan jos työvoimavirkailija hänelle sen paikan osoittaa. Siivojakin saa vähintään 2 000 €/kk, koska se on minimipalkka.

Meillä ei tarvitse tehdä mitään muuta kuin sallia työn synnyttäminen. Sen jälkeen ei muutaman vuoden jälkeen tarvita mitään tukia työhön palkkaamiseen eikä työttömille, koska työtä syntyy riittävästi kaikille.

mutua, että köyhät äänestäisivät demareita. Tietysti voi niitäkin olla, enhän minä käy äänestykopeissa tarkistamassa. Demareita äänestävät kunnan ja/tai kaupungin viroissa olevat pienipalkkaiset ja eläkelläiset ja työläisporvarit eli isopalkkaiset teollisuustyöntekijät (ässaaakoolaiset)

Köyhät eivät ole aktiivisia äänestäjiä, ja siksi köyhäksi jäävätkin. Millään puolueella ei ole oikeesti motiivia vähentää köyhien määrää. Mehän työllistämme sentään aika joukon erilaista virkamiesporukkaa niin valtion kuin kunnankin tehtävissä.

Taitaa vaalit lähestyä kun taas kaikenmaailman huuhaapoliitikotkin heräilevät karpuloistaan palstoille viisastelemaan, hölmöillä ehdotuksillaan, joissa ei oo päätä saati häntää, lisää mafiosojako virosta ja venäjältä tänne tarvittaisiin?

mitenkähänlienee kirjoitti:

" Siivojakin saa vähintään 2 000 €/kk, koska se on minimipalkka."

Haluaisin nähdä sellaisen työpaikan, missä siivooja tienaa 2000/kk

Et näe sitä niin kauan kuin demarit jatkavat työttömyyden ylläpitoa eli työttömyysturvalaissa lukee näin:

"Henkilöllä ei ole oikeutta työttömyysetuuteen siltä ajalta, jona hän työllistyy päätoimisesti yrittäjänä tai sitä vastaavalla tavalla omassa työssään."

Tämä pitää palkat pieninä ja työttömyyden suurena. Kiitos demareiden jotka tämän lain vuonna 1985 aikaansaivat.

Olen ehdottanut lakia muutettavaksi, mutta demarijohto oli sitä miltä ainakin vuonna 2006 että lakia ei tulla muuttamaan koska se lopettaisi työttömyyden ja sitä he eivät tule sallimaan.

Ehdotukseni on seuraava: http://www.geocities.com/hallitusnikkari/tlaki

Siinä ei pitäisi olla mitään huonoa, se laajentaa työttömyysturvan koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä lisäämättä yhteiskunnan kustannuksia. Se ei heikennä kenenkään tuloja. Mutta demareille se ei sovi koska se poistaisi työttömyyden synnyttämällä tuottavia työpaikkoja, joissa esimerkiksi siivoojalle maksettaisiin 3 000 €/kk (minimipalkka 2 000e/kk).

Muistakaa äänestää demareita.

ihan... kirjoitti:

mutua, että köyhät äänestäisivät demareita. Tietysti voi niitäkin olla, enhän minä käy äänestykopeissa tarkistamassa. Demareita äänestävät kunnan ja/tai kaupungin viroissa olevat pienipalkkaiset ja eläkelläiset ja työläisporvarit eli isopalkkaiset teollisuustyöntekijät (ässaaakoolaiset)

Köyhät eivät ole aktiivisia äänestäjiä, ja siksi köyhäksi jäävätkin. Millään puolueella ei ole oikeesti motiivia vähentää köyhien määrää. Mehän työllistämme sentään aika joukon erilaista virkamiesporukkaa niin valtion kuin kunnankin tehtävissä.

Taitaa vaalit lähestyä kun taas kaikenmaailman huuhaapoliitikotkin heräilevät karpuloistaan palstoille viisastelemaan, hölmöillä ehdotuksillaan, joissa ei oo päätä saati häntää, lisää mafiosojako virosta ja venäjältä tänne tarvittaisiin?

Luehan ensin ehdottamani muutos työttömyysturvalakiin.

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/tlaki

Mitä mieltä olet siitä? Mikä siinä on hölmöä? Moni osaa sanoa sitä hölmöksi, mutta miksiköhän kukaan ei osaa perustella mitä siinä on hölmöä?

Kerrohan miksi kansalaista, joka yrittää synnyttää uutta työt, pitää meillä rangaista? Mitä pahaa kansalainen tekee jos hän synnyttää uutta työtä? Muutahan ehdotuksessani ei muuteta kuin poistettaisiin tämä rangaistus.

Olen kertonut, että demarit ovat hallituksessa ja he haluavat ylläpitää suurta työttömyyttä.

Olen esittänyt heille tätä muutosta, se ei käy demarijohdolle koska se poistaisi työttömyyden synnyttämällä tuottavia työpaikkoja.

Olen suositellut että äänestätte demareita jotta köyhyys jatkuisi ja joillakin menisi hyvin, kuten 500 miljoonan option saajilla (kuinka moni niistä saa jotain itselleen?).

Ehdotukseni on ollut sivuillani jo pari vuotta, joten ei liene kyse vaalijutuista kohdallani. Voit katsoa esimerkiksi seuraavaa sivua, jolla on kerrottu miten demarit muistivat köyhiä jouluna 2005. Teksti ei ole minun, vaan sen voi jokainen tarkistaa eduskunnan sivuilta. Minulla ei liene mahdollisuuksia viedä sinne mitään omia hömpötyksiäni vaan sieltä löytyy todellisuus. Olen vain tuonut ne esille sivuillani.

http://www.geocities.com/ohitte/pakkotyolaki/

Jos pakkotyölaki on mielestäsi hyvä, kertoisitko minulle miksi työnantaja palkkaisi työttömän oikealla palkalla jos hän saa työttömän tekemään töitä ilmaiseksi pakkotyölain nojalla?

Eikö tällä tavalla saada ihmiset tekemään yhä enenevässä määrin töitä 500 euron ( 8 €) työttömyystuella ja ansiot laskemaan?

Äänestäkää demareita.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Käyhän tutustumassa ehdotukseeni työttömyysturvalain muuttamisesta.

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/tlaki

Se ei lisää yhteiskunnan kustannuksia, mutta synnyttää nopeasti uusia tuottavia työpaikkoja ja enemmän veronmaksajia.

Aliarvioimatta mitenkään siivoojan työtä, muutama vuosi ja työehtoneuvottelijat voisivat vaatia minimipalkaksi 2 000 €. Niin yksinkertaista se olisi jos halua olisi.

Toistaiseksi demarit eivät tätä halua koska ihmisillä menisi liian hyvin ja he pelkäävät äänestäjien loppuvan. Demarit haluavat että on riittävästi köyhiä jotka äänestävät heitä. He ylläpitävät suurta työttömyyttä. Eli ei ole pelkoa että minimipalkat nousevat kahteen tonniin kuussa nykytasossa tarkasteltuna. Kiitos demareiden. Muistakaa äänestää demareita.

sitten ajaisi vähäosaisten ja pienipalkkaisten duunareiden etuja ja p....n marjat, siinähän se nyt nähtiin miten kävi ruotsissakin kun porvarit astui valtaan, köyhien, pienipalkkaisten ja työttömien kyykyttäminen alkoi oikein teolla.

porvarit kirjoitti:

sitten ajaisi vähäosaisten ja pienipalkkaisten duunareiden etuja ja p....n marjat, siinähän se nyt nähtiin miten kävi ruotsissakin kun porvarit astui valtaan, köyhien, pienipalkkaisten ja työttömien kyykyttäminen alkoi oikein teolla.

En meinaa, mutta ovatko demarit ajaneet vähäosaisten ja pienipalkkaisten etuja? Voitko kertoa mitään aloitetta tai demareiden aikaan saamaa lakia josta olisi ollut hyötyä pienituloisille tai vähäosaisille? Kuka poisti varallisuusveron? Kuka loi pakkotyölain? Kuka iski nyrkkiä pöytään että työttömyysturvaa ei saa laajentaa? Kuka siunasi Fortumin optiot? Kuka kahmii verovaroja itselleen?

Voimme todeta että meillä ei ole puoluetta, joka ajaa kansalaisten etuja. Meillä on puolueita, jotka vaativat jollekin ryhmälle lisää. Jos lähdemme ajattelemaan asiaa, niin milloin meillä olisi tilanne jossa pienimmin ponnistuksin saataisiin eniten jokaiselle? Eikö se ole silloin kun kaikki ovat ensinnäkin tyytyväisiä elämäänsä ja tuntevat pystyvänsä itse omin ponnistuksin saamaan aikaan jotain mitä itse haluavat? Eikö se ole silloin kun jokaisella on varmuus siitä, että jos jotain tapahtuu (sairastuu, läheinen kuolee, jää työttömäksi, talo palaa ) niin yhteiskunta huolehtii kansalaisesta?

Tällaiseen tilanteeseen me emme pääse nykyisellä demaripolitiikalla emmekä muidenkaan puolueiden politiikalla. Meillä ei ole olemassa puoluetta joka tähtäisi tällaiseen. Tällainen tilanne on ollut musta aukko maailmassa tähän saakka. Koska sille ei ollut edes nimeä, piti sellainen kehittää. Suuntaus, jolla saadaan maksimoitua hyvinvointi niin että heikoimmallakin asiat ovat hyvin, on pandolismi, erona sosialismista ja kapitalismista. .

Pandolismista voit lukea seuraavasta linkistä:

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/pandolismi


Koska yksikään nykyinen puolue ei tue pandolismia, niin saadaksemme muutosta aikaiseksi meidän on osoitettava muutostarvetta. Se voi tapahtua siten että emme äänestä nykyisiä valtaa pitäviä, jolloin syntyy valtatyhjiö. Nykyiset demarit ja keskusta eivät enää voikaan varmuudella hallita, vaan kannatus heikkenee.

Tämä aiheuttaa muutoksen, joka on toivoakseni sellainen että nykyinen demaripuolue alkaa miettiä asioita ja päätyy pandolismin puolueeksi. Demareillahan on jo monta hyvää ajatusta, sosiaaliturva, eläkkeet ja muut. Ainoa huono puoli nykyisin on että tasa-arvo edellyttää että kaikki ovat riittävän köyhiä. Se on se ongelma demareilla. Mutta jos emme äänestä heitä, he toivottavasti heräävät ja lopettavat työttömyyden ja köyhyyden ylläpidon. Jos näin käy, vuoden 2011 vaaleissa meillä voisi olla demaripuolue, joka toimii oikein.

Ruotsissahan on samanlainen toiminta demareiden jäljiltä kuin meilläkin, työttömyystuella pitää tehdä työtä. Siihenhän ei porvaripuolueet ole tehneet muutoksia. Muutos tuli vain siihen että ansiosidonnaiseen tuli katto ja ansiosidonnaisen kesto lyheni. Tarvitsemmeko ansiosidonnaista? Eikö olisi parempi että kaikille olisi tarjolla työtä kunnon palkalla?

Ehkä Ruotsissa tapahtuu se että seuraavissa vaaleissa sikäläiset demarit huomaavat menneensä liian pitkälle kansalaisten köyhdyttämisessä ja he tekevät muutoksen ohjelmaansa ja kansalaiset taas äänestävät heitä. Mutta mihin se muutos johtaa, huonompaan vai parempaan.

Meillä Suomessa demarit eivät vielä ole siinä tilanteessa että heidän olisi muutettava suuntaa, he voivat ylläpitää työttömyyttä ja köyhyyttä. Mutta kun seuraavissa vaaleissa demarit putoavat hallituksesta, onko heidän aika miettiä jotain parempaa vuoden 2011 vaaleihin, kenties pandolismia? Tai muuttaa työttömyysturvalakia ehdottamallani tavalla, joka sekin vie pandolismiin.


http://www.geocities.com/hallitusnikkari/tlaki

Tulee voimaan 1.1.2007

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ev_239_2006_p.shtml

Yleensä kun lakimuutoksia tehdään, niistä ei isommin puhuta julkisuudessa. Nehän voisivat saada vastustusta ja kansalaiset muistaisivat ne vaaleissa. Parempi puhua hedelmöityslaista tai ollako vai eikö olla. Ihmiset väittelevät niistä ja hiljaisuudessa voidaan säätää ne lait jotka vaikuttavat kansalaisten elämään enemmän.

No, tämä työttömyysturvalain muutos ei suoranaisesti heikennä kenenkään asemaa, mahdollistaa vain moraalisesti arveluttavan toiminnan lisääntymisen eli ansiosidonnaisella kikkailun jonka työssä olevat joutuvat maksamaan.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Tulee voimaan 1.1.2007

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ev_239_2006_p.shtml

Yleensä kun lakimuutoksia tehdään, niistä ei isommin puhuta julkisuudessa. Nehän voisivat saada vastustusta ja kansalaiset muistaisivat ne vaaleissa. Parempi puhua hedelmöityslaista tai ollako vai eikö olla. Ihmiset väittelevät niistä ja hiljaisuudessa voidaan säätää ne lait jotka vaikuttavat kansalaisten elämään enemmän.

No, tämä työttömyysturvalain muutos ei suoranaisesti heikennä kenenkään asemaa, mahdollistaa vain moraalisesti arveluttavan toiminnan lisääntymisen eli ansiosidonnaisella kikkailun jonka työssä olevat joutuvat maksamaan.

Kyllä on muuten kapulakieltä, täytyy oikein urakalla funtsia että ymmärtää ne muutokset.

Miksi ei joku toimittaja tee selvennystä ja kirjoita tosiaan muutoksista julkisuuteen? Kikkailusta olen kyllä eri mieltä kun vastaavasti noissa pykälissä on useita sudenkuoppia jolloin joku työtön ei ole taas oikeutettu työttömyystukeen.
Lähinnä tässä tulee mieleen että byrokratia (työvoimavirkailijat) saavat lisää aseita työttömien kyykytykseen ja työttömyysturva on entistä sekavampi tavallisen työnhakijan ymmärtää.

Örmy kirjoitti:

Kyllä on muuten kapulakieltä, täytyy oikein urakalla funtsia että ymmärtää ne muutokset.

Miksi ei joku toimittaja tee selvennystä ja kirjoita tosiaan muutoksista julkisuuteen? Kikkailusta olen kyllä eri mieltä kun vastaavasti noissa pykälissä on useita sudenkuoppia jolloin joku työtön ei ole taas oikeutettu työttömyystukeen.
Lähinnä tässä tulee mieleen että byrokratia (työvoimavirkailijat) saavat lisää aseita työttömien kyykytykseen ja työttömyysturva on entistä sekavampi tavallisen työnhakijan ymmärtää.

Mielestäni lakimuutos ei ole huononnus siinä mielessä jos mietitään asiaa pelkästään tuen saajan kannalta. Sudenkuopat vähenevät kun tulot vaikuttavat siihen milloin työssäoloehto täyttyy.

Ja jos ajatellaan kikkailua, niin ennen piti olla työssä se 10 kk jos aikoi saada taas ansiosidonnaista. Nyt se onnistuu helposti jo lyhyellä ajalla jos palkka on hyvä. Eli ammattityöttömät tulevat elämään jatkossa paremmin, pakkotyöttömät taas huonommin. Tämä laki ei tuo huononnusta, vaan vuosi sitten demareiden aikaansaama pakkotyölaki.

Jos ajatellaan työttömyysturvaa lain osalta, niin nythän kyse on siitä minkä verran ansaitsee. Kun on ansainnut sen kuutisen tonnia, pääsee ansiosidonnaiselle, riippumatta miten ne rahat on hankkinut. Jos tekee päivän työtä ja saa siitä tonnin, niin kuuden päivän jälkeen saa ansiosidonnaisen. Enää ei tarvitse laskea että onko ollut työssä 18 tuntia vähintään viikossa vai ei. Ei tarvitse laskea paljonko mistäkin työpaikasta tuli työpäiviä. Verottajalta saatu tieto tuloista riittää ansiosidonnaisen saamiseen.


Kapulakieltähän se on, siksi teinkin sen laskurin jotta ymmärtäisin miten se muuttaa tilannetta. Ja kun tein sen, laitoin myös toisten käyttöön, ei jokaisen tarvitse itse laskea.

Ite sää nyt voisit vähän ajatella! Ensinnäkin mikä sä oot ketään haukkuu demariks? Toisekseen jos sää nyt oot jonkun laskurin 'keksiny', niin ehkä sä markkinoit sitä ihan väärällä foorumilla. Miks kenenkään on pakko olla sun kanssas samaa mieltä ylipäätään, mee sinne demarisivuille kinastelee jos se sua kerran kiahtoo.

ja demari kirjoitti:

Ite sää nyt voisit vähän ajatella! Ensinnäkin mikä sä oot ketään haukkuu demariks? Toisekseen jos sää nyt oot jonkun laskurin 'keksiny', niin ehkä sä markkinoit sitä ihan väärällä foorumilla. Miks kenenkään on pakko olla sun kanssas samaa mieltä ylipäätään, mee sinne demarisivuille kinastelee jos se sua kerran kiahtoo.

Tilanne vain on sellainen, että demarijohto ei halua luopua työttömyyden ylläpidosta. Ja demarit ovat niitä jotka kannattavat tätä.

Siksi kysyn demareilta miksi he haluavat ylläpitää työttömyyttä ja miksi he haluavat meillä olevan lain, jonka rankaisee työn synnyttämisestä.

Tässä menee ensin muutama vuosi että saadaan nämä minä hakun sinua, sinä haukut minua asiat tapeltua. Mutta sen jälkeen voitaisiin paneutua itse asiaan eli miettiä, miksi työn synnyttämisestä oikeastaan pitää rangaista.

Tuolla Afrikassa on paljon sotia, joita käydään vuodesta toiseen eikä niihin osallistuvat tiedä miksi niitä oikein käydään. Ne on saatettu aloittaa vuonna 1234 ja syynä oli kiista siitä kummalle kuului joessa uiva puhveli. Samalla tavalla meillä on demarit, jotka nostavat aseensa heti kun joku ehdottaa jotain muutosta. Riippumatta siitä olisiko se hyvä vai huono demareille itselleen. Niin se on poijaat.

Olen kysynyt asiaa monella palstalla. Mutta toistaiseksi en ole vielä tavannut demaria joka olisi edes sanonut mitään, saati sitten perustellut miksi he kannattavat nykyisen työttömyysturvalain kohtaa jonka perusteella työn synnyttämisestä rangaistaan. Elämme siis kai Hölmölässä.

Laskurista. Sillä voidaan katsoa minkä verran saa ansiosidonnaista päivärahaa nyt ja ensivuonna. Millä foorumilla sinä sen haluaisit esiteltävän? Ei tietääkseni ole olemassa ansiosidonnaiselle omaa keskustelupalstaa, tämä työttömyysturva on mielestäni oikea. Vai oletko eri mieltä?

Hallitusnikkari kirjoitti:

Tilanne vain on sellainen, että demarijohto ei halua luopua työttömyyden ylläpidosta. Ja demarit ovat niitä jotka kannattavat tätä.

Siksi kysyn demareilta miksi he haluavat ylläpitää työttömyyttä ja miksi he haluavat meillä olevan lain, jonka rankaisee työn synnyttämisestä.

Tässä menee ensin muutama vuosi että saadaan nämä minä hakun sinua, sinä haukut minua asiat tapeltua. Mutta sen jälkeen voitaisiin paneutua itse asiaan eli miettiä, miksi työn synnyttämisestä oikeastaan pitää rangaista.

Tuolla Afrikassa on paljon sotia, joita käydään vuodesta toiseen eikä niihin osallistuvat tiedä miksi niitä oikein käydään. Ne on saatettu aloittaa vuonna 1234 ja syynä oli kiista siitä kummalle kuului joessa uiva puhveli. Samalla tavalla meillä on demarit, jotka nostavat aseensa heti kun joku ehdottaa jotain muutosta. Riippumatta siitä olisiko se hyvä vai huono demareille itselleen. Niin se on poijaat.

Olen kysynyt asiaa monella palstalla. Mutta toistaiseksi en ole vielä tavannut demaria joka olisi edes sanonut mitään, saati sitten perustellut miksi he kannattavat nykyisen työttömyysturvalain kohtaa jonka perusteella työn synnyttämisestä rangaistaan. Elämme siis kai Hölmölässä.

Laskurista. Sillä voidaan katsoa minkä verran saa ansiosidonnaista päivärahaa nyt ja ensivuonna. Millä foorumilla sinä sen haluaisit esiteltävän? Ei tietääkseni ole olemassa ansiosidonnaiselle omaa keskustelupalstaa, tämä työttömyysturva on mielestäni oikea. Vai oletko eri mieltä?

Totta on, että demarit haluavat hallita ja siksi eivät kerro aikeistaan. Tosiasiassa he haluavat nöyryyttää ja alistaa työttömät hiljaisiksi ja aitojen työpaikkojen synnyttäminen estetään. Sehän olisi kamalaa, jos työttömät saisivat työtä ja kunnon palkan siitä.

Niin suuret kuin pienetkin firmat ovat syntyneet jostain tarpeesta tai ideasta. Demarit kuitenkin haluavat hallinnoida "tilastojaan" eivätkä halua muiden sekaantuvan työpaikkojen luomiseen.

Jos tämä jatkuu jäämme ennenpitkää pahasti jälkeen kansainvälisestä kehityksestä.

Totta tämä kirjoitti:

Totta on, että demarit haluavat hallita ja siksi eivät kerro aikeistaan. Tosiasiassa he haluavat nöyryyttää ja alistaa työttömät hiljaisiksi ja aitojen työpaikkojen synnyttäminen estetään. Sehän olisi kamalaa, jos työttömät saisivat työtä ja kunnon palkan siitä.

Niin suuret kuin pienetkin firmat ovat syntyneet jostain tarpeesta tai ideasta. Demarit kuitenkin haluavat hallinnoida "tilastojaan" eivätkä halua muiden sekaantuvan työpaikkojen luomiseen.

Jos tämä jatkuu jäämme ennenpitkää pahasti jälkeen kansainvälisestä kehityksestä.

"Jos tämä jatkuu jäämme ennenpitkää pahasti jälkeen kansainvälisestä kehityksestä."

Jep jep, Kepu ja Kokkarit hallitusvastuussa, beesaamassa kristilliset ja Rkp, sekö olisi se tulevaisuuden ihannekuva. Hui kamala, äänestän kyl ihan mielelläni demareita taas jälleen kerran.
-köyhä, mutta onnellinen työntekijä-

että suurin osa keskustelupalstalla kirjoittavista on työmarkkinatuella.

Pääseehän jotkut palkatuella kuudeksi kuukaudeksi töihin, mutta ei sillä vielä ansiosidonnaiselle pääse ja työvoimatoimisto varmasti pitää huolen ettei pitkäaikaistyötön pääse ansiosidonnaiselle päivärahalla, vaikka se on turhaa työtä koska heidän ansiosidonnaisensa olisi kuitenkin noin minimitoimeentulotuen luokkaa tai sen verran alle ettei viitsi sosiaalivirkailijoiden kanssa tapella.

Ansiosidonnaista päivärahaa saavilla taitaa olla vielä elämä elettävänä ja perhe kasvatettavana... eli ei ole niin paljon aikaa roikkua netissä kuin työmarkkinatuella kituuttavalla, joka on katsonut parhaaksi olla hankimatta lapsia tai puolisoa elätettäväkseen.

ossu kirjoitti:

"Jos tämä jatkuu jäämme ennenpitkää pahasti jälkeen kansainvälisestä kehityksestä."

Jep jep, Kepu ja Kokkarit hallitusvastuussa, beesaamassa kristilliset ja Rkp, sekö olisi se tulevaisuuden ihannekuva. Hui kamala, äänestän kyl ihan mielelläni demareita taas jälleen kerran.
-köyhä, mutta onnellinen työntekijä-

Äänestyskopissa minä ajattelen niitä paria puoluetta, jotka äänestivät ei orjatyölaille, sillä sehän kertoo jotain todellisista asenteista.

Ryhmänä vastaan äänestivät perussuomalaiset ja vasemmistoliittolaiset.

Kristillisetkin äänestivät vastaan Kallista lukuunottamatta, mutta heitä ei kannata äänestää sen vuoksi, että ovat menneet tekemään vaaliliiton kepun kanssa, joten ääni saattaakin mennä kepulle.

Moni vihreäkin äänesti vastaan, mutta moni äänesti puolesta tai oli poissa äänestyksestä. Lisäksi he ovat sen verran epävakaata porukkaa, etten minä ainakaan heihin luottaisi.

Kaikki muut äänestivät orjatyölain puolesta, demarit etunenässä kepulaisten kanssa. Ja tietysti kokoomus.

Äänestämättä jättäminen tai aku ankalle tms:lle äänen antaminen on sama asia kuin antaisi äänensä nykyisille vallankäyttäjille.

se siitä... kirjoitti:

että suurin osa keskustelupalstalla kirjoittavista on työmarkkinatuella.

Pääseehän jotkut palkatuella kuudeksi kuukaudeksi töihin, mutta ei sillä vielä ansiosidonnaiselle pääse ja työvoimatoimisto varmasti pitää huolen ettei pitkäaikaistyötön pääse ansiosidonnaiselle päivärahalla, vaikka se on turhaa työtä koska heidän ansiosidonnaisensa olisi kuitenkin noin minimitoimeentulotuen luokkaa tai sen verran alle ettei viitsi sosiaalivirkailijoiden kanssa tapella.

Ansiosidonnaista päivärahaa saavilla taitaa olla vielä elämä elettävänä ja perhe kasvatettavana... eli ei ole niin paljon aikaa roikkua netissä kuin työmarkkinatuella kituuttavalla, joka on katsonut parhaaksi olla hankimatta lapsia tai puolisoa elätettäväkseen.

Voi olla, mutta kyllähän se vaikuttaa heidänkin tilanteeseensa. Laskurista näkee miten on mahdollista päästä ansiosidonnaiselle ja miten se vaikuttaa tuloihin jos jää taas työttömäksi.

Riippuu vähän miten sen ajattelee. Oletetaanpa että joku pääsee palkkatuella tonnin kuukausituloihin tänä vuonna. Hän saa siis tänä vuonna 24.85 ansiosidonnaista.

Jos hän pääsee myös vuonna 2008 samanlaiselle puolen vuoden jaksolle, hänellä on silloin ansiosidonnaista jo 32 euroa päivälle. Onhan se suurempi kuin 23 euroa päivässä joka on työmarkkinatuki.

On totta että hyvin pienillä tuloilla ansiosidonnainen ei nouse työmarkkinatuen suuruiseksi ja tuki jää 23 euroon päivältä. Mutta nykyiseen verrattuna yhä useampi saa suurempaa tukea jatkossa.

Voihan tuossa ajatuksessasi olla jotain, mutta mielestäni työttömien tulisi olla hyvin perillä muutoksista mitä tapahtuu ja ottaa kantaa myös työttömyyden poistamiseen. Myös muille se olisi tarpeellista.

Moni sanoo että mitä minä työttömyysturvasta. Siitä huolimatta että he paiskivat töitä niska limassa, heidänkin tuloihinsa työttömyysturvalaki vaikuttaa kovin paljon. Jos he saavat 1 500 € kuussa nyt, niin työttömyysturvalaki estää heitä saamasta toista saman suuruista rahamäärää.

Jos demarit eivät ylläpitäisi työttömyyttä nykyiseen tapaan, saisivat työssä olevatkin kaksi kertaa sen rahamäärän mitä nyt saavat. Työttömillä tämä on jopa nelinkertainen.

Jokainen voi siis miettiä kannattaako maksaa tonneja vuodessa siitä että demarit ylläpitävät työttömyyttä. Kun vaihtoehtona olisi tilanne jossa olisi nykyisen työttömyysturvan tilalla parempi työttömyysturva ja työtä kaikille paremmilla palkoilla.

Ajattelen... kirjoitti:

Äänestyskopissa minä ajattelen niitä paria puoluetta, jotka äänestivät ei orjatyölaille, sillä sehän kertoo jotain todellisista asenteista.

Ryhmänä vastaan äänestivät perussuomalaiset ja vasemmistoliittolaiset.

Kristillisetkin äänestivät vastaan Kallista lukuunottamatta, mutta heitä ei kannata äänestää sen vuoksi, että ovat menneet tekemään vaaliliiton kepun kanssa, joten ääni saattaakin mennä kepulle.

Moni vihreäkin äänesti vastaan, mutta moni äänesti puolesta tai oli poissa äänestyksestä. Lisäksi he ovat sen verran epävakaata porukkaa, etten minä ainakaan heihin luottaisi.

Kaikki muut äänestivät orjatyölain puolesta, demarit etunenässä kepulaisten kanssa. Ja tietysti kokoomus.

Äänestämättä jättäminen tai aku ankalle tms:lle äänen antaminen on sama asia kuin antaisi äänensä nykyisille vallankäyttäjille.

http://www.geocities.com/ohitte/pakkotyolaki/

Ja kannattaa katsoa tarkasti millainen oli demareiden alkuperäinen esitys.