http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=14&news_id=200624400
gates on vihdoin myöntänyt, että internetiin kytketyt windows-koneet on ongelma.
zombie-koneista 100% toimii windows-käyttöjärjestelmillä.
gates on vihdoin myöntänyt, että internetiin kytketyt windows-koneet on ongelma.
zombie-koneista 100% toimii windows-käyttöjärjestelmillä.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Heh heh, et taida tietää paljoakaan tietotekniikasta? Nimittäin ne Zombie-koneet ovat yksinomaan Linux-viritelmiä. Linuxin avoin koodi tekee koneen haltuunoton osaamattomallekin naurettavan helpoksi. Tämä on myös se syy, miksi Linuxia yritetään tyrkyttää ilmaiseksi pahaa aavistamattomalle käyttäjälle. Ilmaisen lounaan toivossa asennetaan Linux koneelle ja se sitten menoa. Tyhmyydestä sakotetaan, ilmaista luonasta ei ole!
mainitse nyt sitten yksikin haavoittuvuus, jossa linux-koneen saa haltuunotettua pääkäyttäjän oikeuksin.
no niinpä, ei niitä ole..
windows-kone taas saastuu jos se on 10-min verkossa ilman tietoturvaohjelmia.
et siis win-koneelle ehdi edes virus-torjuntaa hakea ennen kuin se on saastunut. saastumisen jälkeen taas on turha mitään enää hakea..
-internet olisi parempi paikka ilman windowsia.
http://www.securityfocus.com/bid/21353/info
http://www.securityfocus.com/bid/21604/info
Ja laitetaan kaupanpäälle vielä kolmas DoS-haavoittuvuus: http://www.securityfocus.com/bid/16044/info
Ennekuin Windows-pellet ehtivät innostua, kerrotaan että noihin kaikkiin on jo olemassa korjauspäivitykset, mutta haavoittuvia koneita saattaa kuitenkin vielä löytyä jos oikein hakemalla haetaan. Lisäksi ko. haavoittuvuuksien hyväksikäyttö vaatii hieman ammattitaitoa, toisin kuin useimpien Windowsin haavoittuvuuksien hyväksikäyttö.
M$:n matoimuri-Windows ei myöskään tarvitse kuin 10 sekuntia saastumiseen ilman virustorjuntaa ja palomuuria.
Kiistaton tosiasia on, että Internet olisi parempi paikka ilman Windowsia
>...jos minä mainitsen kaksi?
Ei sellaista käyttistä ole olemassakaan missä ei saa "tarvittavia" oikeuksia jos pääsee paikallisesti koneelle huseeraamaan.
Siitähän ei ensinkään ole kyse bottiverkoissa missä koneet kaapataan etänä ja siihen tarvitaan windowsia.
Kaikki c=3:n mainitsemat haavoittuvuudet ovat tyyppiä remote, eli koneelle ei tarvitse päästä paikallisesti vaan aukkoja voi hyödyntää verkon kautta.
>...aukkoja voi hyödyntää verkon kautta.
Olisiko pieni tietotekniikan peruskurssin kertaus paikallaan ? :)
Aukko 1 paikkaamattomana
Where: Local system
http://secunia.com/advisories/23073/
Aukko 2 paikkaamattomana
Toimii Bluetoothilla. Miten sitä ajetaan verkon kautta ?
Aukko 3 paikkaamattomana
Toimii etänä mutta DoS:lla ei ole mitään tekemistä koneen kaappaamisen kanssa vaan lamauttaa pelkästään sen koneen.
Jos sinulla on parempaa tietoa niin pistähän linkkiä, kiitos.
1. aukko:
Linux Kernel Get_FDB_Entries Buffer Overflow Vulnerability
Bugtraq ID: 21353
Class: Boundary Condition Error
CVE: CVE-2006-5751
Remote: Yes
Local: Yes
2. aukko:
Linux Kernel Bluetooth CAPI Packet Remote Buffer Overflow Vulnerability
Bugtraq ID: 21604
Class: Boundary Condition Error
CVE: CVE-2006-6106
Remote: Yes
Local: No
ja 3. aukko:
Linux Kernel ICMP_Push_Reply Remote Denial Of Service Vulnerability
Bugtraq ID: 16044
Class: Design Error
CVE: CVE-2005-3848
Remote: Yes
Local: No
...edes harkitsisit sitä kurssia. :)
"...could be misused by LOCAL attackers to obtain elevated privileges..."
http://securitysamaritans.com/advisory.php?advisoryid=1779
Lukeehan tuossa ihan selvästi että Get_FDB_Entries -haavoittuvuutta voi hyödyntää sekä paikallisesti, että verkon yli.
Turha sota parista paikatusta aukosta, joiden tarkoitus oli vain todistaa että aukkoja löytyy Linuxistakin. Kuitenkin ainoa järjestelmä jossa aukkoja voidaan kunnolla hyväksikäyttää on M$:n virusimuri-Windows.
>...että verkon yli.
Minä kun olen vähän aloittelija näissä hommissa niin kerrotko miten ? Ihan noin käytännön tasolla tai vaikkapa vain teoriassa.
Käytännön ohjeita en varmasti tänne ala kirjoittamaan.
Lyhyesti: remote -haavoittuvuutta hyväksikäytettäessä hyökkääjän ei tarvitse päästä kirjautumaan haavoittuvalle koneelle, riittää että hän voi lähettää koneelle paketteja, joita haavoittuva ohjelma ei osaa käsitellä oikein, vaan esim. kaataa koneen, avaa hyökkääjälle yhteyden, tms.
>...en varmasti tänne ala kirjoittamaan.
Mä luulen kans että jää kirjoittamatta. Tuohan on klassinen tapa kaapata windowseja kun softa on ylivuototilanteessa systeemin oikeuksilla.
>...voi lähettää koneelle paketteja...
Haluan kuitenkin nähdä sen sankarin joka "hyökkää" normaaliin Linux-työasemaani jossa ei ole MITÄÄN palvelua tarjolla ulkopuolisille. Onko sinulla tähänkin joku hyvä selitys ?
Koetapa muuten windowsilla vastaavaa. :)
Sekä Windowsilla että Linuxilla.
Molempia vastaan on helppo hyökätä, hyökkäyksen tulos onkin sitten eri asia. Windowsiin pääsee murtautumaan melko aloittelijakin, Linuxiinkaan murtautuminen ei ole mahdotonta mutta useimmille liian vaikeaa.
Onko koneesi kytketty verkkoon? Vastaako esim. pingiin?
Kyllä siellä yleensä jokin paketit vastaanottaa vaikkei mitään varsinaista palvelua (ssh, telnet, ...) olisikaan tarjolla.
>Sekä Windowsilla että Linuxilla.
Olisi ihan mielenkiintoista kuulla miten ajat Windowsia ilman lsassia joka vastaa esim. RPC-palvelusta. :)
>Onko koneesi kytketty verkkoon?
Tottakai on. Mainitsin alussa käyttäväni normaalia Linux-työasemaa.
>Vastaako esim. pingiin?
Vastaa kaikille jotka olen ITSE määritellyt. Siis paikkallisen LAN:in ip-avaruus. Ei muille.
Windows-kone oli palomuurattu "näkymättömäksi".
Lsassia ei tosiaan taida saada pois päältä. Vastaa käyttäjien autentikoinnista.
"Kyllä siellä yleensä jokin paketit vastaanottaa"
Ihanko sinä mutu-tuntumalla täällä kerrot "totuuksia" linuxin haavoittuvuudesta?
Se "jokin" joka ne paketit vastaanottaa on netfilter. Se ei ota kantaa paketin sisällykseen, ihan sama mitä lähetät, vaan pelkästään katsoo että se paketti tulee sallitusta IP-osoitteesta ja onko ko. paketille tarjolla palvelua joka sen haluaisi vastaanottaa. Jos jompi kumpi tai molemmat ehdot ei täyty niin paketti vaan hylätään ilman enempiä jatkotoimia (Silently dropped).
"Se "jokin" joka ne paketit vastaanottaa on netfilter."
Netfilterin voi jättää pois kernelistä ja verkko toimii silti. Pakkohan siellä on olla jotain muutakin. Ettei olisi omat "totuutesi" mutua?
>...ja verkko toimii silti.
Nythän sattuikin oikein asiantuntija paikalle. :)
Netfilter on jo nimensäkin mukaisesti vain filtteri jonka toki voi jättää poiskin vaikkapa suljetussa verkossa. Tällöin paketit ohjautuvat rajoituksetta kuuntelulla olevan palvelun socketille.
>Pakkohan siellä on olla jotain muutakin.
Onhan siellä "muutakin", esim verkkokortin draiveri.
Linuxista (ja kaikista muistakin ohjelmistoista) löytyy virheitä/haavoittuvuuksia.
Tämä on totuus eikä mitään mutua.
Viittiks kertoo mikä toi lsass on? Mitä se käytännössä tekee? Olen nyt pitkästä aikaa palannut XPn pariin pitkähkön Linuxin käytön jälkeen ja olo on (kuten arvata saattaa) hieman epäileväinen haittaohjelmien suhteen. Otan myös muita hyviä vinkkejä vastaan XPn tietoturvan parantamiseksi, perusjutut eli käyttäjätilin limitoiminen, palomuuri jne on kyl käytössä mutta eihän tän kanssa voi liian varovainen olla :)
Tässä on muuten prosessit jotka ovat kirjoitushetkellä käynnissä, jos tiedät mitkä ovat turhia niin kerro toki:
svchost
wdfmgr
alg.exe
svchost
svchost
System Idle Process
System
smss
csrss
winlogon
services
lsass
svchost
svchost
svchost
spoolsv
iPodService
SMAgent
ctfmon
Skype
sistray
firefox
taskmgr
explorer
SMTray
jusched
iTunesHelper
realsched
"Linuxista (ja kaikista muistakin ohjelmistoista) löytyy virheitä/haavoittuvuuksia."
Maailman luonnollisin asia koska on kuitenkin kysymys ihmisen tekemisistä.
Sen takia tiedottamisessa tulee olla erityisen tarkkana ettei käyttäjät suhtaudu asenteella "Tää taas näitä" jos joskus ilmenee jotain oikeasti vaarallista kuten esimerkiksi mahdollinen koneen haltuunottaminen etänä.
"...mikä toi lsass on?"
Nimensä mukaisesti (LSASS = Local Security Authority Subsystem Service) sen pitäisi huolehtia siitä että koneella suoritetaan vain asiaankuuluvaa koodia. On lukuisia esimerkkejä siitä että se ei siinä onnistu.
Tämä oli viimeinen niitti joka johti kohdallani Windowsin hyllyttämiseen lopullisesti.
http://www.governmentsecurity.org/archive/t7778.html
Toinen mielenkiintoinen kysymys on se miksi Windowsin RPC-palvelu (Remote Procedure Call) on pultattu käyttikseen niin että se on aina tarjolla nettiin eikä sitä saa pois päältä vaikka 99,99% käyttäjistä ei sitä tarvitse.
Siitä herääkin kysymys: KUKA sitä tarvitsee? Jätän jokaisen harkittavaksi onko kysessä tarkoituksellinen keino koneen saamiseksi haltuun tarvittaessa.
"...palannut XPn pariin..."
Olisi mielenkiintoista tietää minkä ihmeen takia.
Windows-asiantuntijat korjatkaa jos olen väärässä.
Eikö Windowsin lsass vastaa käyttäjien ja työryhmien sekä Active Directory -palveluiden autentikoinnista?
Kuuluissa Sasser -matohan hyväksikäytti ko. palvelun haavoittuvuutta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sasser_worm
Muistaakseni Windowsin turhista palveluista ainakin RPC:n sai kikkailtua pois päältä rekisteriä muokkamalla.
Nämä Windowsin verkkoon tarjoamat "palvelut" ovat helppo tapa mm. M$:lle ja NSA:lle valvoa mitä käyttäjät koneillaan tekevät. Ilmeisesti mm. em. tahojen laitevalmistajien suurena tavoitteena lienee ollut saman vakoiluohjelman saaminen jokaiseen koneeseen.
Windowsin kehitys on kyllä muutenkin mennyt päin helvettä jo vuosia. Käyttöjärjestelmän pitäisi olla sellainen, että sen saa helposti toimimaan myös hieman heikkotehoisemmassa laitteistossa, mutta aina uuden Windowsin ilmestyessä ei tehokkainkaan sillä hetkellä saatavissa oleva kone tunnu jaksavan sitä sujuvasti pyörittää.
Onneksi vaihtoehtoisia, toimivampia ja turvallisempia käyttöjärjestelmiä saa jopa ilmaiseksi.
http://www.windows-sucks.com/
onkohan gatesilla kans se eräs pahamaineinen ID 100 TTi -ongelma?
Tuota siitä syntyy, kun rakentaa kaiken "yhden kortin varaan".
Ajatellaan vaikka metsänomistajaa tai viljelijää, joka istuttaa vain yhtä puulajia/kasvilajiketta koko aluelle katsomatta yhtään maaperää ja kasvuoloja.
Tuollainen yhtenäinen kasvusto tuottaa hyvänä vuonna ehkä paremman kasvun, mutta kun tulee jokin loinen, tauti tai nävertäjä niin kaikki tuhoutuu kerralla.
Sama koskee myös tekniikkaa ja yhteiskuntaa yleensä.
Yhden systeemin ja laitteiston varassa toimiminen on "venäläistä rulettia".
Kevät- ja syystulva tulee joka vuosi, mutta silti rakennetaan vain puoli metriä normaalivedenpinnan yläpuolelle ja joskus jopa sen alapuolelle.