Tässä maassa on paljastunut miten yhteiskunnan rahoja hyödyntetään tukien muodossa. Uskon näiden vielä olevan jäävuoren huippu, yhteisiä verorahoja tuhlataan täysin holtittomasti. Varmasti osaan löytyy lain voimakin. Maalaisjärjellä ajatellen vasikoiden siirtäminen kasvamaan paremmille tukialueille hipoo rikollisuutta, mutta hyväksytään tässä hyvä veli yhteiskunnassa. Taitaisi olla tuo ulkomainen pihvi paljon halvempaa. Onko oikein siirtää vasikoita kasvamaan suuremman tuen aluaalle?
Nautahuijaus
Arska
312475
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Jos et joudu lakitupaan kaikki on sallittua.Vain tyhmä jättää tuet nostamatta.
eduskunnan 100 vuotis juhlien 6 milj. euron kuluista. Olis kai niillekkin verorahoille ollut parempaa käyttöä. Sillä rahalla olis tietäkin päällystetty pitkä matka.
Valita päättäjille. Ei se ole maanviljelijöiden vika, että etelässä on tehty tukiohjauksella eläiten pito kannattamattomaksi.
Sinäkin olet oikeutettu ties mihin tukimuotoon, mutta tyhmänä et osaa hyödyntää.
JO VIHDOINKIN PÄÄTTÄJÄT VOISI OTTAA KANTAA TÄHÄN VASIKKA RALLIIN,KYLLÄ NYT PITÄISI TUTKIA TÄMÄ ONGELMA,ONKOHAN IHAN LAILLISTA,KEPU VAALII PUHEISSAAN MORAALIA KORULAUSEISSAA,SUOMEN MAALALOUS ON NIIN SALAMYHKÄISTÄ JA ARVELLUTTAVAA KUIN VOI OLLA
välittää mitään lakipykälistä, heillä on poikkeuslupa olla lain yläpuolella.(esim tukien julkistaminen voidaan estää kepu-kunnissa tupailtapäätöksellä)
Yritystoiminta yleensä hakeutuu sinne missä se on kannattavinta ja kuka tietää vaikka napapiirin seudusta, ikiroudan ja jään maasta tuleekin suomalaisen lihantuotannon kehto vaikka jotkut sitä ovat jo kivikautisen keptisesti epäilleet.
On puhuttu paljon maajussin bisnesvainusta, jota tietyt tahot ovat kyseenalaistaneet mutta jälleen on perättömiltä epäilijöiltä katkaistu siivet ja bisnesvainun oivallukset tuotu julki.
Moni toivoi maatalouden tuhoutuvan Eu:n myllerryksessä ja epäili maajussin sopeutumista globaaliin talouteen.
Maatalouspiireissä arveltiin jo varhain näkökohtia, joissa mahdollisuudet tukijärjestelmän monimutkaisuuden takia sallisi pykäläviidakko risteilyn taloudellisessa mielessä ja siitä näyttää tulevan uusi taloudellisen tavoittelun peruspilari kansainvälisessä kilpailussa, jossa muuallakaan ei nukuta prinsessan unta.
Varautuminen Pohjolan puhtaassa luonnossa tuotetun naudanlihan maailmanmaineeseen ponnahtaminen on vain ajan kysymys ja uusi tuotemerkki voidaan liittää ennestään maailmanmainetta niittäneiden joukkoon.
on kyllä kaikkien tiedossa, olkkoonkin että tuohon kannattavuuteen tarvitaan hieman ulkopuolista tukea. Se on todellinen osoitus älystä ja bisnesvainusta, vaikkakaan taloustutkijat ja asiantuntijat eivät ole onnistuneet tunnistamaan kannattavan toiminnan merkkejä.
Oottepa vaan kateudesta vihreita, kun joillakin on hyvä bissness. Hyvä, että joka hyödyntää tyhjiä rakennuksia, eipä ole tarvinnut tukea niiden rakentamiseen. Jos tilallapitoaika on ok, niin ei mitään huijausta.
Brysselissä voi olla noin tyhmiä...
2kk vain eläinten pito pakko naudoillakin ja saa tuet. Samoilla elukoilla viis tilaa kerkiää vuodessa nostaa tuet...kun siirrellään niitä navetasta toiseen...
maatalous konsernit ja suurer tilat kierrättävät elukoitaan tytäryhtiöstä toiseen ja kuusinkertaistavat näin tuen nautaa kohti.
Teurastetuista hiehoista ja sonneista maksetut tuet, niin niissä on pitoaika 60 vrk. Kerran ne vaan teurastetaan.
Kukin keksiköön keinon, miten hommaan saadaan lisää kannattavuutta, tämä on yksi niistä.Homma on ihan pykälien mukainen,ei ole missään laissa, että eläimen tulee kasvaa syntymätilalla tai samalla tukialueella loppuun asti.2kk pitovelvoite on eläimen kohdalla vain kerran, ennen teurastusta.Naudalla on vain yksi henki, eikä sitä voi teurastaa montaa kertaa.Sikäli homma on ihan laillinen.
Kuljetuskin on laillista.Mutta on eläimelle väärin kuljettaa sitä liian pitkiä matkoja.Se kärsii kyllä siitä varsinkin kovilla pakkasilla ja helteessä.Muutenkin kuljetus stressaa eläintä.Pienemmillä vasikoilla on enimmäistuntimäärä, mitä ne saavat olla autossa, koskee lähinnä ternivasikoita.Nämä pohjoiseen menevät naudat ovat jo iältään vanhempia.Kuljetuksiin tulisi säätää jokin tuntimäärä, kauanko kuljetus saisi enimmillään kestää ja se tulisi olla kohtuullinen, eläin tarvitsee riittävästi lepoa ja ruokaa päivittäin,eikä sitä tulisi rasittaa liiaksi.
rahoja, vaan ihan kansallisia tukia, ilmeisesti MTK:n ja Kepun ideoimia. Tyhmää on tietysti ollut, mutta eiköhän me tyhmät veronmaksajatkin sentään osata lopettaa se.
Se on vähän vaikeampi juttu nostaa ne teurastuet viiteen kertaan, kun se nauta yleensä kuolee teurastuksessa...
Niin ovat todenneet sekä MTK:n Hornborg että maatalousministeri Korkeaoja. He eivät taida oikein ymmärtää tätä "vusinessta"
tuohon...
Ei monivaihekasvatusta harjotettas, jos tuen saa vain se tuottaja, joka toimittaa hiehon teurastamoon......
Olis mukava selvittää,vaikka Tiken tilastoista,paljonko syntynyttä lehmävasikkaa kohden nostetaan tukea eri alueilla..
Vähän sama juttu kun lappalaiset nostaa petojen tappamista ja liikenteessä kuolleista poroista korvauksia,enempi kuin Suomessa on poroja kaikkiaan.
Eu-korvamerkkisäännökset ja teurastamoiden valvonta on niin tiukkaa, ettei mitenkään voi saada yhdestä eläimestä kahteen kertaan teurastuspalkkiota.
tuollaisten kirjoitella asioista joista ei mitään tiedä. Mutta kun kuuluu tuon aivotoiminnan omaavaan ryhmään, josta tuolla alempana mainittiin niin pitää länkyttää kun muutkin länkyttää.
Tässähän on yksinkertaisesti kysymys siitä, että kun on lypsykarjatila joka tuottaa vain maitoa, ja kun lehmän täytyy saada tehdä se vasikka joka vuosi,eikä tila kasvata itse sitä vasikkaa,ja toisaalla on mullinkasvattamo, jonka täytyy saada vasikoita,on tietysti eräälle ryhmälle liian vaikea tajuta miten nämä yhdistetään.
Näin toimii maaseudulla yhteistyö,maalaisjärkeä käyttäen,toinen ei kadehdi toistaan.
Sinun ajatuksella varustettu maidontuottaja kadehtisi mullinkasvattajaa niin ettei luovuttaisi hänelle vasikoitaan.
Sitten kun jalostetaan lehmä, jonka ei tarvitse poikia lypsääkseen,ja kun opitaan tuottamaan se vasikka putkessa,sielä mullinkasvattamon nurkassa,niin sitten loppuu vasikoitten kuljetus.
vasikat pitää viedä Lappiin. Tukiaisilla ei kai ole mitään vaikutusta. Ei me nyt aivan noin yksinkertaisia olla.
Systeemi hakee aina tasapainon ja säätelyjärjestelmä on tukijärjestelmää luodessaan ottanut tämän huomioon. Kaikki toimii siis juuri niin kuin päättäjät ovat halunneet.
Olen kanssasi samaa mieltä siinä, että nautatuotanto halutaan siirtää lappiin, mutta miksi????
Emmehän me kykene ymmärtämään päättäjiämme, sillä he ovat meitä viisaampia.
Meillä muuten virkamiehet hoitavat asiat, eivät puolueet.
virkamies (nainen) väitti vakavalla naamalla, " hän ei ole kuulutkaan , että Suomessa elukoita siirrellään" ....
Yksinkertaista ja tehokasta, levitellään eläimiä tasaisesti ympäri suomea --> paskaa tasaisesti ymp. suomea --> luonto tykkää.. Ja toisena kotoiset nurmirehut tulee käytettyä omalla paikkakunnalla, ei siirtelyä. Nyt tietysti joku neropatti kommentoi, että eläimet siirretään? Vaikka eläimet siirretäänkin, niin silti kiloja liikkuu maantiellä paljon vähemmän. pohjoisessa paljon nurmiviljelyä, vilja kun ei kasva. Tässä osa syytä miksi tuki on parempi naudoille pohjoisessa.
Perusteet selviksi: nautojen kuljetus ei ole huijausta. Se on täysin laillista. Lisäksi eläinkuljetuksista on olemassa tarkat määräykset. Niitä myös noudatetaan ja valvotaan. Tästä on hyvä esimerkki kalkkunoiden kuljetuksista syntynyt kohu.
Se, että eläimiä rahdataan suuremman tuen alueelle, on EU:n virkamiesten moka. Taas nähdään, että teoriaherrojen keinotekoinen järjestelmä ei toimi käytännössä. Toimistojen mahonkipöytien takana kun pakkaa tuo elävä elämä unohtumaan. Elollinen muuttuu numeroiksi ja virtuaalimaailmaksi.
Sehän on selvä, että tulot pyritään maksimoimaan ja menot minimoimaan. Mitä vähemmän maatalouden tuotannosta maksetaan, sitä enemmän kärsivät luonto , eläimet ja maajussit. Kun halutaan laatua , niin siitä on maksettava .
Ihannehan tietysti on, että vain tuo ketjun viimeinen joutuu kärsimään. Onhan se jo tapahtunutkin, mikä on nähtävissä laskevana tulokehityksenä. Mutta vieläkin pitäisi leikata tuosta alle neljän euron tuntipalkasta, koska Itämeri ei ole puhdistunut.
alueelta toiselle ja maksetaan ns. kehitysalue-etuja.Kukaan ei kyllä puhu huijaamisesta mitään.
kannattaisi tutustua Hornborgin ja Korkeaojan tämänpäiväisiin lausuntoihin. He toteavat, että homma ei ole järkevää ja Korkeaoja lisäksi sen, että tukijärjestelmää tullaan muuttamaan. Ilmoittakaa heille, että homma on täysin mielekästä.
Alkoholiveron takia oli kannattavaa hakea ulkomailta. Halusivat kuitenkin lopettaa sen ja laskivat veroa. Oliko silloin väärin hakea virosta vai nyt kun käytetään hyväksi laskettua veroa.
Alamainen tekee mitä systeemi käskee, eli selvä juttu.
Täällä lapissa on vähemmän karjoja kuin etelässä , siitä johtuen täytyy siirtää vasikoita etelästä ei ,kannata pitää tyhjiä karsinoita . Rehupulasta johtuen on lehmiä jouduttu monella tilalla vähentämään , se taas vähentää vasikkamäärää koko maassa .Viedään niitä elukoita eteläänkin täältä lapista kasvamaan tuotantotiloille lypsylehmiksi kasvamaan .
pohjois-Suomessa sen takia että siellä tuotanto on ankarien olosuhteiden takia niin kallista.
Maatalouslogiikan mukaan tuotanto pitää tapahtua siellä missä se on kalleinta!
Seuraava siirto lienee että lapissa ruvetaan viljelemään banaaneja koska se on niin kallista ja sentakia tukien tulee olla ruhtinaalliset!
Taas on luotu uusi kannattava maatalousbusines.
Sinun verorahoillasi tuetaan mm.kannattamatonta tupakantuotantoa Kreikassa. Siellä tuotanto on kallista ja laatu huonoa. Tupakan tuotannon ongelmista kertoo seuraava linkki.
http://www.eca.eu.int/audit_reports/special_reports/docs/2004/rs07_04fi.pdf
Samoin sinä tuet viinin ylituotantoa, josta ao. linkki.
http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/maatalous/maatalouspolitiikka/markkinajarjestelytjasentehtavat/viini/luelisaa.html
-