Mistähän tässäkin jutussa taas on kysymys?
Siis onko Herlin jättänyt ko. kantelun oikeuskanslerille siitä, että kuinka hänen tekemänsä talousrikos on päässyt vuotamaan julkisuuteen?
Tästä jää nyt kyllä sellainen vaikutelma, että todellisia rikollisia ovatkin ne, jotka vuotavat julkisuuteen talousrikoksia, eivätkä ollenkaan varsinaiset talousrikolliset.
Jos olen väärässä, niin voisiko joku oikaista.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200612295539391_uu.shtml
”Koneen hallituksen puheenjohtaja Antti Herlin on jättänyt kantelun oikeuskanslerille siitä, ovatko viranomaiset menetelleet oikein sisäpiiritietoon liittyvässä tietovuotoasiassa.”
Siis onko Herlin jättänyt ko. kantelun oikeuskanslerille siitä, että kuinka hänen tekemänsä talousrikos on päässyt vuotamaan julkisuuteen?
Tästä jää nyt kyllä sellainen vaikutelma, että todellisia rikollisia ovatkin ne, jotka vuotavat julkisuuteen talousrikoksia, eivätkä ollenkaan varsinaiset talousrikolliset.
Jos olen väärässä, niin voisiko joku oikaista.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200612295539391_uu.shtml
”Koneen hallituksen puheenjohtaja Antti Herlin on jättänyt kantelun oikeuskanslerille siitä, ovatko viranomaiset menetelleet oikein sisäpiiritietoon liittyvässä tietovuotoasiassa.”
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kantelusta ilmenee, että viranomaisilla on sittenkin oikeus kertoa suomalaisille, mitä maassa tapahtuu ja mitä rikoksia poliisi tutkii.
Asetus esitutkinnasta ja pakkokeinoista 17.6.1988/575
8 §
Rikoksesta epäillyn henkilöllisyyden paljastaminen
Rikoksesta epäillyn nimen tai hänen kuvansa saa antaa julkisuuteen vain, jos se on välttämätöntä rikoksen selvittämiseksi, epäillyn kiinni saamiseksi tai muusta erityisen painavasta syystä.
9 §
Oikeus antaa «esitutkintaa» koskevia tietoja julkisuuteen
Oikeus antaa tietoja esitutkinnasta julkisuuteen on tutkinnanjohtajalla ja hänen esimiehellään sekä esimiehen määräämällä muulla virkamiehellä.