kuuluuko esim. lapsen päiväkotimaksut, lääkärimaksut jne elatusmaksuun? siis jos saan jonkun minimin joka yleisestä oikeusaputoimistosta mulle laskettiiin jos käräjille saakka joudutaan (jotain ehkä 120-140€) ja lapsen päivähoito maksu on 200€/kk, meneekö se siiihen ja itselle loput maksettavaksi?. lapsen isä on tienaa kuussa 2300€ enemmän kuin minä.
voisko
joku viisas kertoa
993634
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 99
Vanhimmat
Elatusmaksu kattaa koko etävanhemman osuuden lapsen kuluista ellei toisin ole sovittu.
Sen sijaan nuo maksut huomioidaan oikeusaputoimistassa menoiksesi. Voi tosin olla että mahdollisen nykyisen puolisosi tulot myös vaikuttavat (ainakin ne vähentävät omia kulujasi, esimerkiksi asumiseen meneviä).
Lapsen isän tienauksella ei ole mitään merkitystä sinun oikeudenkäyntikulujesi kanssa, hän vastaa vain omista oikeuskuluistaan.
(Jos sinun tuloistasi tulee päivähoitomaksuksi 200€/kk niin tulosi ovat sellaiset josta minä näen vain märkiä unia. Silloin ai kannata valittaa. Jos taas nuo aiheutuvat sinun ja nykyisen puolisosi yhteisistä tuloista, niin sitten en sano mitään.)
Vai ymmärsinköhän minä kysymyksen kokonaan oikein..
Sinä maksat päiväkotimaksut, tavanomaiset lääkärimaksut yms. elatusavusta ja omista rahoistasi jos muuta ei ole sovittu. Muita raha-apuja elatusavun lisäksi ei isän tarvitse antaa. Normaalista kuukausimenoista poikkeaviin suuriin kuluihin voi toki sitten hakea elatusmaksun nostamista esim jos kyseessä on lapsen pitkäaikainen sairastuminen ja tästä aiheutuvat sairauskulut.
kiista menossa ja exän pitäisi maksaa tulojensa mukaan 140e. Laskenta kaava sossun paperista luntattuna olisi näin elatusapu= etävanhemmanelatuskyky/etä+lähivanhemman elatuskykyvyllä x lapsentarve, lapsen tarve = yleisetkustannukset(esim. 0-6 vuotiaalla 250e/kk)+ erityiset kustannukset( lapsenosuus asumisesta 1 lapsi 23%, 2 lasta 19%jne, päivähoitoym.)-lapsen ansiotulot,lapsilisä(ilman yksinhuoltajakorotusta),elatuskyky lasketaan tulot-vähennykset(asumiskustannuksetym.). Vähän vaikea selittää?? Matikkapäätä pitää olla jos itse alkaa laskemaan... Kannattaa käydä omankunnan sostoimessa siellä pitäisi olla uudet ohjeet kuinka elatus apuja aletaan jatkossa laskemaan.
monesta paikasta tätä ja joka paikassa saan eri vastauksen...
ainoa käsitys mikä on jäänyt on että jos käräjille mennään olen äitinä suhteessa lapsen isään erittäin epätasa-arvoisessa asemassa, ottaen huomioon että olen yksin hänen lapsensa kasvattanut ja tosiaan sen lisäksi hänellä on niin huimat tulot.
joku sosiaalitoimistossa mainitsi että lapsella on okeus isän elintasoon mutta yleisessä oikeusaputoimistossa sanottiin ettei se nykyään enää päde. eli yksinhuoltajan asema on huonoontunut 80 luvun jälkeen sanottiiin.
helsingissä se ylin tuloraja ei ole mikään päätähuimaava, johka jälkeen maksetaan ylin maksu päiväkotiin. itse menen nyt työelämään ja ylitän reippaasti sen rajan, mutta lapseni ylittää sen vielä (omat tuloni) 2 300€ kuussa...
missä on reiluus ja tasa-arvo?
ei kai tämä voi olla näin? jos isällä on noin hyvät tulot?
isän tulot, piti sanoa.
mulla on paljon muutakin valittamista, esim.yksinhuoltajuus kun äijä käveli pois kun ei saanut nukkua ja dokata tarpeeksi kun lapsi syntyi, mutta siitä joskus muulloin:)
En nyt ymmärrä mikä ihmeen kateus sinulla on lapsen isän rahoihin.
Sinä et ole mikään pienituloinen ja sinä pystyt varsin hyvin noilla tuloillasi huoltamaan yhden lapsen. Eikä tee edes tiukkaa, päivähoitoikäinen ei ole ollenkaan mahdoton rahareikä. Ellei sitten sinulle ole jäänyt päälle entisen elämän elintasojuhlat.
pariton isä kuinka paljon keskipalkkaista rokotetaan erilaisilla kunnallisilla ja valtiollisilla maksuilla?
Kuinka paljon joutuu maksamaan veroja? Hoitomaksut ovat suurimmat mahdolliset ym.
Kaikki kun maksaa palkasta pois, jää keskituloiselle käteen vähemmän kuin matalapalkkaiselle tai työttömälle yksinhuoltajalle.
Verot tiedän, mutta mitä kunnallisia ja valtiollisia maksuja joudut maksamaan (hoitomaksun lisäksi).
Työttömästä en tiedä, mutta väitän että keskituloiselle jää käteen enemmän kuin matalapalkkaiselle.
hiukan loogisemman käsityksen, musta mun edellinen selostus oli erittäin selkeä.
totta helvetissä olen katkera siitä että mies rikkoi bilateraalin sopimuksemme toistemme tukemisesta unilateraalisti.
hän ei joudu kasvattamaan lasta. tiedätkö mikä täyspäivätyö se on ? mutta minä en saa siitä palkkaa!
pitäiskö äitien olla jotain pienituloisia marttyyreja ja alistua siihen sillä aikaa kun äijä istuu ravintolassa "elintasojuhlimassa" kaiken maailman siipiveikkojen ja -akkojen kanssa, niin me eletään kotona kuiin nunnat ja ollaan kiitollisia jos joskus sopraanot ehditään katsoa! voi kiitos!
kyllä mä kuitenkin kynnet verillä jo tänäkin aamuna luuttusin lattian ja liotin yövahinkohousut ennen omaa aamukahviani ja sitä "luksusta" ei lapsen isällä ole.
hän voi lampsia tänne rasvatun ruokitun lääkityn kasvatetun halitun nukutetun kylvetetyn lapsen luo viinalta ja röökiltä haisevana ja mennä passattavaksi äitinsä luo, hän ei ikinä joudu hoitamaan todella lastani!
en ymmärrä mistä mun pitäis olla niin helvetin nöyrä ja kiitollinen ai siitäkö kun sain hoitovapaalla potkut ja totesin työtä etsiessäni että kannattaa jättää kertomatta että on yksinhuoltajaÄITI kun töitä ei tullut! aiemmin olin haluttua osaavaa työvoimaa!
ja äijä rikastuu! mä kävin joulukuussa kerjäämässä vuokrarahat sossusta vaikka äijä on tänä vuonna tienannut (bonuksineen ) melkein 100 000€) onhan nyt kumma , että kun tuloni (sukupuolestani johtuen ) ovat 2300 € vähemmän kun miehen mun pitäis uikuttaa kiitollisuutta kun joka sentin oon ite tienannut, lapsen yksinkasvattamisen ohessa, jumalauta!
Kuulostaa kovin pieneltä tuo summa (120-140 eur).
Meillä kumpikin saa samanverran palkkaa n.2300 eur/kk. Isä maksaa 150 eur/kk elatusapua. Sovimme elatusavun suuruuden isän kanssa lopulta ilman käräjiä, mutta enemmänkin olisin oikeusaputoimiston lakimiehen mukaan saanut.
Siihen ollaan ilmeisesti menossa että elatusvelvollisen elintaso ei enää vaikuta elatusavun suuruuteen samalla tavoin kuin ennen.
Ennen oli tarkoitus ettei lapsen elintaso muuttuisi eron myötä, nyt sillä ei enää tunnu olevan merkitystä.
» itse menen nyt työelämään ja ylitän reippaasti sen rajan, mutta lapseni ylittää sen vielä (omat tuloni) 2 300€ kuussa... »
Aika loogista tekstiä (w).. Oletan että tarkoitit tuloiksesi tulevan 2300€/kk. Tätä ei siis ilmeisesti lasketa palkaksi vaan.. niin.. mitä se nyt sitten on. Liki tonnin parempi ainakin kun työ josta minulle maksetaan.
Eli:
Kyllä, tiedän mitä on täyspäivätyö on.
Kyllä, tiedän mitä lapsenhoito on, yövahinkoineen ja ilman toisen apua.
Ja kyllä, tiedän mitä ne ovat yhdessä.
Mutta ei, en ymmärrä miksi lattioita kannattaisi luututa kynnet verillä (tai yleensäkään kynsillä), minä käytän siihen kunnon Sweppiä.
Sitäpaitsi taidat puhua lievästi paskaa. 2300€/kk palkasta hoitomaksu on kutakuinkin 160€/kk.
Tulojen ollessa lähemmäs 2700€/kk ollaan tuossa korkeimmassa (200€) maksussa.
Minäkin väitän että matalapalkkainen saa vähintään saman käteen kuin keskipalkkainen. Itse satuin olemaan vuosi sellaisessa kuopassa että pyysin jopa työnantajaani alentamaan palkkaani jotta saisin asumistuen, päivähoitomaksu olisi pienempi ja verot myös. Alensivat palkkaani 20 eur/kk (brutto) ja sain 150 eur/kk (netto) enemmän käteeni.
ihmetyksen aihe tässä uudessa lakiesityksessä on. Etävanhempi pystyy alentamaan elatusmaksuja jos pitää lasta luonaan enemmän kuin 7 yötä/viikko, mutta sitä ei kuitenkaan koroteta vaikka etä ei pitäisi lasta luonaan ollenkaan.
Etävanhempi saa vähentää työstä aiheutuvat kilometrikustannukset elatusmaksuja laskettaessa, lähivanhemman kilometrikustannuksista elannon hankkimiseksi ei oteta huomioon missään.
jne.
Mutta ainahan niitä etävanhempien etuja näissä ajatellaan
Palkkaerosta 2300,- vanhempien välillä lienee alkuperäisellä kirjoittajalla ollut puhetta eikä palkasta. Lisäksi hoitomaksun määrittämiseen lasketaan muitakin tuloja kuin palkka, esim. elatusavut ym. Itselläni on täysi päivähoitomaksu mutta palkkani ei todellakaan ole 2700 eur/kk.. olisipa.
Elatusmaksun katsotaan kattavan etävanhemman osuuden lapsen menoista. Jos etävanhempi pitää enemmän, lähivanhemman kulut ovat pienemmän. (Kummallista on se, että vaikka etävanhempi pitäisi koko kuukauden, se ei poista lähin ajateltuja lapsesta aiheutuvia kuluja.)
Jos etä ei pidä yhtään, elatusmaksu lasketaan sellaiseksi joka kattaa kokonaan etän maksut.
Laskuissa siis lähdetään siitä ettei etä pidä ollenkaan lasta. Jos hän pitää 7 yötä viikko, sitäkään ei vielä lasketa. Vasta tämän ylittävä otetaan huomioon.
Kilometrikulut vähentävät etän elatuskykyä, koska ne ovat joka tapauksessa suoraan pois nettopalkasta. Lähin työmatkakulut vähentävät aivan samalla tavalla lähin elatuskykyä. (Molempien elatuskyky lasketaan uuden esityksen mukaan.)
Sen sijaan (voi olla että muistan väärin) lapsilisä ei lisää lähin elatuskykyä vaikka se on suoraa tuloa.
Lähivanhemman edut ovat aina paremmat. Ja lisäksi lähivanhemmalla on se tärkein: lapsi.
joka olen siin monesta tuutista tätä kuunnellut : lapsilisä (tai joku sitä vastaava summa) mutta mun mielestä kokonaisuudessaan poistetaan (käräjillä kaavan mukaan) elatusmaksusta!
1200-1600 välillä muistaakseni, ainakaan se ei ole yli 2000€
määrättäessä on suomen jokaisessa kunnassa enimmäismaksua maksettaessa 2600e/kk oli perheessä sitten yksi tai useampi tienaava vanhempi
että kahden aikuisen perheen yksittäiset keskivertopalkat ovat helvetin pienet, aivan...
Niin tarkoitit varmaankin 2600 eur/kk/hlö.
Jos vanhemman/vanhempien tulot ylittävät 2600€/kk on hoitomaksu ylin mahdollinen.
Sillä ei ole väliä tienaako sen yksinhuoltaja vai ydinperheelliset vanhemmat yhteensä
Lapsilisä on lapsen tuloa ja kattaa osan lapsen elatustarpeesta Se otetaan KYLLÄ täysimääräisesti huomioon ja yksinhuoltaja korotus on lähivanhemman tuloa ja OTETAAN huomioon lapsen elatusta laskettaessa.
sellainen epäkohta, että vaikka kahden vanhemman tulot olisivat esimerkiksi 5200€ tai enemmän, he maksavat vain sen 200€/kk ja silti yksinhuoltaja 2600€ kuukausutuloilla maksaa saman summan, vaikka kustantaa kaikki muutkin yksin
edellinen tarkoitti, ettei jätetä yhtään"porsaanreikää" jottei yksinhuoltaja vaan rikastuis (pois se yksinhuoltajilta, mikäs se sitä kruunua kirkastikaan!?)
jos etääijä tienää 5800 euroo (ninkuin muun lapsen isä tienaa) niin lapselle ja sitä mukaa sen äidille ei kuulu ropoakaan yli se mikä heidän arvolleen on sopivaa,
lapsella ei siis nykyään ole oikeutta isänsä elintasoon!
aiinakin hän on vielä perintölain piirissä oikeutettu perimään!
että se siitä äijästä sille lapselle on, kuolleena!
yksinhuoltaja sais vaikka joskus vähän parempaa kahvia, tai saiskos lapselle vielä perunan lisäksi parsakaalia...
ja äijä syö ravintolassa JOKA PÄIVÄ.
kyllä se yksinhuoltaja on röyhkee ja ahne!
ja itsekäs!
eikä vä'litä lapsestaan , vaan itsestään ainoastaan!
Tulorajat, joilla ylin maksu peritään ovat seuraavat:
1-2 henkilöä 2660 euroa
3 henkilöä 3260 euroa
4 henkilöä 3876 euroa
Perheen kokoon huomioidaan yhteistaloudessa asuvien vanhempien
(avio- tai avopuoliso) lisäksi enintään kaksi lasten päivähoidosta annetun lain
mukaisen valintaoikeuden piirissä olevaa lasta.
Eli jos perheessä on kaksi vanhempaa ja yksi lapsi on tuloraja 3260 euroa/kk.
kynnet verillä tarkoitti sitä fiilistä että ensin aamulla on jo lattialla kontallaan, nälkäisenä, kun verensokeri on alhaalla, ilman kahvia, ja keneen se kphdistuu? tietenkin lapseen! äkäinen äiti on osa tät yksinhuoltajuuden hintaa lapselle!
Jos maksat lapsen hoidosta täyden summan, ei sun tulot voi niin pienet olla, etteikö ruokaan olis varaa.
Ihan järjetön väite siis..
Tulot pitää suhteuttaa menoihin, niin sitten on vara ostaa kahvia ja leipääkin.
palaa työelämään...ei sieltä mitään kottia tai takautuvaa palkkaa saa.
Ja hoitomaksukaan ei varmaan ole 200€ jos ei ole töissä..
itse ole yksinhuoltaja etkä ilmeisesti ole kokenut aamua jossa menee esim 2 tuntia kaikenmaailman juttuihin ennen kuin itse PÄÄSEE juomaan kahvia ja syömään aamiaista, en siis tarkoittanut etteikö niitä kaapissa olisi
ei ole kateutta, vaan pitipä' vaan tää lapsiasia kun siitä parisuhteessa yli 3 vuotta sitten hoitta siten että minä jään äitiyslomalle ja hoitovapaalle atrvitavaksi ajaksi ja äijä tuo leivän pöytää! se sitä KATEUTTA , ootsä vähän hänä? tässä on siis rikottu sopimus, en halunnut yhden syurtkeen tulon perhettä enkä lasta ilman isää!
lain mukaa se joka huushollissa tienaa eniten maksaa eniten! mihnä tä'ssä diilissä olen talooudellisesti takkiini ottanut, ei isä!
siinä sulle kateuuta, kaiken tuomari!
alkaa silmissä hämärtää, oisko nyt sen kuuluisan aamukahvin aika...
..tarkoititko äskeisellä minua. Jos tarkoitit, voin kertoa etten ole yksinhuoltaja. Toisaalta huollan lasta yksin vuoroviikot, joten kyllä minulla hyvinkin on kokemusta aamuista lapsen kanssa.
Ja vielä: minä pystyn juomaan kahvia samalla kun teen muita asioita.
»lain mukaa se joka huushollissa tienaa eniten maksaa eniten!»
Usko tai älä, mutta ainakaan Suomessa ei ole olemassakaan tuollaista lakia.
Jos tulosi ovat sellaiset, että joudut maksamaan päivähoidon maksimin, niin kyllä vaan on kateutta kun itket miten toisella on VIELÄ isommat tulot.
Elarit lasketaan katsoen teidän molempien tulot. Etän isoistakaan tuloista ei välttämättä makseta kovin suuria elareita mikäli lähin tulotkin ovat hyvät. Oikeastaan ajatusmaailma, jonka mukaan sinun pitäisi saada rahaa sitä enemmän mitä enemmän toinen ansaitsee, on aika kummallinen. Riittää että molemmat huolehtivat siitä, että lapsella on riittävästi.
yläkaapista jos konttaan lattialla, mutta minäpä en olekaan 2 ja puol metrinen koripallon pelaajamies jolla on orankin kädet....
mulle asanoi sosiaaliviranomainen että se pariskunnasta joka on leipätyössä maksaa enemmän kotitalouden menoista jos toinen kotona hoitamassa lasta, johan se näkyy siinä miten esim. kela ottaa huomioon kotitalouden tulot yhteensä! siitä syystä esim. 200€ hoitotukea tienaava äiti ei voi saada mitään tukia jos sen mies tienää 5000€ kuussa!
miksi sä puhut asioista joista sulla ei ole käsitystäkään? onko ikävä lapsia? nih, mikset ole niiden kanssa?
kyllä tämä meidän lapsi tehtiin ihan selkeessä sopimuksessa, joka kattoi myös talouden ja se sopimus on miehen puolelta rikottu.
nyt lapsi elää ilman isää, ja totta hevetissä mä koitan saada jotain rahaa silta äveriäältä paskalta, joka vaurastuu ja törsää MINUN ja minun lapseni KUSTANNUKSELLA!
se ei ole kateutta, kaikki yhteiskunnassa perustuu yhteisiin sopimuksiiin, niitä ovat laitkin! ja tämä sopimis on monin tavoin raukkamaisesti rikottu, ja totta vtussa mä pidän itsestäni ja lapsestani huolen! missäs pöpelikössä oikein asustet kun et tämmöstä ymmärrä?
jos oot katkera omasta köyhyydestäsi, äänestä kommareita, niin ehkä meidät miljonääriyksinhuoltajat saadaan heivattuun siperiaan kun vallankumous tulee!
että mies käytti siis törkeästi öitiyttäni hyväkseen, teki yksipuolisen valinnan jossa päätti elää kuten aiemmin sinkkuna tai lapsettomana, hän voi syödä ja juoda ravintolassa joka päivä, eikä hänen tarvitse miettia terjouksia koska
MINÄ, äiti hoidan kotona HÄNEN puooetsaan hänen lastaan.
hänelle jää siis aikaa ja RAHAA ITSEENSÄ koska minä yksin hoidan hänen lapsensa!
ymmärttäköhän nyt, onkohan tarpeeksi yksinkertaista?
sovittu alunperin jaettaviksi meidän kesekn, kompensaatioksi kaikesta siitä mistä on jo aiemmin ollut puhetta, mitä äitinä teen, ja näin ei käynyt.
nyt mä ymmärrän miksi pariton isä haluaa niin imettää ja synnyttää lapsensa, hän haluaa eroon tästä taloudellisesta vastuusta äidistä ja lapsesta joka perheen ansiotyössä käyvällä isällä vielä suomessa lain mukaan on!
ootpas epämiehekäs hyyppäri.
Olen kahden lapsen yh, ollut toisen lapsen syntymästä asti noiden kanssa yksin..
Mihin saat kaksi tuntia kulumaan aamulla ennenkuin ehdit itse aamupalalle?
Minä herään, nostan pienemmän sängystä, isompi tulee itse, pistän kahvin kiehumaan, samoin puuron..
Sitten menemme aamupesulle, ja siirrymme puhtassa vaatteissa aamupala pöytään..
(lapset 6kk ja 3v)
vai että sinä, äiti oikein olet uhrautunut hoitaamaan HÄNEN lastaan..
Ehdotapa isälle että lapsi muuttaa isän luo, niin pääset sinäkin uhrautumasta.
isän ei tarvitse maksaa mitään muuta kuin sovittu elatusmaksu, joka on tarkoitettu lapsen elatukseen, ei sinun elatukseen.
ja myös sinä maksat osuutesi lapsen elatuksesta.
Eron jälkeen lapsenkin elatuksen taso laskee
verrattuna kahden aikuisen talouteen.
koko vanhemmuuden (siis kahden ihmisen työn) koska lastani rakastan, mitä lapsen isä ei siis halunnut tehdä!!!
mikäs lynkkausliiga täällä on liikkeellä kun täytyy rakastavaa vanhempaa haukkua ja ylentää tunnevammaista paskaisää??? taitaa olla jollain huono omatunto
ettei lapsen isä halua kasvattaa ja hoitaa lastaan koska on laiska itsekäs, ahne ja mukavuudenhaluinen jos ihan rehellisesti sanotaan! siis hän käveli vauvan luota pois tämän ollessa muutaman kuukaden!
eikös mene perille!
Jospa jatkaisit tästä eteenpäin kasvattaen SINUN lastasi, olemalla SINUN lapsellesi se tärkein ja paras kasvattaja, etkä valittaisi hoitavasi HÄNEN lastaan..
Pelkästään tuon asenteen omaksumalla, elämästäsi tulee paljon helpompaa.
Anna paskan olla ja mennä, tee sinä omasta ja lapsesi elämästä hyvä, äläkä pohdi sitä mitä voisi olla, vaan ole onnellinen siitä mitä on.
itsehän sinä kirjoitit, että sinä hoidat HÄNEN lastaan.
yleensä täällä sanotaan ettei isä saisi tavata ÄIDIN lasta.
se paljonko isän tulot ovat, eivät liity sinun elämääsi.
Isälle on laskettu osuus, joka kattaa lapsen elatuksen. sinä maksat myös osan lapsen elatuksesta.
summaksi on useimmiten laskettu 450€, lapsilisät siitä vähennetään ja se jäljelle jäävä osuus lasketaan teidän kesken.(450-100= 350)
useasti niin, että isä maksaa 2/3 ja äiti 1/3
tai sitten puolet ja puolet.
voi olla 15% bruttoplakasta. esimerkiksi.
ja olen onnellinen lapseni kanssa, surullista on että lapsi ansaitsis paremman isän ja toisaalta että joudun olemaan miehen kanssa tekemisissä vielä 20 vuotta...ei sille mitään voi ja yritetään olla ihan väleissäkin, mutta kyllä mä jumalauta otan siltä ne rahat mitkä irti lähtee....sen verran on kirpaissut tää hoitovapaalla kitkuttelu kun äijä tienää melkein 100 000 vuodessa...;) ja ite sossussa ravaan...onneksi sain vihdoin töitä!
terveisiä vaan kaikille miessovinisteille!
yleisesti se lasketaan tuo 1/3 ja 2/3 osaa
jo näyttää provolta...ei kai kukaan tosissaan tuommoista heittele, mutta kiitti, hyvät naurut.t.Lähimamma
Käytä joskus älyäsi ja laita kahvipurkki sinne mistä yletyt sen ottamaan. En minäkään ole niin tyhmä että viesin tärkeät elintarvikkeet paikkaan mistä niitä on hankala tarpeen vaatiessa ottaa. Oletko sinä?
Toinen vaihtoehto on että nouset seisomaan, ellei se ole liian rasittavaa.
Vaikka vastineesi oli varsin ala-arvoinen, vastaan silti piruuttan iyhteen kysymykseen:
»onko ikävä lapsia? nih, mikset ole niiden kanssa? »
On ikävä, aina kun olen lapsetta. En voi olla aina lapsekas, koska joku löysi uuden ukon ja pitää jälkikasvua vuoroviikoin.
»hän haluaa eroon tästä taloudellisesta vastuusta äidistä ja lapsesta joka perheen ansiotyössä käyvällä isällä vielä suomessa lain mukaan on!»
Ihan ekana nauran epäkorrektisti hassulle kielioppivitsillesi: »lapsesta joka perheen ansiotyössä käyvällä isällä»
Hih, lapsi on perheen ansiotyössä käyvä isä :D
Noniin, ymmärsin kyllä mitä yritit sanoa vaikket oikein osannutkaan.
- en minä halunnut imettää lasta, minä voin antaa lapselle ravintoa muullakin tavalla.
- en minä ole halunnut mitään mahdottomuuksia, kuten lapsen synnyttämistä.
- en minä ole halunnut eroon taloudellisesta vastuusta. Se etten maksa tietenkään elatusmaksua on ihan eri asia.
- en minä ole minkäänlaisessa vastuussa lapseni äidistä. en taloudellisessa enkä muutenkaan.
- kyllä, lapsesta olen vastuussa omalta osaltani, niin taloudellisesti kuin muutenkin.
- kyllä, isällä on lain mukaan oikeus käydä ansiotyössä
»ootpas epämiehekäs hyyppäri.»
???
Epäilen ettei henkilö, jolla kuluu aamuisin »2 tuntia kaikenmaailman juttuihin» pystyisi edes käymään töissä. Meidän muiden pitää jotenkin hoitaa tarvittavat jutut ennen töihin lähtöä. Esimerkiksi itse starttaan lapsen kanssa aamulla klo. 6.45 ja siihen mennessä on tyttö valmiina puhtaana ja puettuna hoitoon ja itse olen juonut parikin mukia kahvia. Ja takaan ettei herätyskello soi 4.45 saatikka aikaisemmin.
jotenkin onneton ja , tai yksinäinen? kummallisia kommentteja....
En jaksanut koko ketjua lukea, mutta päivähoitomaksut eivät vaikuta elareihin, vaan elarit vaikuttaa päivähoitomaksuihin = )
ELi jos itselläsi olisi pienemmät tulot ja etä maksaisi isoja elareita, nousisi hoitomaksu niiden takia isommaksi.
Elarit ovat lapsen kuluihin tarkoitettuja, enkä minä ainakaan katsoisi että hoitomaksut on lapsen kuluja, vaan vanhemman työssäkäynnistä aiheutuvia kuluja..
Ikävä kyllä kaikki eivät tienaa yhtä paljon, mut jokaisen pitää oppia tulemaan toimeen sillä mitä itse saa, eikä muiden tulojen mukaan.
kannaotto vai?
siis lapsihan ei ole yksin minun vaan myös isänsä. isänsä ei siis ole ollut pois työelämästä, vaan äiti on luopunut elinkeinostaam hoitaakseen yhteistä lasta. eikä mies nytkää jää hoitamaan lastaan!
eli lapsi menee hoitoon. minun on pakko mennä töihin kun en halua sossussa käydä vuokraa kerjäämässä, ja haluankin mennä töihin kun oon ollut 2 ja puol vuotta yksin kotona lapsen kanssa ja tarvitsen aikuisia kontakteja muuten nuppi ei kestä. vai onkos sekin röyhkeyttä yksinhuoltajalta?
vai mitä tarkoitit "muiden tuloilla"? en ole nimittäin keneltäkään muulta vaatimassa elareita kuin lapsen omalta isältä (jolla jo nyt on paljon okeuksia muttei juurikaan velvollisuuksia):
en ajatellut pyytää eläreitä esim lapseni kaiman kummilta tai edes isoisältä!
alunperin kyselin asiasta koska näyttää olevan niin epäselvä eikä mitään lakeja asiasta ole kuulemma ole(olin siis lakimieheen yhteydessä, joka sanoi että riippuu mistä roikkuu)
olisin kaivannut eri kokemuksia ja neuvoja, miten ihmiset ovat näitä asioita selvittäneet, ja kaavoista joita käräjillä käytetään tiesinkin.
sen sijaan tästä tulikin tällanen listitään taas yksi röyhkee ja itsekäs yksinhuoltaja! miksei kukaan halua haukkua isää joka jättää lapsensa?
on perkele kieroutunut maailma!
vuoroviikoin ! vaan putkeen 2 1/2 vuotta, jona aikana mulla on ollut 4 aamua jolloin olen saanut nukkua rauhassa koska lapsi on ollut muualla (älkää nyt käsittäkö väärin, olen näistä 4 loma-aamusta äärettömän kiitollinen sillä ymmrränhän ettei äideillä ole oikeutta vuosilomiin , sairaslomiin, jjne)
lasketaan juuri siksi, että silloin etä maksaa oman osuutensa..eikö?
Ja edelleenkin elarit vain nostavat tuota hoitomaksua, jolloin enemmän elareita=isompi maksu.
että elari on liikkuva käsite ja jos miehellä on niin paljon (keskitulojani) suuremopi palkka niin eihä se laskutapa voi mennä niin että mä olen joku kroisos ja mies jonka tulot ovat noin suuret maksaa köyhän minimiä!
jos kaikki on siitä ahneudesta niin huolestuneita , niin kannatai miettiä mihin sen ahneen miehen rahat sit menee kun ei ainakaan lapseen. mun rahat kuitenkin menee lapseen tai meidän yhteisiin juttuihin!
omasta köyhyydestänne ja meidäm muiden varallisuudesta, niin kehotan äänestämään kommunisteja, niin aion itsekin tehdä.
tarvitse enää tapella. Ei kuulu, vaikka se ehkä epäoikeudenmukaiselta tuntuukin.
mitä elatusmaksuun kuuluu tai mistä se siiis maksetaan? jos ei tällaisista lapsen menoista.
tietääkö joku oikeesti ja onko jollain joatin muuta kkokoemusta eölatussopimuksista jossa isä maksaa enemmän kuin minimin?
ja mikä se minimi oikeastaan on kun siitä ei näytä olevan m,itään virallista tietoa?
Elatusmaksuissa ei ole mitään minimiä. Se voi olla vaikka 1€ jos vanhempien nettotulot ja hoitovastuu jakautuvat niin. Ei ole myöskään lakia joka estäisi lähivanhemman joutumisen maksupuolelle jotta tapaamiset etän kanssa onnistuisivat.
Jos miehet olisivat lähivanhempina enemmistönä, niin luultavasti asia menisikin näin. Vai tiedätkö yht´äkkiä yhtään naista joka maksaisi elatusmaksuja. POHOJAN AKKA ON RUJO MUTTA AHNE.
tienaa myös miestään 2300€ vähemmän kuukausi palkkaa vaikka työkokemusta on enemmän, kuin miehellä. eikä tämä akka laske pennosiaan lapsensa suhteen toisin kuin lapsen isä !
jos miehet suostuisivat olemaan epäitsekkäitä ja uhrautuvia lähivanhempia niin lehmätkin osais lentää , ja sullakin olisi ehkä aivot...
mutta tämä on vain fantasiaa....
Tässä periaatteessa kaava, jonka mukaan elatusmaksut jakaantuvat vanhempien kesken.
Otetaan lähtökohdaksi esimerkiksi, että lapsen kuukausittaiset elinkustannukset olisivat 450 euroa/ kk.
Tästä summasta vähennetään lapsen saamat lapsilisät ja mahdollisesti muut tuet.
Tämä jäljelle jäävä summa jaetaan fifty-fifty vanhempien kesken.
Esimerkkilaskelmassa käytän lukua 120 euroa lapsilisä/ kk.
Eli 450 euroa miinus 120 euroa = 330 euroa. Tämä summa jaetaan fifty-fifty vanhempien kesken.
Tässä oletetussa elinkustannuslakelmassa lopputulos olisi siis seuraava:
Äiti -165 euroa, -isä 165 euroa = 330 euroa = lapsilisä 120 euroa = 450 euroa.
olla esim 15% bruttoplakasta (esim 5800€ palkasta ssiis 580€)
tai se voi olla lapsen keskimääräinen tarve 450€/kk yksinhuolyajaperheessä vähennetynä lapsilisällä (yksinhuoltajakkorotusta ei vähennetä, lain mukaan kuuluu ykisnhuoltajalle!) ja jäljelle jäävä summa jaetaan prosentuaalisesti vanhempien tulojen mukaan!
Juu, useimmiten se jaettaan niin että
etävanhempi 2/3 osaa
ja lähivanhempi 1/3
tietenkin jos etävanhemman tulot ovat pienemmät kuin lähin, tilanne saattaa kääntyä toisin päin.
tai sitten se fifty-fifty juttu
lapsen elatuksen tarve (valmis taulukko on) MIINUS lapsilisä ilman yh-korotusta. Yh-korotus on lähille ja etällä pieni verovähennys elatusmaksuista kompensoi tätä yksin elävän vanhemman elämisen kalleutta.
Tapaamiset, mikäli ovat laajahkot (enemmän kuin joka toinen vkl + arkipäivä) Otetaan huomioon. Esim. monella vuorotyöläisellä lapset ovat n. 30% ajasta luonaan. Eli jaetaan 100 ja kerrotaan (100-30).
Jäljelle jäävä summa jaetaan nettotulojen suhteessa eli esim. 1:2,3.
Esim. jos tarve 450. Ja lähin tulot 1000€/netto ja etän tulot 3400€/netto. Lapsi etällä 1/3.
((450-100*0,7)/4400)*3400=190€
POHOJAN AKKA ON RUJO MUTTA AHNE, SEKÄ ÄKKIPIKAINEN =D
ei ole 580 vaan 870€
tuppaa oleen pihi, mutta ahne...että näin meillä
ei ole mitään 15% sääntöä, ei edes sitä kuukuisaa 10&% sääntöä! ollut enää ikoihin, mutta jtkut sitkeästi yrittää pitää yllä tuota legendaa :-)
Tuon alkuperäisen lievähkö asennevamma taitaa estää sopimisen mistään (epäilen, että ukko tuon takia lähtenytkin...?), joten käräjillä hänelle määrätään n 130-140€.
palkka isompi, ilman tuota pientä luonnevikaasi, joka käy tekstaamistyylistäsi ilmi? Kateus aiheuttaa usein skismaa niin parisuhteessa kuin avioelämässäkin...
Tässä hieman apua kaikille niille, jotka miettivät mitä muut maksaa:
2003. Lähde Stakes. 2004 nuo luvut ei juuri muuttuneet, joten jos saat 140, kuulut 'yläluokkaan', eli vain n. 30% saa tuon 135 tai enemmän.
Alle 67 e/kk 26.9%
67 - 100 e/kk 10.6%
100 - 134 e/kk 32.4%
Alle 134€ =~70% kaikista elatusmaksuista
134 - 168 e/kk 10.2%
168 - 235 e/kk 7.9%
235 - 302 e/kk 2.1%
yli 302 e/kk 0.8%
Yli 168€/kk = 10,8%.
onkin syntynyt hiukan lapsen tulon jälkeen, mutta sitä on tässä keskustelussa turha pohtia koska tätä keskustelua dominoivat ihmiset joiden mielestä isillä (miehillä) on oikeus tienata, tuhlata itseensä, ryypätä perheen (siis lapsen rahat) ja jättää vastasyntynyt muutaman kuun ikäine vauva ja tämän äiti ja panemaan työpartneria!
tämän varmasti jokainen teista kestää kaiken tämän asennevammoitta jos kohdalle osuu, koska mielestänne on naisen velvollisuus alistua tähän (josta siis asenteeni johtuu)
ja miesellä on tällaiseen oikeus.
en ole samaa mieltä.
helsingissä, yleisessä oikeusaputoimistossa jonne soitin lakimiehelle minulle kerrottiin että riippuu kunnasta ja jopa (jos käräjille mennään, minne en siis ole menossa, koska en halua ottaa riskia, että saa liian vähän rahoista , jotka minulle ja lapselleni kuuluvat) käytetäänkö esim tätä prosenttlaskukaavaa kuten esijm vielä 90-luvulla tehtiin. eli ei voi tietää miten asiat tulee menemään, riippuu viranomaisesta koska ei ole säädöksia (siis lakeja ja asetuksia) tästä.
nyt katson kansanvalistuksellisen velvollisuuteni loppuneen ja haluan viettää hauskaan uuden vuoden lapseni kanssa (jota siis mieheni ei ikinä saa!)
Onko sinusta miehelläsi oikeus puuttua siihen mihin sinä omat rahasi käytät?
Saatko esim käydä kampaajalla tms?
Ei ole ei, mut eipä sinullakaan ole sanomista minne hän elareiden jälkeen jäävät rahansa käyttää.
meillä oli SOPIMUS, koska mieheni HALUSI lasta ennemmin kuin minä, tulinkin siis raskaaksi, mutta sitä ennen kävimme seikkaperäisesti , pitkällä harkinta-ajalle, läpi SOPIMUKSEN koskien perheen perustamista (näin teimme siitä syystä että kummallakin oli jo jonkun verran elämää takanamme.)
suurin motiivini sopimuksen tekoon (joka siis koski muutakin kuin taloutta) oli se että halusin varmistaa haluaako isä todellakin tämän lapsen, koska ole itse eroperheestä. enkä siis halunnut erota vastoinläymisten edessä joita laosen tulo tos, näk joskus aiheuttaa.
toinen motiivini oli talous, ja kuten keskivertoperheissä, sovimme että jään äitiyslomalle ja jopa hoitovapaalle (josta ei siis saa rahallista kompensaatiota koska minimityöttönyysrahakin kelalta on tuplasti enemmän kuin hoitotuki, näin oon käsittänyt) ja miehen tulot siis jaetaan meidän kesken siltä ylimenevältä osata joka äitiystahan jälkeen jää, eli konkreettisesti tarkoitti vain sitä ett mies maksaa koko perheen menot (itse inhoan jopa shoppailua, joten muita itsekkäitä rahareikiä ei ole , paitsi matkustaminen jota en tmmärrrettävästi ole paljoa viime aikoina harrastanut)
mies ei pitänyt siis sopimuksestaan osuuttaan (teen nyt hänenkin hommansa isänä), tässä yhteydessä yritiin kysyä tästä taloudesta, koska se on ainoa osio SOPIMUKSESTAMME johon voin vielä jollain lailla puuttua.
täällä on sellainenkinisä olut jonka mielestä olen liian "riksas" "kadehtiakseni" vielä rikkaamman mieheni tuloja, ja sen huomaa että köyhät on kateelllisia ja proletariaatin pahin orjuuttaja on köyhyys, että pitää keskituloinen yksinhuoltajakin haukkua!
anteeksi etten ole vaipunut keskisuomen keskikalja työttömyyteen , vaan pidän itsestäni ja lapsesytani huolen ja olen kouluttanuut itseni niin että pärjään rahallisesti.
hajoita ja hallitse, köyhät kadehtii toistensa rahoja, kun oikeesti maailmassa jotkut ihan muut riistää. ja rahahuulet pitää proletariaatin kurissa, toistensa kurkussa!
tuo kouluttautuminen tarkoittaa varmaan peruskoulua? Ei millään pahalla, mutta jos sanoo olevansa kouluttautunut, olisi hyvä myös edes yrittää kirjoittaa suht suomea, antaisi enemmän totuusarvoa puheille. Nyt kirjoituksesi näyttää siltä, että puhut hieman 'fuulaa', koska kirjotustyylisi/ -taitosi on n. 15 -vuotiaan.
Siitäkö ettet pääse irti menneestä?
Ihminen jolla on kaikki mahdollisuudet hyvään elämään rahallisesti ja muutenkin, pilaa elämän turhalla katkeruudella ja elää maailmassa "jossa pitäisi sopimuksen mukaan elää" eikä elä siinä elämässä joka hänellä on, kuulostaa lähinnä säälittävältä, ei miltään mitä voisin kadehtia.
Eroperheissä kasvaneena juuri sinun pitäisi tietää, et se katkeruus ja toisen vanhemman haukkuminen, on se pahin mitä voit lapsellesi tehdä.
äh ai niin sä olit yks näistä "lahjattomimmista"...
Mun mielestä elämää pitää elää sen hetkisen tilanteen mukaan, eikä miettiä mitä vois tai pitäis olla.Energian kuluttaminen katkeruuteen ei ainakaan helpoita oloa, saati paranna elämän laatua, vaikka muutaman kympin enemmän saisitkin.
Mut, teeppä just niinkuin parhaaksi katsot.
joka käy tekstaustyylistä (tarkoitat varmaankin mun lyöntivirheitä, et siis tekstipyyppiä?)
onkin sellanen joka mönkii koko ajan syliin! se pikkuinen taapero, siinä sulle luuonnevikaa ja kielioppia, ja jos olisit yksinhuoltaja tietäisit tällaisesta todellisuudesta, jossa ei koskaan ole omaa aikaa eikä sekunniksikaan voi keskittyä kunnolla muuhun, jossa kukaan muu ei kertaakaan ikinä heiluta tiskirättiä, eikä kyyki lattialla perse pystyssä pyyhkimässä maitoja, vuosien aja! ei ikinä!
en paljon laksa välittää lyöntivirheistä!
On se niin kurjaa tuo elämä välillä, että pitää ihan Suomi24:lla toivoa joltakin hymistelyjä.
ja tervettä luonnetta joka lapseni isällä on? ku hän tienää 2,500€ minua enemmän kuussa (siis 15,000 markaa)?
hänellä on niin terve luonne että pystyy jättämään lapsensa, tarjoamaan rakastajalleen viinaa kapakassa, samana päivänä kun lapsensa äiti on pyytänyt vaippa ja ruokarahaa, muttei sitä antanut (tämä on tosiesimerkki, koska soitti samana yönä VAHINGOSSA kapakasta ja kuuntelin yli tunnin sitä menoa korvat punaisina! v*ttu miten tyhymä äijä!)?
sellaista luonnettako tarkoitat? joka ei jaksa valvoa öitään jonkun nuhaisen kersan takia, tai vastata puhelimeen ennen lapsen leikkauksen nukutusta, koska sillä on "kiire", että pitäiskö olla niin viilee luonne, ettei lapsestaan jaksa huolehtia?
sellainen luonne kävelee ulos lapsensa kodista päällään äitiysrahoilla ostettu untuvatakki, housut ja kengät, että niin hieno mies!
niin olenhan mä varmaan ihan hirvee ahne kusipää, luonnevikainen!
ja sinä olet siis aivan yhtä t'äydellinen ilm. luonteeltasi kuin lapseni isä! oikee herrasmies
luuletko että olen hänelle "kateellinen" ? mistä? hänhän on onneton, hänellä on jatkuvasti huono omatunto, hän ei ikinä elämässään ole hoitanut mitään asiaa kunnolla, vaan aina pumminut äidiltään ja sitten minulta ja lapseltaan, ja silti dokannut esim. viime vuonna helsingin ravintoloissa, varoivaisesti veikkaan minimi 35, 000 €....siis m ies jolla on lapsi! luuletko että haluaisin olla illat pitkät ördäkunnossa, siipiveikkojen ja huorien ympäröimänä, muiden toivottomien ympäröimänä , kun minulla on ihana pikku koti ja oma rakkain lapseni kotona?
etkö ymmärrä että tässä taistelen lapselleni oikeutta? et varmasti ymmärrä, et varmastikaan ole ÄITI! koska tätä on äidinrakkaus!
*suu auki tuijjottaa tekstiäs*
Äidinrakkaus on jotain mitä ei kenenkään tarvitse palkita, yhdenkään ihmisen ei tarvitse kehua äidinrakkauttasi, etkä sitä hurraamista keneltäkään edes odota, sillä paras ja AINOA palkinto OIKEASTA äidinrakkaudesta on se lapsen hymy ensimmäisenä aamuisin ja viimeisenä iltaisn.
Kasva aikuikseksi.
Miksi äiti pyytää isältä vaippa ja ruokarahaa?
Eihän se isälle kuulu, kun isä ei edes asu samassa paikassa äidin kanssa.
Isä maksaa elatusmaksua, siinä on vaippa ja ruokaraha samassa
Miksi ihmeessä kuuntelit isän vahinko puhelua korvat punaisina tunnin?
Kannattaisiko nyt antaa eksän elää omaa elämäänsä
ja keskity sinä omaasi.
onko sulla noin paha olo? vai ootko muuten vaan niin pervo että nautit tosta?
isä ei ole vielä maksanut elatusrahoja ja tämä vaippaesimerkki oli ajalta jolloin emme olleet vielä (tietääkseni eronneet) ja olin kotona vauva kanssa,
kannattaisko sun etsiä vaikka terapiaa kun oot noin vihaa täynnä asiasta joka ei selkeestikään koske sua millään lailla, tai ainakin mennä yksinhuoltajien palstalta pois?
vai onko joku pervo harrastus? siinä tapauksessa : hanki elämä (mutta älä nyt missään tapauksessa ainakaan lapsia!!)
palkita? mun mielestä tarvitsee. sehän on valtavaa ja arvokasta työtä. mitä oikein horiset?
..siitä saa muutenkin suurimman mahdollisen palkinnon, aivan kuten edellinen mainitsi.
pyytää työstäsi palkkaa? eikös sen pitäis jo sinällään olla niin palkitsevaa? oon saanut sen käsityksen että tienaat minimiä etkä suinkaan kuulu huippupalkkaisiiin?
mistä moinen patronalisoiva asenne?
Teen työtäni vain ja ainoastaan saadakseni siitä rahaa. Lasta taas en hoida rahan takia.
http://www.stakes.info/files/pdf/Tilastotiedote2005/Tt09_05.pdf
Lapsen isälle ei kuulu hoitomaksut sun muut vaikka sen seitsemässä oikeudenistunnossa niitä itkisi...jos saat vaikka 135, ole iloinen, ja yritä hieman pienentää tuota katkeruuskäyrääsi, saattaa se sopiminen olla helpompaa!
Isä elelee leveää elintasoa mutta maksaa minimielatusmaksut. Mulle lueteltiin sossussa tarkasti HÄNEN vuokrat, lääkekulut yms. Kukaan ei kysynyt minun elatusmenojani vaikka huollan/ostan lapsilleni kaiken.
Aikaa sinä tarvit sisäistämään tämän paska-jutun.
Pariton isäkin on omalla tavallaan katkera.
terve ja rehellinen ihminen!
kyllä tähän aikaa menee, eikä ihminen ole parhaimmillaan rahahuolten kuristamana!
joo pariton isä on ns, rationalisoinnin mestari, ja tämä ei siis ole kohteliaisuus°!
hyvää uutta vuotta!
»joo pariton isä on ns, rationalisoinnin mestari, ja tämä ei siis ole kohteliaisuus°!»
Jos järjellisyys ei ole hyvä asia, niin mikä sitten on?
Ennenkuin vastaat, vihjaan ettei rationalismi ole mitenkään ristiriidassa tunteellisuuden kanssa.
rationalisointi ei ole sama asia kuiin rationalismi. ihan vaan tiedoksi.
»joo pariton isä on ns, rationalisoinnin mestari, ja tämä ei siis ole kohteliaisuus°!»
Jos asioiden järjellistäminen ei ole hyvä asia, niin mikä sitten on?
Ennenkuin vastaat, vihjaan ettei rationalisointi ole mitenkään ristiriidassa tunteellisuuden kanssa.
rationalismi järjenmukaisuus, järkevyys; käsitys, jonka mukaan todellisuus on järjenmukainen ¶ Sana voi tarkoittaa filosofian suuntausta, mutta tavallisemmin se viittaa vain järkiperäisenä pidettyyn asioiden tarkasteluun. Sukulaissanoista ks. ismi.
rationalisoida tehostaa töiden järjestelyjä; tehdä järjenmukaiseksi, rationaalistaa; selittää järjelliseksi, järkiperäiseksi
Kannattaisi alkuperäisen kirjoittajankin hieman harjoitella asioiden järjestämistä.
Jos ei todellakaan pysty aamulla edes aamupalaa syödä.
Avuttomia ihmisiä toki on, mutta yleensä yhden huoltajan perheessä äkkiä opitaan miten asiat laitetaan järjestykseen että päivät onnistuvat.
Kun lapseni olivat pieniä, hyvin pystyin toimimaan vaikka lapset olisivat sylissä olleet.
Ei jäänyt aamukahvit saamatta.