Amerikassa, tuossa ateistien ihailemassa uskollisesti sitoutumattomassa maassa on oikeuden päätöksellä todettu jo vuosi sitten, että ateismi on uskonto siinä, missä mikä muukin uskonto. Ateistit tietenkin kieltävät tämän kunnon uskovaisina Pietareina:
"
WND LAW OF THE LAND
Court rules atheism a religion
Decides 1st Amendment protects prison inmate's right to start study group
Posted: August 20, 2005
1:00 a.m. Eastern
© 2005 WorldNetDaily.com
A federal court of appeals ruled yesterday Wisconsin prison officials violated an inmate's rights because they did not treat atheism as a religion.
"Atheism is [the inmate's] religion, and the group that he wanted to start was religious in nature even though it expressly rejects a belief in a supreme being," the 7th Circuit Court of Appeals said.
The court decided the inmate's First Amendment rights were violated because the prison refused to allow him to create a study group for atheists.
Brian Fahling, senior trial attorney for the American Family Association Center for Law & Policy, called the court's ruling "a sort of Alice in Wonderland jurisprudence."
"Up is down, and atheism, the antithesis of religion, is religion," said Fahling.
The Supreme Court has said a religion need not be based on a belief in the existence of a supreme being. In the 1961 case of Torcaso v. Watkins, the court described "secular humanism" as a religion.
ateismi usknto
43
2212
Vastaukset
Mutta, Mutta, kelpaako heille nyt oikeuden päätös, kun kysymyksessä ei olekaan ID- teoria.
Siunausta joka tapauksessa.- Suomalainen_12312351
Jos oikeus päättäisi, että kaikki ihmiset jotka eivät usko joulupukkiin.
Olisivat nyt virallisesti ryhmä uskovaisia, jotka eivät usko joulupukin olemassa oloon.
Ja tätä termiä käytettäisiin sitten yleisesti vaikkapa mediassa. Ärsyttäisikö se sinua?
Ja pohjana tälle päätökselle on joku pikkukylän tuomarin päätös. :D - faktaa vai fiktiota
Uskonnoista eli uskomuksista ei voi päättää oikeusistuimissa, koska uskomus ei ole sellainen tieteellinen fakta, jota voisi tutkia joidenkin faktojen perusteella. (kreationismi, ID)
Tieteellisiä tosiaoista joita voi tutkia todistettavissa olevilla faktoilla taas voi käsitellä oikeudessakin, koska oikeus voi punnita todistettavia ja todennettavissa olevia faktoja. (Kreationismin ja ID:n kohdalla noita faktoja ei löytynyt, joten oikeus joutui vain toteamaan, etteivät ne täytä tieteen kriteerejä) - Late 1
"--Mutta, Mutta, kelpaako heille nyt oikeuden päätös, kun kysymyksessä ei olekaan ID- teoria. ---"
No vastineet ovat jokatapauksessa yhtä sekamelskaa,
kuten attereilta voi vain odottaakin.
Urputusta riittää ja jos en nyt aivan värin veikkaa, niin osasi siitä saat sinäkin totuuden puhuja Sup. :)
On myös hyvin odotettavaa että joku atteri myös hyvin pontevasti yrittää sinulle opettaa että sydämmeen ei mahdu kahta "ämmää", mutta he taantuneina evouskovina eivät tajua, että myös kielioppi on uudistunut ja nykyisen ohjeistuksen mukaan myös sydämmen voi kirjoittaa myös kadella
"ämmällä". :)
Olet siis myös nimimerkkisi valinnassa toiminut johdatuksessa, jos tuolla pilkunviilauksella nyt sitten mitään saavutetaan, sillä eteläpohjalainen
yleensä kirjoittaa SYRÄmmen usko pelastaa, jotta heilahtaa ja siihen on uskominen! ;)
Lueskelin tuossa pitkästä aikaa noita kirjoituksia ja annoin itseni ymmärtää, että sinut on pantu vastaus poikottiin? HEH! :) (kuinkahan mahtaa pitää lakko???) :)
Onhan se tietysti jos kymmenille nilkkaan pureville attereille heittelee vaikeita totuuksia, niin tuleehan siinä mieleen, että tarttis tehrä jottai? HEH! (ne ei kuule sup enään leiki su ka):)
Oikein SYDÄMMELLISTÄ Uutta Vuotta Sinulle SUP ja
uskomme varmaan että edelleen SYDÄMMEN USKO PELASTAA vielä vuonna 2007 paljon saalista saatanan piltdowninhengen siteistä ja ne siteet katkaistaan ei laten eikä supin mutta Jeesuksen veren voittovoiman ansiosta!
Eikö ole valtavaa, että sinäkin sait vaihtaa sen tuhoavan atterielämän iankaikkiseen elämään Jumalan yhteydessä? Ja paras on vielä edessä, mutta nyt on vielä työn aika ja asiat tuntuvat kyllä etenevä nyt nopeutuneessa tahdissa ja vaikeitakin aikoja sanan mukaan on tulossa, mutta Jumalan rakkaudessa ei ole pelkoa!
Siunausta Sinulle ja kaikkille säädyille! :) faktaa vai fiktiota kirjoitti:
Uskonnoista eli uskomuksista ei voi päättää oikeusistuimissa, koska uskomus ei ole sellainen tieteellinen fakta, jota voisi tutkia joidenkin faktojen perusteella. (kreationismi, ID)
Tieteellisiä tosiaoista joita voi tutkia todistettavissa olevilla faktoilla taas voi käsitellä oikeudessakin, koska oikeus voi punnita todistettavia ja todennettavissa olevia faktoja. (Kreationismin ja ID:n kohdalla noita faktoja ei löytynyt, joten oikeus joutui vain toteamaan, etteivät ne täytä tieteen kriteerejä)Ateismin kohdalla todisteet löytivät :)
Late 1 kirjoitti:
"--Mutta, Mutta, kelpaako heille nyt oikeuden päätös, kun kysymyksessä ei olekaan ID- teoria. ---"
No vastineet ovat jokatapauksessa yhtä sekamelskaa,
kuten attereilta voi vain odottaakin.
Urputusta riittää ja jos en nyt aivan värin veikkaa, niin osasi siitä saat sinäkin totuuden puhuja Sup. :)
On myös hyvin odotettavaa että joku atteri myös hyvin pontevasti yrittää sinulle opettaa että sydämmeen ei mahdu kahta "ämmää", mutta he taantuneina evouskovina eivät tajua, että myös kielioppi on uudistunut ja nykyisen ohjeistuksen mukaan myös sydämmen voi kirjoittaa myös kadella
"ämmällä". :)
Olet siis myös nimimerkkisi valinnassa toiminut johdatuksessa, jos tuolla pilkunviilauksella nyt sitten mitään saavutetaan, sillä eteläpohjalainen
yleensä kirjoittaa SYRÄmmen usko pelastaa, jotta heilahtaa ja siihen on uskominen! ;)
Lueskelin tuossa pitkästä aikaa noita kirjoituksia ja annoin itseni ymmärtää, että sinut on pantu vastaus poikottiin? HEH! :) (kuinkahan mahtaa pitää lakko???) :)
Onhan se tietysti jos kymmenille nilkkaan pureville attereille heittelee vaikeita totuuksia, niin tuleehan siinä mieleen, että tarttis tehrä jottai? HEH! (ne ei kuule sup enään leiki su ka):)
Oikein SYDÄMMELLISTÄ Uutta Vuotta Sinulle SUP ja
uskomme varmaan että edelleen SYDÄMMEN USKO PELASTAA vielä vuonna 2007 paljon saalista saatanan piltdowninhengen siteistä ja ne siteet katkaistaan ei laten eikä supin mutta Jeesuksen veren voittovoiman ansiosta!
Eikö ole valtavaa, että sinäkin sait vaihtaa sen tuhoavan atterielämän iankaikkiseen elämään Jumalan yhteydessä? Ja paras on vielä edessä, mutta nyt on vielä työn aika ja asiat tuntuvat kyllä etenevä nyt nopeutuneessa tahdissa ja vaikeitakin aikoja sanan mukaan on tulossa, mutta Jumalan rakkaudessa ei ole pelkoa!
Siunausta Sinulle ja kaikkille säädyille! :)Toivotan myös sinulle Jumalan runsasta siunausta vuodelle 2007 kuin myös sinun perhekunnallesi.
Herra on hyvä. aamen.- Lasoli late
Late 1 kirjoitti:
"--Mutta, Mutta, kelpaako heille nyt oikeuden päätös, kun kysymyksessä ei olekaan ID- teoria. ---"
No vastineet ovat jokatapauksessa yhtä sekamelskaa,
kuten attereilta voi vain odottaakin.
Urputusta riittää ja jos en nyt aivan värin veikkaa, niin osasi siitä saat sinäkin totuuden puhuja Sup. :)
On myös hyvin odotettavaa että joku atteri myös hyvin pontevasti yrittää sinulle opettaa että sydämmeen ei mahdu kahta "ämmää", mutta he taantuneina evouskovina eivät tajua, että myös kielioppi on uudistunut ja nykyisen ohjeistuksen mukaan myös sydämmen voi kirjoittaa myös kadella
"ämmällä". :)
Olet siis myös nimimerkkisi valinnassa toiminut johdatuksessa, jos tuolla pilkunviilauksella nyt sitten mitään saavutetaan, sillä eteläpohjalainen
yleensä kirjoittaa SYRÄmmen usko pelastaa, jotta heilahtaa ja siihen on uskominen! ;)
Lueskelin tuossa pitkästä aikaa noita kirjoituksia ja annoin itseni ymmärtää, että sinut on pantu vastaus poikottiin? HEH! :) (kuinkahan mahtaa pitää lakko???) :)
Onhan se tietysti jos kymmenille nilkkaan pureville attereille heittelee vaikeita totuuksia, niin tuleehan siinä mieleen, että tarttis tehrä jottai? HEH! (ne ei kuule sup enään leiki su ka):)
Oikein SYDÄMMELLISTÄ Uutta Vuotta Sinulle SUP ja
uskomme varmaan että edelleen SYDÄMMEN USKO PELASTAA vielä vuonna 2007 paljon saalista saatanan piltdowninhengen siteistä ja ne siteet katkaistaan ei laten eikä supin mutta Jeesuksen veren voittovoiman ansiosta!
Eikö ole valtavaa, että sinäkin sait vaihtaa sen tuhoavan atterielämän iankaikkiseen elämään Jumalan yhteydessä? Ja paras on vielä edessä, mutta nyt on vielä työn aika ja asiat tuntuvat kyllä etenevä nyt nopeutuneessa tahdissa ja vaikeitakin aikoja sanan mukaan on tulossa, mutta Jumalan rakkaudessa ei ole pelkoa!
Siunausta Sinulle ja kaikkille säädyille! :)On näköjään kans aloittanut uudenvuoden vieton.
Paa se pullo pois niin osut välillä sille näppäimelle mille yrität :D :D :D
Säälittävä deeku! teistä tulee varmaan sydämmen homon kanssa onnellinen poikapari!
Voitte oksentaa yhdessä toistenne syliin! - Late 1
Lasoli late kirjoitti:
On näköjään kans aloittanut uudenvuoden vieton.
Paa se pullo pois niin osut välillä sille näppäimelle mille yrität :D :D :D
Säälittävä deeku! teistä tulee varmaan sydämmen homon kanssa onnellinen poikapari!
Voitte oksentaa yhdessä toistenne syliin!"--Toinen deeku
Lasoli late 30.12.2006 klo 12.26
On näköjään kans aloittanut uudenvuoden vieton.
Paa se pullo pois niin osut välillä sille näppäimelle mille yrität :D :D :D ------"
Ei mene sulla taaskaan oikein? :)
Eräällä jouluaterialla join lasillisen viiniä Jeesuksen synttäreiden kunniaksi. :)
Niin usein kun sen teette tehkää se minun muistokseni, eli siinä on ainoa ja oikea kippiksen
aihe ja silloinkin vai kohtuullisesti.
Vuoden vaihtumista vietän hyvien raittiiden ystävieni seurasta nauttien.
Me emme tarvitse hauskanpitoon alkoholia ja tuskinpa voit edes kuvitella kuinka "läppä lentää",ei siis yrjö. HEH!
"--Säälittävä deeku! teistä tulee varmaan sydämmen homon kanssa onnellinen poikapari!
Voitte oksentaa yhdessä toistenne syliin!--------"
No joo? Tuohan on varmaan aivan yhtä hyvää tietoa/tulkintaa kuin mikä tahansa piltdownhengen
riivaaman evouskovan totuus vain voi parhaimmillaankaan olla, höystettynä illuminaattisella homo-raivolla? :) HEH! - - J
Late 1 kirjoitti:
"--Mutta, Mutta, kelpaako heille nyt oikeuden päätös, kun kysymyksessä ei olekaan ID- teoria. ---"
No vastineet ovat jokatapauksessa yhtä sekamelskaa,
kuten attereilta voi vain odottaakin.
Urputusta riittää ja jos en nyt aivan värin veikkaa, niin osasi siitä saat sinäkin totuuden puhuja Sup. :)
On myös hyvin odotettavaa että joku atteri myös hyvin pontevasti yrittää sinulle opettaa että sydämmeen ei mahdu kahta "ämmää", mutta he taantuneina evouskovina eivät tajua, että myös kielioppi on uudistunut ja nykyisen ohjeistuksen mukaan myös sydämmen voi kirjoittaa myös kadella
"ämmällä". :)
Olet siis myös nimimerkkisi valinnassa toiminut johdatuksessa, jos tuolla pilkunviilauksella nyt sitten mitään saavutetaan, sillä eteläpohjalainen
yleensä kirjoittaa SYRÄmmen usko pelastaa, jotta heilahtaa ja siihen on uskominen! ;)
Lueskelin tuossa pitkästä aikaa noita kirjoituksia ja annoin itseni ymmärtää, että sinut on pantu vastaus poikottiin? HEH! :) (kuinkahan mahtaa pitää lakko???) :)
Onhan se tietysti jos kymmenille nilkkaan pureville attereille heittelee vaikeita totuuksia, niin tuleehan siinä mieleen, että tarttis tehrä jottai? HEH! (ne ei kuule sup enään leiki su ka):)
Oikein SYDÄMMELLISTÄ Uutta Vuotta Sinulle SUP ja
uskomme varmaan että edelleen SYDÄMMEN USKO PELASTAA vielä vuonna 2007 paljon saalista saatanan piltdowninhengen siteistä ja ne siteet katkaistaan ei laten eikä supin mutta Jeesuksen veren voittovoiman ansiosta!
Eikö ole valtavaa, että sinäkin sait vaihtaa sen tuhoavan atterielämän iankaikkiseen elämään Jumalan yhteydessä? Ja paras on vielä edessä, mutta nyt on vielä työn aika ja asiat tuntuvat kyllä etenevä nyt nopeutuneessa tahdissa ja vaikeitakin aikoja sanan mukaan on tulossa, mutta Jumalan rakkaudessa ei ole pelkoa!
Siunausta Sinulle ja kaikkille säädyille! :)Lainaus: "No vastineet ovat jokatapauksessa yhtä sekamelskaa, kuten attereilta voi vain odottaakin".
Niin katsos, ateisteja ei yhdistä mikään muu kuin se, että heiltä puuttuu usko jumaluuksiin - muuten he ovat täysin heterogeenista väestöä, joten ei tosiaan ole ihme, että viestien sisältökin on heterogeeninen.
Lainaus: "atteri myös hyvin pontevasti yrittää sinulle opettaa että sydämmeen ei mahdu kahta "ämmää"".
Jep, minä ainakin huomautin tuosta, että tosiaan "sydämmen" on aivan oikea kirjoitusmuoto - ja minua ei ainakaan teistiksi voi sanoa. Tosin ei kieliopin evoluutio ole vielä päässyt sille tasolle, että esim. "vastaus poikottiin" olisi oikeaa suomea - onneksi. Epäämme siis oikeutesi arvostella kenenkään kirjoitusta kun et kerran itsekään osaa kirjoittaa.
Minä en ainakaan ole missään vastausboikotissa. Päin vastoin odotan supilta vieläkin vastausta esim. näihin: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000022254000 ja http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000022341654 . Supilla on vaan tapana jättää vastaamatta kun hän jää kiinni valehtelusta tai asia on väännetty niin rautalangasta, ettei hän voisi enää kuin myöntää asian olevan eritavoin kuin hän maailmankuvassaan kuvittelee. Sitten supi vielä sitkeästi parin "kiukuttelupäivän" jälkeen palaa avaamaan lähes samasta aiheesta uuden keskustelun - ikäänkuin asia jotenkin muuttuisi hänen maailmankuvaansa vastaavaksi kun sitä "omaa totuutta" vaan toistaa riittävän paljon "tappion" jälkeen. Hämmästyttävä tyyppi onpi toden totta. - Late 1
- J kirjoitti:
Lainaus: "No vastineet ovat jokatapauksessa yhtä sekamelskaa, kuten attereilta voi vain odottaakin".
Niin katsos, ateisteja ei yhdistä mikään muu kuin se, että heiltä puuttuu usko jumaluuksiin - muuten he ovat täysin heterogeenista väestöä, joten ei tosiaan ole ihme, että viestien sisältökin on heterogeeninen.
Lainaus: "atteri myös hyvin pontevasti yrittää sinulle opettaa että sydämmeen ei mahdu kahta "ämmää"".
Jep, minä ainakin huomautin tuosta, että tosiaan "sydämmen" on aivan oikea kirjoitusmuoto - ja minua ei ainakaan teistiksi voi sanoa. Tosin ei kieliopin evoluutio ole vielä päässyt sille tasolle, että esim. "vastaus poikottiin" olisi oikeaa suomea - onneksi. Epäämme siis oikeutesi arvostella kenenkään kirjoitusta kun et kerran itsekään osaa kirjoittaa.
Minä en ainakaan ole missään vastausboikotissa. Päin vastoin odotan supilta vieläkin vastausta esim. näihin: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000022254000 ja http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000022341654 . Supilla on vaan tapana jättää vastaamatta kun hän jää kiinni valehtelusta tai asia on väännetty niin rautalangasta, ettei hän voisi enää kuin myöntää asian olevan eritavoin kuin hän maailmankuvassaan kuvittelee. Sitten supi vielä sitkeästi parin "kiukuttelupäivän" jälkeen palaa avaamaan lähes samasta aiheesta uuden keskustelun - ikäänkuin asia jotenkin muuttuisi hänen maailmankuvaansa vastaavaksi kun sitä "omaa totuutta" vaan toistaa riittävän paljon "tappion" jälkeen. Hämmästyttävä tyyppi onpi toden totta.Kuinka osuvasti kirjoititkaan, kun kerroit minun olevan hakoteillä. :)
Tulin nimittäin juuri lakaisemasta neulasia kuusen alta ja vein ne roskiin ja viimeisiä kinkkuvoileipiä
tässä tuhoilen ja sitten lenkille.
"---Jep, minä ainakin huomautin tuosta, että tosiaan "sydämmen" on aivan oikea kirjoitusmuoto - ja minua ei ainakaan teistiksi voi sanoa.---"
No congratulations sitten vaan!
Tosin ei kieliopin evoluutio ole vielä päässyt sille tasolle, että esim. "vastaus poikottiin" olisi oikeaa suomea - onneksi.
Juu juu kyläpäs olikin nolosti, mutta vaikka minulla ei ole ällää äidinkielestä, niin olenkin aina ihmetellyt miksi ihmeessä olen onnistunut saamaan todistukseen ysin äikästä ja huonoimmillaankin vain kahdeksan??
Ehkäpä vahva ainekirjoitus ja luontainen suullinen
esityskyky antavat paljon anteeksi? :)
"-- Epäämme siis oikeutesi arvostella kenenkään kirjoitusta kun et kerran itsekään osaa kirjoittaa. ----"
Jospa kuitenkin puhuisit vain omissa nimissäsi ja
sitäpaitsi logikkasi pettää tai sitten tyypillisen evouskovan lailla vääristelet väittämiäsi, sillä
minähän en suinkaan ole arvostellut kenenkään kirjoitustaitoa, vaan oikonut näitä arvostelioiden
vanhentuneita tietoja, jotka aina sopivin välein
putkahtavat tästä "sydämmen" asiasta pintaan.
Tapanani ei nimittäin ole nipottaa kirjoitusvirheistä vapaamuotoisessa kiireätempoisessa keskustelussa, enkä vaadi sitä myöskään muiltakaan, kunhan tekstistä muuten saa selvää.
Pystyn kyllä tarvittaessa laatimaan myös kieliopillisesti oikean vastineen, jos haluan. ;)
Asia ei kuitenkaan ole minulle relevantti.
Eniten ärsyttää pitkä yhteenpötköön tumpattu teksti ja sen lukeminen jää yleensä kesken.
Toinen kieliopillisesti ärsyttävä nicci täälä
aina joskus kirjoittelee´kö jne´kö. :)
Mutta nyt lenkille ja saunaan!
Pitää joskus tsiikata kun kerkiää tuo sinun ja supin välinen kiista?
Ps.Yksi lenkkikavereistani on äidinkielen lehtori
ja vaikka hänellä on kieliopillisesti seinät aika
leveällä, niin häntä on alkanut jurppimaan tämä
"ooksä mu ka" joka kuulemma kuuluu samaan metabooliseen oireyhtymään sanaparven "eiku ihan oikeesti"kanssa. :)
No syyttäköön itseään, että on tartuttanut moisen viruksen minuunkin ja olen joskus hänelle soittanut, että ooksä mu ka lenkillä. HEH!:) - J kirjoitti:
Lainaus: "No vastineet ovat jokatapauksessa yhtä sekamelskaa, kuten attereilta voi vain odottaakin".
Niin katsos, ateisteja ei yhdistä mikään muu kuin se, että heiltä puuttuu usko jumaluuksiin - muuten he ovat täysin heterogeenista väestöä, joten ei tosiaan ole ihme, että viestien sisältökin on heterogeeninen.
Lainaus: "atteri myös hyvin pontevasti yrittää sinulle opettaa että sydämmeen ei mahdu kahta "ämmää"".
Jep, minä ainakin huomautin tuosta, että tosiaan "sydämmen" on aivan oikea kirjoitusmuoto - ja minua ei ainakaan teistiksi voi sanoa. Tosin ei kieliopin evoluutio ole vielä päässyt sille tasolle, että esim. "vastaus poikottiin" olisi oikeaa suomea - onneksi. Epäämme siis oikeutesi arvostella kenenkään kirjoitusta kun et kerran itsekään osaa kirjoittaa.
Minä en ainakaan ole missään vastausboikotissa. Päin vastoin odotan supilta vieläkin vastausta esim. näihin: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000022254000 ja http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000022341654 . Supilla on vaan tapana jättää vastaamatta kun hän jää kiinni valehtelusta tai asia on väännetty niin rautalangasta, ettei hän voisi enää kuin myöntää asian olevan eritavoin kuin hän maailmankuvassaan kuvittelee. Sitten supi vielä sitkeästi parin "kiukuttelupäivän" jälkeen palaa avaamaan lähes samasta aiheesta uuden keskustelun - ikäänkuin asia jotenkin muuttuisi hänen maailmankuvaansa vastaavaksi kun sitä "omaa totuutta" vaan toistaa riittävän paljon "tappion" jälkeen. Hämmästyttävä tyyppi onpi toden totta.Bullapete aloitti samasta aiheesta uuden keskustelun, joten ajattelin lopettaa tuohon ketjuun vastaamisen, sillä anti- evo laittoi linkin jossa sinun kysymyksiisi vastattiin. Ole hyvä ja tutki...
http://www.intelligentdesign.fi/wp-content/contrib/Evo50-991.pdf
Sivu 58 eteenpäin.- J kirjoitti:
Lainaus: "No vastineet ovat jokatapauksessa yhtä sekamelskaa, kuten attereilta voi vain odottaakin".
Niin katsos, ateisteja ei yhdistä mikään muu kuin se, että heiltä puuttuu usko jumaluuksiin - muuten he ovat täysin heterogeenista väestöä, joten ei tosiaan ole ihme, että viestien sisältökin on heterogeeninen.
Lainaus: "atteri myös hyvin pontevasti yrittää sinulle opettaa että sydämmeen ei mahdu kahta "ämmää"".
Jep, minä ainakin huomautin tuosta, että tosiaan "sydämmen" on aivan oikea kirjoitusmuoto - ja minua ei ainakaan teistiksi voi sanoa. Tosin ei kieliopin evoluutio ole vielä päässyt sille tasolle, että esim. "vastaus poikottiin" olisi oikeaa suomea - onneksi. Epäämme siis oikeutesi arvostella kenenkään kirjoitusta kun et kerran itsekään osaa kirjoittaa.
Minä en ainakaan ole missään vastausboikotissa. Päin vastoin odotan supilta vieläkin vastausta esim. näihin: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000022254000 ja http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000022341654 . Supilla on vaan tapana jättää vastaamatta kun hän jää kiinni valehtelusta tai asia on väännetty niin rautalangasta, ettei hän voisi enää kuin myöntää asian olevan eritavoin kuin hän maailmankuvassaan kuvittelee. Sitten supi vielä sitkeästi parin "kiukuttelupäivän" jälkeen palaa avaamaan lähes samasta aiheesta uuden keskustelun - ikäänkuin asia jotenkin muuttuisi hänen maailmankuvaansa vastaavaksi kun sitä "omaa totuutta" vaan toistaa riittävän paljon "tappion" jälkeen. Hämmästyttävä tyyppi onpi toden totta.Edelleenkin jätän sen vastausta vaille, sillä kysymyshän ei ollut minun uskomuksistani, vaan siitä, että Dawkins jättää aivonsa naulakkoon alkaessaan uskontoja vastaan sotimaan...Sitä tuo ketju käsitteli, ei minun uskomuksiani...
Tarkoitan tuota toista linkkiä.- Gunnarin
Late 1 kirjoitti:
Kuinka osuvasti kirjoititkaan, kun kerroit minun olevan hakoteillä. :)
Tulin nimittäin juuri lakaisemasta neulasia kuusen alta ja vein ne roskiin ja viimeisiä kinkkuvoileipiä
tässä tuhoilen ja sitten lenkille.
"---Jep, minä ainakin huomautin tuosta, että tosiaan "sydämmen" on aivan oikea kirjoitusmuoto - ja minua ei ainakaan teistiksi voi sanoa.---"
No congratulations sitten vaan!
Tosin ei kieliopin evoluutio ole vielä päässyt sille tasolle, että esim. "vastaus poikottiin" olisi oikeaa suomea - onneksi.
Juu juu kyläpäs olikin nolosti, mutta vaikka minulla ei ole ällää äidinkielestä, niin olenkin aina ihmetellyt miksi ihmeessä olen onnistunut saamaan todistukseen ysin äikästä ja huonoimmillaankin vain kahdeksan??
Ehkäpä vahva ainekirjoitus ja luontainen suullinen
esityskyky antavat paljon anteeksi? :)
"-- Epäämme siis oikeutesi arvostella kenenkään kirjoitusta kun et kerran itsekään osaa kirjoittaa. ----"
Jospa kuitenkin puhuisit vain omissa nimissäsi ja
sitäpaitsi logikkasi pettää tai sitten tyypillisen evouskovan lailla vääristelet väittämiäsi, sillä
minähän en suinkaan ole arvostellut kenenkään kirjoitustaitoa, vaan oikonut näitä arvostelioiden
vanhentuneita tietoja, jotka aina sopivin välein
putkahtavat tästä "sydämmen" asiasta pintaan.
Tapanani ei nimittäin ole nipottaa kirjoitusvirheistä vapaamuotoisessa kiireätempoisessa keskustelussa, enkä vaadi sitä myöskään muiltakaan, kunhan tekstistä muuten saa selvää.
Pystyn kyllä tarvittaessa laatimaan myös kieliopillisesti oikean vastineen, jos haluan. ;)
Asia ei kuitenkaan ole minulle relevantti.
Eniten ärsyttää pitkä yhteenpötköön tumpattu teksti ja sen lukeminen jää yleensä kesken.
Toinen kieliopillisesti ärsyttävä nicci täälä
aina joskus kirjoittelee´kö jne´kö. :)
Mutta nyt lenkille ja saunaan!
Pitää joskus tsiikata kun kerkiää tuo sinun ja supin välinen kiista?
Ps.Yksi lenkkikavereistani on äidinkielen lehtori
ja vaikka hänellä on kieliopillisesti seinät aika
leveällä, niin häntä on alkanut jurppimaan tämä
"ooksä mu ka" joka kuulemma kuuluu samaan metabooliseen oireyhtymään sanaparven "eiku ihan oikeesti"kanssa. :)
No syyttäköön itseään, että on tartuttanut moisen viruksen minuunkin ja olen joskus hänelle soittanut, että ooksä mu ka lenkillä. HEH!:)"..äidinkielen lehtori
ja vaikka hänellä on kieliopillisesti seinät aika
leveällä, niin häntä on alkanut jurppimaan.."
_alkanut jurppimaan_ ...?
äidinkielen lehtori ...?
_alkanut jurppimaan_ ...?
Mitenkäs tuntuu ihan siltä kuin tuollainen ilmaus ei sopisi _äidinkielen lehtorin_ suuhun - tiedätkös miksi? - Tunnettua valehtelijaa?
Late 1 kirjoitti:
"--Toinen deeku
Lasoli late 30.12.2006 klo 12.26
On näköjään kans aloittanut uudenvuoden vieton.
Paa se pullo pois niin osut välillä sille näppäimelle mille yrität :D :D :D ------"
Ei mene sulla taaskaan oikein? :)
Eräällä jouluaterialla join lasillisen viiniä Jeesuksen synttäreiden kunniaksi. :)
Niin usein kun sen teette tehkää se minun muistokseni, eli siinä on ainoa ja oikea kippiksen
aihe ja silloinkin vai kohtuullisesti.
Vuoden vaihtumista vietän hyvien raittiiden ystävieni seurasta nauttien.
Me emme tarvitse hauskanpitoon alkoholia ja tuskinpa voit edes kuvitella kuinka "läppä lentää",ei siis yrjö. HEH!
"--Säälittävä deeku! teistä tulee varmaan sydämmen homon kanssa onnellinen poikapari!
Voitte oksentaa yhdessä toistenne syliin!--------"
No joo? Tuohan on varmaan aivan yhtä hyvää tietoa/tulkintaa kuin mikä tahansa piltdownhengen
riivaaman evouskovan totuus vain voi parhaimmillaankaan olla, höystettynä illuminaattisella homo-raivolla? :) HEH!Koska valehtelet jatkuvasti tarkistettavista tosiasioista ei ole mitään syytä uskoa sinua tässäkään asiassa.
Se vika teidän kretujen taktiikassa on että kun valehtelusta jää kiinni menee uskottavuus kaikesta muustakin sanomastanne.
Yhtä hyvin totuus voi olle että vietät uuttavuotta soppaa hörppien pää supin sylissä huilu suussa :D
Sen uskon että kyllä siinäkin huuli lentää :D - Late 1
Gunnarin kirjoitti:
"..äidinkielen lehtori
ja vaikka hänellä on kieliopillisesti seinät aika
leveällä, niin häntä on alkanut jurppimaan.."
_alkanut jurppimaan_ ...?
äidinkielen lehtori ...?
_alkanut jurppimaan_ ...?
Mitenkäs tuntuu ihan siltä kuin tuollainen ilmaus ei sopisi _äidinkielen lehtorin_ suuhun - tiedätkös miksi?"----Äidinkielen lehtori..?
Gunnarin 31.12.2006 klo 00.30
"..äidinkielen lehtori
ja vaikka hänellä on kieliopillisesti seinät aika
leveällä, niin häntä on alkanut jurppimaan.."
_alkanut jurppimaan_ ...?
äidinkielen lehtori ...?
_alkanut jurppimaan_ ...?
Mitenkäs tuntuu ihan siltä kuin tuollainen ilmaus ei sopisi _äidinkielen lehtorin_ suuhun - tiedätkös miksi?--------"
Pistää kyllä ihan oikeesti hei,.. miettimään tuleeko evouskovaisuudessa jo geeniperimänä selkeidenkin asioiden väärin ymmärtäminen??
Olen ensin alkuun luullut, että vääristely on tahallista epärehellisyyttä, mutta alan nykyään olla entistäkin vakuuttuneempi, että moinen ominaisuus onkin heille ihan luonnollinen ilmentymä, jota ei edes mikään moraalisuuden käsite rajoita? :)
"---
Mitenkäs tuntuu ihan siltä kuin tuollainen ilmaus ei sopisi _äidinkielen lehtorin_ suuhun - tiedätkös miksi?--------------"
No varmasti tiedän! :)
Tuollainen ilmaus siis kuten tekstistäkin aivan selvästi lukutaitoisille ilmenee, niin eivät kuulukkaan aidinkielen lehtorin suuhun, vaan MINUN suuhun? HEH! :)
Että tämä Gunnarin juoksu päättyi näin nolosti sinun kannaltasi! HEH!;) - Late 1
Tunnettua valehtelijaa? kirjoitti:
Koska valehtelet jatkuvasti tarkistettavista tosiasioista ei ole mitään syytä uskoa sinua tässäkään asiassa.
Se vika teidän kretujen taktiikassa on että kun valehtelusta jää kiinni menee uskottavuus kaikesta muustakin sanomastanne.
Yhtä hyvin totuus voi olle että vietät uuttavuotta soppaa hörppien pää supin sylissä huilu suussa :D
Sen uskon että kyllä siinäkin huuli lentää :D"----Miksi uskoisin?
Kirjoittanut: Tunnettua valehtelijaa? 31.12.2006 klo 13.07
Koska valehtelet jatkuvasti tarkistettavista tosiasioista ei ole mitään syytä uskoa sinua tässäkään asiassa.
Se vika teidän kretujen taktiikassa on että kun valehtelusta jää kiinni menee uskottavuus kaikesta muustakin sanomastanne.----------------------"
On se vaikeaa väittää toista ihmistä valehtelijaksi, kun ei kuitenkaan pysty antamaan edes yhtä todistusta valehtelusta, kuten on nähty! HEH! :)
"---Yhtä hyvin totuus voi olle että vietät uuttavuotta soppaa hörppien pää supin sylissä huilu suussa :D
Sen uskon että kyllä siinäkin huuli lentää :D----"
Just! Kuinka piltdownhenkisyyden kukkia pursuaakaan taas. Siinähän ryvet!
Tulivatko nämä evouskovan päiväunet ennen baanaa, vai baanan jälkeen? HEH! :)
Huomattavasti parempaa Uutta Vuotta sinulle!
- writewrotewrute
Amerikan oikeuskäytäntökö sen termin nyt sitten säätää ja määrää?
Ja itse en todellakaan ihannoi Amerikkaa.
Vissiinkin haettu nyt vain niitä samoja oikeuksia, kuin uskovaisillakin ryhmillä kiven sisässä on.
(Anteeksi loppuunkulutettu esimerkki)
Tuolla logiikalla kaikki joulupukkiin uskomattomat ovat uskovaisia. :P - kaikki ei = uskonto
Minä en usko joulupukkiin - se on siis uskonto!
Minä en usko tonttuihin - sekin on siis uskonto!
En usko haltijoihin - sekin on kai uskonto!
Enkä usko maahisiin - taas uusi uskonto?
En myöskään usko keijukaisiin - taas uskonto?
Enkä taatusti usko pääsiäispupuun - uskontoko?
En usko peikkoihin - taas löytyi yksi uskonto!
En usko lohikäärmeisiin - uskontoja riittää!
jne (jatka itse) - Mr. Satan
"Amerikassa, tuossa ateistien ihailemassa uskollisesti sitoutumattomassa maassa"
AAAHHAHAHHHAHHAHHAHHAHHAHHAHHHAAAHAHAAAHHAHAHHHAHHAHHAHHAHHAHHAHHHAAAHAHAAAHHAHAHHHAHHAHHAHHAHHAHHAHHHAAAHAHAAAHHAHAHHHAHHAHHAHHAHHAHHAHHHAAAHAHAAAHHAHAHHHAHHAHHAHHAHHAHHAHHHAAAHAHAAAHHAHAHHHAHHAHHAHHAHHAHHAHHHAAAHAHAAAHHAHAHHHAHHAHHAHHAHHAHHAHHHAAAHAH!
Toi oli kyllä päivän paras! Sussa on koomikon ainesta :D- Heheee
Keskustelun aloittaja ei ilmeisesti ole ymmärtänyt että ameriikka on yksi huonoimmista paikoista olla ateisti.
Siellä on kaikenmaailman hihhuli-evangelistit säätämässä lakeja, esim monissa osavaltioissa ei voi hakea julkiseen virkaan jos ei usko jumalaan.
Amerikassa ateistit ovat sorretuin vähemmistö. - tutkija007
Heheee kirjoitti:
Keskustelun aloittaja ei ilmeisesti ole ymmärtänyt että ameriikka on yksi huonoimmista paikoista olla ateisti.
Siellä on kaikenmaailman hihhuli-evangelistit säätämässä lakeja, esim monissa osavaltioissa ei voi hakea julkiseen virkaan jos ei usko jumalaan.
Amerikassa ateistit ovat sorretuin vähemmistö.Miten se nyt noin on? Ateistithan juuri suu vaahdossa syytävät vaatimuksia, että kirkon ja valtion ero pitäisi olla täydellinen ja nyt se täydellinen ei olekaan hyvä.
Ymmärrän, että USAn perustuslaki määrää, että USAssa on uskonnollisesti sitoutumaton valtiomuoto. Samaa valtiomuotoa, siis yhteiskunnan irroittamista kirkosta vaatii juuri kotoinen ateistiväki. He eivät vain tiedä, että valtiomme ei ole ollut pitkään aikaan sitoutunut kirkkoomme. Hyvä synbioosi meillä kai on, synergiaetuja molemmille! USAn kaltainen valtiomuoto taas on todella demokratian uhka. Kun lapsille ei saa jakaa oikeaa tietoa uskonnoista kouluissa, seurauksena on tietämättömyydestä johtuva uskontojen sekamelska ja vahvimman oikeutuksella tapahtuva sortaminen. Sellaista ei pidä koskaan Suomeen tulla! Jopa ateismista tulee uskonto!
Ennen Suomessa ei päässyt yhteiskunnan virkoihin, jos et ollut kirkon jäsen, mutta nyt sillä ei ole mitään merkitystä.
Toinen pointti lyhyessä viestissäni oli oikeuden päätöksestä se, että ateismi todella rinnastetaan uskonnoksi. Samanlaiseen amerikkalaiseen oikeudenpäätökseen ateistit aina vetoavat puhuttaessa ID-teorioiden ja kreationismienkin kohdalla. Eihän ateismin jumalista ole minkäänlaisia todisteita, mutta se nyt vaan on uskonto, tykkäsi siitä tai ei! Ei se ole reilua, mutta elämä on tällaista. - Hapkidod
tutkija007 kirjoitti:
Miten se nyt noin on? Ateistithan juuri suu vaahdossa syytävät vaatimuksia, että kirkon ja valtion ero pitäisi olla täydellinen ja nyt se täydellinen ei olekaan hyvä.
Ymmärrän, että USAn perustuslaki määrää, että USAssa on uskonnollisesti sitoutumaton valtiomuoto. Samaa valtiomuotoa, siis yhteiskunnan irroittamista kirkosta vaatii juuri kotoinen ateistiväki. He eivät vain tiedä, että valtiomme ei ole ollut pitkään aikaan sitoutunut kirkkoomme. Hyvä synbioosi meillä kai on, synergiaetuja molemmille! USAn kaltainen valtiomuoto taas on todella demokratian uhka. Kun lapsille ei saa jakaa oikeaa tietoa uskonnoista kouluissa, seurauksena on tietämättömyydestä johtuva uskontojen sekamelska ja vahvimman oikeutuksella tapahtuva sortaminen. Sellaista ei pidä koskaan Suomeen tulla! Jopa ateismista tulee uskonto!
Ennen Suomessa ei päässyt yhteiskunnan virkoihin, jos et ollut kirkon jäsen, mutta nyt sillä ei ole mitään merkitystä.
Toinen pointti lyhyessä viestissäni oli oikeuden päätöksestä se, että ateismi todella rinnastetaan uskonnoksi. Samanlaiseen amerikkalaiseen oikeudenpäätökseen ateistit aina vetoavat puhuttaessa ID-teorioiden ja kreationismienkin kohdalla. Eihän ateismin jumalista ole minkäänlaisia todisteita, mutta se nyt vaan on uskonto, tykkäsi siitä tai ei! Ei se ole reilua, mutta elämä on tällaista.Eli nyt siis pitänee muuttaa ateismin määritelmät kokonaan Wikipediaan yms. tietopaketteihin. Varmaan sivistyssanakirjoihinkin tarvitsee uudet merkinnät että ateismi ei ole uskon puutetta irrationaalisiin asioihin, vaan itseasiassa uskonto jossa nyt ei vaan uskota mihinkään. Milloinkohan ensimmäiset seurakunnat ja kirkot mahdetaan rakentaa ateismille?
Meneppä reippaana poikana tekemään ensimmäinen muutos Wikipediaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
Se saanee säilyä siellä jonkin aikaa kunnes USA päättää taas jotakin muuta.
Sillä välin minulla on nyt oikeus jakaa "Pelasta elämäsi Jeesukselta" -traktaatteja kaupungilla ja saarnata entistä paremman ja yksilöä vähemmän sitovan uskonnon puolesta - ateismin! - - J
tutkija007 kirjoitti:
Miten se nyt noin on? Ateistithan juuri suu vaahdossa syytävät vaatimuksia, että kirkon ja valtion ero pitäisi olla täydellinen ja nyt se täydellinen ei olekaan hyvä.
Ymmärrän, että USAn perustuslaki määrää, että USAssa on uskonnollisesti sitoutumaton valtiomuoto. Samaa valtiomuotoa, siis yhteiskunnan irroittamista kirkosta vaatii juuri kotoinen ateistiväki. He eivät vain tiedä, että valtiomme ei ole ollut pitkään aikaan sitoutunut kirkkoomme. Hyvä synbioosi meillä kai on, synergiaetuja molemmille! USAn kaltainen valtiomuoto taas on todella demokratian uhka. Kun lapsille ei saa jakaa oikeaa tietoa uskonnoista kouluissa, seurauksena on tietämättömyydestä johtuva uskontojen sekamelska ja vahvimman oikeutuksella tapahtuva sortaminen. Sellaista ei pidä koskaan Suomeen tulla! Jopa ateismista tulee uskonto!
Ennen Suomessa ei päässyt yhteiskunnan virkoihin, jos et ollut kirkon jäsen, mutta nyt sillä ei ole mitään merkitystä.
Toinen pointti lyhyessä viestissäni oli oikeuden päätöksestä se, että ateismi todella rinnastetaan uskonnoksi. Samanlaiseen amerikkalaiseen oikeudenpäätökseen ateistit aina vetoavat puhuttaessa ID-teorioiden ja kreationismienkin kohdalla. Eihän ateismin jumalista ole minkäänlaisia todisteita, mutta se nyt vaan on uskonto, tykkäsi siitä tai ei! Ei se ole reilua, mutta elämä on tällaista.Lainaus: "Ymmärrän, että USAn perustuslaki määrää, että USAssa on uskonnollisesti sitoutumaton valtiomuoto".
Oletko koskaan pitänyt dollarin seteliä kädessäsi ? Mitähän siinä lukee ? Aivan "In God we trust". Vaikka perustuslaki miten tahansa määräisi uskonnollisen sitoutumattomuuden, voidaanko samassa lauseessa puhua uskomusten tasapuolisesta kohtelusta USA:ssa. Siis jokainen Brahmaan tai Allahiin uskova joutuu maksamaan hampurilaisensa "kristityn Jumalan suojeluksessa" valtiollisella päätöksellä. USA on kristitty valtio muttei ota kantaa, mitä lajia kristitty. Vai onko mielestäsi islam USA:ssa samassa asemassa valtiollisesti kuin kristinusko ?
Lainaus: "Toinen pointti lyhyessä viestissäni oli oikeuden päätöksestä se, että ateismi todella rinnastetaan uskonnoksi".
Jep, rinnastetaan uskontoon, mutta ei pidetä uskontona, ainoastaan ateistilla on yhdenvertaiset oikeudet aatemaailmansa toteuttamiseen kuin uskonnollisella ihmisellä (tämän perusteella). Eikö tähän pitäisi pyrkiäkin, tasa-arvoisuuteen eri maailmankatsomusten välillä ?
Lainaus: "Samanlaiseen amerikkalaiseen oikeudenpäätökseen ateistit aina vetoavat puhuttaessa ID-teorioiden ja kreationismienkin kohdalla".
Kreationismia ei rinnasteta oikeaan tietoon. - hämmentynyt
- J kirjoitti:
Lainaus: "Ymmärrän, että USAn perustuslaki määrää, että USAssa on uskonnollisesti sitoutumaton valtiomuoto".
Oletko koskaan pitänyt dollarin seteliä kädessäsi ? Mitähän siinä lukee ? Aivan "In God we trust". Vaikka perustuslaki miten tahansa määräisi uskonnollisen sitoutumattomuuden, voidaanko samassa lauseessa puhua uskomusten tasapuolisesta kohtelusta USA:ssa. Siis jokainen Brahmaan tai Allahiin uskova joutuu maksamaan hampurilaisensa "kristityn Jumalan suojeluksessa" valtiollisella päätöksellä. USA on kristitty valtio muttei ota kantaa, mitä lajia kristitty. Vai onko mielestäsi islam USA:ssa samassa asemassa valtiollisesti kuin kristinusko ?
Lainaus: "Toinen pointti lyhyessä viestissäni oli oikeuden päätöksestä se, että ateismi todella rinnastetaan uskonnoksi".
Jep, rinnastetaan uskontoon, mutta ei pidetä uskontona, ainoastaan ateistilla on yhdenvertaiset oikeudet aatemaailmansa toteuttamiseen kuin uskonnollisella ihmisellä (tämän perusteella). Eikö tähän pitäisi pyrkiäkin, tasa-arvoisuuteen eri maailmankatsomusten välillä ?
Lainaus: "Samanlaiseen amerikkalaiseen oikeudenpäätökseen ateistit aina vetoavat puhuttaessa ID-teorioiden ja kreationismienkin kohdalla".
Kreationismia ei rinnasteta oikeaan tietoon.Amerikka on todella hyvä esimerkki maasta, jossa perustuslaissa erotetaan uskonto ja valtio toisistaan ja jossa tämä jaottelu ei käytännössä toimi ollenkaan.
Jos tämä 007 olisi halunnut hyvän esimerkin maasta, jossa on perustuslaissa erotettu uskonto ja valtio toisistaan ja jossa tämä jako käytännössä toimii, niin hän olisi ottanut esimerkikseen Ranskan. - ahura-mazda
- J kirjoitti:
Lainaus: "Ymmärrän, että USAn perustuslaki määrää, että USAssa on uskonnollisesti sitoutumaton valtiomuoto".
Oletko koskaan pitänyt dollarin seteliä kädessäsi ? Mitähän siinä lukee ? Aivan "In God we trust". Vaikka perustuslaki miten tahansa määräisi uskonnollisen sitoutumattomuuden, voidaanko samassa lauseessa puhua uskomusten tasapuolisesta kohtelusta USA:ssa. Siis jokainen Brahmaan tai Allahiin uskova joutuu maksamaan hampurilaisensa "kristityn Jumalan suojeluksessa" valtiollisella päätöksellä. USA on kristitty valtio muttei ota kantaa, mitä lajia kristitty. Vai onko mielestäsi islam USA:ssa samassa asemassa valtiollisesti kuin kristinusko ?
Lainaus: "Toinen pointti lyhyessä viestissäni oli oikeuden päätöksestä se, että ateismi todella rinnastetaan uskonnoksi".
Jep, rinnastetaan uskontoon, mutta ei pidetä uskontona, ainoastaan ateistilla on yhdenvertaiset oikeudet aatemaailmansa toteuttamiseen kuin uskonnollisella ihmisellä (tämän perusteella). Eikö tähän pitäisi pyrkiäkin, tasa-arvoisuuteen eri maailmankatsomusten välillä ?
Lainaus: "Samanlaiseen amerikkalaiseen oikeudenpäätökseen ateistit aina vetoavat puhuttaessa ID-teorioiden ja kreationismienkin kohdalla".
Kreationismia ei rinnasteta oikeaan tietoon.Vaikka esim. USA:n istuvat presidentit puhuvat usein jumalasta, eivät he koskaan tarkoituksella tarkenna mistä jumalasta on kyse. "jumala" sinällään USA:ssa kuuluu kansalaisuskonnon retoriikkaan, jolloin puhutellaan jokaista USA:laista uskonnollisesta suuntauksesta riippumatta(kunhan jumal-usko). Lippu on pyhä samoin oma maa, jota saa puolustaa keinolla millä hyvänsä. Thanksgiving day, the holiday season yms. presidentit pyhimyksinä... Tämä kansalaisuskonto on jo ollut tosin jo pitkän aikaa heikkenemään päin.
Setelistä puheen ollen, samassa sinetissä kuin teksti "in god we trust", on myös vapaamuurari symboliikkaa, eli oisko kuitenkin se jenkkien jumala Jahbulon... - - J
ahura-mazda kirjoitti:
Vaikka esim. USA:n istuvat presidentit puhuvat usein jumalasta, eivät he koskaan tarkoituksella tarkenna mistä jumalasta on kyse. "jumala" sinällään USA:ssa kuuluu kansalaisuskonnon retoriikkaan, jolloin puhutellaan jokaista USA:laista uskonnollisesta suuntauksesta riippumatta(kunhan jumal-usko). Lippu on pyhä samoin oma maa, jota saa puolustaa keinolla millä hyvänsä. Thanksgiving day, the holiday season yms. presidentit pyhimyksinä... Tämä kansalaisuskonto on jo ollut tosin jo pitkän aikaa heikkenemään päin.
Setelistä puheen ollen, samassa sinetissä kuin teksti "in god we trust", on myös vapaamuurari symboliikkaa, eli oisko kuitenkin se jenkkien jumala Jahbulon...Myös englannin kielessä on sama kirjoitussääntö kuin suomessa: "God" tarkoittaa nimenomaan kristillistä Jumalaa ja "god" jotain muuta jumalaa. USA:ssa käytetään juuri tuota God-sanaa (isolla). Lisäksi esim. Bush käyttää myös termiä "Almighty", jota ei voi tulkita mitenkään muuten kuin kristilliseksi "Kaikkivaltiaaksi".
Entäs muuten buddhalaiset (tai muut ateistit) - heillä ei kuitenkaan voi olla mitään jumaluutta, vaikka tuota kirjoitusasua tulkitsisi kuinka laajasti. - ahura-mazda
- J kirjoitti:
Myös englannin kielessä on sama kirjoitussääntö kuin suomessa: "God" tarkoittaa nimenomaan kristillistä Jumalaa ja "god" jotain muuta jumalaa. USA:ssa käytetään juuri tuota God-sanaa (isolla). Lisäksi esim. Bush käyttää myös termiä "Almighty", jota ei voi tulkita mitenkään muuten kuin kristilliseksi "Kaikkivaltiaaksi".
Entäs muuten buddhalaiset (tai muut ateistit) - heillä ei kuitenkaan voi olla mitään jumaluutta, vaikka tuota kirjoitusasua tulkitsisi kuinka laajasti.Kun esiintyjä puhuu massoille retoriikka astuu kuvaan. Kuten mainitsin kansalaisuskonto on jo ollut häipymäänpäin. Tutkippas vaikka Kennedyn puheita niin sanan käyttö on jo hieman erilaista. Koko kansalaisuskonto on kuitenkin loppupeleissä lieveilmiö, joka ei ole koskaan ollut mitenkään dominoiva tai edes tarkoituksella haettu. Vrt. suo0malainen "isänmaan uskonto" Topeliuksen maamme kirjoista lähtien höystettynä kansallisromantiikalla. Myönnettäköön, että kyse kansalaisuskonnoissa on enemmän tutkijan näkökulmasta ja viitekehyksestä sosiaalisessa kentässä, kuin mistään sosiaalisesta rakennelmasta. Uskonto itsessään on jo triviaali, ja sen merkityksestä on väitelty vuosisata jos jopa toinen. Paras määritelmä uskonnolle mielestäni tulee Emile Durkheimilta: uskonto on sosiaalista toimintaa, jossa yhteisö palvoo itseään.
- hämmentynyt
ahura-mazda kirjoitti:
Kun esiintyjä puhuu massoille retoriikka astuu kuvaan. Kuten mainitsin kansalaisuskonto on jo ollut häipymäänpäin. Tutkippas vaikka Kennedyn puheita niin sanan käyttö on jo hieman erilaista. Koko kansalaisuskonto on kuitenkin loppupeleissä lieveilmiö, joka ei ole koskaan ollut mitenkään dominoiva tai edes tarkoituksella haettu. Vrt. suo0malainen "isänmaan uskonto" Topeliuksen maamme kirjoista lähtien höystettynä kansallisromantiikalla. Myönnettäköön, että kyse kansalaisuskonnoissa on enemmän tutkijan näkökulmasta ja viitekehyksestä sosiaalisessa kentässä, kuin mistään sosiaalisesta rakennelmasta. Uskonto itsessään on jo triviaali, ja sen merkityksestä on väitelty vuosisata jos jopa toinen. Paras määritelmä uskonnolle mielestäni tulee Emile Durkheimilta: uskonto on sosiaalista toimintaa, jossa yhteisö palvoo itseään.
On täysin totta, että tämä asia on mustavalkoinen, koska Yhdysvallat on jakautunut maa. Amerikkalaisilla on oikeistolaiskristillinen puoluekoneisto: republikaanit. Sitten heillä on vasemmistosekulaaripuolue: demokraatit (tämä puolue on hävittyään viime vaalit lähtenyt hakemaan tukea liberaalikristillisistä). Amerikkalaiset eivät äänestäisi ateistia tai muuta ei-kristillistä henkilöä valtaan. On hyvin selvää, että puhuttaessa Jumalasta puhutaan kristillisestä jumalasta. Amerikka on kristillinen maa ja esimerkiksi Bushista ei todellakaan voi väittää, että hän ei olisi kristitty. Bush haki toisen vaalivoittonsa nimenomaan fundamentalistikristittyjen avulla.
- ahura-mazda
hämmentynyt kirjoitti:
On täysin totta, että tämä asia on mustavalkoinen, koska Yhdysvallat on jakautunut maa. Amerikkalaisilla on oikeistolaiskristillinen puoluekoneisto: republikaanit. Sitten heillä on vasemmistosekulaaripuolue: demokraatit (tämä puolue on hävittyään viime vaalit lähtenyt hakemaan tukea liberaalikristillisistä). Amerikkalaiset eivät äänestäisi ateistia tai muuta ei-kristillistä henkilöä valtaan. On hyvin selvää, että puhuttaessa Jumalasta puhutaan kristillisestä jumalasta. Amerikka on kristillinen maa ja esimerkiksi Bushista ei todellakaan voi väittää, että hän ei olisi kristitty. Bush haki toisen vaalivoittonsa nimenomaan fundamentalistikristittyjen avulla.
Kristittyjä siiheen maahan sopii kyllä moneen lokeroon. Puhutaanko samoista kristityistä jos on kyse äärikatoliseta ja liberaaliprotestantista? Äänestysprosenttien ollessa mitä ovat voidaan puhua äänestävästä ja mykästä usa:sta, ja tuskin mykkä enää kiinnostuu jumalista. Mutta paskat ne demokraatit mitään vasemmistolaisia ole, USA:ssa on yksi puolue jossa on kaksi siipeä , eikä touhu muutenkaan NL:stä eroa mitä nyt kerskakulutuksen kautta. Bush itse palvoo joko Jahbulonia tai Molokia.
Tasa-arvon kannalta on aivan oikein rinnastaa ateismi uskontoihin.
Tuo onkin kaikessa nurinkurisuudessaankin siis ateistien oikeuksien kannalta hyvä päätös, tai ainakin askel parempaan, koska ateistien oikeuksia USA:ssa edelleen poljetaan - ja poljetaan muuten Suomessakin: esim. ateistien yritykset joutuvat maksamaan kirkollisveroa.
Jos ihannevaltio ateisteille pitäisi nimetä, niin äänestäisin nykyisellään Tanskaa.- hämmentynyt
Ranska on myös vallan mainio ihannevaltio ateistille. Maassa on perustuslaissa erotettu valtio ja uskonto toisistaan, eikä kirkko edes uskalla lähteä julkisuudessa politisoimaan näkemyksiään vaikkapa homoista ja homojen oikeuksista, saati että Suomen malliin edes kehtaisi lähestyä hallitusta ja pyrkiä vaikuttamaan tehtäviin päätöksiin.
- ahura-mazda
USA kertoo miten asiat ovat... Ateistin ajattelu ei silti vieläkään muodosta uskontoa. Ateisti voi omata "uskon" tai ei. Tähän ei USA:n korkeimman oikeuden päätökset vaikuta. Uskonto on ihmisten muodostama institutio, kun taas usko on ajttelutapa. Henkilökohtaisesti olen pitäytynyt erossa molemmista.
- ahura-mazda
sharyn kirjoitti:
Korkein Oikeus, vaan valitusoikeus.
"oikeus" joka tapauksessa...
ahura-mazda kirjoitti:
"oikeus" joka tapauksessa...
eikä Yhdysvaltojen oikeusjärjestelmän mutkikkuuksista ota susikaan selvää. Vaihtelevat vielä osavaltiosta toiseen...
- ahura-mazda
"Up is down, and atheism, the antithesis of religion, is religion," said Fahling.
Ateismi ei ole antiteesi vaan negaatio. Siinä romuttuu koko väittämä.- tutkija007
Käytännön ateismi, se jota toitotetaan palstallakin ateistin sielujen syvyydestä, on juuri uskonnon antiteesi, joka näyttää saavan voimansa vain itse rakennetusta uskonnon kuvasta.
Teorioina ne, ateismi ja uskonto, eivät ole edes toistensa negaatioita, vaan aivan eri tason ilmentymiä.
Tässä romuttuu sinun väittämäsi.
Olen kyllä samaa mieltä, että Ranska kuvaisi paremmin yhteiskunnan uskonnottomuutta, mutta siellä taas on vuosisatojen ajan perinteet ammentaneet voimansa katolisen kirkon voimasta. Siksi Ranska ei sovi tyypilliseen kuvaan uskonnottomasta yhteiskunnasta. Kommunistiset maat eivät myöskään sovi vastaavaan kuvaan, koska niissä ihmisen vapaa mielipiteen ilmaisu oli/on aina nujerrettu. - ahura-mazda
tutkija007 kirjoitti:
Käytännön ateismi, se jota toitotetaan palstallakin ateistin sielujen syvyydestä, on juuri uskonnon antiteesi, joka näyttää saavan voimansa vain itse rakennetusta uskonnon kuvasta.
Teorioina ne, ateismi ja uskonto, eivät ole edes toistensa negaatioita, vaan aivan eri tason ilmentymiä.
Tässä romuttuu sinun väittämäsi.
Olen kyllä samaa mieltä, että Ranska kuvaisi paremmin yhteiskunnan uskonnottomuutta, mutta siellä taas on vuosisatojen ajan perinteet ammentaneet voimansa katolisen kirkon voimasta. Siksi Ranska ei sovi tyypilliseen kuvaan uskonnottomasta yhteiskunnasta. Kommunistiset maat eivät myöskään sovi vastaavaan kuvaan, koska niissä ihmisen vapaa mielipiteen ilmaisu oli/on aina nujerrettu.Uskonto ensinnäkään ei ole teoria vaan termi, jolla kuvataan sosiaalisia rakennelmia, joita "saman uskon" "tunnustavat" ihmiset muodostavat. Erinäisiä uskontoteoriota on monia, jotka rajaavat uskonnon eri tavoilla. Siitä mitä uskonto viime kädessä on ei ole ikinä muodostunut minkään näköistä konsensusta tiedeyhteisössä. Ateismi on taas teismin negaatio. Monet ihmiset joiden kanta maailmaan on ateistinen ovat tavallaan alkaneet muodostaa uskonnon kaltaisia aatesuuntauksia, kaapaten termin ateismi tarkoittamaan paljon asioita, jotka ovat termin ulkopuolella. -> ateisti voi olla "tiede uskovainen", mutta se ei ole ateismin ehto. Perinteisten uskonto teorioiden valossa ei myöskään uskonto edellytä jumalaa tai muitakaan supranaturaaleja toimijoita, esimerkkinä buddhalaisuus. Ateismi=uskonpuute(ei kielto) transendenttiin personaliseen jumalaan. Mitä kommunismiin tulee, ilmiö on toteutunut tällä pallolla vain paperilla. Etymologia ja retoriikka eivät korreloi...
- tutkija007
ahura-mazda kirjoitti:
Uskonto ensinnäkään ei ole teoria vaan termi, jolla kuvataan sosiaalisia rakennelmia, joita "saman uskon" "tunnustavat" ihmiset muodostavat. Erinäisiä uskontoteoriota on monia, jotka rajaavat uskonnon eri tavoilla. Siitä mitä uskonto viime kädessä on ei ole ikinä muodostunut minkään näköistä konsensusta tiedeyhteisössä. Ateismi on taas teismin negaatio. Monet ihmiset joiden kanta maailmaan on ateistinen ovat tavallaan alkaneet muodostaa uskonnon kaltaisia aatesuuntauksia, kaapaten termin ateismi tarkoittamaan paljon asioita, jotka ovat termin ulkopuolella. -> ateisti voi olla "tiede uskovainen", mutta se ei ole ateismin ehto. Perinteisten uskonto teorioiden valossa ei myöskään uskonto edellytä jumalaa tai muitakaan supranaturaaleja toimijoita, esimerkkinä buddhalaisuus. Ateismi=uskonpuute(ei kielto) transendenttiin personaliseen jumalaan. Mitä kommunismiin tulee, ilmiö on toteutunut tällä pallolla vain paperilla. Etymologia ja retoriikka eivät korreloi...
Et sitten lukenutkaan tarkkaan viestiäni ja sen sanomaa: "Käytännön ateismi, se jota toitotetaan palstallakin ateistin sielujen syvyydestä, on juuri uskonnon antiteesi, joka näyttää saavan voimansa vain itse rakennetusta uskonnon kuvasta."
Täällä kirjoittajille ateismi on todellisuudessa uskonnon antiteesi.
Olen samaa mieltä kommunismin toteutuksesta. Eli kun vedetään yhteen molemmat väitteeni, niin voi kiistatta todeta ja todistaa, että monien ajattelemattomien ateistien kanta on teismin antiteesi ja kommunismia ei kukaan ole vielä toteuttanut, vaan tilalle on tullut tieteellinen ateismi ja uskonnon antiteesi.
Siispä johtopäätös on, että kommunisti on ateisti toteuttaen tieteellistä maailmankatsomusta sitä todellisuudessa ymmärtämättä, koska se perustuu epätieteelliseen, so. itse muokattuun, usein todellissutta vastaamattomaan käsitykseen uskonnoista ja jumalista. - Alex-Reg
tutkija007 kirjoitti:
Käytännön ateismi, se jota toitotetaan palstallakin ateistin sielujen syvyydestä, on juuri uskonnon antiteesi, joka näyttää saavan voimansa vain itse rakennetusta uskonnon kuvasta.
Teorioina ne, ateismi ja uskonto, eivät ole edes toistensa negaatioita, vaan aivan eri tason ilmentymiä.
Tässä romuttuu sinun väittämäsi.
Olen kyllä samaa mieltä, että Ranska kuvaisi paremmin yhteiskunnan uskonnottomuutta, mutta siellä taas on vuosisatojen ajan perinteet ammentaneet voimansa katolisen kirkon voimasta. Siksi Ranska ei sovi tyypilliseen kuvaan uskonnottomasta yhteiskunnasta. Kommunistiset maat eivät myöskään sovi vastaavaan kuvaan, koska niissä ihmisen vapaa mielipiteen ilmaisu oli/on aina nujerrettu.Moi !
kerrotko minulle joka pidän itseäni ateistina.
Miten uskonto voi olla se jos ei pidä jonkun olemassaoloa totena.
Onko Joulupukkiin uskomattomuus uskonto?
Onko spagettimonsteriin uskomattomuus uskonto?
Kyllä nyt taas kerran on käsitteet menneet pahasti sekaisin.
Ja olen aivan varmasti uskonnoton. Minulla ei ole dogmia, ei kiveen hakattuja "tosiasioita". Muutan kaikki mielipiteeni mikäli saan asioista tieteellisesti kelvollisia todisteita. Uskovalle tuo ei riittäisi!
-- - Kas näin
tutkija007 kirjoitti:
Et sitten lukenutkaan tarkkaan viestiäni ja sen sanomaa: "Käytännön ateismi, se jota toitotetaan palstallakin ateistin sielujen syvyydestä, on juuri uskonnon antiteesi, joka näyttää saavan voimansa vain itse rakennetusta uskonnon kuvasta."
Täällä kirjoittajille ateismi on todellisuudessa uskonnon antiteesi.
Olen samaa mieltä kommunismin toteutuksesta. Eli kun vedetään yhteen molemmat väitteeni, niin voi kiistatta todeta ja todistaa, että monien ajattelemattomien ateistien kanta on teismin antiteesi ja kommunismia ei kukaan ole vielä toteuttanut, vaan tilalle on tullut tieteellinen ateismi ja uskonnon antiteesi.
Siispä johtopäätös on, että kommunisti on ateisti toteuttaen tieteellistä maailmankatsomusta sitä todellisuudessa ymmärtämättä, koska se perustuu epätieteelliseen, so. itse muokattuun, usein todellissutta vastaamattomaan käsitykseen uskonnoista ja jumalista.eivät ole sama asia. Myöskään uskonnollinen aate ja yhteiskunnallinen aate eivät ole sama asia. Tämä tuntuu olevan herra007:n aivan mahdotonta ymmärtää.
- ahura-mazda
tutkija007 kirjoitti:
Et sitten lukenutkaan tarkkaan viestiäni ja sen sanomaa: "Käytännön ateismi, se jota toitotetaan palstallakin ateistin sielujen syvyydestä, on juuri uskonnon antiteesi, joka näyttää saavan voimansa vain itse rakennetusta uskonnon kuvasta."
Täällä kirjoittajille ateismi on todellisuudessa uskonnon antiteesi.
Olen samaa mieltä kommunismin toteutuksesta. Eli kun vedetään yhteen molemmat väitteeni, niin voi kiistatta todeta ja todistaa, että monien ajattelemattomien ateistien kanta on teismin antiteesi ja kommunismia ei kukaan ole vielä toteuttanut, vaan tilalle on tullut tieteellinen ateismi ja uskonnon antiteesi.
Siispä johtopäätös on, että kommunisti on ateisti toteuttaen tieteellistä maailmankatsomusta sitä todellisuudessa ymmärtämättä, koska se perustuu epätieteelliseen, so. itse muokattuun, usein todellissutta vastaamattomaan käsitykseen uskonnoista ja jumalista.juuri jäänyt mitään käteen. Jos asuu kuplan sisällä on melko vaikea kertoa mitä kupla on. "käytännön ateismi" ei ole missään" tekemisessä ateismin kanssa. Koko "vääristyneen" ateismin käsite on vain lopputulosta väittelyssä yhden jumalan ja ateismin välisessä suhteessa. Mikäli perus-tyyppejä ärsytät tällä palstalla käsityksesi ateismista vinoutuu. Mitä on jumala? Älä omi käsitettä jahveen, meitä on paljon. Demokratia ei ole ikinä toiminut, vähiten uskonnoissa, ja yhtä vähän missään muissa aatteellisissa yhteyksissä. Mikä ajaa ihmisen pitämään omaa jumalaansa kaiken jumalana? Itsekkyys. Jumala on termi ei entiteetti... Jos halutaan selkeyttää asioita pitäisi puhua antiteisteistä ateistien rinnalla. Anna tulla loogiikan mukaiset premissit ja johtopäätökset, sääntöineen tuosta ate-kom. jutusta.
- ahura-mazda
Kas näin kirjoitti:
eivät ole sama asia. Myöskään uskonnollinen aate ja yhteiskunnallinen aate eivät ole sama asia. Tämä tuntuu olevan herra007:n aivan mahdotonta ymmärtää.
Uskonnon kautta yhteiskunta palvoo itseään. -Emile Durkheim :)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hetken jo luulin, että en ikävöi sinua koko aikaa
Mutta nyt on sitten taas ihan hirveä ikävä jotenkin. Tiedätköhän sinä edes, kuinka peruuttamattomasti minä olen sinuun r345888Outoa että Trump ekana sanoutui irti ilmastosopimuksesta
kun Kaliforniaa riepottelee siitä johtuvat tuhoisat maastopalot. Hirmumyrskytkin ovat USA:ssa olleet tuhoisia.4982641JOKO OLETTE KUULLET, MITÄ KIURUVEDELLÄ ON SATTUNUT!
Oletteko jo kuulleet, mitä Kiuruvedellä on sattunut, voi hyvänen aika? Aivan viime tuntien aikana olisi sattunut, jos t162364Eli jos toisen hiki haisee ns. omaan nenään siedettävältä
Se kertoo hyvästä yhteensopivuudesta. Selvä! Olet mies minun. 🫵🥳291643En tiedä miksi kerroin sinusta täällä
Siksi kai, kun meidän juttu on niin alkuvaiheessa, etten voi vielä puhua siitä kenellekään.171169Sattuma ja muutama väärinkäsitys
vaikuttivat siihen millaiseksi tämä kaikki muodostui. Pienet aikanaan huomaamattomat käänteet. Seuraava näytös on jo tul301087Nolointa ikinä miehelle
On ghostata nainen jonka kanssa on ollut ystävä tai ollu orastavaa tapailua pidemmän aikaa. Osoittaa sellaista moukkamai261059- 161028
Oho! Queen of Fucking Everything villitsee - Ikean sininen luottotuote nappasi hervottoman idean!
Ikea on ajan hermoilla! Aika hauska idea ja Queen of Fucking Everything -ajatus toimii hyvin tässäkin. Lue lisää: http71024Ei ois kyllä kivaa
Jos miestä ei kiinnostais ollenkaan minun seura. Aina huitelis ties missä tai olis omassa seurassaan. Kaikki muu ois kiv4957