Uudet hyvät ikkunat?Mistä??

Vielä toimi toi asennuskin ok.

Testissä testattiin pääasiassa puuikkunoita. ÄLKÄÄ NYT IHMEESSÄ PUUIKKUNOITA TALOYHTIÖÖNNE ENÄÄN OSTAKO, KUULUVAT VIIME VUOSITUHANNELLE.
90 % markkinoista kattavia puu-alummini-ikkunoita ei ole kattavasti testattu vielä missään. Ei kannata mennä markkinamiesten vipuun missä toisen tuotteen vertailulla ja arvosteluilla myydäänkin toista tuotetta, missä moraali ???

Puualumiini-ikkunoista kannattaa vertailla eroavuudet ja löytää sitä kautta perusteita omalle valnnalle.

Tiesitkö muuten että saranat, lukot, lasielementit ja tiivisteet ostetaan pääosin lasitehtaalle ulkoa, kaikilla samojen valmistajien kamaa. Puuosat ovat pääosin kaikilla oksatonta sormijatkettua tavaraa, eli eipä eroja juuri niisäkään.

Missä sitten eroavuuksia ? Eniten ulkopokan alumiinissa sekä alumiiniosien kiinnityksessä puukarmiin. Toisilla valmistajilla ulkopokan alumiiniosat ovat todella hentoja, alumiinihan maksaa ja kevyellä rakenteella säästetään valmistuskuluissa. Karmia suojaavat alumiinirakenteet taas eroavat pääosin kiinnitystavaltaan, toiset valmistajat naulaavat alumiinit kiinni karmiin, toisilla on muovinen välikannatus joka sallii ulkopuolen lämpöliikkeitä paremmin -30 - +60 lämpötilojen vaihteluissa estäen naksumista (alumiini elää voimakkaasti lämpötilan vaihdellessa).

Näitä eroavuuksia kun mietitte niin niistä se paremmuus varmasti teilläkin löytyy.

Kaikenkaikkiaan nykyiset puualumiini-ikkunat ovat kaikki selkeästi parempia kuin 60-70 lukujen puuikkunat. Eli 40-50 vuotta on ikkuna-asiat kunnossa rempan jälkeen jos vain asennus onnistuu laadukkaasti (referenssit) ja muistatte välillä huoltaakin niitä ikkunoita.

Onnea urakoitsijavalintaan !

Remppareiska kirjoitti:

Testissä testattiin pääasiassa puuikkunoita. ÄLKÄÄ NYT IHMEESSÄ PUUIKKUNOITA TALOYHTIÖÖNNE ENÄÄN OSTAKO, KUULUVAT VIIME VUOSITUHANNELLE.
90 % markkinoista kattavia puu-alummini-ikkunoita ei ole kattavasti testattu vielä missään. Ei kannata mennä markkinamiesten vipuun missä toisen tuotteen vertailulla ja arvosteluilla myydäänkin toista tuotetta, missä moraali ???

Puualumiini-ikkunoista kannattaa vertailla eroavuudet ja löytää sitä kautta perusteita omalle valnnalle.

Tiesitkö muuten että saranat, lukot, lasielementit ja tiivisteet ostetaan pääosin lasitehtaalle ulkoa, kaikilla samojen valmistajien kamaa. Puuosat ovat pääosin kaikilla oksatonta sormijatkettua tavaraa, eli eipä eroja juuri niisäkään.

Missä sitten eroavuuksia ? Eniten ulkopokan alumiinissa sekä alumiiniosien kiinnityksessä puukarmiin. Toisilla valmistajilla ulkopokan alumiiniosat ovat todella hentoja, alumiinihan maksaa ja kevyellä rakenteella säästetään valmistuskuluissa. Karmia suojaavat alumiinirakenteet taas eroavat pääosin kiinnitystavaltaan, toiset valmistajat naulaavat alumiinit kiinni karmiin, toisilla on muovinen välikannatus joka sallii ulkopuolen lämpöliikkeitä paremmin -30 - +60 lämpötilojen vaihteluissa estäen naksumista (alumiini elää voimakkaasti lämpötilan vaihdellessa).

Näitä eroavuuksia kun mietitte niin niistä se paremmuus varmasti teilläkin löytyy.

Kaikenkaikkiaan nykyiset puualumiini-ikkunat ovat kaikki selkeästi parempia kuin 60-70 lukujen puuikkunat. Eli 40-50 vuotta on ikkuna-asiat kunnossa rempan jälkeen jos vain asennus onnistuu laadukkaasti (referenssit) ja muistatte välillä huoltaakin niitä ikkunoita.

Onnea urakoitsijavalintaan !

Siis Alavus on muiden tapaan puu-alumiini-ikkuna ja laadultaan hyvä. Ja asennuspalvelukin pelaa, mitä ei kaikista kilpailijoista voi sanoa.

Remppareiska kirjoitti:

Testissä testattiin pääasiassa puuikkunoita. ÄLKÄÄ NYT IHMEESSÄ PUUIKKUNOITA TALOYHTIÖÖNNE ENÄÄN OSTAKO, KUULUVAT VIIME VUOSITUHANNELLE.
90 % markkinoista kattavia puu-alummini-ikkunoita ei ole kattavasti testattu vielä missään. Ei kannata mennä markkinamiesten vipuun missä toisen tuotteen vertailulla ja arvosteluilla myydäänkin toista tuotetta, missä moraali ???

Puualumiini-ikkunoista kannattaa vertailla eroavuudet ja löytää sitä kautta perusteita omalle valnnalle.

Tiesitkö muuten että saranat, lukot, lasielementit ja tiivisteet ostetaan pääosin lasitehtaalle ulkoa, kaikilla samojen valmistajien kamaa. Puuosat ovat pääosin kaikilla oksatonta sormijatkettua tavaraa, eli eipä eroja juuri niisäkään.

Missä sitten eroavuuksia ? Eniten ulkopokan alumiinissa sekä alumiiniosien kiinnityksessä puukarmiin. Toisilla valmistajilla ulkopokan alumiiniosat ovat todella hentoja, alumiinihan maksaa ja kevyellä rakenteella säästetään valmistuskuluissa. Karmia suojaavat alumiinirakenteet taas eroavat pääosin kiinnitystavaltaan, toiset valmistajat naulaavat alumiinit kiinni karmiin, toisilla on muovinen välikannatus joka sallii ulkopuolen lämpöliikkeitä paremmin -30 - +60 lämpötilojen vaihteluissa estäen naksumista (alumiini elää voimakkaasti lämpötilan vaihdellessa).

Näitä eroavuuksia kun mietitte niin niistä se paremmuus varmasti teilläkin löytyy.

Kaikenkaikkiaan nykyiset puualumiini-ikkunat ovat kaikki selkeästi parempia kuin 60-70 lukujen puuikkunat. Eli 40-50 vuotta on ikkuna-asiat kunnossa rempan jälkeen jos vain asennus onnistuu laadukkaasti (referenssit) ja muistatte välillä huoltaakin niitä ikkunoita.

Onnea urakoitsijavalintaan !

Vaikka testi oli tehty puuikkunoilla, niin osoitti se selvästi valmistajien panostuksen laatuun. Alavus puu-alumiini-ikkuna näyttäisi olevan vankkaa tekoa. Jotkut valmistajathan piti sen testin perusteella asiakkaita höynäytettävinä pelleinä.

tasosta kirjoitti:

Vaikka testi oli tehty puuikkunoilla, niin osoitti se selvästi valmistajien panostuksen laatuun. Alavus puu-alumiini-ikkuna näyttäisi olevan vankkaa tekoa. Jotkut valmistajathan piti sen testin perusteella asiakkaita höynäytettävinä pelleinä.

tai tasottomuudesta kirjoitettiin kuukausia sen julkaisemisen jälkeen. Koko rakennusala odotti testiä markkinoiden mukaisista puualumiini-ikkunoista, mutta mitä saatiin...

Todella surkealla testi-ikkuna määrällä toteutettu PUUIKKUNATESTI jolle ei juurikaan ole käyttöä näillä markkinoilla. Toivottavasti ikkunavalmistajat löisivät viisaat päänsä yhteen ja rahoittaisivat VTT:n tekemään satunnaisena ajankohtana vähintään 5-10 eri kokoista puualumiini-ikkunaa per valmistaja kattavan testin. Tällöin tulisi hivenen laajempi käsitys siitä mitä ko. tahot ovat markkinoille syytämässä. Ne valmistajat jotka eivät laittaisi roposiaan ko. testin rahoittamiseen voitaisiin suoraan jättää omaan arvoonsa ja luultavasti myös asiakkaiden materiaalivalintojen ulkopuolelle.

Mielestäni edellinen testi ei kerro valmistajien paostuksista markkinoiden mukaisiin puualumiini-ikkunoihin yhtään mitään ellei niitä tässä testattu. Pelleistä en muista lukeneeni mistään ?

Toivottavasti tulemme näkemään uuden testin !

---------------- kirjoitti:

tai tasottomuudesta kirjoitettiin kuukausia sen julkaisemisen jälkeen. Koko rakennusala odotti testiä markkinoiden mukaisista puualumiini-ikkunoista, mutta mitä saatiin...

Todella surkealla testi-ikkuna määrällä toteutettu PUUIKKUNATESTI jolle ei juurikaan ole käyttöä näillä markkinoilla. Toivottavasti ikkunavalmistajat löisivät viisaat päänsä yhteen ja rahoittaisivat VTT:n tekemään satunnaisena ajankohtana vähintään 5-10 eri kokoista puualumiini-ikkunaa per valmistaja kattavan testin. Tällöin tulisi hivenen laajempi käsitys siitä mitä ko. tahot ovat markkinoille syytämässä. Ne valmistajat jotka eivät laittaisi roposiaan ko. testin rahoittamiseen voitaisiin suoraan jättää omaan arvoonsa ja luultavasti myös asiakkaiden materiaalivalintojen ulkopuolelle.

Mielestäni edellinen testi ei kerro valmistajien paostuksista markkinoiden mukaisiin puualumiini-ikkunoihin yhtään mitään ellei niitä tässä testattu. Pelleistä en muista lukeneeni mistään ?

Toivottavasti tulemme näkemään uuden testin !

Minusta se testi toi esille valmistajien suhtautumisen laatuun. Oli tuote sitten puu- tai puu-alumiini-ikkuna, niin jotkut päästi markkinoille tässä tapauksessa huonolaatuisia tuotteita. Ja asiakas kärsii siitä, mutta ilmeisesti tuolla ei ole mitään väliä. Uusi testi ei ole tarpeen.

TM:n testaaja ja Alavus ikkunoiden toimitusjohtaja ovat sukulaisia, joten se siitä.

sepi kirjoitti:

TM:n testaaja ja Alavus ikkunoiden toimitusjohtaja ovat sukulaisia, joten se siitä.

Tietääkseni valehteleminen on syntiä, kuinka Sepi-paran nyt käy?

oikein paljon kiitoksia tuosta kommentista....tietää ettei sinne lähetä lainkaan

Olen seurannut paikkakunnallamme useiden taloyhtiöiden ikkunaremonttien toteutusta. Myös Pihla on ollut toteuttamassa saneerauskohteita. Kokemukset Pihlan asennksista ovat olleet 98% myönteistä, joten uskon että kokemukset ovat kiinni paljolti asennusporukasta. Kyseiset hankkeet on toteutettu Seinäjoella. Paikalliset isännöitsijät antavat varmasti osaltaan komentteja kokemuksista ja yhteyshenkilöitä asian varmistamiseksi.

Kannattaa selvittää tarjoajien aiempien asiakkaiden kokemukset ko. porukoista eikä jättäytyä pelkän keskustelupalstan varaan päätöksenteossa, (täälä kun tuntuu olevan vääntö
myyntimiesten kesken).

Pihlavan ikkunaa täällä joku kilpaileva myyntimies kovasti morkaa. Tuossa Aamulehteä tällä viikolla katselin, siellä listattu Pirkanmaan 50 parhaiten hoidettua firmaa ja yllätys yllätys, tuo ikkunatehdas oli sijalla 22. Kun firman taseita ja pääomatuottoja katselee, niin ei tuollaista tulosta kyllä tehdä p....aa tekemällä, kyllä tuotteiden täytyy myös olla laadukkaita, muuten ei firmaan ole tulovirtaa, jolla nuo lukemat tehdään.
Suomessa on monta ikkunafirmaa, jotka on velkasaneerattu ja maksatettu velat pankeilla ja muilla rahoittajilla. En sitten tiedä, mistä suoritustilaan joutuminen on johtunut, kelvottomista johtajista, markkinoitikyvyttömyydestä vai väärästä hinta/laatu-suhteesta.Ikkunat kuitenkin ovat aika standarditavaraa, jos niitä ei pysty kustannustehokkaasti tekemään, tulee aika nopsaan noutaja.

....... kirjoitti:

Pihlavan ikkunaa täällä joku kilpaileva myyntimies kovasti morkaa. Tuossa Aamulehteä tällä viikolla katselin, siellä listattu Pirkanmaan 50 parhaiten hoidettua firmaa ja yllätys yllätys, tuo ikkunatehdas oli sijalla 22. Kun firman taseita ja pääomatuottoja katselee, niin ei tuollaista tulosta kyllä tehdä p....aa tekemällä, kyllä tuotteiden täytyy myös olla laadukkaita, muuten ei firmaan ole tulovirtaa, jolla nuo lukemat tehdään.
Suomessa on monta ikkunafirmaa, jotka on velkasaneerattu ja maksatettu velat pankeilla ja muilla rahoittajilla. En sitten tiedä, mistä suoritustilaan joutuminen on johtunut, kelvottomista johtajista, markkinoitikyvyttömyydestä vai väärästä hinta/laatu-suhteesta.Ikkunat kuitenkin ovat aika standarditavaraa, jos niitä ei pysty kustannustehokkaasti tekemään, tulee aika nopsaan noutaja.

Rikkaat ovat usein jumalattoman ahneita. Pihlaan en ota kantaa, mutta tulos ja laatu eivät kulje aina käsi kädessä. Laatukin käsittää vielä monta osa-aluetta, joten...

ahneuden kirjoitti:

Rikkaat ovat usein jumalattoman ahneita. Pihlaan en ota kantaa, mutta tulos ja laatu eivät kulje aina käsi kädessä. Laatukin käsittää vielä monta osa-aluetta, joten...

Kyllä se niinkin saattaa olla, mutta ei tulosta kuitenkaan tehdä huonolla laadulla, kaupanteko tyssää melko nopeasti, kun sana kiirii.

....... kirjoitti:

Pihlavan ikkunaa täällä joku kilpaileva myyntimies kovasti morkaa. Tuossa Aamulehteä tällä viikolla katselin, siellä listattu Pirkanmaan 50 parhaiten hoidettua firmaa ja yllätys yllätys, tuo ikkunatehdas oli sijalla 22. Kun firman taseita ja pääomatuottoja katselee, niin ei tuollaista tulosta kyllä tehdä p....aa tekemällä, kyllä tuotteiden täytyy myös olla laadukkaita, muuten ei firmaan ole tulovirtaa, jolla nuo lukemat tehdään.
Suomessa on monta ikkunafirmaa, jotka on velkasaneerattu ja maksatettu velat pankeilla ja muilla rahoittajilla. En sitten tiedä, mistä suoritustilaan joutuminen on johtunut, kelvottomista johtajista, markkinoitikyvyttömyydestä vai väärästä hinta/laatu-suhteesta.Ikkunat kuitenkin ovat aika standarditavaraa, jos niitä ei pysty kustannustehokkaasti tekemään, tulee aika nopsaan noutaja.

Paihla on petollinen siinä, koska valmistaja on Pihlavan Ikkunat Oy, jonka kanssa kuluttaja ei ole missään sopimusuhteessa.

Kaupat ja ikkunat hankitaan myyntiyhtiön Pihla Ikkunat Ky kautta, jonka talous ei luultavimmin ole samaa tasoa kuin valmistajalla.

eri firmoja kirjoitti:

Paihla on petollinen siinä, koska valmistaja on Pihlavan Ikkunat Oy, jonka kanssa kuluttaja ei ole missään sopimusuhteessa.

Kaupat ja ikkunat hankitaan myyntiyhtiön Pihla Ikkunat Ky kautta, jonka talous ei luultavimmin ole samaa tasoa kuin valmistajalla.

Liiketaloudellisin termein kuitenkin tuo ikknatehdas yksikkönä on varsin terveellä pohjalla. Oma pääoma osakeyhtiösi todella korkealla tasolla, taisi olla lähellä 80%, sijoitetun pääoman tuotto, liikevaihdon kasvu etc.Eli kaikesta päätellen tehtaan johtaminen on ollut varsin ammattimaisissa käsissä ja tuosta voisi kyllä päätellä, että ei tuotantopuolikaan voi olla kovin retuperällä. Liikevaihto 40 miljoonaa euroa, joten pienelle paikkakunnalle todella huomattava työllistäjä.

.......... kirjoitti:

Liiketaloudellisin termein kuitenkin tuo ikknatehdas yksikkönä on varsin terveellä pohjalla. Oma pääoma osakeyhtiösi todella korkealla tasolla, taisi olla lähellä 80%, sijoitetun pääoman tuotto, liikevaihdon kasvu etc.Eli kaikesta päätellen tehtaan johtaminen on ollut varsin ammattimaisissa käsissä ja tuosta voisi kyllä päätellä, että ei tuotantopuolikaan voi olla kovin retuperällä. Liikevaihto 40 miljoonaa euroa, joten pienelle paikkakunnalle todella huomattava työllistäjä.

Oy ja Ky eivät ole tulokseliisesti missään tekemisissä toistensa kanssa, eivätkä ole myöskään asiakkaan kannalta sidottuja toisiinsa, joka on taas huonompi juttu.

.......... kirjoitti:

Liiketaloudellisin termein kuitenkin tuo ikknatehdas yksikkönä on varsin terveellä pohjalla. Oma pääoma osakeyhtiösi todella korkealla tasolla, taisi olla lähellä 80%, sijoitetun pääoman tuotto, liikevaihdon kasvu etc.Eli kaikesta päätellen tehtaan johtaminen on ollut varsin ammattimaisissa käsissä ja tuosta voisi kyllä päätellä, että ei tuotantopuolikaan voi olla kovin retuperällä. Liikevaihto 40 miljoonaa euroa, joten pienelle paikkakunnalle todella huomattava työllistäjä.

Siis mikä firma vastaa Pihla ikkunoiden asennuksesta ja mikäs sen asennusfirman nimi on?

mites Klasi ikkunat pärjäsivät vertailussa,kun monet rakennusporukat niitä sit niin hyväksi kehuvat,vai onko ne vaan niin halpoja et rakentajille jää paremmin itselle urakasta?

Siis kerrostalokohteiden tarjoukset pyydetään kyllä ihan eri reittiä. Yhteys muutamaan isoon valmistajaan ja vertailun vuoksi pariin pienempään. Sillähän asia selviää. Esim. Fenestra, Domus, Skaala , Alavus ja Karelia. Laadusta en nyt sitten puhu mitään, joten ei tarvitse kenenkään alkaa huutamaan ehdotuksestani.

muualta kirjoitti:

Siis kerrostalokohteiden tarjoukset pyydetään kyllä ihan eri reittiä. Yhteys muutamaan isoon valmistajaan ja vertailun vuoksi pariin pienempään. Sillähän asia selviää. Esim. Fenestra, Domus, Skaala , Alavus ja Karelia. Laadusta en nyt sitten puhu mitään, joten ei tarvitse kenenkään alkaa huutamaan ehdotuksestani.

Alkuperäinen tarkoitus kirjoituksellani oli saada eri ihmisten kokemuksia aiheesta.Henk.koht ei ikkuna testit vaikuta vaan se miten tehdas toimii ja asennusryhmä.Kommunikointi,siisteys,reklamaatioitten hoito ym..nämä asiat tulee mieleen ja niistä kaipaisin kokemuksia.Kiitos

pyytää tarjouksia....... kirjoitti:

Alkuperäinen tarkoitus kirjoituksellani oli saada eri ihmisten kokemuksia aiheesta.Henk.koht ei ikkuna testit vaikuta vaan se miten tehdas toimii ja asennusryhmä.Kommunikointi,siisteys,reklamaatioitten hoito ym..nämä asiat tulee mieleen ja niistä kaipaisin kokemuksia.Kiitos

Eri paikkakunnilla kullakin valmistajalla hommat toimii hieman eri tavoin.

Mistä paikkakunnasta nyt on kohteessasi kyse?

paikkakunta? kirjoitti:

Eri paikkakunnilla kullakin valmistajalla hommat toimii hieman eri tavoin.

Mistä paikkakunnasta nyt on kohteessasi kyse?

Vuosi sitten pyysin tarjousta Fenestralta. Tuli soitto puolen vuoden päästä, että mies vaihtui ja nyt pannaan asia kuntoon...On kulunut taas puoli vuotta...Eipä mulla mikään kiire olekaan...kerkeehän tota !