Toistan itseäni ja teen tästä uuden aiheen keskusteluun. Kyseinen juttu toisaalla... Itse olen testaamassa tuloilmanlämmitystä maaperään kaivetulla putkella. Putki on n. 90cm syvällä. Talossa normaali koneellinen ilmastointi. Putken halkaisija 200mm pituus n. 28m. Tuloksia ei vielä saatavilla koska sain sen tänään valmiiksi :)
Kondenssivesi ei pitäisi olla ongelma. Putkessa normaali salaojan kaato. Alimmassa kohdassa porattu 8mm reikiä putken pohjaan josta vesi pääsee tihkumaan ojan pohjaan johtavaan "sorasilmään".
Itselläni on lisäksi maalämpöpumppu, joten lämmityksessä säästäminen on aika vaikeaa. Ensi kesänä tosin aikomus asentaa lämpökeräimet katolle mikäli rahatilanne antaa periksi (3000 €). Tällä järjestelmällä lämmitetään kevään, kesän ja syksyn käyttövesi aurinkoenergialla.
Naapuri kaupungin puolella on eräs rintamamiestalo jossa tuloilma lämpenee 100mm putkessa (n.20m pitkä). Putki on vain n. 60cm syvällä. Talossa painovoimainen ilmastointi. Kesällä 27 asteen helteessä tuloilma n.13 asteista
ja ilmankosteus tippunut puoleen (80%->40%). Talvella 20 asteen pakkasessa tuloima 4 asteista.
Odottelen mielenkiinnolla tuloksia omastani.
Kondenssivesi ei pitäisi olla ongelma. Putkessa normaali salaojan kaato. Alimmassa kohdassa porattu 8mm reikiä putken pohjaan josta vesi pääsee tihkumaan ojan pohjaan johtavaan "sorasilmään".
Itselläni on lisäksi maalämpöpumppu, joten lämmityksessä säästäminen on aika vaikeaa. Ensi kesänä tosin aikomus asentaa lämpökeräimet katolle mikäli rahatilanne antaa periksi (3000 €). Tällä järjestelmällä lämmitetään kevään, kesän ja syksyn käyttövesi aurinkoenergialla.
Naapuri kaupungin puolella on eräs rintamamiestalo jossa tuloilma lämpenee 100mm putkessa (n.20m pitkä). Putki on vain n. 60cm syvällä. Talossa painovoimainen ilmastointi. Kesällä 27 asteen helteessä tuloilma n.13 asteista
ja ilmankosteus tippunut puoleen (80%->40%). Talvella 20 asteen pakkasessa tuloima 4 asteista.
Odottelen mielenkiinnolla tuloksia omastani.
Vastaukset 11
Vanhimmat
se että putken pitäisi olla inox (tms) pinnoitettu ettei se kerää kasvustoa ja aiheuta hometta. Olen kuullut että otsonilaitettakin voisi käyttää, mutta ei ehkä ole 'laillinen'. Ilmeisesti ensiksi mainittu on 'laillinen'.
Suurin hukka taitaa tulla tuosta painovoimaisesta ilmanvaihdosta, kun talo ei ole alipaineinen (ilmavuotoluvusta riippuen)
Homeongelma on kyllä tiedossa, mutta putkistossa on tarkistus putket joista voi myös suorittaa pesun. Ajattelin tehdä sen kahdesti vuodessa. Hankin tässä taannoin painepesuriin viemäripesusuuttimen. Pesun yhteydessä voi käyttää jotain hometta estävää pesuainetta. Putkisto pestiin myös ennen käyttöönottoa.
Tämä järjestelmä on puhtaasti kokeellinen. Jos se ei toimi kunnolla niin olkoon putket maan alla. Keskityn sitten lämmönkeräimiin...
radon vaaraa? Kondessivesireikäsi putken alaosassa on oiva paikka maaperäisille kaasuille, erityisesti koska putkessa on alipaine. Ehkä putkesi viemäröinti olisi syytä tehdä vesilukolla.
Kaasut tuskin ovat ongelma. Putken läpi kulkevan ilmamäärän suhde poratuista rei`istä tulevaan ilmaan on sitä luokkaa että talon alta tulevat radon kaasumäärät ovat suurempi huolen aihe. Talon sisällä huomattavasti suurempi alipaine kuin maaputkessa. Ja kaiken lisäksi tontin alla kallio. Irtomaata max 2m.
Hauska huomata että epäkohtia etsitään kuumeisesti. Ilman lämmitys tapa lienee liian helppo ja yksinkertainen että se aiheuttaa epäluuloja.
Jos nyt alkaisin rakentaa uutta taloa pohtisin seuraavia asioita ensin.
-Maalämpöpumppu (Nykyisessä talossa)
-Lämmöntalteenotto viemäristä.
-Lämmön tehokkaampi talteenotto poistoilmasta.
-Tuloilman lämmitys (Aiheen järjestelmä)
-Lämmön keräimet joilla lämmin käyttövesi lämmitetään aurinkoenergialla.
-Parempi talon lämmöneristys.
Älä laita putkia liian syvälle, ettei tuota ikiroutaa vaan sulavatkin auringon vaikutuksesta
Ei kai se ikiroutaan mene, sillä kai kesällä tarvitaan viileätä ilmaa pirtin viilennykseen, jolloin maa sulaa lämpimän ilman vaikutuksesta. Ja voihan maata "ladata" erikseen asennetulla toisella putkilinjalla, joka kierrättää ulkoilmaa. Vai meneekö jo vähän överiksi?!?
ja alkaa laittamaan asioita suuruusluokittain tärkeysjärjestykseen ja alkaa laskemaan todellisia hyötyjä, on aika moni kohta ulosmitattu. Loppuun saakka menevä viisaus lähteekin siitä että osaat laskea mitkä noista ei ole kannattavia.
Yksi erittäin olennainen asia on ottaa ilmastotilastot mukaan ja tarkastella asioita prosentuaalisesti esim. 60% ajasta keskilämpö yli n astetta näillä leveysasteilla jne.
Putket samassa syvyydessä kuin maalämpöpumpun keruuputket. Yli metrin syvyyteen ei tosiaan kannata mennä koska auringon antama lämpö ei yllä sen alemmas.
Asiassa on kaksi puolta. Säästöjä tuskin kertyy niin paljon että niitä lompakossa näkyy koska tuloilman lämmitykseen menevän energian määrä on koko talon energiankulutuksesta niin pieni osa ettei siitä voi isoa siivua säästää.
Asian toinen puoli on mukavuuden tavoittelu. kesällä tämä sama järjestelmä jäähdyttää sisälle tulevaa ilmaa.
Syksy ja kevät ovat taas vaikeita koska maan lämpötila voi olla alempi kuin ilman.
Ja taloa pitää vielä lämmittää. Eli jäähdytys ominaisuutta ei tarvitse muulloin kuin helteillä.
Yhteenvetona voi todeta että järjestelmää tarvitsee vain kun ilman lämpötila putoaa niin alas että ilmastointikoneen kenno alkaisi lämmittämään tuloilmaa. Ja kun asujan hipiä ei kestä Suomen lyhyitä hellejaksoja :)
Tee tontille kaivo, noin 5 metriä syvä ja samanverran leveä. Pohjalle putkisto, jossa kiertää vesi-glykoliseos. Kaivon päälle rakennat varaston, minkä eteläseinän ja aurinkoa päin kallistuvan katon teet aurinkopaneeleista, jotka lämmittävät kaivon pohjaa aina kun aurinko paistaa.
Sitten 200-millistä letkua riittävästi kiepille pitkin kaivon sivua, eristettä metrin verran ja kansi päälle. Viilennyksen kesäaikaan voit ottaa asunnon pohjoispuolelta.
Ihan hyvä ajatus mutta...
Olen ajatellut jotain tällaista:http://www.solarviatorum.com/index.phtml/art/2190/t/articles1