Riihimäen kaupunginvaltuustossa oli esillä 11.12.2006 aloitteeni meluntorjunnasta. Olin tehnyt valtuustotovereiden kanssa aloitteen meluvallien rakentamiseksi moottoritien ja 130 tien melua vastaan.
Päätimme palauttaa asian uudelleen valmisteltavaksi sen takia, että kaupunki oli valmistellut asian todella huonosti. Kokoomus vastusti asian palauttamista. He eivät kuule ilmeisesti melua.
Riihimäellä on tehty melumittaus valtatie 3, maantie 130, Mattilantie ja Uusi Herajoentie alueella vuonna 2002 elokuussa kaakkoistuulen vallitessa, siis vastatuuleen. Sen perusteella kyseisellä alueella jo tuolloin täyttyivät tiehallinnon kiireellisyyskriteerit melun torjuntaan.
1.Melu ei saa ylittää 55 desibeliä päivällä eikä 45 dB yöllä.
2.Alueella sijaitsee päiväkoti, koulu tms. toiminto. (Herajoenkoulu)
3.Alueella asuu kymmeniä ihmisiä. (Myllykylässä , Herajoella ja Vasikkahaassa asuu yli sata ihmistä.)
Tätä tutkimusta ei ollut huomioitu valmistelussa. Tiehallinnon velvollisuus on rakentaa meluesteet. Riihimäen kaupunki ei ole sellaisia koskaan vaatinut. Valmistelussa ei ollut pyydetty lausuntoa asiantuntijalautakunnalta eli ympäristösuojelulautakunnalta. Tekninen lautakunta ja kaupunginhallitus vain totesivat:” Tiehallinnolla ei ole rahaa. Aloite ei anna aihetta enempään”.
Vaadin asian palauttamista ja valtuusto kannatti palauttamista.
Tarinan opetus: Tekninen lautakunta, kaupunginhallitus ja valtuuston kokoomus eivät perustaneet melusta ja käytännössä toimivat kuntalaisten etuja vastaan. Vaatimus Tiehallinnolle meluesteiden rakentamiseksi ei maksa kaupungille mitään.
”Jossakin mättää ja pahasti”, totesi kokousta seurannut kuntalainen valtuuston takapenkiltä Aamuposti- lehdessä.
Esimerkki Riihimäen kaupungin päätöksenteon laadusta
37
4701
Vastaukset
- alueen kuntauudistuksen
Tämän kaupungin virkamiehissä ja päättäjissä on paljon epäpäteviä ihmisiä, jotka eivät halua tai osaa toimia riihimäkeläisten parhaaksi. Yksi ratkaisu on yhdistää Riihimäki, Hyvinkää, Loppi ja Hausjärvi yhdeksi kaupungiksi. Päästäisiin näin Riihimäen asioita hoitavista, epäpätevistä henkilöistä eroon. Riihimäen kaupunginjohtajakin saisi etsiä uuden työpaikan itselleen.
- täältä
kuka olis se epä pätevä
- hoidetaan surkeasti
täältä kirjoitti:
kuka olis se epä pätevä
Jos Riihimäellä pääsee kaupungin virkaan, kun isä, äiti tai valtuustotuttu on kaupungin töissä, niin voi vain kuvitella, mikä on todellinen pätevyys. Kaupungin työntekijöistä suuri osa ei ole suorittanut mitään työtehtäväänsä ja sen vaatimuksia vastaavaa tutkintoa, mikä on aika hämmästyttävää. Yksityisellä moinen ei olisi edes mahdollista.
Teknisessä virastossa tämä epäpätevyys vain korostuu typerinä ja suorastaan vahingollisina päätöksinä Riihimäelle ja riihimäkeläisille.
Tämä vielä korostuu kaupunginhallituksen epäpätevyytenä. Kaupunginhallituksen puheenjohtajahan on eläkkeellä oleva palomies! Riihimäen kaupunginhallitus on täysin kaupunginjohtaja Keskiruokasen ohjailtavissa, koska tämä esittelee asiat kaupunginhallituksen kokouksessa, jotka kaupunginhallitus mukisematta hyväksyy. Näin mm. hoidettiin Sipusaaren myyminen pilkkahintaan Keskiruokasen kaverien kaverille.
Tällainen toiminta ei ole enää demokratiaa, vaan virkavaltaista pienien eturyhmien etujen ajamista kaupunkilaisten etujen kustannuksella. Esimerkiski täällä tarvitaan kiireesti uusia päivähoitopaikkoja, mutta päiväkotien rakentamisen sijaan tehtiin keskustaan typerä monumentti-tori, jolla ei oleile kuin kaupungin varikset. - Rikas ihminen
hoidetaan surkeasti kirjoitti:
Jos Riihimäellä pääsee kaupungin virkaan, kun isä, äiti tai valtuustotuttu on kaupungin töissä, niin voi vain kuvitella, mikä on todellinen pätevyys. Kaupungin työntekijöistä suuri osa ei ole suorittanut mitään työtehtäväänsä ja sen vaatimuksia vastaavaa tutkintoa, mikä on aika hämmästyttävää. Yksityisellä moinen ei olisi edes mahdollista.
Teknisessä virastossa tämä epäpätevyys vain korostuu typerinä ja suorastaan vahingollisina päätöksinä Riihimäelle ja riihimäkeläisille.
Tämä vielä korostuu kaupunginhallituksen epäpätevyytenä. Kaupunginhallituksen puheenjohtajahan on eläkkeellä oleva palomies! Riihimäen kaupunginhallitus on täysin kaupunginjohtaja Keskiruokasen ohjailtavissa, koska tämä esittelee asiat kaupunginhallituksen kokouksessa, jotka kaupunginhallitus mukisematta hyväksyy. Näin mm. hoidettiin Sipusaaren myyminen pilkkahintaan Keskiruokasen kaverien kaverille.
Tällainen toiminta ei ole enää demokratiaa, vaan virkavaltaista pienien eturyhmien etujen ajamista kaupunkilaisten etujen kustannuksella. Esimerkiski täällä tarvitaan kiireesti uusia päivähoitopaikkoja, mutta päiväkotien rakentamisen sijaan tehtiin keskustaan typerä monumentti-tori, jolla ei oleile kuin kaupungin varikset.Tosi on rahikainen
Kaupungintalolla ei juuri ole ihmisiä, joilla olisi taju oikeasta ja väärästä.
Olet paljossa oikeassa siinä, että asioita hoidetaan Riihimäellä tosi surkeasti.
Vuokra-asukkaita ollaan häätämässä, työttömyys on korkealla tasolla, työttömyyttä ylläpidetään, köyhiä kuritetaan - tällainen näin julkea ihmisoikeuksien polkeminen ei ole mahdollista kuin Riihimäellä!
Toki pääsyyllinen on kaupunginjohtaja, mutta hänellä on aisankannattaja sosialidemokraattinen
palomies, kaupunginhallituksen puheenjohtaja Jorma Höök. Asiat kulkee täysin kaupunginjohtajan esittelyn mukaan. Hallituksen luottamushenkilöillä ei ole mitään vaihtoehtoja. Oletteko kuulleet, että nämä kh:n jäsenet olisivat missään esittäneet mitään järkeviä ajatuksia? Kysyn tätä ihan vakavasti ja nöyrästi, kun käsitykseni on, että kaupunginhallitus on kaupunginjohtajaa seuraava lammaslauma.
Toki voi lohduttaa Teitä, että työni puolesta joudun kulkemaan tätä maakuntaa ja siinä paljastuu aina asioita. Siellä missä on kokoomuskomento asiat on Riihimäen tavoin pahasti suossa. Tätä tästä kykypuolueesta. - ihan niin
hoidetaan surkeasti kirjoitti:
Jos Riihimäellä pääsee kaupungin virkaan, kun isä, äiti tai valtuustotuttu on kaupungin töissä, niin voi vain kuvitella, mikä on todellinen pätevyys. Kaupungin työntekijöistä suuri osa ei ole suorittanut mitään työtehtäväänsä ja sen vaatimuksia vastaavaa tutkintoa, mikä on aika hämmästyttävää. Yksityisellä moinen ei olisi edes mahdollista.
Teknisessä virastossa tämä epäpätevyys vain korostuu typerinä ja suorastaan vahingollisina päätöksinä Riihimäelle ja riihimäkeläisille.
Tämä vielä korostuu kaupunginhallituksen epäpätevyytenä. Kaupunginhallituksen puheenjohtajahan on eläkkeellä oleva palomies! Riihimäen kaupunginhallitus on täysin kaupunginjohtaja Keskiruokasen ohjailtavissa, koska tämä esittelee asiat kaupunginhallituksen kokouksessa, jotka kaupunginhallitus mukisematta hyväksyy. Näin mm. hoidettiin Sipusaaren myyminen pilkkahintaan Keskiruokasen kaverien kaverille.
Tällainen toiminta ei ole enää demokratiaa, vaan virkavaltaista pienien eturyhmien etujen ajamista kaupunkilaisten etujen kustannuksella. Esimerkiski täällä tarvitaan kiireesti uusia päivähoitopaikkoja, mutta päiväkotien rakentamisen sijaan tehtiin keskustaan typerä monumentti-tori, jolla ei oleile kuin kaupungin varikset.et sinä osaa yhtään sen paremmin asioitasi hoitaa kun kaupungin vuokra-asunnossa elät yhteiskunnan rahoilla.
- mene pois
Rikas ihminen kirjoitti:
Tosi on rahikainen
Kaupungintalolla ei juuri ole ihmisiä, joilla olisi taju oikeasta ja väärästä.
Olet paljossa oikeassa siinä, että asioita hoidetaan Riihimäellä tosi surkeasti.
Vuokra-asukkaita ollaan häätämässä, työttömyys on korkealla tasolla, työttömyyttä ylläpidetään, köyhiä kuritetaan - tällainen näin julkea ihmisoikeuksien polkeminen ei ole mahdollista kuin Riihimäellä!
Toki pääsyyllinen on kaupunginjohtaja, mutta hänellä on aisankannattaja sosialidemokraattinen
palomies, kaupunginhallituksen puheenjohtaja Jorma Höök. Asiat kulkee täysin kaupunginjohtajan esittelyn mukaan. Hallituksen luottamushenkilöillä ei ole mitään vaihtoehtoja. Oletteko kuulleet, että nämä kh:n jäsenet olisivat missään esittäneet mitään järkeviä ajatuksia? Kysyn tätä ihan vakavasti ja nöyrästi, kun käsitykseni on, että kaupunginhallitus on kaupunginjohtajaa seuraava lammaslauma.
Toki voi lohduttaa Teitä, että työni puolesta joudun kulkemaan tätä maakuntaa ja siinä paljastuu aina asioita. Siellä missä on kokoomuskomento asiat on Riihimäen tavoin pahasti suossa. Tätä tästä kykypuolueesta.sinulla ei ole oikeaa tietoa oikein mistään. nytkin oli asiavirheitä enemmän kuin kirjoitusta.
- urpox
hoidetaan surkeasti kirjoitti:
Jos Riihimäellä pääsee kaupungin virkaan, kun isä, äiti tai valtuustotuttu on kaupungin töissä, niin voi vain kuvitella, mikä on todellinen pätevyys. Kaupungin työntekijöistä suuri osa ei ole suorittanut mitään työtehtäväänsä ja sen vaatimuksia vastaavaa tutkintoa, mikä on aika hämmästyttävää. Yksityisellä moinen ei olisi edes mahdollista.
Teknisessä virastossa tämä epäpätevyys vain korostuu typerinä ja suorastaan vahingollisina päätöksinä Riihimäelle ja riihimäkeläisille.
Tämä vielä korostuu kaupunginhallituksen epäpätevyytenä. Kaupunginhallituksen puheenjohtajahan on eläkkeellä oleva palomies! Riihimäen kaupunginhallitus on täysin kaupunginjohtaja Keskiruokasen ohjailtavissa, koska tämä esittelee asiat kaupunginhallituksen kokouksessa, jotka kaupunginhallitus mukisematta hyväksyy. Näin mm. hoidettiin Sipusaaren myyminen pilkkahintaan Keskiruokasen kaverien kaverille.
Tällainen toiminta ei ole enää demokratiaa, vaan virkavaltaista pienien eturyhmien etujen ajamista kaupunkilaisten etujen kustannuksella. Esimerkiski täällä tarvitaan kiireesti uusia päivähoitopaikkoja, mutta päiväkotien rakentamisen sijaan tehtiin keskustaan typerä monumentti-tori, jolla ei oleile kuin kaupungin varikset.Uusi päiväkoti olisi jo rakennettu, jos se joku Lahdessa asuva ihminen ei olisi valittanut kaavasta. Kyseinen ihminen ei valituskirjeensä perusteella edes tiedä missä Riihimäki sijaitsee.
Välikadun alue oli ennen todella ruma paikka. Alue olisi joka tapauksessa pitänyt remontoida, joten kannattihan se samantien remontoida toriaukioksi, kun sillä verukkeella sai EU-rahaakin. - Joopa joo
ihan niin kirjoitti:
et sinä osaa yhtään sen paremmin asioitasi hoitaa kun kaupungin vuokra-asunnossa elät yhteiskunnan rahoilla.
Kas niin! 5kymppinenkin toi henkisen antinsa tähän keskusteluun...
- Mikko Lund
Maan valtalehti Helsingin Sanomat kiinnitti eilen 30.12.2006 pääkirjoituksessaan huomiota kaskustelumme kannalta aivan olennaiseen asiaan:
"Kuntalaiset ja johtajat näkevät asiat kovin eri tavoin"
Kunnallisalan kehittämissäätiön mielipidetiedustelu kunnallisten palveluiden toimivuudesta osoittaa, kuinka kaukana toisistaan kuntalaisten ja johtajien ajatukset ovat.
"Esimerkiksi vanhustenhuollosta annettujen arviointien erot panevat miettimään, asuvatko kansalaiset ja johtajat samassa kunnassa lainkaan."
"Vanhustenhuollosta ja sen riittävyydestä on kunnissa tullut kasvava huolenaihe - muille paitsi kunnanjohtajille."
Näin konkreettisesti maan valtalehti käsittelee sitä kuilua, joka on kuntalaisten ja päättäjien välillä.
HS 30.12.2007 kirjoittaa: "Yksi selitys kunnanjohtajien suurelle optimismille on halu suojella oman kunnan mainetta." Ja vielä: "Kunnanjohtaja on kunnassa toimitusjohtajan asemassa ja velvollinen pitämään päättäjät tietoisina kunnan eri toimintojen tasosta. Päättäjien tehtävä on sitten järjestää rahoitusta sinne, missä sitä eniten tarvitaan."
Tässä on puolestaan sanottu kansalaisten keskeisin ja tärkein huolenaihe. Päättäjien on järjestettävä rahoitus epäkohtien ja palvelun puutteiden poistamiseksi.- Mikko Lund
Toivotan kaikille keskustelijoille tasapuolisesti Hyvää Uutta Vuotta!
Poistun nyt hetkeksi näiltä saiteilta vastaanottomaan vuotta 2007
Kaikille Hyvää Uutta Vuotta!
Mikko - jälleen
Mikko Lund kirjoitti:
Toivotan kaikille keskustelijoille tasapuolisesti Hyvää Uutta Vuotta!
Poistun nyt hetkeksi näiltä saiteilta vastaanottomaan vuotta 2007
Kaikille Hyvää Uutta Vuotta!
MikkoEsitän kiitokseni Mikko Lundille rehellisestä ja avoimesta keskustelusta. Olet asioista aivan oikeassa, miksi valtuuston ja hallituksen jäsenet eivät oikeasti välitä vanhustenhuollosta ja mitä varten tehdään asioita selän takana? Sipusaari oli esimerkki siitä mitä voidaan tehdä kuulematta asukkaita. Nyt on asuntoalueella alkanut muuttohysteria eli jokainen joka vaan jostain jonkun lukaalin löytää niin lähtee pois, eikä ihme. Kaupunginhallituksen kokouksessa 6.12 anottiin uusia hoitajanvirkoja eri hoitolaitoksiin mutta niitä ei juurikaan herunnut. Olisikin mukavaa että ne vaaliehdokkaat jotka puhuvat vanhustenhuollon parantamisen puolesta tulisivat laitoksiin oikeisiin töihin edes viikoksi. Niin he saisivat huomata mistä on pula.
Kaikesta huolimatta toivon kaikille yksinäisille, syrjäytetyille, vanhuksille, ja meille jokaiselle parempaa ja oikeudenmukaisempaa vuotta 2007. - no terve terve
jälleen kirjoitti:
Esitän kiitokseni Mikko Lundille rehellisestä ja avoimesta keskustelusta. Olet asioista aivan oikeassa, miksi valtuuston ja hallituksen jäsenet eivät oikeasti välitä vanhustenhuollosta ja mitä varten tehdään asioita selän takana? Sipusaari oli esimerkki siitä mitä voidaan tehdä kuulematta asukkaita. Nyt on asuntoalueella alkanut muuttohysteria eli jokainen joka vaan jostain jonkun lukaalin löytää niin lähtee pois, eikä ihme. Kaupunginhallituksen kokouksessa 6.12 anottiin uusia hoitajanvirkoja eri hoitolaitoksiin mutta niitä ei juurikaan herunnut. Olisikin mukavaa että ne vaaliehdokkaat jotka puhuvat vanhustenhuollon parantamisen puolesta tulisivat laitoksiin oikeisiin töihin edes viikoksi. Niin he saisivat huomata mistä on pula.
Kaikesta huolimatta toivon kaikille yksinäisille, syrjäytetyille, vanhuksille, ja meille jokaiselle parempaa ja oikeudenmukaisempaa vuotta 2007.Kiittäisin ja kannustaisin itseäni. Tuen päätöksiäni kaikessa ja lähes aina.
Itse itseäni lainaten: Vaalit lienee tulossa.
Ja kuka on Mikko Lund.
- As in asemakaupunki
Jos et ole sattunut huomaamaan, riihimäen halkoo tuo päärata. Melua kyllä löytyy ja siihen pitäisi olla riihimäkeläisenä tottunut.
Olen ikäni asunut radan lähettyvillä, enkä ole melusta valittanut.
Mitä kymmenistä tien vieressä asuvist, jos radan varrella asuu monia satoja.
Eiköhän se meluvalli jotain maksa. Veroissa se tuntuu viimeistään.
Muuta muualle sieltä- kaupungille mitään
Autoliikenteestä, varsinkin rekkaliikenteestä, lähtee huomattavasti enemmän ääntä kuin nykyaikaisista, hiljaisista harvakseltaan kulkevista sähköjunista, jotka liikkuvat kaupungin alueella vielä kaiken kukkuraksi hiljaa. Riihimäkeläisenä ikäni radan varrella asuneena tiedän tämän. Tätä kirjoittaessani kuulen moottoritien ja vanhan kolmostien liikenteen hurinan paremmin kuin tietokoneeni surinan. Itse lienet, koska valitat radan melusta, asunut radan varressa höyryveturien aikaan...
Se, että aina muuttaa pois, jos tulee elämässä ongelmia, ei ole kuin siirtymistä toiseen ongelmaan, eikä se sitä paitsi kuulu henkisesti voimakkaan ihmisen keinovalikoimaan. Tämä tekee meluvallin, jumalauta, vaikka itse ja yksin. - Meluun kyllästynyt
Riihimäen etu olisi se, että meillä olisi niin fiksu kaupunginjohtaja ja kaupunginhallitus, että se olisi osannut ihan itse vaatia melluvallien rakentamista Riihimäen kohdalle Tielaitokselta.
Hämeenlinna on osannut vaatia ja saanut. Tielaitos on rakentanut ja maksanut.
Löytyiskö Riihimäeltä edes sen verran viitseliäisyyttä, että kirje tehtäisiin Tielaitokselle?
Jos meluarvot ylittyvät radan varressa, silloin kaupungin on jo lain mukaan ryhdyttävä toimenpiteisiin.
Ongelmana näyttää olevan, että Riihimäen kaupunki ei saa oikein itse aikaiseksi tarpeellisia toimenpiteitä. Onko radan varressa tehty edes tarvittavia melumittauksia? - ymmärtäjä
Meluun kyllästynyt kirjoitti:
Riihimäen etu olisi se, että meillä olisi niin fiksu kaupunginjohtaja ja kaupunginhallitus, että se olisi osannut ihan itse vaatia melluvallien rakentamista Riihimäen kohdalle Tielaitokselta.
Hämeenlinna on osannut vaatia ja saanut. Tielaitos on rakentanut ja maksanut.
Löytyiskö Riihimäeltä edes sen verran viitseliäisyyttä, että kirje tehtäisiin Tielaitokselle?
Jos meluarvot ylittyvät radan varressa, silloin kaupungin on jo lain mukaan ryhdyttävä toimenpiteisiin.
Ongelmana näyttää olevan, että Riihimäen kaupunki ei saa oikein itse aikaiseksi tarpeellisia toimenpiteitä. Onko radan varressa tehty edes tarvittavia melumittauksia?Jostain nekin varat on poissa.
- on rakentanu
Meluun kyllästynyt kirjoitti:
Riihimäen etu olisi se, että meillä olisi niin fiksu kaupunginjohtaja ja kaupunginhallitus, että se olisi osannut ihan itse vaatia melluvallien rakentamista Riihimäen kohdalle Tielaitokselta.
Hämeenlinna on osannut vaatia ja saanut. Tielaitos on rakentanut ja maksanut.
Löytyiskö Riihimäeltä edes sen verran viitseliäisyyttä, että kirje tehtäisiin Tielaitokselle?
Jos meluarvot ylittyvät radan varressa, silloin kaupungin on jo lain mukaan ryhdyttävä toimenpiteisiin.
Ongelmana näyttää olevan, että Riihimäen kaupunki ei saa oikein itse aikaiseksi tarpeellisia toimenpiteitä. Onko radan varressa tehty edes tarvittavia melumittauksia?Hämeenlinnaan moottoritien kohtaan meluvallit teki Rautaruukki omalla kustannuksellaan kus kokeili erilaisia malleja
- joopa joo joo
ymmärtäjä kirjoitti:
Jostain nekin varat on poissa.
Älä murehdi suotta, sillä sinun vähät vero eurosi tuskin riittävät vallin rakentamiseen.
- Asiantuntija
ymmärtäjä kirjoitti:
Jostain nekin varat on poissa.
Jätemaassa ei maksa kuin kuljetus. Lähin jätemaan kaatopaikka löytyy Kiviojalta Lahdentien varresta Elisan ja Tielaitoksen konttorin takaa.
Katso mitä määriä jätemaata on kaadettu Kirjauksessa omakotitalojen suojaamiseksi Riihimäenporttiin tulevaisuudessa kohdistuvalta suurelta autoliikenteeltä.
Valtiolla ei myöskään ole oikeutta rakentaa teitä, jotka alentavat sen varrella olevien vapaa-ajan- tai vakiasutettujen kiinteistöjen arvoa - ilman asiaankuuluvia melusuojauksia, jotka takaavat lähes alkuperäisen jälleenmyyntiarvon.
Lisäksi taajama-alue takaa asukkailleen täyden lain määräämän suojauksen tiemelulta, joka on Mikko Lundin mainitsema 55 db päivällä, sekä 45 db yöllä. - ja nimimerkkiä
joopa joo joo kirjoitti:
Älä murehdi suotta, sillä sinun vähät vero eurosi tuskin riittävät vallin rakentamiseen.
Niin, mutta minua kiinnostaakin, mitä maksan ja kelle ja mistä syystä. Helppohan on vaatia "ilmaisia" toimenpiteitä valtiolta tai kunnalta tai kaupungilta kun ei tiedä mistä varat ja tehot on poissa. Selvittäkää se ensin.
- av5kymppinen
Asiantuntija kirjoitti:
Jätemaassa ei maksa kuin kuljetus. Lähin jätemaan kaatopaikka löytyy Kiviojalta Lahdentien varresta Elisan ja Tielaitoksen konttorin takaa.
Katso mitä määriä jätemaata on kaadettu Kirjauksessa omakotitalojen suojaamiseksi Riihimäenporttiin tulevaisuudessa kohdistuvalta suurelta autoliikenteeltä.
Valtiolla ei myöskään ole oikeutta rakentaa teitä, jotka alentavat sen varrella olevien vapaa-ajan- tai vakiasutettujen kiinteistöjen arvoa - ilman asiaankuuluvia melusuojauksia, jotka takaavat lähes alkuperäisen jälleenmyyntiarvon.
Lisäksi taajama-alue takaa asukkailleen täyden lain määräämän suojauksen tiemelulta, joka on Mikko Lundin mainitsema 55 db päivällä, sekä 45 db yöllä.Jätemaan käyttö meluvalleihin tai muuhun rakentamiseen ei ole ihan yksinkertaista eikä halpaakaan.
Ensiksikin täytyy selvittää jätemaan laatu, ettei siinä ole mitään myrkyllisiä aineita, jotka sitten aiheuttaisivat vaaraa ihmisille.
Toiseksi maa pitää kuljettaa paikalla, ja tehdä tarpeelliset maisemointityöt. Ei sellaista jätemaakasaa voin vaan kaataa ja jättää siihen. On tehtävä maan muotoilua ja kasvien istutusta jne.
Kyllä näillekin töillä ja kuljetuksille hintaa tulee, jos ne tehdään kunnollisesti. - Ikkunaverho
Ratahallinto tai tiehallinto eivät tarjoa kaupungille meluesteitä. Ne on vaadittava,vaikka joutuisi ensin kiireellisyysjonoon.Kaupunki voi näin saada takaisin maksamiaan veroja valtiolle. Hyvä, että valtuuston enemmistö palautti aloitteen ja osoitti,että ovat valmiita valvomaan kuntalaisten etua. toisin kuin virkamiehet tai kaupunginhallitus.
Ikkunaverho,,asuu mieluummin meluttomassa ympäristössä. - Mikko Lund
on rakentanu kirjoitti:
Hämeenlinnaan moottoritien kohtaan meluvallit teki Rautaruukki omalla kustannuksellaan kus kokeili erilaisia malleja
Moni näkyy arvelleen sitä, kuka huolehti ja maksoi Hämeenlinnan meluntorjunnan. Selvitin asian aloitettani varten ja muistan vielä pääkohdat Hämeenlinnan vastaavan virkamiehen selostuksesta. Pääasiallinen rahoittaja ja suunnittelija tiehallinto. Hämeenlinnan kaupunki osallistui kuluihin noin neljäsosalla. Rautaruukki lahjoitti levyjä.
- Mikko Lund
Riihimäen kaupunginhallitus asukkaita vastaan
Julkaistu aiemmin 9.2.2006 Kellokas
Olen aikaisemminkin ihmetellyt, miten pitkään Riihimäen vasemmistoenemmistöinen kaupunginhallitus saa toimia kaupunkilaisia vastaan. Tammikuun 23. päivänä kaupunginhallitus päätti oikeiston ja puheenjohtaja Jorma Höökin (sd) äänin muodostaa ns. Kumelan virkistysalueelle K- kauppias Vuoriselle 1 500 m 2:n tontti. Tontille päätettiin kaavoittaa 300 krs-m2 rakennusoikeutta ja 22 autopaikkaa. Päätöstä ja siihen perustuvaa kaavoitusta voidaan pitää lain yleis- ja asemakaavan vastaisena, kuten kaupunginjohtaja Seppo Keskiruokanen osuvasti omassa esittelyssään totesi.
Hanke tulee kaatumaan seuraavista syistä:
1.Kyseessä on rakennuslain, yleis- ja asemakaavan vastainen hanke, joka heikentää Kumelan asukkaiden elinympäristön laatua. Rakennuslain uudistamisessa lähdettiin siitä lähtökohdasta, että asemakaavalla ei saa heikentää ihmisten elinympäristöä.
2.Vuorisen tarpeista lähtevän varastorakennuksen sijoittaminen puistoalueelle supistaisi merkittävästi pohjois-etelä suuntaista viheraluetta. Samalla se aiheuttaisi lain kieltämää asukkaiden elinympäristön huononemista.
3.Varastorakennuksen länsiraja sijaitsee vain 30 metrin päässä lähimmästä omakotitalosta.
4.Varastorakennuksen koillisraja sijaitsee vain 18 metrin etäisyydellä rivitalotontista.
5.Esitetyn varastorakennuksen ja autopaikan sijoittaminen alueelle aiheuttaisi liikenneturvallisuusriskin.
6.Rakentamattoman 75 kem2:n käyttö myymäläksi edellyttää Hämeen ympäristökeskuksen myönteisen poikkeamispäätöksen.
7.Jokainen kaupunkilainen voi valittaa em. perusteilla, jotka kaatavat kaavoituksen. Lainsäädäntö edellyttää asiassa asukkaiden kuulemista. Kyseessä on alueen elinympäristöä koskeva ratkaisu. Tarkoituksellisesti ja kokoomuskauppiaan yksityiseen intressiin perustuen kaupunkilaisten elinympäristöä ei tule huonontaa.
Kyseisessä paikassa tulee tarkemmin selvittää, miten kauppias Vuorisen tarpeet varasto- ja paikoitustilasta voidaan tyydyttää. Kumelan asukkaiden ja kaikkien kaupunkilaisten on huomattava tosiasiat. Kuka tässä nyt ostaa ja mitä? Silti jatkuvasti ihmetyttää kaupungin johtavien sosialidemokraattien ja kokoomuksen kaupankäynti. Mutta tämänkin kaupankäynnin maksavat Riihimäen veronmaksajat.
Mikko Lund Kaupunginvaltuutettu (sd)
Ks. tarkemmin osoitteesta www.kolumbus.fi/mikko.lund- kuka sanoo
Mitä sitten sanotaan jos se kauppa menee sieltä pois ja asukkaat joutuu meneen kauemmas kauppaan? Se laajennus ei ketään haittaa. On tietysti hyvä paikka valtuutetulle äänien kalasteluun.
- grimm R
Mitä se Vuorisen gubbe nyt enää huitoo. Heittäis jo vitoset nurkkaan.
Eikö se alue juuri kaipaa kauppaa?
Onko yrittäminenkin nykyisin kiellettyä? - Mikko Lund
Voiko Riihimäen kaupungin virkamiehiin luottaa?
Kun ns. Vuorisen kaava oli viime vuoden alussa esillä kaupungin hallintoelimissä,virkamiehet olivat hanketta vastaan ja esittelivät asian siten, että
1.Kyseessä on rakennuslain, yleis- ja asemakaavan vastainen hanke, joka heikentää Kumelan asukkaiden elinympäristön laatua. Rakennuslain uudistamisessa lähdettiin siitä lähtökohdasta, että asemakaavalla ei saa heikentää ihmisten elinympäristöä.
2.Vuorisen tarpeista lähtevän varastorakennuksen sijoittaminen puistoalueelle supistaisi merkittävästi pohjois-etelä suuntaista viheraluetta. Samalla se aiheuttaisi lain kieltämää asukkaiden elinympäristön huononemista.
3.Varastorakennuksen länsiraja sijaitsee vain 30 metrin päässä lähimmästä omakotitalosta.
4.Varastorakennuksen koillisraja sijaitsee vain 18 metrin etäisyydellä rivitalotontista.
5.Esitetyn varastorakennuksen ja autopaikan sijoittaminen alueelle aiheuttaisi liikenneturvallisuusriskin.
6.Rakentamattoman 75 kem2:n käyttö myymäläksi edellyttää Hämeen ympäristökeskuksen myönteisen poikkeamispäätöksen.
Kun asia oli nyt uudestaan esillä lautakunnissa JA kaupunginhallituksessa 18.12.2006 ja TULEE kaupunginvaltuustoon 15.1.2007, kaupungin virkamiehet eivät olleet hanketta vastaan.
Mikä tässä asiassa on muuttunut? Asia ei ole muuttunut. Voiko Riihimäen kaupungin virkamiehiin luottaa, kun he ovat yhden kerran yhtä mieltä ja toisen kerran toista mieltä?
Eikö kaupunginkin virkamiesten pitäisi olla asiantuntijoita? - Mikko Lund
Mikko Lund kirjoitti:
Voiko Riihimäen kaupungin virkamiehiin luottaa?
Kun ns. Vuorisen kaava oli viime vuoden alussa esillä kaupungin hallintoelimissä,virkamiehet olivat hanketta vastaan ja esittelivät asian siten, että
1.Kyseessä on rakennuslain, yleis- ja asemakaavan vastainen hanke, joka heikentää Kumelan asukkaiden elinympäristön laatua. Rakennuslain uudistamisessa lähdettiin siitä lähtökohdasta, että asemakaavalla ei saa heikentää ihmisten elinympäristöä.
2.Vuorisen tarpeista lähtevän varastorakennuksen sijoittaminen puistoalueelle supistaisi merkittävästi pohjois-etelä suuntaista viheraluetta. Samalla se aiheuttaisi lain kieltämää asukkaiden elinympäristön huononemista.
3.Varastorakennuksen länsiraja sijaitsee vain 30 metrin päässä lähimmästä omakotitalosta.
4.Varastorakennuksen koillisraja sijaitsee vain 18 metrin etäisyydellä rivitalotontista.
5.Esitetyn varastorakennuksen ja autopaikan sijoittaminen alueelle aiheuttaisi liikenneturvallisuusriskin.
6.Rakentamattoman 75 kem2:n käyttö myymäläksi edellyttää Hämeen ympäristökeskuksen myönteisen poikkeamispäätöksen.
Kun asia oli nyt uudestaan esillä lautakunnissa JA kaupunginhallituksessa 18.12.2006 ja TULEE kaupunginvaltuustoon 15.1.2007, kaupungin virkamiehet eivät olleet hanketta vastaan.
Mikä tässä asiassa on muuttunut? Asia ei ole muuttunut. Voiko Riihimäen kaupungin virkamiehiin luottaa, kun he ovat yhden kerran yhtä mieltä ja toisen kerran toista mieltä?
Eikö kaupunginkin virkamiesten pitäisi olla asiantuntijoita?Tarkennuksena voidaan todeta, että teknisen lautakunnan kokouksessa esittelijänä oli asemakaava-arkkitehti ja kaupunginhallituksessa kaupunginjohtaja. Mitä mieltä olisimme näiden virkamiesten esittelystä?
- Tienhaaran Antti
Mikko Lund kirjoitti:
Voiko Riihimäen kaupungin virkamiehiin luottaa?
Kun ns. Vuorisen kaava oli viime vuoden alussa esillä kaupungin hallintoelimissä,virkamiehet olivat hanketta vastaan ja esittelivät asian siten, että
1.Kyseessä on rakennuslain, yleis- ja asemakaavan vastainen hanke, joka heikentää Kumelan asukkaiden elinympäristön laatua. Rakennuslain uudistamisessa lähdettiin siitä lähtökohdasta, että asemakaavalla ei saa heikentää ihmisten elinympäristöä.
2.Vuorisen tarpeista lähtevän varastorakennuksen sijoittaminen puistoalueelle supistaisi merkittävästi pohjois-etelä suuntaista viheraluetta. Samalla se aiheuttaisi lain kieltämää asukkaiden elinympäristön huononemista.
3.Varastorakennuksen länsiraja sijaitsee vain 30 metrin päässä lähimmästä omakotitalosta.
4.Varastorakennuksen koillisraja sijaitsee vain 18 metrin etäisyydellä rivitalotontista.
5.Esitetyn varastorakennuksen ja autopaikan sijoittaminen alueelle aiheuttaisi liikenneturvallisuusriskin.
6.Rakentamattoman 75 kem2:n käyttö myymäläksi edellyttää Hämeen ympäristökeskuksen myönteisen poikkeamispäätöksen.
Kun asia oli nyt uudestaan esillä lautakunnissa JA kaupunginhallituksessa 18.12.2006 ja TULEE kaupunginvaltuustoon 15.1.2007, kaupungin virkamiehet eivät olleet hanketta vastaan.
Mikä tässä asiassa on muuttunut? Asia ei ole muuttunut. Voiko Riihimäen kaupungin virkamiehiin luottaa, kun he ovat yhden kerran yhtä mieltä ja toisen kerran toista mieltä?
Eikö kaupunginkin virkamiesten pitäisi olla asiantuntijoita?Minua ihmetytti ja kummastutti 18.12 Kaupunginhallituksessa kaupias Taisto Vuorisen kaavamuutosasia äänestys, kun kaupunginhallituksen puheejohtaja saarnaaja Jorma Höökin (SDP) äänestäminen porvarintaman mukana, kun muut kolme demaria ja yksi Vasemmistoliiton kaupunginhallituksen jäsen äänestivät kaupunginjohtaja Seppo Keskiruokasen (kok) esitystä vastaan ja Hävisivät 4 vastaa 5 puolesta. Liekö Höökillä ollut asiassa oma lehmä ojassa kun eduskuntavaalit tulevat maksamaan maltaita eli mitäköhän Vuorinen on luvannut hänelle kun äänesti ainoana demarina oikeiston kanssa kaavamuutoksen puolesta . Asia kannattaisi tutkia munaskuita myöten (haisee pahalta). Vuorinen ei ensimäistä kertaa ole kaavaasiossa liikkeellä Riihimäellä.
- Tienhaaran Antti
Surkeasta päätökenteko laadusta kertoo erinomaisesti myös kaupunginhallituksen yksimielinen päätös lakkauttaa työllisyystoimikunta ilman mitään perusteluja vuoden 2005 syyskaudella.
Ihmetystä lisää se seikka Joulusaarnaajaksi tutuksi tullut kaupunginhallituksen puheenjohtaja demari Jorma Höök vielä kehtaa tekopyhästi kertoa, että hän on toimii hartia voimin Oikeudenmukaisuuden, tasa-arvon ja syrjäytymisen ehkäisenisen puolesta.
Tule mieleen vanha tokaisu; Älä tee niinkuin minä teen vaan tee niinkuin minä saarnaan.- niin sitten
jos tuo on totta niin en ainakaan jorma höökkiä äänestä enää iknä mihinkään paitsi kaatopaikkaa hallinnoivaan kiertokapulaan.
- Kaupungintalon virkamies
niin sitten kirjoitti:
jos tuo on totta niin en ainakaan jorma höökkiä äänestä enää iknä mihinkään paitsi kaatopaikkaa hallinnoivaan kiertokapulaan.
Työllisyystoimikunnan puheenjohtajana oli kaupunginvaltuutettu, sivistystoimentarkastaja Mikko Lund. Hän oli lähes yhtä aktiivinen toimija kuin kansanedustaja Ilkka Taipale. Hän laittoi haisemaan. Toimenpide-ehdotuksia tuli.
Kaupunginhallituksen puheenjohtajan Jorma Höökin johtama kaupunginhallitus lopetti toimikunnan, vaikka sen oli määrä vielä jatkaa työtään.
Mielenkiintoinen ja juridinen yksityiskohta: Kuka on tehnyt ehdotuksen toimikunnan lopettamisesta ja kuka on sitä kannattanut? Pöytäkirja ei tätä kerro.
Näin Riihimäen kaupunki salailee. Se on myös huonoa laatua!!!
Ks. tarkemmin
Riihimäen kaupunki/ kaupunginhallitus 12.9.2005 § 441
http://kunta.riihimaki.fi/Kaupunki/ptk/kh/2005/12091730.0/frmtxt441.htm
Dno KH:1479 /2005
441 § TYÖLLISYYSTOIMIKUNNAN ESITYS TYÖLLISYYSPOLIITTISISTA TOIMENPITEISTÄ VUODELLE 2006
Riihimäen kaupunginhallitus on asettanut 7.3.2005 työllisyystoimikunnan vuosille 2005-2006, jonka tehtävänä on mm. Riihimäen oman työllisyysohjelman laatiminen.
Toimikunta on tähän mennessä käytännössä keskittynyt pohtimaan vuodelle 2006 suunnattavia toimenpiteitä.
Toimikunta on laatinut esityksen, johon on listattu useita erilaisia toimenpiteitä, joilla työttömyyttä ja syrjäytymistä toimikunnan mielestä voitaisiin helpottaa. Suurimpia kustannuksia aiheuttavien toimenpiteiden (tukityöllistäminen ja toimeentulotukiasiakkaiden työllistäminen) osalta on esitetty kolme erilaista vaihtoehtoa (A, B, C).
Työllisyystoimikunnan esitys ja sen tiivistelmä ovat LIITTEENÄ.
Jatkossa työllisyystoimikunnan sihteerinä toimii määräaikainen työllisyysasiamies Teemu Tervonen.
(tk)
Ehdotus/KJ:
Kaupunginhallitus merkitsee työllisyystoimikunnan esityksen tiedokseen ja päättää, että mahdolliset määrärahavaraukset käsitellään vuoden 2006 talousarvion yhteydessä.
Lisäksi kaupunginhallitus päättää nimetä työllisyystoimikunnan sihteeriksi jatkossa työllisyysasiamies Teemu Tervosen.
Päätös:
Kaupunginhallitus merkitsi työllisyystoimikunnan esityksen tiedokseen ja totesi toimikunnan työn tulleen suoritetuksi ja päätti lakkauttaa toimikunnan.
Mahdolliset määrärahavaraukset käsitellään vuoden 2006 talousarvion käsittelyn yhteydessä. Esityksen jatkovalmistelu tapahtuu viranhaltijaorganisaation ja tehtävää varten palkatun työllisyysasimiehen toimesta.
Merkittiin, että Jorma Heikkilä poistui esteellisenä kokouksesta tämän pykälän käsittelyn ajaksi (yleislausekejäävi).
_____
Täytäntöönpano päätösote/työllisyystoimikunta, Teemu Tervonen
Muutoksenhaku ei muutoksenhakuoikeutta (KuntaL § 91) - Ritytalon tonttu
niin sitten kirjoitti:
jos tuo on totta niin en ainakaan jorma höökkiä äänestä enää iknä mihinkään paitsi kaatopaikkaa hallinnoivaan kiertokapulaan.
Ei äänestetä Jorma Höökiä! Meistä entisistä Arto Lapiolahden äänestäjistä ei monikaan äänestä Höökiä.Jorma ei osaa käyttäytyä, hän ei ole edes kohtelias eikä hän tiedä asioista.
Lisäksi hän kuvittelee, että ihmiset äänestävät häntä, kun hän vain sanoo ja lupaa jotakin tekevänsä. Olemme nähneet. että hän ei tee. Teot puuttuvat. Äänestäkäämme SDP:n muita ehdokkaita!
- Mikko Lund
Kaupunginvaltuutettu Mikko Lund kaupunginvaltuustossa 15.1.2007
Länsitien puistoalueen asemakaavan muutos
Taas kerran nousen tänne pönttöön asian huonon valmistelun vuoksi. Puistoalueen asemakaavanmuutoksesta on vain osa valmistelusta tuotu valtuutetuille tietoon esityslistan myötä.
Alkuperäiset virkamiesten, asiantuntijoiden esitykset on pimitetty.
Kysyn kaupunginhallituksen puheenjohtajalta: Miksi? Miksi laatu pettää?
Aikooko kaupunginhallitus teetättää valtuustolla laittoman päätöksen? Kysymys on tärkeä päätöksenteon kannalta. Jos valtuusto tekee laittoman päätöksen, kaupunginhallituksen tulee kieltäytyä panemasta sellaista päätöstä täytäntöön. (Ks. Kuntalaki 56§)
Jos valtuutetut päättävät kaupunginhallituksen esityksen mukaan, teemme laittoman päätöksen .Perustan väitteeni virkamiesten; asemakaava-arkkitehdin ja kaupunginjohtajan alkuperäiseen esittelyyn. Näytän Teille kalvon kaupunginjohtajan esittelystä 23.1.2006.
Länsitien puistoalueen asemakaavan muutoksen valmistelussa valtuutetuilta salataan asian aikaisemmat esittelyn vaiheet. Kysymys on hyvin olennaisesta asiasta eli miten kaupungin virkamiehet ovat suhtautuneet hankkeeseen. Kaupungin virkamiehet ovat vastustaneet hanketta.
Vaikuttaa siltä, että kysymys on tarkoituksellisesta asiantilan salaamisesta. Joka tapauksessa asian alkuperäisen esittelyn salaaminen on huonoa laatua ja voi johtaa laittomuuksiin.
Näytin kalvon kaupunginjohtajan esittelystä, joka kertoo sen, että ei ole viisasta päättää asiasta kaupunginhallituksen esittelyn mukaan.Se johtaa laittomuksiin!
Kun kh vastoin virkamiesesittelyä otti kaava-asiaan myönteisen kannan, se osoittaa, ettei kh luota virkamiesten asiantuntemukseen, ei asemakaava-arkkitehtiin eikä kaupunginjohtajaan. Siksi kysyn kh:puheenjohtajalta.” Miksi, ette luottaneet virkamiesten asiantuntemukseen?” Oliko muita mielestänne parempia asiantuntijoita, vai halusitteko vain käydä kauppaa kauppiaan kanssa?”
Asialla on myös kauaskantoisempia vaikutuksia koko kaupungin imagolle.
Riihimäki mainostaa kaupunkia hyvänä , viihtyisänä paikkana asua. Matkat ovat lyhyet ja luonto lähellä. Kuitenkin kh jatkuvasti nihertää viheralueita.
Palomiespuistosta lohkaistiin osa parkkialueeksi. Viime kesänä kaistale Junailijankadun varren puistosta muuttui autojen pysäköintikaistaksi. Piikinmäki on tarkoitus muuttaa kerrostaloalueeksi. Osa kaupungin parhaasta ulkoilualueesta on kaavoitettavana Vahteristonmäessä. Lisäksi ne monet kaavamuutokset, joissa kerrostalojen kaavassa on merkintä ”viheralue” on poikkeusluvalla muutettu autojen parkkipaikoiksi rakentajan anomuksesta. Viimeisin lienee Allinnanhelmi.
Mihin tämä johtaa?
Riihimäestä ollaan tällä menolla tekemässä ruma , asfalttikaupunki.
Ehdotan, että valtuusto päättää, että ehdotettua asemakaavamuutosta ei hyväksytä; se ei ole alueelle sopiva. Se aiheuttaa sellaista elinympäristön heikkenemistä, että päätös on maankäyttö-ja rakennuslain vastainen sekä yleiskaavan ja asemakaavan vastainen.
Mikko Lund - Anonyymi
Piereskelkää
- Anonyymi
opetelkaa tekemään päätökset kunnolla
- Anonyymi
uusi johtaja valvoo
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Fuengirola.fi: Danny avautuu yllättäen ex-rakas Erika Vikmanista: "Sanoisin, että hän on..."
Danny matkasi Aurinkorannikolle Helmi Loukasmäen kanssa. Musiikkineuvoksella on silmää naiskauneudelle ja hänen ex-raka1113317GALLUP: Kuka voittaa The Voice of Finland -kisan: Oliver, Janina, Julia vai Mohammad?
GALLUP: Kuka voittaa The Voice of Finland -kisan: Oliver, Janina, Julia vai Mohammad? Tänään jännittävä finaalilähetys491213- 831182
Tämä on kyllä heittämällä erikoisin ihmissuhde mitä on koskaan ollut
Hulluinta on se että ei edes ole varsinaista suhdetta minkäänlaista, mutta tuntuu kuin olisit elämässäni mukana koko aja561147Helikopteri pörrää ja POLIISIT on eristettynä pururadan vieressä!
Suojatehtävä pitää kiireisenä. Kulut ovat kovat!351072- 601027
Autolla puuhun
Halapahallin kohilla auto puuhun, lujaa on tultu ja ei oo pysyny hallinnassa. Taisipa olla lundin pojan auto, eipä tainn27930- 67888
- 53877
Tunnustan
Vaikka peitän sen erittäin hyvin niin tunnustan että pidän sinusta erittäin paljon, mieheltä naiselle39872