Väärän ilmiannon max rangaistus on 3 vuotta vankeutta. Voiko 6 vuotta vanhasta väärästä ilmiannosta, jonka mukaan viranomainen toimi väärin, niin edelleen vaatia rangaistusta? Onko kyse asianomistajarikoksesta, eli pitääkö tekijälle vaatia rangaisrtusta ilmoituksen yhteydessä?
Väärä
Ilmianto
241490
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Eiköhän tuo ole jo rikoksena vanhentunut.
Tuoltapa löytyy vanhenemisajat.
http://www.laki24.fi/keskustelu.php?id=244
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rikos
Rikoslaki, 8 luku. Sieltä löytyy.
Teko ei sinällään ole vanhentunut, koska rikoksen vanhenemisaika on 10 vuotta (rikoslaki 8:1 §). Kyse ei ole asianomistajarikoksesta, joten vaatimus ei ole välttämätön.
Toinen juttu sinällään on, onko rikosta tapahtunut vai ei. Se, että jonkun tekemän ilmoituksen johdosta suoritettu tutkinta ei johda syytteeseen tai tuomioon, ei tarkoita että ilmianto olisi ollut perätön.
Viranomainen ei toimi väärin varsinkaan kun kyse ei ole asianomistajae rikoksesta, joten syö paskasi ja jatka elämääsi.
pitäviä todisteita ilman, ilmiantajan leivättömän pöydän ääreen.
Kun todisteita rikoksesta ei löydy , niin ilmiantaja vastaa ilmiantamalleen henkilölle aiheuttamastaan henkisestä kärsimyksestä, maineen menetyksestä ja mahdollisista taloudellisista menetyksistä aiheutuneet kulut ja menot.
Eipä juuri kannattaisi lähteä soitellen sotaan!
Tehdä rikostutkintapyynnön, se ei johda mihinkään ja toisaalta ilmianto on allekirjoitettuna paperilla.
"- - - ilmiantaja vastaa ilmiantamalleen henkilölle aiheuttamastaan henkisestä kärsimyksestä, maineen menetyksestä ja mahdollisista taloudellisista menetyksistä aiheutuneet kulut ja menot."
Onko tiedossasi yhtään konkreettista tapausta jossa näin olisi käynyt?
P.S. Linkki olis kiva yllätys.
On vain vähän tietoa ja oikeustajua.
Nimittäin, mitä siitä tulisikaan, jos kuka tahnnsa voisi kenestä tahansa tehdä ilmiannon aivan mielivaltaisesti. Perättömän aiheettoman ilmiannon tekijä on vastuussa teoistaan.
Viime lokakuun alussa Suomessa tuli voimaan poliisilain muutos, eli poliisi tutkii(suorittaa esitutkinnan) kaikista tutkintapyynnöistä, mutta jos alkeellisintakaan näyttöä rikoksesta ei löydy, niin tutkinnan pyytäjä on vaikeuksissa ja joutuu maksamaan ilmiannetulle korvausta, jos syyttömästi poliisitutkintaan joutunut tahtoo.
Olla niin että kannattaa otta paksapoliisin ja namusetäpoliitikkolautamiehen vihat niskaan ja jatkaa elämää. Nehän niitä terveytensä kanssa taisteleviä sekopäitä ovat. Mielestäni muutama poliisimurha vuosittain tasoittaisi tilannetta oikeudenmukaisemmaksi.
"Viime lokakuun alussa Suomessa tuli voimaan poliisilain muutos, eli poliisi tutkii(suorittaa esitutkinnan) kaikista tutkintapyynnöistä"
Älä jauha paskaa. Tuollaista ei ole olemassakaan.
Turha jättää tutkintapyyntöä kun loiseliön ei sitä tarvitse tutkia ja ilmoituksesta tulee itselle kakkaa käteen. Eihän sillä väliä, poliisi saa aina palkkansa.
Viranomaiselle tehdyssä väärässä ilmiannossa mennään aina tahallisuuden eri muotoihin. Jos väärä ilmianto on ns. dolus determinatus eli ilmiantajan nimenomaisena tarkoituksena on ollut tehdä tietoisesti väärä ilmianto, on rikos ilman muuta toteutunut.
Jos taas ollaan tahallisuuden lievimmän muodon eli dolus eventualistahallisuuden kanssa tekemisissä, niin ollaan jo niin lähellä tuottamusta, että luultavasti syyttäjä ei ainakaan lähde syyttämään.
Tällöin asianomistajalle avautuu mahdollisuus lähteä itse ajamaan syytettä käräjillä, mutta kuluriski on tällöin melkoinen.
Haluaisin kysyä sulta muutaman asian, kun tunnut olevan asioista perillä!
Kertoisitko, miten poliisi menettelee silloin, jos kesken esitutkinnan huomaakin tutkintapyynnön olevan ns. aiheeton?
Loppuuko tutkinta siihen vai siirtääkö poliisi asian heti silloin syyttäjälle?
Jos syyte pysähtyy syyttäjälle, onko tutkintaan joutuneella epäilyllä mitään mahdollisuuksia pyytää korvauksia asian aiheuttamista taloudellisista menetyksistä?
Eniten harmia aiheutunut kuitenkin ns. "henkiselle tasolle", mielipahaa, häpeää...stressistä puhumattakaan.
Kuka näistäkin turhista itkuista on vastuussa?
Kiitti...
30% naisasiakkaista on väärässä ja 97% miesasiakkaista on väärässä. On rikos ottaa poliisin yhteyttä ja poliisi ottaa yhteyttä, niin kyse on rikoksesta.
Joku on siis tehnyt kuusi vuotta sitten ilmiannon, että viranomainen toimi väärin?
Nyt sitten viranomainen on saanut puhtaat paperit ja väärän ilmiannon tehnyt pitäisi saada rangaistuksen?
Viimeisestä lauseesta taas sellaisen vaikutelman, että kirjoittaja olisi tekemässä ilmiantoa ja haluaa tietää pitääkö siinä yhteydessä vaatia rangaistusta.
Mikä on ilmianto?
Viranomaisitahan tehdään kanteluita. Miten kukaan voisi tehdä kanteluita, jos saisi syytteen "väärästä ilmiannosta" aina kun viranomainen pääsee kuin koira veräjästä.
Onkohan poliisilaki jäänyt lukematta.
Sen mukaan poliisin on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella on syytä epäillä, että rikos on tehty.
Eli kynnys on melko alhaalla, eikä tietytikään läheskään aina johda edes syytteeseen.
Poliisilaki
Esitutkinnan toimittamisvelvollisuus
2 §
Poliisin tai muun «esitutkintaviranomaisen» on toimitettava «esitutkinta,» kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muutoin on syytä epäillä, että rikos on tehty.
Viranomaista epäillään rikoksesta myös, koska väärän ilmiannon perusteet eivät riitä tässä tapauksessa viranomaisen toimintaan, joskin väärällä ilmiannolla kyseistä viranomaisen virhettä pyritään oikeuttamaan. haluan siis poliisi tutkinnan siitä, että onko myös ilmiantaja tehnyt jotakin vastoin lakia.
"Viranomaista epäillään rikoksesta myös, koska väärän ilmiannon perusteet eivät riitä tässä tapauksessa viranomaisen toimintaan"
Sen päättää eri tahot kuin se, kenestä ilmoitus tehdään tai se, kuka ilmoituksen on tehnyt. Tutkintaa aloitettaessa ei tiedetä läheskään kaikkea sitä, mitä sen päättyttyä tiedetään, joten tutkinnan aikana saatuihin tietoihin on turha vedota näyttönä siitä että päätös tutkinnan aloittamisesta oli perusteetonta.
"haluan siis poliisi tutkinnan siitä, että onko myös ilmiantaja tehnyt jotakin vastoin lakia."
Siinä tapauksessa marssi lähimmälle poliisiasemalle ja kerro asiasi siellä. Ketään ei epäillä yhtään mistään ainakaan sitä ennen.
Paskakasat tekevät mitä haluavat ja muut kärsivät.
Vai haluaa ääliö poliisi tutkinnan.
Näkee selvästi, että ääliö ei tunne lakeja himpun vertaa. Rikosten vuoksi poliisi suorittaa esitutkintaa, jota säädellään Esitutkintalaissa.
Muun asian, kuin rikoksen vuoksi poliisi suorittaa poliisitutkintaa, eli ei rikostutkintaa. Tätä säädellään poliisilaissa.
Poliisilaki
37 §
Poliisitutkinta
Poliisitutkinnalla tarkoitetaan muuta poliisin toimitettavaksi säädettyä tutkintaa kuin rikoksen johdosta toimitettavaa esitutkintaa.
Hyvä puristi kun kerta poliisi tutkinta ja poliisin tutkinnalla on ero. No, jos tilit tasoitetaan sillä että murhataan yksi juuri virkaan astunut naispoliisi.
Kannattaa kahdesti miettiä, ennenkuin alkaa.
Vaara mäen laskeminen lapset.
Varokaa edessä olevia rakennuksia.
Vaara on todellinen