Nousevien korkojen aiheuttamat kustannukset väitetään nostavan lainalla rahoitettujen sijoitusasuntojen vuokria koska asunnon omistaja ei halua tinkiä sijoituksensa tuotosta.
Huomattava osa sijoitusasunnoista on kuitenkin velattomia ja näissä ei tälläistä painetta vuokrankorotuksiin ole.
Onko tilanne käytännössä niin että omistajilleen velattomien asuntojen vuokrat nousevat maltillisemmin kuin lainarahalla ostettujen?
Vai seuraavatko velattomatkin omistajat aikaansa ja korottavat vuokriaan koska siihen on perusteltu syy, siis kasvavat lainankorot?
Jos tämä on näin niin vuokrakuoriaiset ovat samassa veneessä tuuletuspukujen kanssa, asumiskustannuksilla on vain yksi yhteinen suunta.
Huomattava osa sijoitusasunnoista on kuitenkin velattomia ja näissä ei tälläistä painetta vuokrankorotuksiin ole.
Onko tilanne käytännössä niin että omistajilleen velattomien asuntojen vuokrat nousevat maltillisemmin kuin lainarahalla ostettujen?
Vai seuraavatko velattomatkin omistajat aikaansa ja korottavat vuokriaan koska siihen on perusteltu syy, siis kasvavat lainankorot?
Jos tämä on näin niin vuokrakuoriaiset ovat samassa veneessä tuuletuspukujen kanssa, asumiskustannuksilla on vain yksi yhteinen suunta.
Vastaukset 15
Vanhimmat
mutta mä en tajunnu enkä ymmärtänyt mitä haluut kertoo jutullas ja mitä merkitystä sillä on mihinkin ja yleensäkään kehenkään?
tollanen sepustus ja kukaan ei välitä....vituttaako joku? onko muija potkassu jalkoväliin? kaaduitko portaissa? onko housut märät?....mikä on?
joukkoa nimeltä vuokranantajat, jotka toimivat kaikki samalla tavalla joten tuohon ei mitään yleispätevää vastausta ole olemassa.
Yksi hyvin yleinen tapa toimia, on se että vuokrasuhteen keston ajan nostetaan vuokraa vuosittain elinkustannusindeksin mukaisesti (eli tällähetkellä 1,5-3%/vuosi) ja sitten kun vuokrasopimus päättyy ja on uuden vuokralaisen aika, niin tarkistetaan eri lähteistä senhetkinen "oikea" vuokrataso, ja otetaan se uudeksi lähtötasoksi (yleensä huomattavasti korkeampi kuin edellisen vuokralaisen maksama vuokra). Näin pidemmässä juoksussa saadaan vuokra pysymään oikeana, mutta vuokralainenkin tuntee asian oikeudenmukaiseksi.
Eli uusien vuokrasuhteiden vuokrat ovat järjestäin aina kalliinpia kuin vanhojen, se on se luonnollisin vaihe tehdä korotus.
Ja pitää kuitenkin muistaa että asunnon ja lainan hinta ei ole ainoa kustannus, myös omat ja taloyhtiön remontit vaikuttavat lopulliseen tuottoon.
Ja vaikka asuntojen hinnat nyt lähtisivät laskuun, niin silti vuokrat nousevat tasaisesti joka vuosi, niin kuin ne ovat tähänkin asti tehneet.
inflaatioon. Kohta viedään tuhneroa teuraalle. Suonikas sykkii jo. Pelottaako?
Ei korkojen nousulla ole mitään merkitystä vuokrien kannalta,koska vuokra-asunnot ovat yleensä velattomia omistajilleen.
Jos jollakulla on sijoitusasunto, otetaan siitä se tuotto mikä on saatavissa. Tietysti on niitäkin asuntoja ja asuntojen omistajia jotka eivät peri maksimivuokraa milloinkaan. Tuskin siihenkään on koroilla mitään tekemistä.
Velkaisen asunnon vuokraaminen on tuskin kovin kannattavaa,koska markkinat määräävät perittävissä olevan vuokran tason ja kovin suurta tuottoa tuskin on odotettavissa lainojen ja korkojen lyhennyksen jälkeen-puhumattakaan yhtiövastikkeista ja asunnon ylläpitokuluista.
olen kahden vuokra-asunnon omistajana (joista velkaa tällähetkellä noin 40% arvosta) erimieltä. Tietysti tuotto on kiinni niin monesta asiasta, ettei se ole ihan niin yksinkertaisesti laskettavissa.
Mutta itse katson näin kolmekymppisenä, että nuo asunnot (ja tarkoitus lisätä määrää 1kpl/2vuotta) tulevat näyttelemään isoa osaa helkilökohtaisen varallisuuteni kehityksessä seuraavien 10-15vuoden kuluessa.
Millä olet rahoittanut tuon 60 % noista asunnoista?
"oikealla" hinnalla (toinen suoraan kuolinpesältä, erittäin halvalla, halusivat rahat "heti". Toinen Nordea pankilta, kun myivät pantinhaltijan ominaisuudessa, erään yrityksen velkojen panttina ollutta asuntoa pois.) kaksi erittäin huonokuntoista asuntoa (molempien m2/hinta oli alle puolet asuntotyyppien keskimääräisistä neliöhinnoista tässä kaupungissa), rakennusalan ammattilaisena remontoin molemmat aivan täydellisesti itse -> huomattava arvonnousu.
Remontit maksettu omilla säästöillä eli käteisellä, yhteensä noin 20% kauppahinnoista maksettu käteisellä, ja lopuille lainoille 7,5 vuoden maksuaika, eli nopea lainanmaksutahti, missä laitan joka kuukausi vuokratulojen lisäksi muutaman satasen "omistani".
Samalla "taktiikalla" olisi tarkoitus jatkaa tulevaisuudessakin. Eli ostan huonokuntoisia asuntoja reilusti markkinahintaa alemmalla tasolla, remontoin ne ja laitan vuokralle.
"Jos tämä on näin niin vuokrakuoriaiset ovat samassa veneessä tuuletuspukujen kanssa, asumiskustannuksilla on vain yksi yhteinen suunta."
Itsellä vuokra nousi juuri 0.15cnt/m2, joten vaikutus jäi karvan verran alle viiteentoista euroon. Vuokra tarkistettiinkin ensimmäistä kertaa kahteen vuoteen. Neliövuokra on nyt järkyttävä 9.10€. Asunto jossa asun, on valmistunut 2000-luvulla ja vastaavien asuntojen neliöhinnat alueella n.3000€/m2. Eli tällä vuokralla tuhnuttelen huolettomasti noin 27 vuotta ennenkuin "oma tulisi halvemmaksi", tässä en ole huomioinut edes lainan korkoja, vastiketta enkä tulevia korjauksia.
Oma palkkakehitys on ainakin toistaiseksi pysynyt selvästi vuokrankorotuksia korkeammalla. Tässä kelkassa on huomattavasti vaikeampi pysyä jos lainaa on 300000€ ja korot nousevat 1% vuodessa. Itse aion oman asunnon tulevaisuudessa hankkia. Toistaiseksi mitään kiirettä asunto-ostoksille ei ole, rahaa jää kivasti säästöön tulevaisuutta ajatellen.
Kun katsoo vuokrakehitystä niin 27vuoden päästä maksat noin 20€/m2 vuokraa. Ai mutta ethän sinä tätäkään tiennyt.
Jos otetaan sitten vaikka 27vuoden laina, niin 2-4% vuotuinen inflaatio syö tehokkaasti lainaa noin pitkässä lainassa. Ainiin ethän sinä täkään voinut tietää.
Ja loppuun, olisit ostanut ajoissa. Itse ostin 1997. Se on se ajoitus.
huomioon sitäkään että asuntojen hintamediaani on AINA nouseva pitkässä juoksussa. 27vuoden päästä asunnon arvo on vähintään kaksin kertainen.
Totta puhut. Mutta asia jonka halusin nostaa esille oli se, että vuokra-asuminen on tällä hetkellä huomattavasti edullisempi ratkaisu minulle. Jos (taas) jossitellaan niin voinhan aina sijoittaa tämän rahan, joka minulla jää nyt "yli" verrattuna siihen mitä maksaisin omistusasunnosta tuon kolmannesvuosisadan. Tämä tietysti painaisi melkoisesti vaakakupissa?
Mutta en lähde nyt sen enempää spekuloimaan tulevaisuutta. Itse toimin niinkuin parhaaksi näen. Tällä hetkellä se tarkoittaa asumista vuokralla, myöhemmin ehkä ei. Vuonna 1997 en ollut vielä valmistunut, joten rahatilanne ei antanut juuri mahdollisuuksia tehdä liikkeitä asuntomarkkinoilla.
Pääkaupunkiseudulla vuokra on keskimäärin muuten hieman yli 10€/m2 ja vastaavasti keskimääräinen neliöhinta 2804€. Minkälaisia ajatuksia se kenties herättää?
Tiedot voit käydä tarkistamassa: http://www.stat.fi/til/asu.html
Ei nousevia korkoja voi laittaa vuokriin. Vuokrat tulevat koko ajan alaspäin, romahduksen aikana toki voi tulla korotuksia, kun tuulipukukansa joutuu maksuvaikeuksiensa johdosta siirtymään vuokralle.
Katsos kun korkojen nousu on merkki nousukaudesta. Toisin sanoen nousukausi tuo irtorahaa, joka luo inflaatiota ja se nostaa korkoja.
Nythän on niin, että sijoituksen tuotto-odotus on tietysti inflaatio jossain määrin voittoa, joten korkojen nousu nostaa myös vuokria. Vuokria nostaa myös inflaation aiheuttama kustsannustasoin nousu, eli kun huoltopalvelut yms kallistuvat, vastikkeet nousevat ja sitä mytöten myös vuokra.
Joten summa summarum, korkojen nousu näkyy yhtä lailla vuokralaisen maksamassa asumisen hinnassa kuin asuntovelallisen vastaavassa.