Tässä äskettäin pälkähti päähäni, että sikäli mikäli R.A.M on Siriuksen veli Regulus Musta, ja hän oli se joka kirjoitti Voldemortille viestin valemedaljongiin, taidanpa tietää minne oikea medaljongi on (tai oli) piilotettu. Nimittäin viidennessä kirjassa Harryn ja ystävien siivotessa Mustan taloa he löytävät medaljongin, jota kukaan ei muistaakseni saanut avattua. Ties minne tämä medaljongi on nyt joutunut, kukaan sieltä kun ei tuolloin tiennyt hirnyrkeistä eivätkä he tietenkään osanneet arvatakaan, että heidän käsissään olisi voinut olla palanen Voldemortin sielua. Kirjeessään Regulus mainitsi aikovansa tuhota hirnyrkin niin pian kuin mahdollista. Jos R.A.M ei ehtinytkään tuhota hirnyrkkiä ennen kuolemaansa, ja medaljongi oli näin ollen jäänyt Mustan taloon?
Lisäksi, miksi hän varasti oikean medaljongin, isäntänsä hirnyrkin sen tuhoaminen mielessänsä, mikäli oli Voldulle uskollinen kuolonsyöjä? Tästä hänen voisi päätellä olevan vähintään hyvisten puolella tai "puolueeton". Entä jos Voldu antoi Regulukselle tehtävän, esim. murhata Siriuksen tai jotain sinne päin, oman veljensä ( ja myös Feeniksin killan jäsenen), josta hän kieltäytyi => hänet tapettiin. Tätä ennen hän kuitenkin ehti ilmeisesti varastaa hirnyrkin.
Dumbin kuolemasta sellaista, että hänellähän oli veli, salaperäinen veli, Sianpään baarimikko, joka aikoinaan ainakin luultavasti kuului kiltaan. Mikäli tällä olisi yhtään veljensä lahjoja, mikä estää häntä nyt kohoamasta veljensä paikalle Dumbin kuoltua? Toki sopii miettiä, miksei hän ollut enemmän esillä edellisen kerran Voldemortin valtaan nousun aikoihin, mutta siihen en nyt jaksa sen paremmin paneutua. Tähänkin voi olla syynsä, vaikkei selitystä sille nyt päähäni pälkähdäkään.
Mielipiteitä?
Lisäksi, miksi hän varasti oikean medaljongin, isäntänsä hirnyrkin sen tuhoaminen mielessänsä, mikäli oli Voldulle uskollinen kuolonsyöjä? Tästä hänen voisi päätellä olevan vähintään hyvisten puolella tai "puolueeton". Entä jos Voldu antoi Regulukselle tehtävän, esim. murhata Siriuksen tai jotain sinne päin, oman veljensä ( ja myös Feeniksin killan jäsenen), josta hän kieltäytyi => hänet tapettiin. Tätä ennen hän kuitenkin ehti ilmeisesti varastaa hirnyrkin.
Dumbin kuolemasta sellaista, että hänellähän oli veli, salaperäinen veli, Sianpään baarimikko, joka aikoinaan ainakin luultavasti kuului kiltaan. Mikäli tällä olisi yhtään veljensä lahjoja, mikä estää häntä nyt kohoamasta veljensä paikalle Dumbin kuoltua? Toki sopii miettiä, miksei hän ollut enemmän esillä edellisen kerran Voldemortin valtaan nousun aikoihin, mutta siihen en nyt jaksa sen paremmin paneutua. Tähänkin voi olla syynsä, vaikkei selitystä sille nyt päähäni pälkähdäkään.
Mielipiteitä?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mieleeni jäi viimeisimmässä Potterissa kohtaus jossa Dumbledore sai surmansa,Kalkaros tiettävästi surmasi Dumblen ainakin siltä se näyttäisi vai?
Kohtaus jossa Potter yritti estää Kalkaroksen pakenemista,suuttuu Potterille koska haukkui häntä pelkuriksi.Miksi kalkaros suuttuisi sellaisesta moitteesta Harrylle?
Vaikka hetkeä aikaisemmin Harry yritti loitsuin estää kalkaroksen pakoa,joka kuitenkin helposti torjui ne.
Mutta sana "Pelkuri" sai hänet pois tolaltaan,tässäkin on jokin juju ettei Dumbledore välttämättä kuollutkaan siinä,en tiedä mutta meikäläistä se kohtaus jäi vaivaamaan.
Voisihan se olla niinkin. Entä jos Dumbledore lavasti kuolemansa siinä toivossa, että Voldemort jättäisi hänet rauhaan ja hän saisi rauhassa vehdata tämän selän takana omia suunnitelmiaan? Jotenkin vain on niin uskomatonta ja jotenkin "epädumbledoremaista" se, että hän jättäisi koulun, Harryn ja killan ilman minkäännäköisiä vihjeitä mitä aikoo, vieläpä niin "julmalla" tavalla. Toisaalta, ainahan on petturin uhka olemassa, sana olisi voinut kiertää ja Dumbin suunnitelma paljastua Voldemortille. Eli jos näin olisi ollut, uskaltaisinpa veikata, että suunnitelmasta olisivat tienneet vain Kalkaros ja Dumbledore.
Muistaakseni Harry ajatteli isäänsä vitoskirjassa pelkurina tms. nähdessään Kalkaroksen ja isänsä jengeineen ajatuseulassa, kun James ja Sirius hyökkäsivät ryhmänä Kalkaroksen kimppuun. Ehkä Kalkaros oli aikoinaan tehnyt samoin (ajatellut Jamesia pelkurina). Lisäksi Kalkaros haukkui Harrylle tämän isää pelkuriksi, kun Harry joskus mainitsi tälle hänen Jamesin pelastaneen Kalkaroksen Siriuksen kepposelta, jossa Kalkaros olisi joutunut Lupinin ihmissuden muodossa silppuamaksi. Kalkaros sanoi, ettei Jamesilla riittänyt kanttia toteuttaa suunnitelmaa (silloinhan heidät olisi erotettu Tylypahkasta). Nytpä tämän "pelkurin" poika tulee haukkumaan Kalkarosta samalla nimellä. Niinpä sana "pelkuri" kaihersi harvinaisen syvältä. Tai sitten ei. Oli tuo epäilykseni kaukaa haettua tai ei, en pitäisi ehdotustasi mitenkään huonona :) Silloinhan Kalkaros olisi kaikkea muuta kuin pelkuri, toimiessaan taas "kaksoisagenttina" killan hyväksi, ja siksi hän suuttui Harryn moitteesta niin kovin..
toi medaljogi tarina on jo nähty täällä monta kertaa ja rowling on sanonut, että dumbledore on ehdottomasti kuollut!!!
Näinköhän on Rowling kommentoinut. No jaa, enpä viitsi mennä sanomaan kun en itsekään varmaksi tiedä.
Kuinkahan niin on tämä "medaljongitarina" täällä monesti nähty? Enpä ole itse huomannut. Sorry vaan jos näin on, mutta Suomessa lienee sanavapaus. Jos näin kerran on (itse kylläkin hiukan epäilen), niin eipähän onneksi koko viesti mennyt hukkaan, oli siinä nimittäin (niin kuin varmaan huomasit) muustakin kuin medaljongista.
Rowling: You shouldn't expect Dumbledore to pull a Gandalf. I need to be more explicit: Dumbledore is definitely dead. I know there's an entire site out there called DumbledoreIsNotDead.com, and I'm sorry they're not going to like this answer.
(http://www.hpana.com/news.19531.html)
eli uskokaa jo!! ja medaljongista oli kyl puhetta jo silloin kun kuudes kirja ilmestyi englanniksi. Mutta onhan se hauskaa lukea näitä juttuja kun kirjan ilmestymisestä on jo toista vuotta ja ihmiset kuvittelee olevansa ensimmäïsiä jotka ovat tämän tajunneet! :D:D
Grhm...Itse aloitin Potterien lukemisen oikeastaan melko vähän aikaa sitten, että silloin kun Potter kuutonen ilmestyi, en ollut lukenut vielä yhtäkään kirjaa. :D Niin ettäh...NO joo, kieltämättä selatessani viestejä huomasin täällä noita medaljongistakin kirjoitettuja viestejä olevan. Olivat vain niin vanhoja, etten niitä ensin huomannut. MUTTA, jos Potter kuutonen olisi juuri ilmestynyt, mikä estäisi minua olemasta ensimmäisiä tällä palstalla jotka nämä asiat tajusi? O.o MEnee kyllä vähän jossitteluksi, mutta kuitenkin. Ikinä ei voi tietää.
Toivon tosiaan, että ihmiset oppisivat lukemaan viestit kokonaan. Medaljongi kun ei edelleenkään ollut ainoa asia jota viestissäni pohdin. Siis en millään pahalla näitä asioita tässä nyt sano, huomautan vain että oli viestissäni muutakin sisältöä enkä näinollen pidä sitä turhana kun kerran medaljongi on jo loppuunkulutettu aihe.
Kyl se dumbledore tais kyl kuolla, "hän on jättänyt maailman,jättäny harryn".. ja kun dumbe lopussa haudattiin ja sillei nii et kyl se on poissa..?
Näillä, jotka jatkuvasti ovat narisemassa että "tuo teoria on jo kuultu täällä ainaski sata kertaa!!!", ei taida olla itsellään juuri mitään uutta ajatusta jaettavana meille.
Yrittäkää herranterttuset tajuta että ihmiset lukevat kirjoja eri aikaan - mikä siis tarkoittaa sitä ettei suinkaan kaikki ole lukaisseet uusinta Potteria (kuten useimmat - uskallan väittää - täysin vailla ajatusta ja pohdiskelua..) kaksi päivää sen ilmestymisen jälkeen. Monella on suurempi hätä päästä pälpättämään omia ajatuksiaan keskustelufoorumeille, kuin nauttia kirjasta kaikessa rauhassa. Outoa, sanon minä. Ei tämä mikään kilpailu ole kuka minkäkin neronleimauksen saa ensin.
Ei se ole teiltä pois jos joku tarjoaa saman teorian jonka olette jo ehtineet ylikypsentää omassa päänupissanne.
Ei ole tarkoitus holhota, aina tämä sama asia vaan jaksaa vituttaa ;)
kumma kun tantsu ei ole vielä heittänyt lekendaarista kommenttiaan tähän, eli "Rowling on sanonut,että Dumbledore on kuollut ja PISTE."
tai jotain tollasta se kuitenki aina heittää Dumbli-spekulointeihin.
vasta seiskakirja paljastaa kaikki ongelmakohdat lopullisesti.