Onko TSI todella niin pieniruokainen kuin väitetään? FSI:tä väitettiin aikanaan myös erittäin pieruokaiseksi mutta testin mukaan väite ei oikein pitänyt paikaansa.
Ko. autojen omistajat: laittakaa tänne todellisia kokemuksianne jakoon meille muille!
Ko. autojen omistajat: laittakaa tänne todellisia kokemuksianne jakoon meille muille!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ajelin koeajoautolla samaa lenkkiä mitä ajelen omalla TDI Touranilla päivittäin ja kulutus oli TSI Touranilla lähemmäs 2l/100km suurempi. Toki TSI Touran oli ajettu vasta muutaman tuhat kilometriä ja oma on jo 60tkm ajettu, joten ehkä realistinen kulutusero olisi jotain 1.5l/100km. Ei paha kun huomioi, että kulutus tuli siis moottoritiellä ajettaessa. Kaupunkipyörityksestä ei ole kokemusta.
Ovat toki valmistajan ilmoitukset hieman optimistisia, mutta ei niin pielessä kuin FSI:llä.
Harkinnassa on siis TSI seuraavaksi autoksi, kunhan vaihdon aika tulee. Riippuu toki mihin Suomen verotus menee yms.
Tuolla http://www.tankkaus.com/cardata.php?nr=14785 on erään Golf GT TSI:n kulutusta seurattu 8tkm ajalta.
yli 190hv autoksi...siis tuossa GT:ssä.
Mikäs tuon koneen nimellisteho olikaan? Jos jostain yksilöstä on mitattu tuollaisia tehoja niin se ei kerro tuon yksilön tehoja.
on mitattu ylläolevia tehoja, en ala linkittämään.
Asiasta kiinnostuneet kyllä löytävät tiedon...
Miksi se muuten sinua vaivaa, että VW antaa kaupanpäälle 20hv?
taas löyty henkseleiden paukuttelun aihe kansanautoilijalle...
kun sadasta tuhannesta valmistetusta parista urpo-turpo-moottorista on mitattu parinkymmentä hevosvoimaa ilmoitettua enemmän!!!
tosiasiahan kuitenkin on että helppohan ahdetusta on tehoja ruuvata MUTTA kun tuosta puhallinviritelmästä on viritysaste sekä rakenteiden monimutkaisuus tuota tasoa niin 100tkm mittarissa TSI-moottorissa tulee olemaan monen tonnin remontti edessä....
sittenpähän ei enää naurata tehokkaan koneen helppo käytännön ajettavuus ja näennäisen pienet käyttökulut, jotka tosin nekään ei juurikaan poikkea hiukan isommasta normaalimmalla tekniikalla varustetusta koneesta
t TOYOTA4EVER
Kateellinen tojokuski!
Tuo TSI nyt vaan sattuu kuluttamaan 2L/100km vähemmän kuin saman kulun omaava Tojo, millainen itsellä sattuu olemaan alla. Lisäksi Volkkarin automaatti vaihtaa paljon hienostuneemmin kuin Tojo.
Sinun kannattaisi tutkia ensin kuinka paljon kovemmat teholliset keskipaineet on diesel-myllyissä ja murehtia vasta sitten kevyesti ahdetun bensakoneen kestämistä.
Mikähän tuossa koneessa laukeaa 100Mm kohdalla sen vuoksi, että kone on mielestäsi korkeaviritteinen?
http://www.tankkaus.com/cardata.php?nr=14785
Onko linjassa muiden TSI autojen omistajien kokemuksien kanssa?
Voi polosta tojo kuskia. Kyllä auto menee meikäläiselta vaihtoon ennen sataa tonnia.Tsi kyllä kestää sen hyvin. Tojotaa ei taas mun persaus kestä lainkaan.
Ostin juuri äskettäin Touranin TSI:llä ja DSG-vaihteistolla. Ensimmäisten kokemusten perusteella kulutuslukemat olivat seuraavat:
Kurikka - Ikaalinen, maantieajoa 80 - 100 km/h, keskikulutus 6.5 l / 100 km.
Tampere - Hki, moottoritieajoa 120 km/h, keskikulutus 7.5 l / 100 km.
Kyydissä oli kaksi aikuista ja kolme lasta tavaraa muutama kymmenen kiloa.
Minusta nämä ovat aika hyviä lukemia, olen varsin tyytyväinen. Kyseessä on sentään aika iso auto.
Tähän vielä lisätietoja:
Motivan Ekoauto 2007 -koeajoissa oli saatu Touranille seuraavanlaisia kulutuslukemia talvisella 1000 km lenkillä:
TSI (140 hv) kevyellä kuormalla (kuski) 6.8 l/100 km, raskaalla (useita satoja kiloja lisäkuormaa) 7.4 l/100 km.
1.9 TDI (105 hv) kevyellä kuormalla 5.5 l/100 km ja raskaalla 6.0 l/100 km.
Muuten, jos vertailette bensa- ja dieselkoneen CO2-päästöjä tai energiatehokkuutta, kannattaa muistaa että diesellitra tuottaa noin 11% enemmän hiilidioksidia ja sisältää samoin n. 11 % enemmän energiaa kuin bensalitra. Tämä usein unohdetaan, ja verrataan pelkkiä litralukemia. CO2-päästöjen suhteen piheimmät bensakoneet eivät paljon häviä dieselkoneille, muiden päästöjen osalta (mm. pienhiukkaset ja NOX) bensakoneet ovat parempia.