Meillä on lapsen isän kanssa voimassa oleva tapaamissopimus,joka on tarkoitus uusia maaliskuun loppuun mennessä.Nykyisessä sopimuksessa lukee,että "isä hakee ja tuo lapsen kotipihalle".Olemme muuttamassa nyt tammikuun lopulla toiselle paikkakunnalle.Miten sopimusta tulkitaan tässä vaiheessa.Isä oli sitä mieltä,että sopimusta tulkitaan niin,että hän tuo lapsen nykyiselle kotipihalle vaikka emme siellä enää asu.Muutamme tästä osoitteesta n.35km:n päähän.Eli minun pitäisi siis ajella tätä väliä kaksi kertaa viikossa.Voiko mennä ihan näin tämä asia?Lastenvalvoja oli kuulemma näin sanonut.Meidän pitäisi sopia uusi tapaamissopimus juuri muutosta johtuen,mutta emme ole vielä päässeet tapaamisista yksimielisyyteen ja siksi vanhaa sopimusta pitäisi jatkaa siihen asti.
miten tulkitsette
tapaamissopimus
151099
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
.Eli minun pitäisi siis ajella tätä väliä kaksi kertaa viikossa.Voiko mennä ihan näin tämä asia?
No, asiahan ei minulle kuulu, mutta exänkö asia on ajaa 35km pidempiä matkoja kaksi kertaa viikossa sen takia et sinä muutat?
Sopikaa treffit jonnekkin puoleen matkaan, tai toinen ajaa toisen matkan, toinen toisen..
Pikku juttu, aikuisille ainakin..
Viestistä unohtui että uuden sopimuksen on tarkoitus vähentää lapsen retuuttamista edestakaisin yli 60km tapaamispäivinä.Mutta kun isä ei vielä suostunut uuteen ehdotukseen.Niin voidaanko todella jatkaa vanhaa sopimusta kunnes uusi on saatu aikaan?
Ja joo, voimassa olevaa sopimusta tulee noudattaa siihen asti kunnes uusi on tehty.
Tietenkään sopimus ei ole pakollinen eikä siihen kirjoitettua pidä kummankaan lukea kuin "piru raamattua" vaan yhdessä sopia muutoksista niin että lapsi kärsii mahdollisimman vähän, se on sitten taas eriasia pystyvätkö vanhemmat siihen, vai onko oma etu ja oman pään pitäminen tärkeämpää kuin lapsen tunteet ja elämä..
35 km on lyhyt matka. Minun lapseni matka päivähoitopaikkaan on 22 km ja se ajetaan joka päivä kelillä kuin kelillä.
35 kilsaa on todella liian lyhyt matka riidan aloittamiseksi. Pikkumaista suorastaan.
Sinä muutat joten sinä kuskaat...
Jos tapaamissopimuksessa lukee kotipiha, niin onhan siellä uudessa kodissa uusi tuleva kotipiha. Eli siis pitäisi kuskata tulevan kodin pihalle... Tietysti kaikkihan siis tosiaan riippuu siitä mitä vanhemmat yhdessä pystyvät neuvottelemaan.... Maalaisjärkeähän siis voisi käyttää... Ymmärsin, että matka lyhenisi uuden kodin myötä...Jos isä tuolloin haluaa vielä kuskata vanhan kodin kotipihalle niin silloin se on silkkaa kiusaa... Eikä ainakaan hyödytä lasta pätkääkään...
Minä muutin ensin 12 km kauemmaksi kuin ennen asuin ja sitten ex mies muutti saman verran kauemmaksi. Ei meillä ainakaan ole mitään muutoksia sen takia tehty sopimuksiin ja etä on aina hoitanut kuljetukset. Voihan matka pidentyä mutta kyllä kokonaisuudessa pitäisi katsoa sitä jos uusi paikkakunta on lapselle paljonkin parempi niin miksi siitä kinaamaan. Harvoinpa muuttoja tehdään niin että lapsen olosuhteet huononee vaan yleensä päinvastoin.
35 km on loppujen lopuksi aika pieni matka satojen kilometrien muuttoon nähden.
Anneli
lapsi muutti äitinsä kanssa uuteen kaupunkiin. Välimatka oli ennen tuota 120km/suunta. Minä kuljetin. Kun muuttivat matkaa tuli 240km/suunta.
Minä joudun kuljettamaan kokonaan edelleenkin koska lapsen äidin mielestä tapaamismatkat hoitaa tapaava vanhempi. Kun olen joskus hieman maininnut siitä että minulla kuluu viikonlopussa 12 tuntia autossa kuljettamisten takia saan vastauksen harvennetaan sitten tapaamisia. Näin kai se menee ainakin niissä tapauksissa joissa yhteistyötä ei tehdä.
miettiä, kun silloin alunperin on lapsensa jättänyt, eikä kitistä ja vikistä jälkeenpäin!
mutta senhän isät osaavat, vikinän....
et tainnut lainkaan haluta ymmärtää edes alkuperäistä kysymystä, saati sitten minun antamaa vastaustani. Sinäkö se siellä tiedät kuka on kenetkin jättänyt, missä tilanteessa ja miksi.
Ei pitäisi tuomita, meitä ihmisiäkin on moneen lähtöön!
on antamassa vastausta siitä miksi isät on perseestä ja äitipuolet, välillä ovat äiditkin ja sitten ne isäpuolet.
Täällä kun vähän aikaa lueskelee kirjoituksia, huomaa mielenkiintoisen seikan.
Ne isät ketkä haluaisivat tavata lapsiaan ja olla heidän kanssaan tekemisissä tuntuvat aina omaavan sellaisen entisen joka ei halua samaa
Sitten ne äidit ketkä toivovat että isä tapaisi lapsia säännöllisesti taas vastaavasti ovat tehneet lapsen sellaisen miehen kanssa jota lapset ei enää kiinnosta.
Saati sitten keskustelua äiti- ja isäpuolista... Hoh hoijaa... Sitä kyllä riittää kyllästymiseen saakka.
Voi kun olisi joku sellainen testi millä jo parisuhteen alkuvaiheessa, ennen lapsia, voisi testata onko silloinen puoliso mitä näistä kehittämistäni tyyppilajeista. Onko sellainen jonka kanssa eron sattuessa voisi tietää olevan sellainen joka haluaa lasten tulevaisuuden jakaa, niin myötä- kuin vastamäessäkin...
Luulisi kaikille olevan ihan sama kuka kuskaa, vuorotellen vaikka jos molemmilla on auto. Tärkeintä pitäs olla et lapsi/lapset tapaa molempia vanhempia. Itsellä ja exällä välimatka n. 50 metriä ja lapset ei ole koskaa siellä, sopimuksia tai ei, pakko ei ole kenenkään ottaa, vaan on tapaamisoikeus.
Meillä kävi eilen niin, ettei isä palauttanut poikaa illalla kello 18.00, sillä hän oli kauempana kodista pääkaupunkiseudulla kuin tavallisesti. Tosin itse oli pojan kanssa sinne mennyt päiväkahville jo aamupäivällä. Hänellä ei kait ollut aikomustakaan palauttaa poikaa illalla, sillä hänen uusi naisystävänsä sanoi minulle puhelimessa kuinka vaikeaa se on, sillä exä kulkee julkisilla kulkuneuvoilla. Naisystävällä on kyllä oma auto, mutta hän ei voinut avustaaa sen vertaa, jotta poika olisi ollut sovittuun aikaan kotona. Ilmoitin jo asiastta eteenpäin viranomaisille. Ärsytti muutenkin naisystävän tökerö ajatusmalli ja itsevaltias-ajatusmalli, vaikka kyseessä on minun lapseni ja talvilomanikin alkoi juuri.Ja kun tähän lisää, että exäni on alkoholisti, joka yrittää pysyä pullosta erossa, kuvio ei vain tunnut oikealta. Naisystävä käski minua olemaan välittämättä asiasta, mutta enhän minä tyhmä ole.
Alkoholistilla riittää aina tukijoita naiiveista naisista, jotka eivät tiedä mistä puhuvat.
kotipihalle eikä esim hämeenkatu 5. Niin silloihan lapsi viedään kotipihalle vaikka se sijaitsisikin kauempana.
löytää aina jostain kolosta alkkis miehen tyttären hoitsuksi...