ID:n TMI

Dembskin laskelmat soveltuvat sen arvioimiseen, että millä todennäköisyydellä ajassa etenevät Dembskiläiset TM-informaatiota sisältämättömät dembskiläiset prosessit ja dembskin sattuma onnistuvat tuottamaan määrätyn määrän TM-informaatiota. Näiden dembskiläisten prosessien aikaansaama tuotos on siis seuraus näistä dembskiläisistä prosesseista.

Evoluutio taas saattaa olla sellainen Todellisuuden luonnonlakien mukainen perusolemus, joka ei ole seuraus/alisteinen millekään dembskilisille oletuksille ja jota ei siis edellä aikakaan, jonka Dembski unohtaa olevan mahdollisesti epädiskreetti ja erityisesti joka ei ole minkään dembskiläisen oletetun prosessin seuraus/lopputulos.

Tämä dembkiläisyys- reaali-erottelujuttu on tärkeä ero ja sen perusteella nähdään, että Dembskin menetelmät eivät sovellu evoluution "perimmäisen syyn" todennäköisyyksien laskemiseen ja siksi niitä ei voi käyttää Suuren maailman reaalisesti todennetun evoluution kyseenalaistamiseen.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Dembskin laskelmat soveltuvat sen arvioimiseen, että millä todennäköisyydellä ajassa etenevät Dembskiläiset TM-informaatiota sisältämättömät dembskiläiset prosessit ja dembskin sattuma onnistuvat tuottamaan määrätyn määrän TM-informaatiota. Näiden dembskiläisten prosessien aikaansaama tuotos on siis seuraus näistä dembskiläisistä prosesseista.

Evoluutio taas saattaa olla sellainen Todellisuuden luonnonlakien mukainen perusolemus, joka ei ole seuraus/alisteinen millekään dembskilisille oletuksille ja jota ei siis edellä aikakaan, jonka Dembski unohtaa olevan mahdollisesti epädiskreetti ja erityisesti joka ei ole minkään dembskiläisen oletetun prosessin seuraus/lopputulos.

Tämä dembkiläisyys- reaali-erottelujuttu on tärkeä ero ja sen perusteella nähdään, että Dembskin menetelmät eivät sovellu evoluution "perimmäisen syyn" todennäköisyyksien laskemiseen ja siksi niitä ei voi käyttää Suuren maailman reaalisesti todennetun evoluution kyseenalaistamiseen.

Ei Dembski reaalimaailmassa taida elääkään; ja Dembkiläisessä haavemaailmassa taas kaikki on alisteista dembskiläisille tarpeille.

Sfnetin evoluutioryhmässä muuan keskustelija väitti taannoin sitkeästi keksineensä matemaattisen todistuksen jumalan olemassaololle.

Tuossa mainitussa matemaattisessa todistuksessa ei tietenkään ollut päätä eikä häntää, mutta hänen esittämänsä laskutoimitus oli kyllä sinänsä oikein, mutta paitsi, ettei se todistanut mitään itse asiaan liittyen, niin se myös perustui sellaisiin mielivaltaisesti valittuihin tekijöihin, joilla jokin haluttu tulos saatiin aikaiseksi.

Tuossa on yllättävänkin paljon yhteistä tapaus Dembskin kanssa.

>>Suunnittelija taas saattaa olla Todellisuuden perusolemus, joka ei ole seuraus/alisteinen millekään ja jota ei siis edellä aikakaan ja erityisesti joka ei ole minkään prosessin seuraus/lopputulos.

illuminatus kirjoitti:

Ei Dembski reaalimaailmassa taida elääkään; ja Dembkiläisessä haavemaailmassa taas kaikki on alisteista dembskiläisille tarpeille.

Sfnetin evoluutioryhmässä muuan keskustelija väitti taannoin sitkeästi keksineensä matemaattisen todistuksen jumalan olemassaololle.

Tuossa mainitussa matemaattisessa todistuksessa ei tietenkään ollut päätä eikä häntää, mutta hänen esittämänsä laskutoimitus oli kyllä sinänsä oikein, mutta paitsi, ettei se todistanut mitään itse asiaan liittyen, niin se myös perustui sellaisiin mielivaltaisesti valittuihin tekijöihin, joilla jokin haluttu tulos saatiin aikaiseksi.

Tuossa on yllättävänkin paljon yhteistä tapaus Dembskin kanssa.

Moi !

Tuon todistuksen esittäjä taisi muuten olla matemaatikko, ja onhan siellä toinenkin matematiikan maisteri (JPK) höyryämässä kreationismin puolesta.

Onko matemaatikkokoulutus suosittua fundamentalistien keskuudessa?

--

Alex_ kirjoitti:

Moi !

Tuon todistuksen esittäjä taisi muuten olla matemaatikko, ja onhan siellä toinenkin matematiikan maisteri (JPK) höyryämässä kreationismin puolesta.

Onko matemaatikkokoulutus suosittua fundamentalistien keskuudessa?

--

>>Tuon todistuksen esittäjä taisi muuten olla matemaatikko, ja onhan siellä toinenkin matematiikan maisteri (JPK) höyryämässä kreationismin puolesta. >Onko matemaatikkokoulutus suosittua fundamentalistien keskuudessa?

>>Tämä aiemman_seuraus-juttu on tärkeä ero ja sen perusteella nähdään, että Dembskin menetelmät eivät sovellu "perimmäisen syyn" todennäköisyyden laskemiseen ja siksi niitä ei voi käyttää Suuren Suunnittelijan kyseenalaistamiseen.