Tuossa alempana olevassa linkissä Johan Nordberg arvioi EU:n maatalouspolitiikkaa. Kun kieli oli englantia ja kun monet kyselivät, että mitä siinä sanottiin, on paikallaan valita pari palaa, jotka ilmentävät mielikuvituksen ja terveeen järjen rajat ylittävien tukiaisten suuruusluokkaa. Nämä summat ovat niin suunntattomia, ettei tavallinen äänestäjä-veronmaksaja niitä tajua.
Nordberg viitaa YK:n tietoihin, joiden mukaan EU:n protektionismi riistää kehittyviltä mailta vientituloja 700 000 000 000 dollaria / vuosi. Tämä summa on 14 Kertaa suurempi kuin se summa, joka köyhät maat saavat kehitysapuna.
Rikkaiden maiden veronmaksajille tukiaiset maksavat 1 000 000 000 $ päivässä. Tukiaisvuorella voitaisiin lennättää kaikki OECD:n lehmät maailman ympäri business luokassa ja lisäksi joka lehmälle voitaisiin antaa 3000 $ taskurahaa tuliaisten ostoon.
Uskon MTK:n huokaavan helpotuksesta, ettei Nordberg tutustunut Suomen kansallisiin maatalouden tukiaisiin, joiden rinnalla EU-tukiaiset ovat vain jäävuoren huippu.
According to the United Nations Conference on Trade and Development, EU protectionism deprives developing countries of nearly $700 billion in export income a year. That´s almost 14 times more than poor countries receive in foreign aid. EU protectionism is a continuing tragedy, causing unnecessary hunger and disease. The Cold War "iron curtain" between East and West has been replaced with a customs curtain between North and South.
EU protectionism takes a toll on Europeans, too. The rich countries´ protectionism costs their citizens almost $1 billion every day. At that rate, you could fly all the cows in the OECD, 60 million of them, around the world every year in business class. In addition, the cows could be given almost $3,000 each in pocket money to spend in tax-free shops during their stopovers.
Nordberg viitaa YK:n tietoihin, joiden mukaan EU:n protektionismi riistää kehittyviltä mailta vientituloja 700 000 000 000 dollaria / vuosi. Tämä summa on 14 Kertaa suurempi kuin se summa, joka köyhät maat saavat kehitysapuna.
Rikkaiden maiden veronmaksajille tukiaiset maksavat 1 000 000 000 $ päivässä. Tukiaisvuorella voitaisiin lennättää kaikki OECD:n lehmät maailman ympäri business luokassa ja lisäksi joka lehmälle voitaisiin antaa 3000 $ taskurahaa tuliaisten ostoon.
Uskon MTK:n huokaavan helpotuksesta, ettei Nordberg tutustunut Suomen kansallisiin maatalouden tukiaisiin, joiden rinnalla EU-tukiaiset ovat vain jäävuoren huippu.
According to the United Nations Conference on Trade and Development, EU protectionism deprives developing countries of nearly $700 billion in export income a year. That´s almost 14 times more than poor countries receive in foreign aid. EU protectionism is a continuing tragedy, causing unnecessary hunger and disease. The Cold War "iron curtain" between East and West has been replaced with a customs curtain between North and South.
EU protectionism takes a toll on Europeans, too. The rich countries´ protectionism costs their citizens almost $1 billion every day. At that rate, you could fly all the cows in the OECD, 60 million of them, around the world every year in business class. In addition, the cows could be given almost $3,000 each in pocket money to spend in tax-free shops during their stopovers.
Vastaukset 39
Vanhimmat
voitaisiin tukiaisvaroin lennättää bisnes-luokassa maailman ympäri taskurahoineen VUOSITTAIN. Ja tämä meno jatkuu ja jatkuu...
http://www.johannorberg.net/?page=articles&articleid=44
Minkätähden lehmiä pitäis lennättää maailman ympäri??????
"Nordberg viitaa YK:n tietoihin, joiden mukaan EU:n protektionismi riistää kehittyviltä mailta vientituloja 700 000 000 000 dollaria / vuosi. Tämä summa on 14 Kertaa suurempi kuin se summa, joka köyhät maat saavat kehitysapuna."
Missä nuo vientiin tarkoitetut tavarat nyt makaa?
Missä on se kehitysmaa, mistä liikenee maataloustuotteita vientiin sotimisen keskeltä?
Mieluummin lehmät maailmanympärysmatkalle kuin rahaa kehitysmaiden fanaattisille sotatantereille, sillä lehmät ovat hyvin sopuisaa sakkia, eikä terrorismin pelkoa edes lentokoneessa.
Summa joka tuhlataan sotimiseen on valtava määrä rahaa, 900 000 000 000 dollaria vuodessa, tosin luku saattaa olla huomattavasti korkeampikin, se on luku jolla kehitysmaiden sotijat voisi kierrättää maapallon ympäri joka vuosi ja taskurahaa mukaan vielä 3000 $, jolla voisi tuliaisina ostaa lisää aseita.
Uskon liberaalien huokaavan helpotuksesta, ettei Nordberg tutustunut Suomen kansallisiin sotilasmenoihin, joiden rinnalla EU:n sotilasmenot ovat vain jäävuoren huippu.
ole vakuuttava. Kaikki tietävät että maajussille ei mikään vääryys tai raakuus ole liikaa kunhan maataloustuet vain kilahtaa tilille.
"Kaikki tietävät että maajussille ei mikään vääryys tai raakuus ole liikaa kunhan maataloustuet vain kilahtaa tilille."
Vääryydestä tai raakuudesta en tiedä mutta näin se lainsäädäntö määrää!
Ps. Kuinka itse olet osallistunut kehitysyhteistyöhön?
Pelkällä puhumisella arvaan!
olevan mikään vääryys tai raakuus jos vain itse saa vuotuiset korotukset ja etuudet vaikka vierestä työpaikat lähtisivät Indokiinaan.
tavarat nyt makaa?"
Eivät ne missään makaa. Suurinta osaa ei ole voitu koskaan edes tuottaa / valmistaa polkumyynnin vuoksi. Tullimuurin takana sekin mikä on aikaan saatu on vientiin kelpaamatonta.
Katsos, vain 700 000 000 000$ tukiaisilla voidaan tuottaa tavaraa vaikka varastoon makaamaan. Kyseessä kun eivät ole omat, vaan veronmaksajien rahat.
Vain 700 000 000 000$ tukiaispotin voimin "yrittämällä" on varaa olla täysin tietämätön oman bisneksen tai edes rahan alkeellisimmista ominaisuuksista.
Sanot vielä, että kehitysmaiden köyhien kurjistaminen on hyvä asia. Tämänkin visioon voi ulottua vain 700 000 000 000$ tukiaistunkion päällä saapastellessa.
tukien tähtitieteelliset summat havainnollistetaan jotenkin kansalle.
Näin giganttiset maataloustuet on jo todellinen este hyvinvoinnin lisääntymiselle niin Suomessa kuin kehitysmaissakin.
Toisaalta on hyvä että havainnollistetaan nuo giganttiset summat joilla hyvinvointikansalaisille kompensoidaan halpaa (700 000 000 000 dollaria)ruoka-apua ja lisäksi rahoitetaan veronmaksajien pussista sotien jatkuminen kehitysmaissa.
Sääliksi käy.
"Etkö pysty parempaan. Sääliksi käy."
Toki pystyn, mikäli yhtä säälittäviä tarinoita kerrot!
ruoastaan 8000000000000 dollaria enemmän ruoasta,siillä tyhmempikin tajuaa, ettei ruokaa maailmassa tuoteta talkoilla.
lähettää pihvilihat bisnesluokassa Brasiliasta Suomeen. Saataisiin puhtaampaa ja mureampaa lihaa edullisesti.
duunarit kuittaavatenemmän kuin ns. muut maat riittäisi kuljettamaan kerran tunnissa maailman kaikki pikkulinnut kuuhun ja takaisin.Kuten sanoit ei mielikuvituksella ole rajoja.
taas alkaa maatalousvastaisuus.
Artikkelin mukaan herääjä on YK, joka koettaa herättää keskustelua kehitysmaiden köyhien ja kehitysmaiden maataloudenharjoittajien toivottomasta tilanteesta rikkaiden maatalouden harrastajien puristuksessa.
YK koettaa puolustaa tervettä maataloutta, oikeudenmukaisuutta ja rauhaa koko Telluksella.
Kerro, mikä tässä on maatalousvastaisuutta?
Jos maatalousvastaisuutta on se, että köyhien ihmisten elämän esteitä haluttaisiin raivata, niin tästä on ilmeisesti lupa tehdä johtopäätökset?
jos Euroopan palkkatasoa laskettaisiin kehitysmaiden tasolle? Näin menetellen rikkaat maat voisivat sen jälkeen luopua maataloustuista kustannusten pienentyessä.Sinun systeemissähän tarvitaan se toinen maapallo kulutusjuhlien jatkuessa rikkaiden maiden väestöllä ja kulutus vain lisääntyisi jos euroopan maajussit pakotetaisiin tuottamaan ruoan ilmaiseksi.
Kerro, mikä YK:n toimissa on maatalousvastaisuutta?
uhrautua ja toiset jatkavat kulutusjuhlia,jos saataisiin vain se toinen maapallo jostain.
"Kerro, mikä tässä on maatalousvastaisuutta?"
Se että lähetät lehmät maailmanympärimatkalle kesken sisäruokintakautta, Häpeäisit vähän!
Milloin on otettu lahjuksia ,milloin lahjottu itse,milloin käytetty naisia hyväksi .YK kun toimii jossain pidempään ,niin alkaa esiintyä väärinkäytöksiä.Ihmisiä sielläkin on taustalla vai mitä? Seurasitko Irakin RUOKAA ÖLJYKSI operaatiota ?
ovat ajatukset ja pyrkimykset maapallon ekologian eli elämän pelastamiseksi?
Kerrohan tarkemmin, kuinka tämän asian järkeilet?
mutta kun ne itse olivat niin persoja taskurahalle...
vaikka maailman kulutusjuhlia pitää se kaikein hyvätuloisin neljännes joka kuluttaa maailman luonnonvaroista mm. öljystä 90%.Miten sinä suomalaisen maajussin kyykyttämisellä poistat tätä toisten kulutusjuhlaa?
että tukiaisten ja tullimuurien alentamisella köyhienkin maiden maatalouden harjoittajat voisivat saada elämisen ja toimeentulon mahdollisuuden. Tehokkain ja halvin kehitysapu olisi tukaisten vähentäminen ja tullimuurien alentaminen
Etkö uskalla / suostu päästämään köyhien maiden maataloustuottajia edes samoille markkinoille, reiluista kilpailusäännöistä puhumattakaan?
ugandan lahjomalla pressan. Bisnes kannattaa kun esteet poistuvat. Kansa kärsii, mutta niitähän on mutenkin liikaa.
Terveisin united fruitin ekonomisti
joka tarkoittaaa jatkuvaa kustannusten nousua koneissa,polttoaineissa,tuotantopanoksissa,työpalkoissa,tos-maksuissa,kiinteistöveroissa,jne. Ongelma ei poistu sillä,että se hyvätuloinen neljännes jatkaa varallisuuden keräämisttään ja palkkatasonsa nostamista.Yritä keksiä keino jolla kaikki osallistuisivat talkoisiin ,eikä vain maatalous.EU:n hyvinvoinnin maksajana on jo nyt maatalous.Hyvätuloisten euroopalaisten ansioita Eu nostaa ja köyhien alentaa.
osallistu minkäänlaisiin talkoisiin.
Päinvastoin.
Tappiollinen maatalous rohmuaa veronmaksajien rahaa. Tukiaisrahaa rohmutaan niin paljon, että sen avulla nitistetään jopa kehitysmaiden pyrkimykset saada elämä alkuun.
Piirretään kuvio:
Tukiaisilla ja tulleilla aiheutetaan kehittysmaille 14 kertainen tappio
--------------
kehitysapuun verrattaessa:
Nettotappio:
-------------
viedäänkö sinne kehitysmaihin raaka-aineita vai valmiita tuotteita. Vastaus on kuitenkin että valmiita keksipaketteja siellä on vientikuormassa. Ei se ongelma ole noissa raaka-aineissa vaan tosiaan se ettei edes paikallinen tehdas pärjää automaatiolle joka valmistaa nuo tuotteet.
Siinnä vaiheessa kun systeemi muuttuu, niin kyllä se on sitten usalainen pörssiyhtiö joka niitä kehitysmnaiden tuotteia tänne tuo ja kansalle jää jotain jos jää.
Luehan aluksi vaikka tuo alussa puheena oleva kirjoitus. Tullien idea on se, että ne rokottavat sitä enemmän, mitä pidemmälle jalostettua tullimuurin takana tuotettu tavara on.
Mistäpä kehitysmaille kertyisi edes alkupääoma tuotannon kehittämiseen, kun rikkaiden maiden tukiaisten nauttijat eivät salli edes tasaveroista markkinoillepääsyä.
kehitysmaahan kehitysmaan palkalla,teet sinäkin jotain asian eteen.
ovat jääneet kurjuuteen ja ulkomaiset yhtiöt korjaavat rahavirrat.Mikä heittää,enkä tarkoita maataloutta.
kehitysmaathan voisivat ostaa halpaa tuettua viljaa rikkaista maista pilkkahinnalla ja jalostaa sen itse kekseiksi ja kakuiksi,aamiaishiutaleiksi ja vaikka pelleteiksi.KUKA ESTÄÄ?
Kaikki kannattava toiminta siirtyy heti suuryrityksen hoitoon. Sehän se on ongelma tuolla shellilläkin kun kansa kapinoi puuttuvia tuloja vaikka öljy viedään.
Timanttikaivoksia, kultaa, tantaalia ja valtavasti vietäviä rikkauksia ilman tulliesteitä. Silti on helppo nähdä ettei raha päädy kansan hyväksi.
Nyt sitten sama systeemi vielä maatalouteenkin, jolloin ei jää edes sitä viimeistä ateriaa afrikan köyhille.
Ääni kepulle on vapaalippu lehmälle bisnesluokan maailmanympärimatkaan. Mieti vähän sitä...
Vai haluaisitko käyttää matkan itse plus soppailla 3000€:n edestä?
ruokakaupassa.
Nautojen bisnes-luokan sijaan veronmaksajien rahat tulisi ohjata lapsiperheille ja elämänsä ehtoopuolella apua tarvitseville vanhuksille.
Köyhiä ja pienillä tuloilla sinnitteleviä ihmisiä on kehitysmaiden lisäksi myös meillä. Miksi emme investoisi nautojen sijasta lapsiin?
mIKSI EMME LEIKKAISI HEIDÄN PALKANKOROTUKSIAAN KÖYHIEN HYVÄKSI.rAJANA VAIKKA 2600 EUROA /KK
Siitä syntyisikin mielenkiintoinen tilanne, jos USA, EU ja muut rikkaat maat alkaisivat hankkia elintarvikkeensa Etelä-Amerikasta, Afrikasta jne. matalan kustannustason maista. Voisi käydä niin, että maailman mahtavin supervaltakin saisi nöyrtyä, jos uhattaisiin ruokahanan sulkemisella tai hinnankorotuksilla. Ja toisaalta kun ruokahuolto ei olisi omissa käsissä, sodat, epäedulliset sääolot jne tuottajamaissa olisivat hallitsemattomia riskitekijöitä ostajamaiden kannalta. Nämä kaksi asiaa lienee aika painavina vaakakupissa, kun ajatellaan miksi nykyisenkaltaista tukisysteemiä pidetään yllä.