Onko Kuu keinotekoinen?

ympäristö-Scifiä kirjoiteleva tiedetoimittaja esitti saman ajatuksen kirjassaan Herääminen (muistankohan oikein?). Fiktiota ja faktaa ei kuitenkaan pitäisi sekoittaa. Järjettömiäkin hypoteeseja voi tietysti heitellä keskustelun pohjaksi.

"nasa on myöntänyt keinotekoisten rakennelmien löytymisen..."

Jos NASA olisi myöntänyt, että kuussa on keinotekoisia rakenteita (ei ihmisten rakentamia) olisi se varmasti ollut pääuutinen kaikissa medioissa. Sen verran maailmaa mullistavasta asiasta on kysymys.
Mitenkähän sen myöntämisen kanssa oikein on? Olisikohan jonkun yksityishenkilön ( vaikkakin NASA:n työntekijän) dissausta?

AdvocateusDiaboli kirjoitti:

"nasa on myöntänyt keinotekoisten rakennelmien löytymisen..."

Jos NASA olisi myöntänyt, että kuussa on keinotekoisia rakenteita (ei ihmisten rakentamia) olisi se varmasti ollut pääuutinen kaikissa medioissa. Sen verran maailmaa mullistavasta asiasta on kysymys.
Mitenkähän sen myöntämisen kanssa oikein on? Olisikohan jonkun yksityishenkilön ( vaikkakin NASA:n työntekijän) dissausta?

pääuutista mediassa saat odotella pitkään. Olet varmaan lukenut keskusteluja täällä ja muualla ja tiedät ettei media ole vapaa uutisoimaan ja varsinaista dissausta harrastaa muun muassa bushin hallinto joka jäi kiinni valheuutisten ujuttamisesta oikeina televisioon.

mutta... kirjoitti:

pääuutista mediassa saat odotella pitkään. Olet varmaan lukenut keskusteluja täällä ja muualla ja tiedät ettei media ole vapaa uutisoimaan ja varsinaista dissausta harrastaa muun muassa bushin hallinto joka jäi kiinni valheuutisten ujuttamisesta oikeina televisioon.

Marsista on erittäin tarkkoja kuvia joissa näkyy jopa marsmönkijän kulku-uraa ja itse mönkijäkin kraaterin reunalla, mutta kuusta ei ole julkaistu läheskään yhtä tarkkoja kuvia? luulisi tuon olevan mielenkiintoisempi kohde tarkkaan tukia kuin mars joka on noinkin kaukana.......

että marsista kirjoitti:

Marsista on erittäin tarkkoja kuvia joissa näkyy jopa marsmönkijän kulku-uraa ja itse mönkijäkin kraaterin reunalla, mutta kuusta ei ole julkaistu läheskään yhtä tarkkoja kuvia? luulisi tuon olevan mielenkiintoisempi kohde tarkkaan tukia kuin mars joka on noinkin kaukana.......

Marsista on julkaistu myös paljon kuvia, jotka ovat "taiteilijan käsialaa" eli kuvankäsittelyohjelmalla tehtyjä näkemyksiä. Näihin kuulunee myös mönkijä kraaterin reunalla. Kyllä kuustakin on julkaistu kuvia kymmeniä tuhansia, esimerkkinä vaikkapa apollo-lentojen kuvat (kts. myös alareunan linkit):

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/

Nasan arkistoista taas löytyy myös erittäin korkealaatuisia kuvia. Huonoa laatua selittää lähinnä se, että laajan Kuu-kuvauksen ja Mars-kuvauksen välillä on muutaman kymmenen vuoden teknologinen ero. Sinänsä on yksi ja sama, onko kuvat laadukkaita vai ei, jos mennään sille linjalle, että kuvista olisi pyyhitty pois todisteet "alien artefakteista" tai sellaisia kuvia ei näytettäisi ollenkaan.

että marsista kirjoitti:

Marsista on erittäin tarkkoja kuvia joissa näkyy jopa marsmönkijän kulku-uraa ja itse mönkijäkin kraaterin reunalla, mutta kuusta ei ole julkaistu läheskään yhtä tarkkoja kuvia? luulisi tuon olevan mielenkiintoisempi kohde tarkkaan tukia kuin mars joka on noinkin kaukana.......

Maksaa varmaan muutaman " hyvän henkilöauton verran ":

Hasselblad MK 70

• Rakennettu amerikkalaisten kuulennolla käyttämän
Hasselblad 500EL –kameran rungolle
– 5 x 5 réseau 10 mm ruuduin
• Optiikat
– 60mm (f/5.6), ja
– 100 mm (f/3.5)
• Käyttää 70 mm leveää filmirullaa


Kansainvälisellä avaruusasemalla "välitetty" suora video materiaali ei "päätä" huimaa...mistä asia mahtaa "kiikastaa" ?


Avaruudessa todella kuvaus huippu tekniikkaa - mutta kuvan laatu useissa kohteissa todella surkeata...onkohan tarkoituksellista toimintaa.


Tälläistä tulee mieleen kun katsoo nasan antamia kuukuvia tai videoita.

mutta... kirjoitti:

pääuutista mediassa saat odotella pitkään. Olet varmaan lukenut keskusteluja täällä ja muualla ja tiedät ettei media ole vapaa uutisoimaan ja varsinaista dissausta harrastaa muun muassa bushin hallinto joka jäi kiinni valheuutisten ujuttamisesta oikeina televisioon.

"tiedät ettei media ole vapaa uutisoimaan.."
En tiedä, enkä edes usko. Laki asettaa medialle eri valtioissa erilaisia rajoitteita, mutta UFO:t eivät kuulu niihin. Legendaa.
Uskon melkoisen vahvasti maan ulkoiseen elämään ja silloin kehittynyt teknologiakin on melko todennäköistä. En kuitenkaan ole nähnyt yhtään pitävää todistusta vierailuista. Määrää on, mutta laatua puuttuu.
Jos joku uskoo vakaasti vierailuihin, on hänen lähes pakko uskoa myös salaliittoihin.
Pidän itse lähes mahdottomana ajatusta, että olisi olemassa jokin taho, joka pystyisi kontrolloimaan koko maailman tiedonvälitystä.
Onhan lehtijutujakin UFO:ista esiintynyt silloin tällöin. Miksi niitä harvoja ei ole sensuroitu?

old_profile_15739 kirjoitti:

Marsista on julkaistu myös paljon kuvia, jotka ovat "taiteilijan käsialaa" eli kuvankäsittelyohjelmalla tehtyjä näkemyksiä. Näihin kuulunee myös mönkijä kraaterin reunalla. Kyllä kuustakin on julkaistu kuvia kymmeniä tuhansia, esimerkkinä vaikkapa apollo-lentojen kuvat (kts. myös alareunan linkit):

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/

Nasan arkistoista taas löytyy myös erittäin korkealaatuisia kuvia. Huonoa laatua selittää lähinnä se, että laajan Kuu-kuvauksen ja Mars-kuvauksen välillä on muutaman kymmenen vuoden teknologinen ero. Sinänsä on yksi ja sama, onko kuvat laadukkaita vai ei, jos mennään sille linjalle, että kuvista olisi pyyhitty pois todisteet "alien artefakteista" tai sellaisia kuvia ei näytettäisi ollenkaan.

" Sinänsä on yksi ja sama, onko kuvat laadukkaita vai ei, jos mennään sille linjalle, että kuvista olisi pyyhitty pois todisteet "alien artefakteista" tai sellaisia kuvia ei näytettäisi ollenkaan."

Tuosta se että tiedätte varmaan ne feikki ufot, jotkut on tahallaan himmennetty sellaisesti ettei niistä erota onko ne ufoja vai ifoja. Samaa hommelia voi käyttää studiossa, himmentää kuvaa huonoksi niin lavasteet eivät näy takana hyvin tai ei ollenkaan. Kaikkea sitä pystyy tekemään. Kuu on myös lähempänä joten siitä pitäisi olla aika tarkkoja kuvia avoinna koska se on lähellä.

old_profile_15739 kirjoitti:

Marsista on julkaistu myös paljon kuvia, jotka ovat "taiteilijan käsialaa" eli kuvankäsittelyohjelmalla tehtyjä näkemyksiä. Näihin kuulunee myös mönkijä kraaterin reunalla. Kyllä kuustakin on julkaistu kuvia kymmeniä tuhansia, esimerkkinä vaikkapa apollo-lentojen kuvat (kts. myös alareunan linkit):

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/

Nasan arkistoista taas löytyy myös erittäin korkealaatuisia kuvia. Huonoa laatua selittää lähinnä se, että laajan Kuu-kuvauksen ja Mars-kuvauksen välillä on muutaman kymmenen vuoden teknologinen ero. Sinänsä on yksi ja sama, onko kuvat laadukkaita vai ei, jos mennään sille linjalle, että kuvista olisi pyyhitty pois todisteet "alien artefakteista" tai sellaisia kuvia ei näytettäisi ollenkaan.

http://marsoweb.nas.nasa.gov/HiRISE/hirise_images/

kun zoomaat wiktoria- kraaterin vasempaan ylälaitaan löydät mönkkärin jälkiä ja itse mönkkärikin siinä justjust erottuu

taitelijan tekemää kirjoitti:

http://marsoweb.nas.nasa.gov/HiRISE/hirise_images/

kun zoomaat wiktoria- kraaterin vasempaan ylälaitaan löydät mönkkärin jälkiä ja itse mönkkärikin siinä justjust erottuu

Ok, tarkoitit siis kiertoradalta otettuja kuvia. Mminä taas tarkoitin artist's impression -tyyppisiä "pintakuvia", joita NASAn sivulta löytyy.

AdvocateusDiaboli kirjoitti:

"tiedät ettei media ole vapaa uutisoimaan.."
En tiedä, enkä edes usko. Laki asettaa medialle eri valtioissa erilaisia rajoitteita, mutta UFO:t eivät kuulu niihin. Legendaa.
Uskon melkoisen vahvasti maan ulkoiseen elämään ja silloin kehittynyt teknologiakin on melko todennäköistä. En kuitenkaan ole nähnyt yhtään pitävää todistusta vierailuista. Määrää on, mutta laatua puuttuu.
Jos joku uskoo vakaasti vierailuihin, on hänen lähes pakko uskoa myös salaliittoihin.
Pidän itse lähes mahdottomana ajatusta, että olisi olemassa jokin taho, joka pystyisi kontrolloimaan koko maailman tiedonvälitystä.
Onhan lehtijutujakin UFO:ista esiintynyt silloin tällöin. Miksi niitä harvoja ei ole sensuroitu?

"Onhan lehtijutujakin UFO:ista esiintynyt silloin tällöin. Miksi niitä harvoja ei ole sensuroitu?"

Ehkä siksi ettei kyseisistä jutuista seuraa joukkohysteriaa :)

Kun tuo Kuu on vähän väliä tullut esille,niin pitäähän sitä nostaa tämä vanha viestiketju ylös skeptikoiden kauhuksi ja ufo-ja kuututkijoiden riemuksi!!Eli siis onko kenelläkään uutta tietoa siitä,että onko Kuu keinotekoinen?