70-vuotias riihimäkeläismies loukkaantui vakavasti henkilöauton töytäistyä häntä suojatiellä Kontiontien ja Ilomäentien risteyksissä Riihimäellä tiistai-iltapäivänä. Loukkaantunut kuljetettiin Medihelillä Töölön sairaalaan Helsinkiin.
Onnettomuus sattui vähän neljän jälkeen, kun noin 40-vuotias riihimäkeläinen nainen ei nähnyt suojatiellä kävellyttä miestä ja törmäsi tähän autollaan. Mies sai pahoja vammoja ajoneuvon hiljaisesta vauhdista huolimatta.
Onnettomuuspaikalla oli tapahtumahetkellä erittäin huono näkyvyys vesisateen ja pimeän ilman takia. Tummissa vaatteissa kulkeneella loukkaantuneella ei ollut heijastinta.
Tuossa risteyksessä on kuollut useita lapsia ja vanhuksia vuosien saatossa, mutta kaupunki ei tee mitään risteyksen turvallisuuden parantamiseksi. Kaiken maailman toreja ja Pupu Tupuna -maailmoja kyllä suunnitellaan ja rakennellaan, mutta tiet ja niiden turvallisuus ovat täysin retuperällä.
Kuinka monta uhria vielä tarvitaan ennen kuin liikenteen turvallisuutta aletaan parantamaan?
Onnettomuus sattui vähän neljän jälkeen, kun noin 40-vuotias riihimäkeläinen nainen ei nähnyt suojatiellä kävellyttä miestä ja törmäsi tähän autollaan. Mies sai pahoja vammoja ajoneuvon hiljaisesta vauhdista huolimatta.
Onnettomuuspaikalla oli tapahtumahetkellä erittäin huono näkyvyys vesisateen ja pimeän ilman takia. Tummissa vaatteissa kulkeneella loukkaantuneella ei ollut heijastinta.
Tuossa risteyksessä on kuollut useita lapsia ja vanhuksia vuosien saatossa, mutta kaupunki ei tee mitään risteyksen turvallisuuden parantamiseksi. Kaiken maailman toreja ja Pupu Tupuna -maailmoja kyllä suunnitellaan ja rakennellaan, mutta tiet ja niiden turvallisuus ovat täysin retuperällä.
Kuinka monta uhria vielä tarvitaan ennen kuin liikenteen turvallisuutta aletaan parantamaan?
Vastaukset 23
Vanhimmat
mitä kaupunki voi tehdä aikuiselle ihmiselle, jolla ei äly riitä edes heijastimen käyttöön?
ampua naulapyssyllä heijastin kiinni perseeseen?
Ja jos ei ymmärrä käyttäää heijastinta, vois edes katsoa onko autoja tulossa, ennenkuin tietä lähtee ylittämään.
Siihen risteykseen on kuollut lapsia ja vanhuksia päivän valossakin, joten ei se heijastin auta, vaan liikennevalot. Ja nehän maksavat, kun taas kuollut kallista hoitoa tai koulutusta tarvitseva vanhus tai lapsi säästää kaupungin varoja.
Päättäjien logiikka on juuri näin raadollinen.
Uhriko se onkin tässä syyllinen?
Onnettomuuksissa harvemmin on kyse siitä kuka on syyllinen..
Vai onko mielestäsi siis auton kuljettaja joka ajaa tiellä syyllinen?
Oletko koskaan joutunut tilanteeseen, et eteesi hyppää joku, vaikkakin suojatielle, niin että juuri ja juuri ehdit pysähtyä?Pidätkö sitä omana vikanasi?
Toki autoilijan velvollisuus on päästää jalankulkija suojatien yli mutta onko unohtunut, että myös jalankulkijalla on velvollisuus katsoa että voi turvallisesti lähteä tietä ylittämään?
Luulisi ihmisten tajuavan, ettei auto pysähdy sekunnissa, ja että jalkankulkija vs auto, on aina jalkankulkijalle pahempi juttu, jos törmäys tapahtuu.
Yksi kaveri sanoi lähtevänsä ajelemaan aikansa kuluksi autolla, jos vaikka saisi ajaa jonkun päälle, koska se on ainoa tapa murhata ihminen joutumatta vankilaan. Yliajosta saa esim. Saksassa kovan vankeustuomion ja siellä ovat yliajot vähentyneet dramaattisesti.
Nykyisin jalankulkija ja pyöräilijä liikkuvat liikenteessä taistelutilanteeseen verrattavissa olosuhteissa ja se ei voi olla oikein.
eilen illalla tuossa samaisessa risteyksessä joku pyöräilijä ajoi täysillä suojatien yli..
on tainnut jäädä liikennesäännöt opeettelematta..Pyörä talutetaan tien yli.
Olisi jalankulkijoille ja pyöräilijöille huomattavasti turvallisempaa itse noudattaa liikennesääntöjä ja huolehtia itse siitä turvallisuudesta, koska kuten jo mainitsin, jalankulkija jää aina toiseksi törmättyään auton kanssa.
Miksi ihmiset välittävät itsestään nykyään niin vähän, et ottavat riskejä hyppäämällä suojatielle, vaikka VARMASTI pimeässä näkevät sen auton paljon helpommin, kuin autoilija sen jalankulkijan.
Noilla asenteilla ja tuolla tietämättömyydellä luulisi, ettei sinulla ole ajokorttia ja ettet ole edes koskaan ollut ajokoulussa. Kaikki alkeellisimmatkin opit ovat näköjään unohtuneet.
"Pyörä talutetaan tien yli". voi jumalauta!
Jos et ole huomannut, niin sillä kohdalla on pyorätie, joka jatkuu Kontiontien yli Pohjolankadulle. Siitä nimen omaan PITÄÄ ajaa pyörällä yli.
Lisäksi siitä varoitetaan liikennemerkillä, jos nyt sitten niitä viitsii seurata, sillä tuntuu, ettei kukaan, varsinkaan autoilija, enää nykyisin seuraa liikennemerkkejä.
Eräskin 18 -vuotias tyttö, joka oli saanut ajokortin, sanoi, ettei katsele liikennemerkkejä, koska ne ovat tyhmiä.
Tärkein perussääntö on, että tullessaan pyörätieltä ajoradalle
pyöräilijän on väistettävä muuta liikennettä, sekä oikealta
että vasemmalta tulevaa.
http://www.pyorailyuutiset.net/pyoraily/liikennesaannot
ja vielä ihan lapsille suunnatut ohjeet, jotka kannattaa sinunkin ehkä lukea:
http://www.liikenneturva.fi/tyokalupakki/jalankulku/index.php
Et tässä (-kään) asiassa ei pitäisi olla päähuomio siinä kuka on oikeassa ja kuka saa mennä ja milloin vaan se, mitä kannattaa tehdä, ja miten voi ITSE vaikuttaa siihen sattuuko vai ei.
Toivottavasti opetatte lapsenne miettimään, kannattaako sinne suojatielle mennä, vaikka sen saisivat tehdä, vai onko järkevämpää odottaa sen auton pysähtymistä tai ohimenoa, ja astua sinne suojatielle vasta sitten.
Tästä vastauksestasi voimme päätellä, että jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden pitää noudattaa liikennesääntöjä, muttei autoilijoiden. Se on aika erikoinen näkemys. Viittaa viidakonlakiin, jossa vahvin on aina oikeassa, mikä ei oikein sovi länsimaisen demokratian oikeuskäsitteeseen. Eli lyhyesti sanottuna sinulla on asennevamma ja paha sellainen.
Itse olen ajanut autolla yli 40 vuotta ilman kolaria, mutta 24 -vuotias poikani on romuttanut jo kaksi autoa. Jotain on tässä välissä tapahtunut. Liikennekulttuuri on mielestäni riistäytynyt käsistä; lähes kaikki ajavat ylinopeutta, eikä muut liikenteessä liikkujat ole muuta kuin tyhmiä idiootteja.
Useimmat autoilijat täällä kuitenkin käyttävät kulkuneuvoaan siirtymiseen paikasta A paikkaan B eikä siksi että huvikseen ajelisivat toisten päälle.
Ikävää vain on se, että kun tuollaista sattuu niin autoilija siinä (useimmiten) saa tuomion vaikka vika olisi jalankulkijan. Heijastimetonta ja tumma-asuista jalankulkijaa on hankala havaita pimeän aikaan ja vesisateella mutta jos jalankulkija ei lähestyvän auton valoja näe niin kannattaisi varmaan pysyä kotona turvassa.
Sekin on toki tiedossa, että autoilijan on pysähdyttävä suojatien eteen jos siellä on jalankulkija, mutta mitä siitäkin tulisi, jos kaikki autoilijat kaikkien suojateiden edessä pysähtelisi ihan varmuuden vuoksi, jos sieltä joku kiireinen jalankulkija pompsahtaisikin eteen (pimeästä, ilman heijastinta...) ilman eri varoitusta?
Jatkuva narina autoilijoiden välinpitämättömyydestä alkaa jo ottaa pannuun, koska myös autottomat aiheuttaa vaaratilanteita liikenteessä.
Kun asenteet tuntuvat olevan näin, että "olen jalkankulkija, voin hypätä suojatielle milloin haluan ja olen silti turvassa" niin onnettomuudet eivät aina ole autoilijan syytä.
Vai ottaa se sinua "pannuun", jos jalankulkija tahallaan kävelee auton alle? Jalankulkija harvin tappaa liikenteessä ketään, mutta 90 % liikennekuolemista on autoilijoiden aiheuttamia ja yleensä autoilijan huolimattomuus on näihin syynä.
Oletko nyt ihan tosissasi?? Kirjoittelu alkoi Kontiontien suojatiestä, joka sijaistee lähinnä K-kauppa Otsoa. Kyseisellä SUOJATIELLÄ on kuollut tuntemani lapsi muutama vuosi sitten. Eli kirjoittelusi on täysin aivottoman ihmisen "mietelmää". Moiset 18-vuotiaiden kommentit huonontavat kaikkien nuorten (myös miesten; 18 v = aikuinen, ei enää tyttö tai poika) mainetta.
Eli olet sitä idioottosakkia, kuten jo itse olet maininnut. Toivottavasti kaikki ikäisesi eivät ole kaltaisiasi!
Tämä avaus riistäytyy pian ihmisten väliseksi kinasteluksi, eikä kaupunki tee mitään. Väillä tuntuu, että olemme mutalammikossa kurnuttavia sammakoita...
Viimeisen 10 vuoden aikana liikenteeseen on pesiytynyt käsitys, että siellä pätee vahvimman laki. Tämä käsitys on voimakas varsinkin nuorilla kuskeilla, joiden mielestä suojatietä ylittävän päälle saa ajaa, jos kukaan ei näe.
Viimeisen 10 vuoden aikana liikenteeseen on pesiytynyt käsitys, että siellä pätee vahvimman laki. Tämä käsitys on voimakas varsinkin nuorilla kuskeilla, joiden mielestä suojatietä ylittävän päälle saa ajaa, jos kukaan ei näe.
Mene kävellen kaupunkiin, ja odottele suojatien vieressä hetkeä, et joku autoilija pysähtyy päästämään yli..
Saatat hämmästyä, koska tulokset ovat tuon oman väittämäsi vastakohta.
Itse kuljen 95% aina jalkaisin, ja oikeastaan AINA pysähtyvät ja tietä antavat, ovat nuoria, lähes kaikki alle 40v, harva sen vanhempi vaivautuu vauhtiaan edes hiljentämään, saati pysähtymään.
Kävelen tai pyöräilen joka päivä 9km kaupunkiin. Olen tehnyt näin yli 40 vuotta ja lihasvoimalla kuljettuja kilometrejä on yli 100 000 takana, joten TIEDÄN mistä puhun.
Kyllähän se olisi hyvä jotta kaikkien liikkujien olisi turvallista liikuskella,mutta kaupungin toimet lähinnä nykypäivänä ovat sitä että rakennetaan hidasteita/töyssyjä joka halvatun suojatielle!!Ne on niitä vihon viimeisiä!Viimeksi osui auton pohja uhkolan lähelle rakennettuun hidasteeseen..Ja ajovauhti oli lähes matelemalla! Minun puolesta voidaan laittaa valoja vaikka koko kaupunki täyteen kunhan niiatä hidasteista päästään eroon!
Kyllä ne töyssyt tänä päivänä on ainoa tehokas keino hillitä nopeuksia,mutta niiden ei tarttis olla mitään kalevankadun hyppyreitä.Kontiontien nopeudet ovat kohtuuttomia, mutta hidasteita sinne ei saa koska se on ambulanssien pääväyliä on mulle kerrottu.Mitenköhän ne ambulanssit muualla selvii kun on töyssyjä?
tähänkin ko. risteykseen sopisi todella mainiosti "laaja" hidaste (niinkuin myös moniin muihin risteyksiin tässä kaupungissa)..
se ei vaadi loppupeleissä niin suurta panostusta.. saisi kaupunki alkaa punnitsemaan asioita siltä kannalta että haluaako se lisää lukuja uhritilastoihin vai panostaako yleiseen turvallisuuteen niin teillä kuin muuallakin..