Mahdoll. tasaväkisyyden teoria

TeemuRuskeepää

MAHDOLLISUUKSIEN TASAVÄKISYYDEN TEORIA

PÄÄTÖKSENTEON VAPAUS

Marxilaisen sosialismin tarkoitus ei ole tasata elintasoa vaan valtaa.

Määrittelen marxilaisen sosialismin porvariluokan ja työväenluokan välisen eriarvoisuuden poistamiseksi tekemällä tavalla tai toisella teollisuudesta yhteisessä hallinnassa olevaa.

Keskeistä siinä on vastakohtapari, mahdollisuuksien tasa-arvo ja elintason tasa-arvo.

Sosialismissa ihmisillä ei ole samanlainen elintaso kuin muilla, vaan heillä on mahdollisuuksia tavoitella parempaa elintasoa.

Kapitalismissa on mahdollisuuksien tasa-arvoa enemmän kuin feodaalisessa monarkiassa, johon kapitalistit alun perin reagoivat.

Mutta kapitalistit myös estävät toisten mahdollisuudet omien voittojensa perusteella.

He siis käyttävät valtaa mahdollisuuksien rajaamiseen yksin itselleen.

Sosialismi oli alunperin reaktio kapitalistien vallan käyttöön.

Sen tarkoitus on säilyttää kaikkien mahdollisuudet, koska inhimillinen elämä edellyttää sitä.

Tässä nähdään sosialismiin sisäänrakennettu humanismi.

Yhteiskunnan pitää luoda sellainen talousjärjestelmä, joka jakaa mahdollisuudet kaikille ja turvaa ne kaikille.

Mahdollisuudet eivät saa jäädä vain osalle, eikä osa saa rajata niitä itselleen.

Sosialismissa ei ole kyse siitä, että kun toiset saavat mahdollisuuksia menestyä taloudellisesti, niin sitten se on toisten mahdollisuuksista pois.

Kapitalismi toimii juuri näin.

Sosialismi on yhteistä taloutta, jossa kaikilla on samat mahdollisuudet vaikuttaa asioihin, ei että kukaan ei voi pärjätä paremmin kuin toinen.


YHTEINEN PÄÄMÄÄRÄ

Ota esimerkiksi tietokoneverkkopeli Halo.

Halossa pelataan internetissä 8 hengen joukkueissa, punaisissa ja sinisissä.

Pelaajat joutuvat automaattisesti kytkeytyessään siihen joukkueeseen, jossa on vähemmän pelaajia, tosin tämän voi kytkeä serveriasetuksista pois, ja on myös mahdollista sallia joukkueenvaihdot.

Nyt jos punaisissa on enemmän kokeneempia pelaajia kuin sinisessä, siniset eivät pysty kilpailemaan voitosta.

He häviävät aina, eivätkä pysty milloinkaan saamaan samantasoisia pisteita.

Joukkueet eivät ole reiluja, vaikka niissä on yhtä monta pelaajaa.

Siksi joukkueita pitäisi tasoittaa siirtämällä hyviä pelaajia huonojen joukkoon.

2 eliittipelaajaa voivat olla yhtä vahvoja kuin 14 aloittelijaa.

Kapitalismi on samanlainen tilanne.

Ihmisillä on yhtä suuri vapaus kilpailla voitosta, jonka palkintona saa mahdollisuuksia.

Mutta joillakin on voitoista ja ominaisuuksistaan johtuen aina enemmän kykyä saavuttaa voitto.

Sosialismi taas tekee kaikkien mahdollisuuksista saavuttaa voittoja samantasoisia.

Tällöin peli rikastuu, tulee jännittämmäksi, heikot pelaajat voivat käyttää taitojaan juuri niin paljon kuin ne riittävät, eivätkä joudu olemaan käyttämättä niitä, koska niistä ei ole mitään apua (verrattavissa taloudelliseen eriarvoisuuteen, riistoon ja köyhyyteen).

Kun yhteiskunta tasaa mahdollisuudet, peli alkaa hyödyttämään kaikkia.

Kenenkään menestyminen ei riipu toisista eikä kenenkään menestyminen edellytä toisten estämistä.

Kaikki pystyvät laittamaan panoksensa peliin ja kaikki saavat omaa panostaan vastaavan hyödyn.

Vähän niin kuin Star Trek TNGn universumi, jossa ihmiset eivät enää kilpaile elintasosta vaan pyrkivät kehittymään itsensä silmissä paremmiksi siinä mitä he tekevät.

Sosialismi on ajatteluani paljon hillitympi tapa tasoittaa mahdollisuuksia yhteiskunnassa, mutta jos sosialismi toteutuisi sellaisenaan, siitä olisi mahdollista edetä myös tällaiseen ihannemalliseen mahdollisuuksien tasa-arvoon.


OMISTUSOIKEUS KUULUU VAPAUTEEN

Asian ydin on kyky kilpailla voitosta. Voitto vastaa teollista päätösvaltaa.

Peliin osallistuminen vastaa kapitalismin suomaa vapautta kilpailla elintasosta sekä sosialismin suomaa kykyä vaikuttaa omiin tarpeisiin ja haluihin.

Jako joukkueisiin vastaa tuotantovälineiden omistusta.

Toisen joukkueen suhteellinen heikkous vastaa tuotantovälineiden omistamattomuutta.

Siirtyminen joukkueesta toiseen vastaa sosiaalisesti vastuuntuntoista käyttäytymistä tai sosialistisen politiikan toteuttamista.

Parempi pelitaito vastaa vaurasta porvariluokkaa. Toimii teoriani katalyyttinä.

Huonompi pelitaito vastaa köyhää työläisluokkaa. Toimii teoriani katalyyttinä.

Paremman ja huonomman pelitaidon yhteinen tekijä on elintaso.


YHTEENVETO

Paremman pelitaidon omaavien yksilöiden siirtyminen heikompaan joukkueeseen kumoaa joukkuejaon eli tuotantovälineiden omistuksen.

Sen lisäksi se kumoaa toisen joukkueen suhteellisen heikkouden eli tuotantovälineiden omistamattomuuden. Suhteellinen heikkous korvautuu uudella tyypillä, tasaväkisyydellä.

Yksilöllinen pelitaito eli elintaso voidaan säilyttää rajoittamattomana tai jakamattomana siirtämällä sen vaikutus joukkuejakoon ja suhteelliseen heikkouteen.

Tasaväkisyys mahdollistaa yksilöiden pääsyn voittoon eli teolliseen päätösvaltaan tekemällä elintasosta tarpeetonta ja koskematta omistusoikeuteen.

2

317

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Intellectual

      Kun olen tarkastellut menestyneimpiä yrityksiä, niiden kehitystarinaan tuntuu liittyvän aina jokin sellainen seikka, joka tuntuu uskomattoman hyvältä onnelta. Esimerkiksi Nokian menestys toki johtuu perustutkimukseen panostamisesta (jo 70-luvulta alkaen), mutta se, että se päätti keskittyä juuri tuolloin kännykkäteknologiaan eikä johonkin muuhun, oli tuuria. Vaikka se tällä hetkellä ei olekaan ylivoimaisesti ohuimman kännykän valmistaja vaan Samsung, se silti pärjää, mutta jossain muussa tilanteessa tämäkin seikka voi kaataa yrityksiä. Kukaan ei voinut aavistaa (paitsi kenties Samsung), että ihmiset haluavatkin 3g-puhelimien sijaan mahdollisimman ohuita kännyköitä. Se joka aavistaa tämän, on senhetkinen voittaja. Kun tällaisia päätöksiä ei tee yksi ihminen, vaan päätös syntyy yhtiön hallituksessa, voidaan päätöstä pitää riskinottona ainakin joidenkin osakkaiden taholta, jotka ovat eri mieltä. Siinä mielessä kysymys on tuurista ja vain jonkun osakkaan innovaatiosta.

      Voi olla, että pien- ja keskisuurissa yrityksissä on taitoa ja tietoa, mutta kun kyse ei ole suuria pääomia vaativasta tuotannosta, vaan lähtökohtaisesti henkisestä pääomasta, muut pystyvät jo pian vastaamaan kilpailuun ainakin sellaisissa maissa, joissa koulutusta on tarjolla. Yleensä keskisuuren yrityksen laajentuminen suuremmaksi on jälleen tarvinut hyvää tuuria ja kohdalleenosuvia tarpeita ja trendejä, ts. jollakin tuotteella on ollut kysyntää paljon.

      Tuuri on mielestäni pääomaa. Sitä voi olla kaikilla. En kuitenkaan sulje pois kapitalismin ongelmia, joista puhut. Lähinnä tämä on yksi sivujuonne koko asiassa.

      Mitä tulee Halo:n verkkopeliin, esittämäsi ongelma on mielenkiintoinen. Jos toisella puolella on kaikki hyvät pelaajat ja toisella kokemattomat, lopputulos on juuri sellainen kuin sanot, sillä tuurillakaan ei kokenutta pelaajaa voi voittaa. Itse olen harrastanut hyvin aktiivisesti konsolipelaamista seitsemisen vuotta. Alussa olin aivan surkea, mutta kun vaan jatkoin kahdeksan tuntia päivässä, niin nykyään olen jo aika hyvä. Yhtenä suurimpana riemuvoittona pidän sitä, että hallitsen nyt WRC Rally Evolved (PS2) -pelin täysin ilman ajoapuja ja pärjään jopa experttitasolla. Kun muistelen, miten vaikeaa aikanaan oli jo pelata Gran turismo 3:sta (joka on simu)ja jonka ajomallinnuksen ja säätöhommat sitten opin hyvin, Evolved on järjettömän paljon vaikeampi ajomallinnukseltaan kuin Gran turismo, jossa sentään aina voi luottaa alustan pitoon ja tasaisuuteen. Evolvedissa alusta vaihtelee ja auto pyörähtelee joskus vaikka tekisit ja tietäisit mitä.
      Näin ollen siis heikosta pelaajasta voi runsaan harjoitusmäärän seurauksena kehittyä ainakin parempi pelaaja, vaikkakin uskon yksilöllisten erojen, kuten paremman reaktioajan vaikuttavan, eli minua parempia rallikuskeja on siitä huolimatta olemassa, vaikka olen harjoitellut aina ihan sinne jännetuppitulehdukseen asti. Tämäkin oli vain yksi sivujuonne, enkä kiistä, etteikö siis kyvykkäämpiä pelaajia olisi. Se kokoomuslainen perusväittämä, että ihmiset ovat kaikki samalla lähtöviivalla, on pöyhkeä ja ylimielinen väite, joka ei pidä paikkaansa. Siksi Marxin ajatuksilla on käyttöä edelleenkin. Nyt vain pitää puhua Globalisaatiosta ja miten se saadaan aisoihin.

    • Marxin haamu

      ... teeseistä ehkä oikein:
      "Sosialismi oli alunperin reaktio kapitalistien vallan käyttöön". Sekin hyvin suurella varauksella, sillä ensimmäinen "sosialistinen" valtio (puhutaan vaikka Mongoliasta, mutta tarkoitan Venäjää) ei ollut kapitalistinen.

      Muut syvällishenkisyyttä tavoittevaa puppua, olettaen että teesisi ovat loogista hierarkiaa tavoitteleva järjestelmä. Ontuu pahasti empirian valossa!

      Eikös historialiinen determinismi enää pädekään? Neuvostoliitolainen malli tuli tiensä päähan jo aikoja sitten? Sinä vaan jaksat julistaa kuin Petroskoin Tiltu!

      Ceterum censeo: Oletan, että sosialismi voisi hyvin, pohjoismaalaista hyvinvointivaltiota hiukkasen paremminkin, jos sen ajatusta eivät olisi kaapanneet venäläiset ja muokanneet siitä oman irviversionsa. Siinä mielessä ensimmäinen teesisi on mitä törkein valhe, Marxin perintöä häpäisevä. Etkö sinä onneton näe vallankäytön ja kansan elintason samuutta marxilaisuudessa?

      Valtaa tuleekin sitten käyttää ei-diktatorisesti!

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Poliisi tutkii murhaa Paltamossa

      Poliisi tutkii Kainuussa sijaitsevassa Paltamon kunnassa epäiltyä henkirikosta, joka on tapahtunut viime viikon perjanta
      Paltamo
      38
      4659
    2. Jos me voitais puhua

      Jos me voitais puhua tästä, mä sanoisin, että se on vaan tunne ja se menee ohi. Sun ei tarvitse jännittää mua. Mä kyllä
      Ihastuminen
      20
      3195
    3. Jenna meni seksilakkoon

      "Olen oppinut ja elän itse siinä uskossa, että feministiset arvot omaava mies on tosi marginaali. Todennäköisyys, että t
      Maailman menoa
      272
      2376
    4. Jere, 23, ja Aliisa, 20, aloittavat aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla: "Vaikka mä käytän..."

      Jere, 23, ja Aliisa, 20, ovat pariskunta, joka aloittaa aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla. Jere on ollut koko aikui
      Maailman menoa
      53
      2247
    5. Mikä sinua ja

      kaivattuasi yhdistää ?
      Ikävä
      165
      2079
    6. Vain yksi elämä

      Jonka haluaisin jakaa sinun kanssasi. Universumi heitti noppaa ja teki huonon pilan, antoi minun tavata sinut ja rakastu
      Ikävä
      89
      1670
    7. Vielä kerran.

      Muista että olet ihan itse aloittanut tämän. En ei silti sinua syyllistä tai muutenkaan koskaan tule mainitsemaan tästä
      Ikävä
      360
      1661
    8. On ikävä sua

      Koko ajan
      Ikävä
      17
      1653
    9. Aku Hirviniemi tekee paluun televisioon Aiemmin hyllytetty ohjelma nähdään nyt tv:ssä.

      Hmmm.....Miksi? Onko asiaton käytös nyt yht´äkkiä painettu villaisella ja unohdettu? Kaiken sitä nykyään saakin anteeksi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      113
      1642
    10. M nainen tiedätkö mitä

      Rovaniemellä sataa nyt lunta, just nyt kun lähden pohjoiseen. Älä ota mitään paineita tästä mun ihastumisesta sinuun, ti
      Ikävä
      15
      1289
    Aihe