Miksi ei suoraan unelma-asuntoon??

Jos ostaa vielä unelma-asuntoakin paremman (esim. 200 000 euroa kalliimman) ja myy sen kahden vuoden päästä hirmu voitolla ja muuttaa sitten tähän huonompaan ja halvempaan (silti unelma-asuntoon) jää voittorahoista jäljelle monen kuukauden lyhennykset. Voittoa tulee nykytahdilla noin 50 000 euroa vuodessa, ainakin siis!!!

Siis oikein pelaamalla pienilläkin tuloilla voi asua unelma-asuntoa!

Jos on pienet tulot, pitää vain kikkailla!

Vain kikkailemalla voit voittaa!!

tältä palstalta, niin tulee välttämättä mieleen ajatus siitä, että kumpikohan se määrää ostettavan asunnon maksimikoon, pankki vai ostaja itse.

Nyt näyttää pahasti siltä, että pankki määrittelee myönnettävän lainan maksimin ja tuulari ottaa tietenkin kaiken minkä irti saa ja pyörii hullun kiilto silmissään läävien esittelyissä. Rahaa ei ole juurikaan taskun pohjalle jäänyt, mutta ostaa pitäisi ja äkkiä ja hintaan mihin tahansa.

On se vaan kumma, kun se kuume iskee. Se on aivan samanlainen kuume kuin kuin iskee autokaupassa, kun menee "potkimaan renkaita". Siihen kuumeeseen kun ei auta lepo ja Disperin, vaan se auto/asunto on saatava heti ja nyt.

Vasta jonkin ajan kuluttua tulee "ostokrapula", jolloin aletaan miettiä, josko selvitään ollenkaan niistä veloista. Näinhän se menee ja lisäksi mies usein suostuu kauniimman sukupuolen painostuksen alla...

Ei tietenkään suoraan unelma-asuntoon. Siinähän saisi asua unekma.asunnossaan koko loppuelämänsä.

Oikea ratkaisu on tietysti asua teltassa koko elämänsä ja tunkea kaikki asumisesta säästyneet rahnat sukanpohjalle. Näin voikin sitten kuolla onnellisena miljonäärinä.

Tosta korosta voi vähennellä verotuksessa osan. Merkittävämpi osuus on inflaatiolla. Taitaa olla n. 2%/vuosi. Eli korko on 2,7%

Palkat taas nousevat nopeammin kuin inflaatio (työn tuottavuus paranee ajan myötä) eli tulevaisuudessa ostovoima on nykyistä parempi.

Asumiskulut taas ovat isommassa asunnossa keskimäärin kalliimmat kuin pienemmässä. Siksi kannattaa ostaa sopivan kokoinen. Mutta huom:

Jos voipi valita ostaako 100k neukkuläävän vai 170k vimosen päälle hyvän samankokoisen niin osta hyvä älä halpaa. Sen halvan ylläpito eli korjaus vasta maksaakin ja jos vaihtaa asuntoa niin myyntihinta on pieni. Tätä kannattaisi painottaa jos joku tulee oikeassa elämässä kysymään meiltä asuntoasioiden guruilta tietä kohden rukouksissa kiiltäviä valkeita saleja.

Unohdat korkovähennyksen, joka muuttaa tilanteen:
esimerkki #1: korko 262,5€ ja esimerkki #2 447€, ero ei yhtäkkiä olekaan niin suuri.

Unohdat myös inflaation vaikutuksen, jos sen oletetaan olevan vähintään n. 2%/vuosi jatkuvasti, koska oletat koron olevan 4.7% jatkuvasti. Inflaatio voi tosin olla tuon korkoprosentin mukaan korkeampikin. Tällöin inflaatio syö: -esimerkistä #1 vain 22000€
-esimerkistä #2 81600€

Jälleen tilanne on muuttunut oleellisesti.

Lisäksi et ota huomioon:
-varainsiirtoveroa 4%/ostettu kiinteistö. Mitä useamman ostat, sitä enemmän maksat.
-Kalliimman asunnon rahallisesti suurempaa arvonnousua/vuosi, jolloin väliraha kalliimpaan mennessä aina suurenee.
-muuttokustannuksia vähintään 1000€/muuutto + vitutus
-Ja ennenkaikkea sitä että se nyt vaan vituttaa elukkana asua jossakin 100000@ läävässä kun voisi asua paremminkin.

Eli kannattaa ostaa samantien kunnollinen.

Lyhyellä tähtäimellä suurten lainojen ottaminen on todella riskialtista ja järjetöntä puuhaa. Pitkässä juoksussa inflaatio kieltämättä pienentää riskiä ja reaalista lainasummaa ja sitä kautta kuukausittaisten maksujen suhteellista arvoa. Mikäli vain mahdollista, niin kannattaa miettiä mistä hankkii työpaikan ja missä asuu ja mitä maksaa siitä ilosta asumiskustannuksina. Mikäli ei voi valita asuinpaikkaansa, niin kannattaa ostaa vaikka neukkukuutio ensialkuun.

Itse ostimme Kymenlaaksosta 90 000 euron 135 m2:n asunnon 85 000 euron lainasumman kera kolme vuotta sitten. Asunto on palstan termistöllä ilmaistuna ns. neukkukuutio eli rivitaloasunto 70-luvulta -joskin senaikainen arvorivari omalla sisäpihalla ym.. Remonttiin (parketti, keittiö ym.) meni 20 000 euroa. Lainaa jäljellä alle 10 000 euroa. Lainasta 2/3 oli muuttuvalla korolla ja 1/3 kiinteällä. Korkoja olemme kaikkiaan maksaneet muutaman tonnin. Lyhensimme lainaa alkuvaiheessa vastaavaan vuokra-asunnon vuokrahintatasoon 700-1000 euroa/kk verrattuna 20-25% korkeammalla summalla ja tällä hetkellä 30-50% alhaisemmalla summalla. Ts. vuokralla olisimme maksaneet vastaavana ajanjaksona likimain yhtä paljon asumisestamme, mutta rahat olisivat haihtuneet ilmaan. Asunnon arvo tällä hetkellä on n. 120-135 000. Reaalinen arvo tuskin siitä nousee, mutta vaikka tulisi paljon puhuttu SUURIROMMAUS ja sen arvo olisi vaikkapa 85 000 euroa emme menettäisi myyntitilanteessa käytännössä muuta kuin virtuaaliarvonnousun. Vuokra-asujan kanssa samalle viivalle asettauduttaessa voisimme vaikka lahjoittaa asuntomme ensimmäiselle vastaantulijalle.

Asuntojen hinnat ovat Kymenlaaksossa muuttotappioseutukunnasta johtuen Suomen alhaisimmasta päästä n. 1000euroa/m2. Vastaavanlainen asunto kuin meillä täällä tehtaiden piippujen tai sataman nostureiden varjossa vastaavasti pääkaupunkiseudulla maksaisi arviolta n. 275 - 375 000 euroa. Matkaa Helsingin humuun on 150 km ja ajallisesti junalla taikka autolla 90 minuutin päässä. Kalliita kiometrejä/minuutteja. Tervetuloa Kymenlaaksoon kaikki kaupparatsut, etätyöntekijät ja eläkeläiset sekä muutenvaan kohtuuhintaista asumisesta arvostavat.