Kesäkuussa 2006 tein asuntokaupat kerrostalon asunto-osakkeesta. Lokakuussa 06 uusi omistaja ilmoitti että myydyn asunnon alakerran huoneiston katossa on kosteusjälkiä ja väittää että kosteus on peräisin yläkerran ( minun entisen huoneiston)wc tiloista. Asunnon kylpyhuoneremontti on tehty 1998 silloin vallitsevan lainsäädännön vaatimuksien mukaisesti. Olenko korvausvelvollinen kosteusvaurion korjauksesta esitettyihin korvauskustannuksiin ?
Sanokaa mielipiteenne
kosteusongelmia1
5900
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Näin äkkiseltään tuskin. Miksi olisit jos se remonttisi tehtin vallitsevien määräysten mukaan.
Ja vaikka ei olisi niin sormi siirtyisi urakoijasi puoleen.
Todennäköisesti vahinko menee suoraan ilman suuria selittelyjä alakerran asukkaan tai hänen vakuutusyhtiönsä piikkiin.
Jos et itse ole mennyt tekemään sitä remonttia tai ilman taloyhtiön lupaa hankkinut urakoitsijaa, niin et ole korvausvelvollinen mihinkään.
Mikäli olet hankkinut urakoitsijan ilman taloyhtiöllä hyväksyttämistä, olet todennäköisesti korvausvelvollinen, mutta voit vaatia korvauksen puolestasi urakoitsijalta.
talon rakenteista joihin kuuluu myös vesieristys. Myös kunnossapidon ja korjaustöitten osalta valvontavastuu on yhtiöllä. Ja takautuvasti. Rakennuksen valmistumisesta lähtien. Yhtiö ei voi vedota äskettäin tulleisiin ohjeisiin ja käytäntöön.
Joten et joudu korvaamaan mitään.
http://www.finlex.fi/fi/
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/2005/20052292?search[type]=pika&search[pika]=vesivahinko
Taloyhtiöllä on oikeus valvoa osakkaan tekemiä muutostöitä. EI siis velvollisuutta. Taloyhtiön valvonta tai muutostyön hyväksyminen ei kuitenkaan poista muutostyön tehneen osakkaan vastuuta, mutta voi vaikuttaa alentavasti korvausvastuuseen.
Taloyhtiö on vastuussa rakenteiden korjaamisesta (myös vesieristeiden), mutta sillä on vahingonkorvauslain mukainen oikeus vaatia korvausta virheellisen remontin tehneeltä/teettäneeltä osakkaalta.
Myös vuoden 1975 rakentamismääräyksissä edellytettiin sellaista rakentamista, että kosteutta ei siirry haitallisessa määrin ympäröiviin rakenteisiin.
Antamassasi oikeustapauslinkissä muutostyön tehnyttä osakasta ei ole voitu selvittää eikä siten vaatia korvausta häneltä. Ilmeisesti osakkaan korvausvastuuaikakin olisi jo ollut vanhentunut.
"Asiassa on jäänyt epäselväksi, koska kylpyhuoneessa ollut amme on poistettu ja tilalle rakennettu suihkuallas. Epäselväksi on myös jäänyt, kuka on ollut muutostöiden tekijä. Asunto-osakeyhtiö ei ole edes väittänyt, että B ja C olisivat tehneet muutostyöt."
Eiköhän taloyhtiöissä jo olla vähän viisastuneita ja suoritetaan kiltisti korjaukset lähtemättä oikeuteen korvauksia peräämään. Tulee kalliiksi.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1991/19910160?search[type]=pika&search[pika]=vesivahinko