Miksi jehovantodistajien ei Suomessa tarvitse käydä armeijaa? Miksi oikeuskansleri, eduskunnan oikeusasiamies, perustuslakivaliokunta ja muut viranomaiset sallivat tällaisen perustuslain vastaisuuden, joka asettaa kansalaiset uskonnon mukaan eriarvoisiksi?
Aikooko valtiohallinto tehdä mitään uskonnollisen tasa-arvon voimaansaattamiseksi? Pitääkö siis tehdä valituksia EY:n ihmisoikeustuomioistuimeen ja erilaisiin EU-elimiin ja YK-elimiin sekä hakea asialle julkisuutta kansainvälisessä lehdistössä? Kiusallistahan se tulee Suomen maineelle ja erityisesti valtiojohdolle olemaan.
Nyt äkkiä kaikki tehtailemaan valituksia niin "oikeus"kanslerille, eduskunnan "oikeus"asiamiehen toimistoon, kuin EU- ja EY-elimiinkin!
Saadaan asia vihdoin kuntoon, ja epämiellyttävää mainetta Suomelle uskonnollisen tasa-arvon polkemisesta!
Aikooko valtiohallinto tehdä mitään uskonnollisen tasa-arvon voimaansaattamiseksi? Pitääkö siis tehdä valituksia EY:n ihmisoikeustuomioistuimeen ja erilaisiin EU-elimiin ja YK-elimiin sekä hakea asialle julkisuutta kansainvälisessä lehdistössä? Kiusallistahan se tulee Suomen maineelle ja erityisesti valtiojohdolle olemaan.
Nyt äkkiä kaikki tehtailemaan valituksia niin "oikeus"kanslerille, eduskunnan "oikeus"asiamiehen toimistoon, kuin EU- ja EY-elimiinkin!
Saadaan asia vihdoin kuntoon, ja epämiellyttävää mainetta Suomelle uskonnollisen tasa-arvon polkemisesta!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mistähän voisi olla kyse? Uskonnot jakaa kansakuntia ja siinä sivussa valtaa. Tämä ilmenee Suomessa sellaisina asioina kuten kirkollisverona, jota kaikki yritykset ovat välttämättömiä maksamaan. Siinä sivussa valtio antaa myös valtaa näille "höyrypäille", sillä tiedätkö mikä voisi olla parempi sotilas kuin vapaudentaistelija?
Koska muutkin uskontokunnat ovat tämän ymmärtäneet eivät maat halua luopua tästä oikeudesta. Papit ja kirkonoppineet ovat samanlaisia johtajia kuin muutkin. Erona on se että toiset uskovat järkisyijin, joita on vaikea saada kansan nupppiin kriiseissä, ja toiset uskovat yliluonnolliseen. Kumpikohan voisi olla helpompi lähestyttävä kylmä totuus vai usko, toivo - ja rakkaus?
Kansanedustajat eivät halua aivan luonnollisista syistä eroon näistä oikeuksistaan.
Lisäisin vielä, että toiset uskonnot, kun osaavat käyttää tilannetta hyväksi eivätkä usko aivan heti mitä lakiin on kirjoitettu, sillä voihan sitä muuttaa. Olet aivan oikeassa, kun puhut uskonnollisesta eriarvoisuudesta. Pitäisikö meidän tehdä jotain? Kiltää jehovan-todistajat? Tiedätkö mitä se merkitsisi? Ei ainakaan vähemmän hörjöjä.
Mutta hei, mitä sinä tälläisiä asioita pohdit? Perustat vain oman uskontokunnan ja kaikki on oikein mitä sinä sanot. Niin helppoa se on ;)
Jehovan todistajien erioikeus on aika pieni murhe sen rinnalla, että mm. naiset, pakolaiset ja ahvenanmaalaiset on myös vapautettu palveluksesta. Tässä siis asetetaan ihmisiä eriarvoiseen asemaan niin sukupuolen kuin vaikkapa kansallisuuden ja etnisen taustankin kannalta.
Asevelvollisuuden tosin suorittavat ne pakolaistaustaiset miehet, joille on myönnetty Suomen kansalaisuus. Ikävä kyllä kansalaisuuden myöntäminen on melko nihkeää hommaa.
Jehovan todistajien vapautus asevelvollisuuden suorittamisesta perustuu eduskunnassa asianmukaisessa järjestyksessä säädettyyn lakiin ( Laki Jehovan todistajien vapauttamisesta asevelvollisuuden suorittamisesta eräissä tapauksissa annetun lain muuttamisesta). Eduskunta on erityisasemassa oleva osa parlamentaarista järjestelmää, sillä se voi määritellä itse oman kompetenssinsa. Ellei lainsäädäntö miellytä, kannattaa katsoa hieman tarkemmin ketä äänestää mm. keväällä -07.
Itse varusmiespalveluksen suorittaneena olisin mieluumminkin antamassa lisää vapautuksia sellaisille kansalaisille, jotka eivät selviydy tästä tehtävästä. Ei sota huonoja miehiä kaipaa. Oman keskustelunsa arvoinen asia kokonaan on se, onko asevelvollisuuteen perustuva armeija lainkaan paras ratkaisu maanpuolustukseen.
En ole itsekään pakottamassa vähäväkisiä aseelliseen palvelukseen, ja vaikka kunto ja kantti kestäisivätkin, voi Suomessa ihan lain mukaan suorittaa palveluksen myös aseettomana ja siviilissä. Lähes jokainen kyllä pystyy suoriutumaan 395 päivän työrupeamasta nälkäpalkalla.
En itsekään usko asevelvollisuusarmeijan toimivuuteen, mutta koska en ole asiantuntija, jätän päätöksenteon ammattilaisille. Tulee tosin mieleeni eräs kristillisdemokraattien kansanedustaja, joka itki poikansa kauniiden kultakutrien perään. Äidin pikku mussukka kun joutuu kerimään kuontalonsa pois ennen inttiin menoa. Kuinkas siitä tuli epäkohta vasta, kun asia alkoi koskea lähipiiriä?
Sinä ja sinun asepalvelus. Jos olisit isänmaan asialla ajaisit ennemminkin armeijan etuja lisäämällä määrärahoja ja puollustuksemme perustusta todellisiin taistelijoihin. Mihin me tarvittaisiin esimerkiksi nykyisiä sivareita jotka aivan muista syistä kieltäytyvät armeijasta kuin nuo todistajat.
Jos olet niitä jotka on potkittu kyseisestä järjestöstä pihalle, niin yritä ymmärtää valinta on ollut sinun. Itse olen kyseiset velvollisuudet isänmaata kohtaan suorittanut ja tosi tilanteessa tarvitsemme vain rautaisimmat aseveljet rinnallemme.
Kaiken lisäksi kiihotat tekstissäsi kaikkia mukaan.