Olipa kerran kivikautinen heimo, joka oli jo satojen vuosien ajan osannut metsästyksen jalon taidon. Eräällä aamuisella metsästysretkellä yksi heimon miehistä reväytti pahasti oikean kätensä yrittäessään kaataa hirveä heittokeihäällä. Tämän onnettoman tapauksen johdosta mies joutui sairaslomalle, ja moni metsästysreissu sai luvan jäädä välistä. Siinä joutilaana makaillessaan, muiden miesten ollessa metsällä mies alkoi miettimään tarkemmin tätä heidän metsästysaseena pitkään käyttämää heittokeihästä;voisiko olla jokin kätevämpi tapa kaataa isoja metsäneläimiä?
Miehellä kun ei ollut mitään parempaakaan tekemistä, hän alkoi terveellä kädellä rustailemaan paperille malleja ja ideoita uudesta aseesta. Eipä aikaakaan kun mies muutaman heimon pojan avustuksella oli saanut piirrustusten pohjalta koottua aseen kasaan-hän kutsui sitä haulikoksi. Seuraavana päivänä kun toiset miehet olivat lähdössä metsälle, uuden aseen keksinyt mies pysäytti heidät metsän laidalla. "Hei katsokaa mitä olen keksinyt!", mies huusi toisille. "Mikähän se tuo mahtaa olla?", ihmetteli yksi miehistä, "Onko se jokin taikakalu? Houkutellaanko tuolla pahoja henkiä toisten heimojen riesaksi?".
Haulikon keksinyt mies pudisti päätään ja selitti innoissaan miten tämä uusi keksintö tulisi mullistamaan metsästyksen, ja edistämään heimon elämää huimasti. Miehet mulkoilivat haulikko ihmeissään. "Ei tuollainen kuules käy päinsä", yksi metsästäjistä sanoi äreänä, "poppamiehemme pyhissä kirjoissa sanotaan että ainoa oikea ase, jota metsällä tulee käyttää on heittokeihäs. Näin on aina ollut ja tulee olemaan". Tämän kuultuaan metsästäjät käänsivät selkänsä ja painuivat metsään. Haulikon keksineellä miehellä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin heittää a
seensa menemään.
Uskonto -- kehityksen jarru
45
1779
Vastaukset
- Kustaa III:n ajoilta
Tarinasi kertoo siitä, miten uskonto yrittää pysäyttää tieteen kehityksen.
Lisäksi kannattaa muistaa, että uskonto pyrkii pysäyttämään myös ihmisoikeuksien kehittymisen.
Kolme tapausta Suomen historiasta, kuningas Kustaa III:n kaudelta (oli muuten harvinaisen terävä-älyinen hallitsija)
1. Kuningas halusi valtakuntaansa painovapauden. Papisto vastusti, sillä he pelkäsivät epäraamatullisten tekstien leviämistä.
2. Kuningas halusi lopettaa kuolemantuomion soveltamisen "noituuden" harjoittajiin. Papisto vastusti, sillä Vanhan Testamentin mukaan noituuden harjoittajat on ehdottomasti tapettava.
3. Kuningas halusi valtakuntaansa uskonnonvapauden, jotta saataisiin mm. korkeasti oppineita juutalaisia houkuteltua maahan. Papisto vastusti, sillä juutalaiset olivat heidän mielestään Kristuksen murhaajia.- ja muutakin ikävää
Giordano Bruno poltettiin elävältä torilla vuonna 1600. Tämä paatunut kerettiläinen oli väittänyt, ettei maa ole kaikkeuden keskipiste vaan kiertää aurinkoa - tuomiona moisesta törkeästä jumalanpilkasta seurasi tietenkin kuolemanrangaistus.
Kirkko ei ole koskaan pyytänyt anteeksi Brunon polttamista elävältä eikä edes myöntänyt, että Bruno oli oikeasssa. Vielä vuonna 1942 Kardinaali Mercati totesi, että Bruno ansaitsikin tulla poltetuksi!
http://www.vihrearouva.net/usko/murphy/giordanobruno.html
Eikä siinä kaikki! Vielä pahempaa:
Rooman kirkko yhtyi Rooman keisarikunnan keisareiden kanssa 4. ja 5. vuosisadoilla. Kirkko ja valtio yhdistyivät, ja yhdessä ne ryhtyivät juurimaan kaikkia muita pakanallisia taikauskoja erinäisten kristillisten lahkojen ohella - kuten gnostilaisten, jotka etsivät pikemminkin tietoa kuin uskoa. Kirjoja poltettiin miljoonittain niin että 7. vuosisataan mennessä ei ollut kirjastoa, jossa olisi ollut yli 600 nidettä. Ja näistäkin useimmat käsittelivät hurskaiden ja hyödyttömien pyhimysten keksittyjä elämäkertoja. Kirkko tuhosi niin paljon tietoa, että läntiseltä sivilisaatiolta vei lähes 1700 vuotta saavuttaa se taso, jolla pakanalliset kreikkalaiset olivat 300 E.A.A.
- käydä ;)
Ateisti eksyi kerran alkuasukaskylään Borneolla. Hän näki erään miehen lukemassa kirjaa majansa edustalla.
Päästyään lähemmäksi, ateisti huomasi, että kirja oli raamattu.
"Heh, heh, tekin näköjään luette tuota satukirjaa", ateisti naurahti pilkallisesti.
Mies nosti katseensa ja virkkoi: "Ilman tätä satukirjaa olisimme syöneet sinut tänään päivälliseksi".- Agneisti
Ihan kiva tarina, mutta se olisi vielä kivepi jos se ei olisi noin pahasti väärässä. Kyseinen ateisti ei säästynyt syödyksi tulemiselta raamatun takia.
- tapahtui
Agneisti kirjoitti:
Ihan kiva tarina, mutta se olisi vielä kivepi jos se ei olisi noin pahasti väärässä. Kyseinen ateisti ei säästynyt syödyksi tulemiselta raamatun takia.
Kyllä se säästyi. Kyläläiset olivat mukavaa porukkaa. Illalla syötiin hyvin (villisikaa) ja laulettiin ja juteltiin.
Kyläläisten usko Jumalaan oli niin vahva, että monet sairaat paranivat, kun heidän puolestaan rukoiltiin.
"En ole missään nähnyt moista", ateisti ihmetteli.
"Teidän länsimaisten ihmisten rationaalinen ajattelutapanne tappaa aidon uskon ihmeisiin, eikä mitään tapahdu", kyläläiset selittivät.
Lähdettyään viikon kuluttua kylästä, ateisti oli alkanut uskoa. - Agneisti
tapahtui kirjoitti:
Kyllä se säästyi. Kyläläiset olivat mukavaa porukkaa. Illalla syötiin hyvin (villisikaa) ja laulettiin ja juteltiin.
Kyläläisten usko Jumalaan oli niin vahva, että monet sairaat paranivat, kun heidän puolestaan rukoiltiin.
"En ole missään nähnyt moista", ateisti ihmetteli.
"Teidän länsimaisten ihmisten rationaalinen ajattelutapanne tappaa aidon uskon ihmeisiin, eikä mitään tapahdu", kyläläiset selittivät.
Lähdettyään viikon kuluttua kylästä, ateisti oli alkanut uskoa.Joskus sitä vaan ihmettelee että kuinka ihminen voi olla noin totaalisen väärässä. Toisaalta turha ihmetelle kun ottaa huomioon maailmanlaajuisen uskontopropagandan hurjan määrän.
- panteisti
tapahtui kirjoitti:
Kyllä se säästyi. Kyläläiset olivat mukavaa porukkaa. Illalla syötiin hyvin (villisikaa) ja laulettiin ja juteltiin.
Kyläläisten usko Jumalaan oli niin vahva, että monet sairaat paranivat, kun heidän puolestaan rukoiltiin.
"En ole missään nähnyt moista", ateisti ihmetteli.
"Teidän länsimaisten ihmisten rationaalinen ajattelutapanne tappaa aidon uskon ihmeisiin, eikä mitään tapahdu", kyläläiset selittivät.
Lähdettyään viikon kuluttua kylästä, ateisti oli alkanut uskoa.Jos ateisti johonkin uskoon kääntyisi käydessään viidakkokylässä, se olisi todennäköisesti jokin luonnonuskonto joka yksinkertaisesti kunnioittaa luontoa ja kiertokulkua, mutta hän tuskin liittäisi siihen kuvitelmaa persoonallisesta jumalasta.
Btw, rukoukset eivät paranna ihmisiä. - no tietenkin
tapahtui kirjoitti:
Kyllä se säästyi. Kyläläiset olivat mukavaa porukkaa. Illalla syötiin hyvin (villisikaa) ja laulettiin ja juteltiin.
Kyläläisten usko Jumalaan oli niin vahva, että monet sairaat paranivat, kun heidän puolestaan rukoiltiin.
"En ole missään nähnyt moista", ateisti ihmetteli.
"Teidän länsimaisten ihmisten rationaalinen ajattelutapanne tappaa aidon uskon ihmeisiin, eikä mitään tapahdu", kyläläiset selittivät.
Lähdettyään viikon kuluttua kylästä, ateisti oli alkanut uskoa."Kyläläisten usko Jumalaan oli niin vahva, että monet sairaat paranivat, kun heidän puolestaan rukoiltiin."
Ateistin ihmetellessä moista ja kysyessä silminnäkijöitä kävikin ilmi, ettei kukaan kyläläisistä ollut itse parantunut tai nähdnyt paranemista, mutta useat olivat kuulleet serkun kummin kaimalta, että tämmöistä oli tapahtunut. - ajatella
edellä kerrottiin ihan tarkasti dokumentoituja historiallisa faktoja ja sinä kerrot että "näinkin voisi käydä". No sepä jännää, mitähän tekemistä tällä "voisi käydä" -fantasialla on näiden tuntemiemme tosiasioiden kanssa?
- kerrottuna
ajatella kirjoitti:
edellä kerrottiin ihan tarkasti dokumentoituja historiallisa faktoja ja sinä kerrot että "näinkin voisi käydä". No sepä jännää, mitähän tekemistä tällä "voisi käydä" -fantasialla on näiden tuntemiemme tosiasioiden kanssa?
Vaikka tarina oli keksitty, sisälti se sen tosiasian, että monet alkukantaiset heimot mm. luopuivat kannibalismista kristinuskon omaksumisen myötä.
Itse en pidä ihmisiä mestanneita kirkonmiehiä kristittyinä, koska heidän tekonsa ovat ristiriidassa Jeesuksen opetuksien kanssa. Jeesushan käski rakastamaan jopa vihollisiaan. panteisti kirjoitti:
Jos ateisti johonkin uskoon kääntyisi käydessään viidakkokylässä, se olisi todennäköisesti jokin luonnonuskonto joka yksinkertaisesti kunnioittaa luontoa ja kiertokulkua, mutta hän tuskin liittäisi siihen kuvitelmaa persoonallisesta jumalasta.
Btw, rukoukset eivät paranna ihmisiä.Jeesus parantaa, aina.
- unohdit mainita
kerrottuna kirjoitti:
Vaikka tarina oli keksitty, sisälti se sen tosiasian, että monet alkukantaiset heimot mm. luopuivat kannibalismista kristinuskon omaksumisen myötä.
Itse en pidä ihmisiä mestanneita kirkonmiehiä kristittyinä, koska heidän tekonsa ovat ristiriidassa Jeesuksen opetuksien kanssa. Jeesushan käski rakastamaan jopa vihollisiaan.sen tosiseikan, että kristinuskon levittäjät myös tuhosivat kokonaan sukupuuttoon erinäisiä kansoja ja heimoja sekä hävittivät näiden alkuperäisen kulttuurin.
Kristittyjen kolonialistien käsissä kuoli kymmeniä miljoonia alkuasukkaita eri puolilla maailmaa, Australiassa, Tasmaniassa (kaikki tasmanialaiset tapettiin sukupuuttoon!), USA:n intiaaniheimot käytännössä hävitettiin laajana kansanmurhana, samoin monet Etelä-Amerikan intiaaniheimot. Mustat afrikkalaiset vangittiin ja rahdattiin kristittyjen siirtomaaisäntien puuvilla- ja sokeriruokoplantaaseille Pohjois-Amerikkaan, Brasiliaan tai Karibian saarille.
Orjien metsästyksessä ja kuljetuksissa kuoli kymmeniä miljoonia afrikkalaisia. Orjuuden hyväksyttävyys perusteltiin raamatulla, koska raamatussa ei missään kohdassa kielletä orjuutta, vaan päinvastoin kehoitetaan ihmisiä hankkimaan ja pitämään orjia. Monet USA:n etelävaltioden pappismiehet olivat alueensa suurimpia orjatilallisia ja kirkko hyväksyi orjuuden muitta mutkitta. Pelkästää Belgian hallinnoimassa Kongossa teurastettiin noin kymmenen miljoonaa mustaa alkuasukasta eli noin kolmannes koko maan väestöstä.
Tätä kammottavaa listaa voisi jatkaa vielä puhelinluettelon verran, mutta ehkäpä tuosta saa jo jonkinlaisen kuvan siitä kristinuskon leviämisen mukanaan tuomasta "ihanuudesta"... - kerrottuna
unohdit mainita kirjoitti:
sen tosiseikan, että kristinuskon levittäjät myös tuhosivat kokonaan sukupuuttoon erinäisiä kansoja ja heimoja sekä hävittivät näiden alkuperäisen kulttuurin.
Kristittyjen kolonialistien käsissä kuoli kymmeniä miljoonia alkuasukkaita eri puolilla maailmaa, Australiassa, Tasmaniassa (kaikki tasmanialaiset tapettiin sukupuuttoon!), USA:n intiaaniheimot käytännössä hävitettiin laajana kansanmurhana, samoin monet Etelä-Amerikan intiaaniheimot. Mustat afrikkalaiset vangittiin ja rahdattiin kristittyjen siirtomaaisäntien puuvilla- ja sokeriruokoplantaaseille Pohjois-Amerikkaan, Brasiliaan tai Karibian saarille.
Orjien metsästyksessä ja kuljetuksissa kuoli kymmeniä miljoonia afrikkalaisia. Orjuuden hyväksyttävyys perusteltiin raamatulla, koska raamatussa ei missään kohdassa kielletä orjuutta, vaan päinvastoin kehoitetaan ihmisiä hankkimaan ja pitämään orjia. Monet USA:n etelävaltioden pappismiehet olivat alueensa suurimpia orjatilallisia ja kirkko hyväksyi orjuuden muitta mutkitta. Pelkästää Belgian hallinnoimassa Kongossa teurastettiin noin kymmenen miljoonaa mustaa alkuasukasta eli noin kolmannes koko maan väestöstä.
Tätä kammottavaa listaa voisi jatkaa vielä puhelinluettelon verran, mutta ehkäpä tuosta saa jo jonkinlaisen kuvan siitä kristinuskon leviämisen mukanaan tuomasta "ihanuudesta"...Totta puhuit, mutta viittasin kyllä asiaan mainitessani pappismiesten hirmuteoista.
(Se oli se toinen kappale).
Teoistaan ihminen ja aate tunnetaan, ei puheista ja iskulauseista! - välillä
unohdit mainita kirjoitti:
sen tosiseikan, että kristinuskon levittäjät myös tuhosivat kokonaan sukupuuttoon erinäisiä kansoja ja heimoja sekä hävittivät näiden alkuperäisen kulttuurin.
Kristittyjen kolonialistien käsissä kuoli kymmeniä miljoonia alkuasukkaita eri puolilla maailmaa, Australiassa, Tasmaniassa (kaikki tasmanialaiset tapettiin sukupuuttoon!), USA:n intiaaniheimot käytännössä hävitettiin laajana kansanmurhana, samoin monet Etelä-Amerikan intiaaniheimot. Mustat afrikkalaiset vangittiin ja rahdattiin kristittyjen siirtomaaisäntien puuvilla- ja sokeriruokoplantaaseille Pohjois-Amerikkaan, Brasiliaan tai Karibian saarille.
Orjien metsästyksessä ja kuljetuksissa kuoli kymmeniä miljoonia afrikkalaisia. Orjuuden hyväksyttävyys perusteltiin raamatulla, koska raamatussa ei missään kohdassa kielletä orjuutta, vaan päinvastoin kehoitetaan ihmisiä hankkimaan ja pitämään orjia. Monet USA:n etelävaltioden pappismiehet olivat alueensa suurimpia orjatilallisia ja kirkko hyväksyi orjuuden muitta mutkitta. Pelkästää Belgian hallinnoimassa Kongossa teurastettiin noin kymmenen miljoonaa mustaa alkuasukasta eli noin kolmannes koko maan väestöstä.
Tätä kammottavaa listaa voisi jatkaa vielä puhelinluettelon verran, mutta ehkäpä tuosta saa jo jonkinlaisen kuvan siitä kristinuskon leviämisen mukanaan tuomasta "ihanuudesta"...ja kerro sítten tasapuolisuuden nimissä ateismin historiaa ja sen mukanaan tuomasta ihanuudesta kansakunnille ja kansoille.
- m-ilian
purje kirjoitti:
Jeesus parantaa, aina.
...jeesuksesi oikea nimi on nykyään itsesuggestio/ryhmäsuggestio/hypnoosi/psykoosi jne.
Tervetuloa 2000-luvulle. m-ilian kirjoitti:
...jeesuksesi oikea nimi on nykyään itsesuggestio/ryhmäsuggestio/hypnoosi/psykoosi jne.
Tervetuloa 2000-luvulle.Jeesus on kuitenkin sama eilen, tänään ja iankaikkisesti. Me muutumme. Hän ei muutu.
- m-ilian
purje kirjoitti:
Jeesus on kuitenkin sama eilen, tänään ja iankaikkisesti. Me muutumme. Hän ei muutu.
Käsität siis tahallasi väärin, vaikka tajuat selkeästi mikä tilanne on.. Sääli.
m-ilian kirjoitti:
Käsität siis tahallasi väärin, vaikka tajuat selkeästi mikä tilanne on.. Sääli.
uskon Jeesukseen, enkä paljon muusta perusta. Kiitos myötätunnostasi!!! Menestystä bisneksiisi!
- Sam.Andreevitsh
*
Toi nyt oli kuvitteellinen tarina. Mutta on niitä todellisiakin esimerkkejä siitä, kuinka uskonto on ollut kehityksen jarruna.
Ehkä konkreettisin esimerkki tästä on katolisen kirkon vuosisatoja (taisi olla yli tuhat vuotta?) kestänyt kielto kääntää raamattua muille kielille kuin latinaksi. Kirkon johtajat näkivät varmasti liian selvästi, että jos kansa tietäisi mitä raamattuun on oikeasti kirjoitettu, niin kirkko menettäisi valtansa. Siksi kansankielisen raamatun omistajia on vuosisatojen ajan vainottu ja jopa poltettu kerettiläisinä.
Pitkään aikaan siis suurimmalla osalla eurooppalaisista ei ollut mahdollisuuksia kunnolla edetä Jumalan tuntemisessa. Uskonnollisten hallitsijoiden vallanhalu rajoitti kehitystä.
* - väitteeseen
Kyllä maailma on kehittynyt ihan liiankin paljon ja joka maassa näyttää jokin uskonto olevan. Kristillisissä maissa on kehitys olla aivan huimaa. Mistä lie johtuvan? Eli ei uskonto kyllä kehityksen jarruna ole ollut.
- suurin jarru
Kyllä katolinen kirkko teki kaikkensa, ettei olisi menettänyt valta-asemaansa. Tiedemiesten ja heidän löytöjensä tuhoaminen oli eräs keino.
Tämä kyllä jarrutti kehitystä Euroopassa.
Vasta uskonpuhdistus, joka toi mukanaan lukutaidon mahdollisuuden myös tavalliselle kansalle, edisti sivistyksen kehittymistä.
Vaikka kannatan kaikkea tietämystä, joskus tuntuu, että nykyinen tekninen ja luonnontieteellinen kehitystaso on liian korkea moraaliltaan alikehittyneelle ihmiselle. - Agneisti
"Eli ei uskonto kyllä kehityksen jarruna ole ollut."
Yksinkertainen mieli voi tosiaan nähdä asian noin. Tosiasiat on sitten jotain täysin muuta.
- Angeisti
olipas hyvä vertaus, keksitkö ihan itse!
Sä olet nero! - jeesusteleva kiihkohihhuli ...
"Uskonto -- kehityksen jarru"
Niin väittää suunnilleen jokatoinen ateisti tai väitetään jokatoinen päivä.
Huomena joku neropatti väittää, uskonto on kaiken (pahan) kehityksen syyllinen, kasvihuoneilmiö, ydinpommit, sodat jne.
Ja ateistit pitäisi muka ottaa tosissaan vielä.- Agneisti
"Huomena joku neropatti väittää, uskonto on kaiken (pahan) kehityksen syyllinen, kasvihuoneilmiö, ydinpommit, sodat jne."
Miten niin huomenna? Minä voin väittää niin vaikka tänään:uskonto on suurin syy pahuudelle maailmassamme. Se on fakta. - jeesusteleva kiihkohihhuli ...
Agneisti kirjoitti:
"Huomena joku neropatti väittää, uskonto on kaiken (pahan) kehityksen syyllinen, kasvihuoneilmiö, ydinpommit, sodat jne."
Miten niin huomenna? Minä voin väittää niin vaikka tänään:uskonto on suurin syy pahuudelle maailmassamme. Se on fakta."Miten niin huomenna? Minä voin väittää niin vaikka tänään:uskonto on suurin syy pahuudelle maailmassamme. Se on fakta."
Et näköjään huomannut, kyse oli kehityksestä. Sinä sanot uskisten jarruttavan kehitystä, kuitenkin useat ateistit sanovat uskisten kiihdyttävän kehitystä, sitä kehitystä jota ei pidetä hyvänä, kuten kasvihuoneilmiö ym.
Miten siis on kiihdyttääkö uskonto kehitystä, vai jarruttaako? - pyyntö
jeesusteleva kiihkohihhuli ... kirjoitti:
"Miten niin huomenna? Minä voin väittää niin vaikka tänään:uskonto on suurin syy pahuudelle maailmassamme. Se on fakta."
Et näköjään huomannut, kyse oli kehityksestä. Sinä sanot uskisten jarruttavan kehitystä, kuitenkin useat ateistit sanovat uskisten kiihdyttävän kehitystä, sitä kehitystä jota ei pidetä hyvänä, kuten kasvihuoneilmiö ym.
Miten siis on kiihdyttääkö uskonto kehitystä, vai jarruttaako?Ole hellä agnelle ;)
- Agneisti
jeesusteleva kiihkohihhuli ... kirjoitti:
"Miten niin huomenna? Minä voin väittää niin vaikka tänään:uskonto on suurin syy pahuudelle maailmassamme. Se on fakta."
Et näköjään huomannut, kyse oli kehityksestä. Sinä sanot uskisten jarruttavan kehitystä, kuitenkin useat ateistit sanovat uskisten kiihdyttävän kehitystä, sitä kehitystä jota ei pidetä hyvänä, kuten kasvihuoneilmiö ym.
Miten siis on kiihdyttääkö uskonto kehitystä, vai jarruttaako?"Miten siis on kiihdyttääkö uskonto kehitystä, vai jarruttaako?"
Aloitukseni otsikosta varmasti löydät mielipiteeni tähän asiaan, joten miksi sinä toope kyselet tyhmiä?
- näytöt
Monta Nobelin palkintoa ateistiset yhteiskunnat ovat saavuttaneet viimeisen 70 vuoden aikana?
- Pekka_
Eivät yhteiskunnat tietääkseni saa Nobelin palkintoja.
Mutta ateistisesti (eivät hyväksy persoonallista jumalaa) ajattelevat tiedemiehet ovat selvä enemmistö Nobelistien joukossa. - Noobeli on?
Nobelin palkinto annetaan kansankodista käsin kunnianosoituksena poliittisesti sopivimmalle henkilölle. Tieteen (saati taiteen) saavutusten mittarina se on arvoton.
- näytöt
Pekka_ kirjoitti:
Eivät yhteiskunnat tietääkseni saa Nobelin palkintoja.
Mutta ateistisesti (eivät hyväksy persoonallista jumalaa) ajattelevat tiedemiehet ovat selvä enemmistö Nobelistien joukossa.En halua pitää sinua tyhmänä, mutta tarkoitin ateistisen yhteiskunnan vaikutusta tieteen tekemiseen.
Jos ateistinen yhteiskunta julistaa perustavansa maailmankuvansa pelkästään tieteeseen, luulisi sillä olevan jotain tuloksiakin..? - keskuudessamme?
Noobeli on? kirjoitti:
Nobelin palkinto annetaan kansankodista käsin kunnianosoituksena poliittisesti sopivimmalle henkilölle. Tieteen (saati taiteen) saavutusten mittarina se on arvoton.
Mikä sinä olet määrittelemään Nobel-palkinnon arvon?
Noku musta tuntuu siltä, vai? - panteisti
näytöt kirjoitti:
En halua pitää sinua tyhmänä, mutta tarkoitin ateistisen yhteiskunnan vaikutusta tieteen tekemiseen.
Jos ateistinen yhteiskunta julistaa perustavansa maailmankuvansa pelkästään tieteeseen, luulisi sillä olevan jotain tuloksiakin..?>> En halua pitää sinua tyhmänä, mutta tarkoitin ateistisen yhteiskunnan vaikutusta tieteen tekemiseen.
Jos ateistinen yhteiskunta julistaa perustavansa maailmankuvansa pelkästään tieteeseen, luulisi sillä olevan jotain tuloksiakin..? - puuttuvat näytöt
näytöt kirjoitti:
En halua pitää sinua tyhmänä, mutta tarkoitin ateistisen yhteiskunnan vaikutusta tieteen tekemiseen.
Jos ateistinen yhteiskunta julistaa perustavansa maailmankuvansa pelkästään tieteeseen, luulisi sillä olevan jotain tuloksiakin..?Kuinkahan monelta nobelistilta sinä olet selvittänyt kyseisen voittajan uskonnollisen asennoitumisen? Kuuluuko kirkkoon tai johonkin uskonnolliseen yhdyskuntaan vain onko kenties ateisti? Näytöt?
- Noobeli
keskuudessamme? kirjoitti:
Mikä sinä olet määrittelemään Nobel-palkinnon arvon?
Noku musta tuntuu siltä, vai?ei ole kummoinenkaan saavutuksen mitta suhteessa muihin ehdolla olleisiin ja olemattomiin. Vai oletko sitä mieltä, että se annetaan täysin objektiivisin perustein alan ehdottomalle kärkisaavutukselle? Höpsö olet.
- Agneisti
No Nobelit jaetaan ateistisessa valtiossa joten varmasti moni.
- yhteiskunnista
panteisti kirjoitti:
>> En halua pitää sinua tyhmänä, mutta tarkoitin ateistisen yhteiskunnan vaikutusta tieteen tekemiseen.
Jos ateistinen yhteiskunta julistaa perustavansa maailmankuvansa pelkästään tieteeseen, luulisi sillä olevan jotain tuloksiakin..?En vieläkään pidä sinua tyhmänä, vaan kenties vain rajoittuneena ja putkinäköisenä.
Et halua edes nähdä, mitä toinen kirjoittaa.
Puhuin siis ateistisen yhteiskunnan vaikutuksesta tieteen tekemiseen. En yksittäisten tiedemiesten, vaan ateistisen yhteiskunnan vaikutusta tieteen arvostukseen ja saavutuksiin.
Ateistinen yhteiskunta arvostaa tieteitä, pitää tiedettä ajattelunsa perustana, joten se panostaa tieteisiin. Mitä erikoisia tieteen saavutuksia niillä yhteiskunnilla on ollut verrattuna esim. uskonnonvapautta harjoittaviin yhteiskuntiin?
Kysymys oli siis ateististen YHTEISKUNTIEN vaikutusta tieteen tekemiseen, jonka tuloksia nähdään mm. yksittäisten tiedemiesten Nobel-palkintojen saamisessa.
Otetaan vielä helppo vertaus.
Suomi on panostanut mm. metsäteollisuuteen. Millä tavalla tuo panostus näkyy kansainvälisessä vertailussa niihin maihin verrattuna, jotka eivät ole panostaneet metsäteollisuuteen? - panteisti
yhteiskunnista kirjoitti:
En vieläkään pidä sinua tyhmänä, vaan kenties vain rajoittuneena ja putkinäköisenä.
Et halua edes nähdä, mitä toinen kirjoittaa.
Puhuin siis ateistisen yhteiskunnan vaikutuksesta tieteen tekemiseen. En yksittäisten tiedemiesten, vaan ateistisen yhteiskunnan vaikutusta tieteen arvostukseen ja saavutuksiin.
Ateistinen yhteiskunta arvostaa tieteitä, pitää tiedettä ajattelunsa perustana, joten se panostaa tieteisiin. Mitä erikoisia tieteen saavutuksia niillä yhteiskunnilla on ollut verrattuna esim. uskonnonvapautta harjoittaviin yhteiskuntiin?
Kysymys oli siis ateististen YHTEISKUNTIEN vaikutusta tieteen tekemiseen, jonka tuloksia nähdään mm. yksittäisten tiedemiesten Nobel-palkintojen saamisessa.
Otetaan vielä helppo vertaus.
Suomi on panostanut mm. metsäteollisuuteen. Millä tavalla tuo panostus näkyy kansainvälisessä vertailussa niihin maihin verrattuna, jotka eivät ole panostaneet metsäteollisuuteen?Jotta voisin vastata ensimmäisenä esittämääsi kysymykseen, sun pitää ensin määritellä ateistinen yhteiskunta. Mikä on sellainen? Anna esimerkki, mä en tiedä mitä vois pitää sellasena. Tarkoittaako se yhteiskuntaa jonka kaikki asukkaat ovat ateisteja vai sellaista, joka on poliittisesti määritelty ateistiseksi?
Tai no, mun käsittääkseni Ranska on tuota jälkimmäistä. Siihen voin vastata helposti: mulla ei ole aavistustakaan siitä, mitkä tieteen uudet saavutukset ovat tulleet Ranskasta. Hahaa.
>> Suomi on panostanut mm. metsäteollisuuteen. Millä tavalla tuo panostus näkyy kansainvälisessä vertailussa niihin maihin verrattuna, jotka eivät ole panostaneet metsäteollisuuteen? - Pekka_
puuttuvat näytöt kirjoitti:
Kuinkahan monelta nobelistilta sinä olet selvittänyt kyseisen voittajan uskonnollisen asennoitumisen? Kuuluuko kirkkoon tai johonkin uskonnolliseen yhdyskuntaan vain onko kenties ateisti? Näytöt?
No, noista tiedemiesten näkökannoista on hyviä tilastoja. Persoonalliseen jumalaan uskoo alle 30%
Jos haluat niin kaivan tutkimukset esiin.
Samaten tunnetut tiedemiehet Einsteinista Hawkingiin ovat de-facto ateisteja.
- Pekka_
Uskonto on tosiasiassa ainakin tiedon keräämisen, tieteen, hidastaja eillei peräti jarru.
Ai miksikö? No sen takia että kaikki tiedon aukot täytetään ajatuksella "se on jumalan tekemä". tämä ajatusmalli esittää valmiin ratkaisun, ja jos valmis ratkaisu on olemassa nmiin kiinnostus sen oikean tidon/ratkaisun hakemiseksi ainakin vähenee.
Itse asiassa tuossa tilanteessa sitä uutta tietoa hakevat vain ne jotka eivät usko tuohon GDI-selitykseen.
Tämän takia kaikenlainen persoonalliseen ja kaikkialla vaikuttavaan jumalaan on kehityksen este. - ASIAT
Sinähän puhut näistä nykypäivän viherhippi hyppiäisistä, etkä uskossa olevista.
- Anonyymi
Muuten hyvä vertaukselinen kerronta, mutta haulipyssy on pienriistalle tarkoitettu ase.
Toki täyteisellä saa hirvenkin lähietäisyydeltä pitkälleen , ovat jotkut kertoneet.
Itse tarinan tarkoitus, vanhojen uskomusten ylivertaisuus uuteen ja kehitykseen verrattuna kertoo hyvin myös siitä miten ihminen haluaa pitää kiinni jo opitusta,itselle turvallisesta tavasta ja näkemyksestä.
Sanontakin on: "ihminen on tapojensa orja"
Tämä pätee elämässä muuhunkin kuin uskontoon.
Mutta hyvä ja hauska aloitus tämä kuitenkin oli.- Anonyymi
Haulikkomies olisi ollut evoluution harppaus ravintoa olisi riittänyt ja tytöt olisivat tienneet haulikkomiehen vaimona lapsille riittää syötävää. Tytöt tykkää järkevistä, sillä järkevyys siirtyy jälkeläisiin ja parantaa menestymisen mahdollisuuksia.
- Anonyymi
Aloitus on vuodelta 2007 ??
Käsittääkseni elämme nyt vuotta 2020.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.172394Parrakkaat miehet ovat inhottavia ja vastenmielisiä
Ennen Suomi ja koko maailma oli täynnä kasvonsa hyvinhoitavia miehiä. Tänä päivänä lähes kaikki miehet ovat kuin jotain2462118Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0162071812Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt1021461Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno491386Naiseni on todellinen seksipeto
Vaikka pukeutuu ihan kasuaalisti julkisilla paikoilla. Mutta näin tämän läpi ensisilmäyksellä ja sain seksipedon kaivatu571327Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas1851204- 941130
Totuus Sofian miljonääristä :miljoonien velkataakka painaa miestä.
Näin se totuus tulee jokaisesta ja seiskalehden uutiset kertoo totuuden vihdoinkin.1511005Nina Mikkonen avoimena "vapinataudistaan"- Demonstroi oireet yllättäen tv-kameroiden edessä: "Se..."
Nina Mikkonen oli Viiden jälkeen -ohjelmassa ti 12.8. ja kertoi perinnöllisestä sairaudestaan ja mm. sairauden vaikutuks14941