Mitkä ovat ufojen yleisimmät peruspiirteet?
Voidaanko niiden perusteella sanoa mitä ufot oikein ovat?
Ufologeilla ja ufo-skeptikoilla on yksi yhteinen piirre. Molemmilla on selkeä "mieliteoria", joilla ufoja ensisijaisesti selitetetään. Ryhmien sisällä voi olla kuitenkin runsaasti vaihtelua. Toisten ufologien mielestä ufot ovat maanulkoisten avaruusaluksia, kun taas toisten mielestä ne eivät missään nimessä ole sellaisia, vaan edustavat suurvaltojen salaamaa ase- ja energiateknologiaa. Toisten skeptikoiden mielestä taas ufot ovat hallusinaatioita ja hörhöjen satuja, kun toisten mielestä ne ovat todellisten luonnonilmiöiden ja tavanomaisten kohteiden väärintulkintoja. Tyypillisesti "mieliteoria" on sellainen, joka nousee heti ensimmäisenä mieleen ja jolla selitetään ufotapaus - oli asiaan sitten perehdytty tarkemmin tai ei. Nähdessään ufosta kertovan uutisen tai valokuvan, automaattisesti ajattelee asiaa "mieliteoriansa" kautta. Tällöin esimerkiksi ETH:sta (ekstraterrestriaalinen hypoteesi) tulee helposti ETA (ekstraterrestriaalinen aktuaalisuus) eli havaittujen ufojen nähdään olevan aina tai useimmiten maanulkoisten avaruusaluksia.
"Mieliteoria" lähentelee fysiikasta tuttua termiä yhtenäisteoria. Sillä viitataan pyrkimykseen löytää yksi kaiken teoria: sellainen joka selittäisi ja kattaisi kaikki fysikaaliset ilmiöt kerralla. "Mieliteoria" ei ole kuitenkaan tieteellinen teoria, vaan pikemminkin mielipide. "Mieliteoria" johtuu nähdäkseni ensisijaisesti henkilön emotionaalisesta eli tunnepitoisesta valinnasta, eikä niinkään rationaalisesta ja näyttöpohjaisesta valinnasta. Sen käyttäminen juontuu selittäjän toiveista tai halusta uskoa tietyn itse pitämänsä selitysmallin paremmuuteen. Jopa suomalaisissa ufotutkijoiden raporteissa näkyy toisinaan selvästi jonkinlainen tutkijan "mieliteoria", jolla yksittäinen tapaus on selitetty ilman todellista ja selkeää näyttöä. Välillä ufotutkijoilla on selvästi varattuna yksi "hörhömalli" ja yksi "skeptikkomalli", joita käytetään sen mukaan kumpi paremmin tapaukseen sopii. Voidaan arvella, että tällöin selitys ei todennäköisesti osu oikeaan.
Ajatuksena ufoja yleisselittävä malli on hyvä. Tiedämme kuitenkin ettei kaiken selittävä yhtenäisteoria ole kovin todennäköinen. Ufoilla eli tunnistamattomaksi jääneillä lentävillä kohteilla on varmuudella runsaasti erilaisia selityksiä. Kaikkia ufoja ei voida mitenkään selittää yhdellä ja samalla tavalla, vaan selityksiä on itseasiassa yhtä monta kuin on ufohavaintojakin. Rationaalisempaan ja perustellumpaan yhtenäisteoriaan voidaan silti pyrkiä tutkimalla ufo-havaintojen yleisiä fysiologisia piirteitä. Niiden perusteella voidaan vetää johtopäätöksiä siitä, millainen olisi paras yleisselitys: sellainen joka menisi vähiten harhaan kun joutuu arvailemaan selitystä jollekin yksittäiselle ufotapaukselle. Yhtenäisteorian rakentamiseen vaikuttaviin ufojen keskeimpiin fysiologisiin ominaisuuksiin kuuluu:
• Muoto, koko ja tiheys
• Älyllisyys
• Nopeus ja liikeratamuutokset
• Etenemiskulma
• Pyöriminen ja huojunta
• Heilurimainen laskeutuminen
• Yliäänipamauksen puuttuminen
• Valot ja äänet
• Lentokorkeus
• Sähkömagneettiset vaikutukset
• Fyysiset jäljet
MUOTO, KOKO JA TIHEYS
Ufot edustavat lähes kaikkia kuviteltavissa olevia muotoja. Esimerkiksi brittien puolustusministeriön havaintotietokannassa kerrotaan hämähäkin muotoisista ufoista. Jos muotoa verrataan kuitenkin suhteessa ufon kokoon, voidaan tehdä joitain johtopäätöksiä. Ufot voidaan jakaa kokonsa suhteen kolmeen pääluokkaan: mikro-, meso- ja makroluokkaan.
Mikro- eli pienluokka sisältää nimensä mukaisesti pienet - tyypillisesti enintään muutaman metrin halkaisijaltaan olevat - ufot. Ne muistuttavat monesti kahta päällekkäin liimattua kulhoa tai keittolautasta. Mikroluokkaan kuuluu myös aiemmin käsittelemäni miniufot, joiden koko on enintään muutamia kymmeniä senttejä ja joiden kohdalla usein kerrotaan pienestä kulmikkaasta sylinteristä [1]. Mikroluokkaan kuuluu myös erilaiset pallomaiset ilmiöt, joiden kerrotaan olevan kooltaan appelsiin ja jalkapallon väliltä ja jotka ovat erittäin yleisiä ufohavaintotyyppejä. Toisaalta myös pienempiä (muutaman sentin halkaisijaltaan) sekä suurempia (muutaman metrin halkaisijaltaan) olevia palloja on havaittu runsaasti. Näin ne muistuttavat ominaisuuksiltaan pallosalamaa ja tämäntyyppisille ufoille parhaaksi selitysehdotukseksi onkin ehdotettu pallosalamaa tai plasmapalloja [2]. Mikroluokassa erityisesti miniufoja sekä pallomaisia ufoja kuvataan immateriaaliseksi eli aineettomiksi; ne eivät siis ole kiinteitä kohteita. Hieman suuremmat kohteet taas sitä vastoin ovat usein kiinteitä, esimerkiksi kivellä heitettäessä ne kolahtavat ja reagoivat osumaan.
Meso- eli väliluokan ufot sisältävät kohteita, jotka ovat kooltaan enintään muutamia kymmeniä metrejä. Tyypillisesti ne ovat muodoltaan ellipsejä tai jonkinlaisia kolmioita; esimerkiksi myös bumerangin muotoiset kohteet. Viime vuosikymmenellä yleistyneet kolmioufot ovat hyvä esimerkki tästä luokasta, vaikkakin toisinaan havainnoissa kerrotaan jopa parin sadan metrin tai jalkapallokentän kokoisesta kohteesta. Useimmiten mesoluokan kohteet ovat kuitenkin isohkoja kolmioita, ellipsejä tai ns. lentäviä lautasia. Mesoluokan ufojen pinta on tyypillisesti kiinteä, mikä paljastuu lähihavainnoissa kosketettaessa, heitettäessä kivellä tai ammuttaessa kohdetta. Myös auringonvalon heijastuminen kohteista antaa olettaa kohteiden olevan "alusmaisia", metallisen oloisia ja kiinteitä.
Makro- eli suuren luokan ufot ovat kooltaan useita kymmeniä tai satoja metrejä. Edellämainituista kolmioufoista osa kuuluu tähän luokkaan, mutta tavanomaisin makroluokan ufo on sikarin muotoinen, tylppä ja ulokkeeton jättimäinen sylinteri. Makroluokan ufojen kerrotaan tyypillisesti olevan kiinteitä, vaikkei varsinaista lähikontaktia yleensä tälläiseen kohteeseen päästä tekemäänkään.
ÄLYLLISYYS
Useat ufot käyttäytyvät kuin niitä ohjattaisiin älyllisesti. Niiden liikehdintä antaa kuvan siitä, että havainto on interaktiivinen; ne ovat havainneet silminnäkijän siinä missä silminnäkijä ufon. Ne tarkkailevat tai kiertävät kohteen, esimerkiksi lentokoneen tai auton, ympärillä ja ajavat sitä takaa tai karkuun. Toisaalta esimerkiksi miniufot saattavat hävitä, jos niitä yrittää ottaa kiinni tai ne reagoivat pakenemalla, jos niitä heittelee kivillä. Älyllistä ohjausta tukee luonnollisesti kaikki ufotapaukset, joihin liittyy humanoidikontakti.
NOPEUS JA LIIKERATAMUUTOKSET
Ufot liikkuvat joko hitaasti leijumalla (kuten monet valopalloilmiöt) tai erittäin suurella nopeudella loikkimalla (kuten monet mesoluokan kohteet). Liikehdintä on töksähtelevää ja hyppelehtivää; se perustuu nopeisiin välähdyksenomaisiin kiihdytyksiin ja hidastuksiin, sekä äkillisiin suunnan muutoksiin. Kohteet saattavat tehdä yliääninopeuksissa jyrkkiä 90 tai jopa 180 asteen käännöksiä. Nopeus saattaa olla useita tuhansia tai kymmeniä tuhansia kilometrejä tunnissa ja ufo saattaa ylittää taivaankannen muutamassa kymmenessä sekunnissa.
ETENEMISKULMA
Useimmat ufot liikkuvat vaakasuorassa koosta riippumatta. Pallomaisissa kohteissa etenemiskulmalla ei ole niin väliä, mutta litteissä tai lautasmaisissa kohteissa on havaittavissa erikoisuuksia verrattuna esimerkiksi maan lentoteknologiaan. Meidän tuntemamme lentoteknologia perustuu aerodynamiikan tuottamaan nosteeseen, jolloin vaakasuoraan liikuttaessa litteän kohteen etenemiskulma on tyypillisesti nolla tai lievästi positiviinen eli "etureuna ylöspäin". Litteitä ufoja koskevissa havainnoissa tavanomainen kohteen etenemiskulma on kuitenkin nolla tai negatiivinen eli "etureuna alaspäin". Asia on ehkä jossain määrin verrannollinen helikopteriin, joka vaakasuuntaan liikkeelle lähtiessään "niiaa".
PYÖRIMINEN JA HUOJUNTA
Erityisesti mikroluokan ufojen kerrotaan usein pyörivän pystyakselinsa ympäri leijuessaan. Kohde myös usein huojuu tai vaappuu. Myös ufo-fiktiossa kuten vanhoissa 1950- ja 1960-luvun ufo-leffoissa lentävät lautaset kuvataan tyypillisesti tälläisinä.
HEILURIMAINEN LASKEUTUMINEN
Ufot suorittavat pystysuuntaista liikettä ja laskeutuvat maahan. Laskeutumista kuvataan toisinaan kuin "puusta putoavaksi lehdeksi", jossa kohde laskee lentokorkeuttaan ja samalla liikkuu sivusuunnassa kuin heiluri: puolelta toiselle suuntaansa vaihdellen. Ufo ei siis suinkaan laskeudu kohtisuoraan; ainakaan niissä tapauksissa joissa laskeutumista on päästy todistamaan.
YLIÄÄNIPAMAUKSEN PUUTTUMINEN
Huolimatta ultranopeista siirtymistä aliääninopeuksista yliääninopeuksiin, ufot välttyvät äänivallin ylityksestä aiheutuvalta paukahdukselta. Usein tässä yhteydessä mikroluokan ufo-kohteiden reunat hehkuvat kuin kuumana tai koronapurkauksen jäljiltä.
VALOT JA ÄÄNET
Ufoja koskevia valoilmiöitä kuvataan tyypillisesti kolmenlaisiksi: valkoiset välähdykset, värilliset välähdykset, tai oranssi hohde. Erittäin kirkkaat valkoiset välähdykset liittyvät myös kohteen äkilliseen kiihdyttämiseen tai hidastamiseen. Oranssi hohde on tavanomaisin, mutta esimerkiksi brittien puolustusministeriön tietokanta kuvaa muitakin värejä, kuten keltaisia ufoja. Ufot ovat tavallisesti liikkuessaan äänettömiä, jollei havaitsija satu olemaan suoraan alla. Isojen kolmioalusten havaintotapauksissa on mainittu toisinaan myös jylinältä kuulostavasta äänestä.
LENTOKORKEUS
Ufot lentävät tyypillisesti joko erittäin korkealla kuten yläilmakehässä ja lähiavaruudessa, tai hyvin matalalla, kuten puiden ja kattojen tasolla. Jopa suuret kohteet voivat lentää lähes maan tasolla. Kuitenkin useat mikroluokan valopallohavainnot ovat juuri tälläisiä, joiden lentokorkeudeksi arvellaan vain muutamia kymmeniä metrejä. Mikroluokkaan kuuluvien miniufojen tapauksessa puhutaan vain metreistä tai jopa kymmenistä senttimetreistä, kuten polven tai aidan korkeudesta.
SÄHKÖMAGNEETTISET VAIKUTUKSET
Ufojen ja erityisesti lähikontaktien yhteydessä puhutaan usein sähköistyneestä ilmasta. Ufon läsnäolo aiheuttaa häiriöitä kännyköihin ja kompasseihin, mikä viittaa vahvasti sähkömagneettisen kentän läsnäoloon. Vastaavasti ufot pysäyttävät läsnäolollaan auton moottoreita tai vaikuttavat auton sähköjärjestelmien toimintaan. Jostain kummallisesta syystä mainitaan kuitenkin, että vaikutukset - kuten moottorin pysäyttäminen - eivät koskisi dieselmoottoreita. Toisaalta myös lentokoneita on harvemmin mainittu tippuneen ufon lähilennon vaikutuksesta.
FYYSISET JÄLJET
Jos ufo on laskeutunut maahan, mainitaan myös usein jääneen jonkinlaisia jälkiä, kuten painaumia, symmetrisia ruohokuvioita tai palanutta aluskasvillisuutta. Pallomaisten ufojen tapauksessa jäljet voivat olla monesti samantyyppisiä kuin pallosalamoiden jättämissä jäljissä. Tällöin paikalla saattaa tuntua myös outoja hajuja.
Mitä ylläolevien yleisten ominaisuuksien perusteella voidaan sitten sanoa ufoista? Millainen yhtenäisteoria niistä voitaisiin vetää selittämään useimpia ufoja? Mielestäni tämä on erittäin vaikeaa ja voi olla, että kuitenkin joudutaan jättämään yhtenäisyysteorian tavoittelu rationaalisen ja esiintymistiheyteen perustuvan näytön perusteella sikseen. Johtolangan löytyminen yhteenvedosta voi osoittautua liian vaikeaksi. Kattavin ja yksinkertaisin yhtenäisteoria on kenties uskonnollinen "ufot ovat demoneja", joka selittää loppujen lopuksi liki kaiken mahdollisen; toki ilman ainuttakaan sitä tukevaa tai todistavaa näyttöä. Tämän näkemyksen nyt onneksi useimmat taitavat jo jättää omaan arvoonsa, mutta ehkä jatkossakin vain joudutaan tyytymään mutu-tyyppisiin "mieliteorioihin" selitettäessä tai selvitettäessä ufo-havaintoja. Vai millainen olisi paras yhtenäisteoria ja miksi?
Tarkentavaa lisätietoa:
[1] Mitä ovat miniufot?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000018971582#22000000018971582
[2] Ratkeaako pallosalaman arvoitus?
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=665&vl=2006
Voidaanko niiden perusteella sanoa mitä ufot oikein ovat?
Ufologeilla ja ufo-skeptikoilla on yksi yhteinen piirre. Molemmilla on selkeä "mieliteoria", joilla ufoja ensisijaisesti selitetetään. Ryhmien sisällä voi olla kuitenkin runsaasti vaihtelua. Toisten ufologien mielestä ufot ovat maanulkoisten avaruusaluksia, kun taas toisten mielestä ne eivät missään nimessä ole sellaisia, vaan edustavat suurvaltojen salaamaa ase- ja energiateknologiaa. Toisten skeptikoiden mielestä taas ufot ovat hallusinaatioita ja hörhöjen satuja, kun toisten mielestä ne ovat todellisten luonnonilmiöiden ja tavanomaisten kohteiden väärintulkintoja. Tyypillisesti "mieliteoria" on sellainen, joka nousee heti ensimmäisenä mieleen ja jolla selitetään ufotapaus - oli asiaan sitten perehdytty tarkemmin tai ei. Nähdessään ufosta kertovan uutisen tai valokuvan, automaattisesti ajattelee asiaa "mieliteoriansa" kautta. Tällöin esimerkiksi ETH:sta (ekstraterrestriaalinen hypoteesi) tulee helposti ETA (ekstraterrestriaalinen aktuaalisuus) eli havaittujen ufojen nähdään olevan aina tai useimmiten maanulkoisten avaruusaluksia.
"Mieliteoria" lähentelee fysiikasta tuttua termiä yhtenäisteoria. Sillä viitataan pyrkimykseen löytää yksi kaiken teoria: sellainen joka selittäisi ja kattaisi kaikki fysikaaliset ilmiöt kerralla. "Mieliteoria" ei ole kuitenkaan tieteellinen teoria, vaan pikemminkin mielipide. "Mieliteoria" johtuu nähdäkseni ensisijaisesti henkilön emotionaalisesta eli tunnepitoisesta valinnasta, eikä niinkään rationaalisesta ja näyttöpohjaisesta valinnasta. Sen käyttäminen juontuu selittäjän toiveista tai halusta uskoa tietyn itse pitämänsä selitysmallin paremmuuteen. Jopa suomalaisissa ufotutkijoiden raporteissa näkyy toisinaan selvästi jonkinlainen tutkijan "mieliteoria", jolla yksittäinen tapaus on selitetty ilman todellista ja selkeää näyttöä. Välillä ufotutkijoilla on selvästi varattuna yksi "hörhömalli" ja yksi "skeptikkomalli", joita käytetään sen mukaan kumpi paremmin tapaukseen sopii. Voidaan arvella, että tällöin selitys ei todennäköisesti osu oikeaan.
Ajatuksena ufoja yleisselittävä malli on hyvä. Tiedämme kuitenkin ettei kaiken selittävä yhtenäisteoria ole kovin todennäköinen. Ufoilla eli tunnistamattomaksi jääneillä lentävillä kohteilla on varmuudella runsaasti erilaisia selityksiä. Kaikkia ufoja ei voida mitenkään selittää yhdellä ja samalla tavalla, vaan selityksiä on itseasiassa yhtä monta kuin on ufohavaintojakin. Rationaalisempaan ja perustellumpaan yhtenäisteoriaan voidaan silti pyrkiä tutkimalla ufo-havaintojen yleisiä fysiologisia piirteitä. Niiden perusteella voidaan vetää johtopäätöksiä siitä, millainen olisi paras yleisselitys: sellainen joka menisi vähiten harhaan kun joutuu arvailemaan selitystä jollekin yksittäiselle ufotapaukselle. Yhtenäisteorian rakentamiseen vaikuttaviin ufojen keskeimpiin fysiologisiin ominaisuuksiin kuuluu:
• Muoto, koko ja tiheys
• Älyllisyys
• Nopeus ja liikeratamuutokset
• Etenemiskulma
• Pyöriminen ja huojunta
• Heilurimainen laskeutuminen
• Yliäänipamauksen puuttuminen
• Valot ja äänet
• Lentokorkeus
• Sähkömagneettiset vaikutukset
• Fyysiset jäljet
MUOTO, KOKO JA TIHEYS
Ufot edustavat lähes kaikkia kuviteltavissa olevia muotoja. Esimerkiksi brittien puolustusministeriön havaintotietokannassa kerrotaan hämähäkin muotoisista ufoista. Jos muotoa verrataan kuitenkin suhteessa ufon kokoon, voidaan tehdä joitain johtopäätöksiä. Ufot voidaan jakaa kokonsa suhteen kolmeen pääluokkaan: mikro-, meso- ja makroluokkaan.
Mikro- eli pienluokka sisältää nimensä mukaisesti pienet - tyypillisesti enintään muutaman metrin halkaisijaltaan olevat - ufot. Ne muistuttavat monesti kahta päällekkäin liimattua kulhoa tai keittolautasta. Mikroluokkaan kuuluu myös aiemmin käsittelemäni miniufot, joiden koko on enintään muutamia kymmeniä senttejä ja joiden kohdalla usein kerrotaan pienestä kulmikkaasta sylinteristä [1]. Mikroluokkaan kuuluu myös erilaiset pallomaiset ilmiöt, joiden kerrotaan olevan kooltaan appelsiin ja jalkapallon väliltä ja jotka ovat erittäin yleisiä ufohavaintotyyppejä. Toisaalta myös pienempiä (muutaman sentin halkaisijaltaan) sekä suurempia (muutaman metrin halkaisijaltaan) olevia palloja on havaittu runsaasti. Näin ne muistuttavat ominaisuuksiltaan pallosalamaa ja tämäntyyppisille ufoille parhaaksi selitysehdotukseksi onkin ehdotettu pallosalamaa tai plasmapalloja [2]. Mikroluokassa erityisesti miniufoja sekä pallomaisia ufoja kuvataan immateriaaliseksi eli aineettomiksi; ne eivät siis ole kiinteitä kohteita. Hieman suuremmat kohteet taas sitä vastoin ovat usein kiinteitä, esimerkiksi kivellä heitettäessä ne kolahtavat ja reagoivat osumaan.
Meso- eli väliluokan ufot sisältävät kohteita, jotka ovat kooltaan enintään muutamia kymmeniä metrejä. Tyypillisesti ne ovat muodoltaan ellipsejä tai jonkinlaisia kolmioita; esimerkiksi myös bumerangin muotoiset kohteet. Viime vuosikymmenellä yleistyneet kolmioufot ovat hyvä esimerkki tästä luokasta, vaikkakin toisinaan havainnoissa kerrotaan jopa parin sadan metrin tai jalkapallokentän kokoisesta kohteesta. Useimmiten mesoluokan kohteet ovat kuitenkin isohkoja kolmioita, ellipsejä tai ns. lentäviä lautasia. Mesoluokan ufojen pinta on tyypillisesti kiinteä, mikä paljastuu lähihavainnoissa kosketettaessa, heitettäessä kivellä tai ammuttaessa kohdetta. Myös auringonvalon heijastuminen kohteista antaa olettaa kohteiden olevan "alusmaisia", metallisen oloisia ja kiinteitä.
Makro- eli suuren luokan ufot ovat kooltaan useita kymmeniä tai satoja metrejä. Edellämainituista kolmioufoista osa kuuluu tähän luokkaan, mutta tavanomaisin makroluokan ufo on sikarin muotoinen, tylppä ja ulokkeeton jättimäinen sylinteri. Makroluokan ufojen kerrotaan tyypillisesti olevan kiinteitä, vaikkei varsinaista lähikontaktia yleensä tälläiseen kohteeseen päästä tekemäänkään.
ÄLYLLISYYS
Useat ufot käyttäytyvät kuin niitä ohjattaisiin älyllisesti. Niiden liikehdintä antaa kuvan siitä, että havainto on interaktiivinen; ne ovat havainneet silminnäkijän siinä missä silminnäkijä ufon. Ne tarkkailevat tai kiertävät kohteen, esimerkiksi lentokoneen tai auton, ympärillä ja ajavat sitä takaa tai karkuun. Toisaalta esimerkiksi miniufot saattavat hävitä, jos niitä yrittää ottaa kiinni tai ne reagoivat pakenemalla, jos niitä heittelee kivillä. Älyllistä ohjausta tukee luonnollisesti kaikki ufotapaukset, joihin liittyy humanoidikontakti.
NOPEUS JA LIIKERATAMUUTOKSET
Ufot liikkuvat joko hitaasti leijumalla (kuten monet valopalloilmiöt) tai erittäin suurella nopeudella loikkimalla (kuten monet mesoluokan kohteet). Liikehdintä on töksähtelevää ja hyppelehtivää; se perustuu nopeisiin välähdyksenomaisiin kiihdytyksiin ja hidastuksiin, sekä äkillisiin suunnan muutoksiin. Kohteet saattavat tehdä yliääninopeuksissa jyrkkiä 90 tai jopa 180 asteen käännöksiä. Nopeus saattaa olla useita tuhansia tai kymmeniä tuhansia kilometrejä tunnissa ja ufo saattaa ylittää taivaankannen muutamassa kymmenessä sekunnissa.
ETENEMISKULMA
Useimmat ufot liikkuvat vaakasuorassa koosta riippumatta. Pallomaisissa kohteissa etenemiskulmalla ei ole niin väliä, mutta litteissä tai lautasmaisissa kohteissa on havaittavissa erikoisuuksia verrattuna esimerkiksi maan lentoteknologiaan. Meidän tuntemamme lentoteknologia perustuu aerodynamiikan tuottamaan nosteeseen, jolloin vaakasuoraan liikuttaessa litteän kohteen etenemiskulma on tyypillisesti nolla tai lievästi positiviinen eli "etureuna ylöspäin". Litteitä ufoja koskevissa havainnoissa tavanomainen kohteen etenemiskulma on kuitenkin nolla tai negatiivinen eli "etureuna alaspäin". Asia on ehkä jossain määrin verrannollinen helikopteriin, joka vaakasuuntaan liikkeelle lähtiessään "niiaa".
PYÖRIMINEN JA HUOJUNTA
Erityisesti mikroluokan ufojen kerrotaan usein pyörivän pystyakselinsa ympäri leijuessaan. Kohde myös usein huojuu tai vaappuu. Myös ufo-fiktiossa kuten vanhoissa 1950- ja 1960-luvun ufo-leffoissa lentävät lautaset kuvataan tyypillisesti tälläisinä.
HEILURIMAINEN LASKEUTUMINEN
Ufot suorittavat pystysuuntaista liikettä ja laskeutuvat maahan. Laskeutumista kuvataan toisinaan kuin "puusta putoavaksi lehdeksi", jossa kohde laskee lentokorkeuttaan ja samalla liikkuu sivusuunnassa kuin heiluri: puolelta toiselle suuntaansa vaihdellen. Ufo ei siis suinkaan laskeudu kohtisuoraan; ainakaan niissä tapauksissa joissa laskeutumista on päästy todistamaan.
YLIÄÄNIPAMAUKSEN PUUTTUMINEN
Huolimatta ultranopeista siirtymistä aliääninopeuksista yliääninopeuksiin, ufot välttyvät äänivallin ylityksestä aiheutuvalta paukahdukselta. Usein tässä yhteydessä mikroluokan ufo-kohteiden reunat hehkuvat kuin kuumana tai koronapurkauksen jäljiltä.
VALOT JA ÄÄNET
Ufoja koskevia valoilmiöitä kuvataan tyypillisesti kolmenlaisiksi: valkoiset välähdykset, värilliset välähdykset, tai oranssi hohde. Erittäin kirkkaat valkoiset välähdykset liittyvät myös kohteen äkilliseen kiihdyttämiseen tai hidastamiseen. Oranssi hohde on tavanomaisin, mutta esimerkiksi brittien puolustusministeriön tietokanta kuvaa muitakin värejä, kuten keltaisia ufoja. Ufot ovat tavallisesti liikkuessaan äänettömiä, jollei havaitsija satu olemaan suoraan alla. Isojen kolmioalusten havaintotapauksissa on mainittu toisinaan myös jylinältä kuulostavasta äänestä.
LENTOKORKEUS
Ufot lentävät tyypillisesti joko erittäin korkealla kuten yläilmakehässä ja lähiavaruudessa, tai hyvin matalalla, kuten puiden ja kattojen tasolla. Jopa suuret kohteet voivat lentää lähes maan tasolla. Kuitenkin useat mikroluokan valopallohavainnot ovat juuri tälläisiä, joiden lentokorkeudeksi arvellaan vain muutamia kymmeniä metrejä. Mikroluokkaan kuuluvien miniufojen tapauksessa puhutaan vain metreistä tai jopa kymmenistä senttimetreistä, kuten polven tai aidan korkeudesta.
SÄHKÖMAGNEETTISET VAIKUTUKSET
Ufojen ja erityisesti lähikontaktien yhteydessä puhutaan usein sähköistyneestä ilmasta. Ufon läsnäolo aiheuttaa häiriöitä kännyköihin ja kompasseihin, mikä viittaa vahvasti sähkömagneettisen kentän läsnäoloon. Vastaavasti ufot pysäyttävät läsnäolollaan auton moottoreita tai vaikuttavat auton sähköjärjestelmien toimintaan. Jostain kummallisesta syystä mainitaan kuitenkin, että vaikutukset - kuten moottorin pysäyttäminen - eivät koskisi dieselmoottoreita. Toisaalta myös lentokoneita on harvemmin mainittu tippuneen ufon lähilennon vaikutuksesta.
FYYSISET JÄLJET
Jos ufo on laskeutunut maahan, mainitaan myös usein jääneen jonkinlaisia jälkiä, kuten painaumia, symmetrisia ruohokuvioita tai palanutta aluskasvillisuutta. Pallomaisten ufojen tapauksessa jäljet voivat olla monesti samantyyppisiä kuin pallosalamoiden jättämissä jäljissä. Tällöin paikalla saattaa tuntua myös outoja hajuja.
Mitä ylläolevien yleisten ominaisuuksien perusteella voidaan sitten sanoa ufoista? Millainen yhtenäisteoria niistä voitaisiin vetää selittämään useimpia ufoja? Mielestäni tämä on erittäin vaikeaa ja voi olla, että kuitenkin joudutaan jättämään yhtenäisyysteorian tavoittelu rationaalisen ja esiintymistiheyteen perustuvan näytön perusteella sikseen. Johtolangan löytyminen yhteenvedosta voi osoittautua liian vaikeaksi. Kattavin ja yksinkertaisin yhtenäisteoria on kenties uskonnollinen "ufot ovat demoneja", joka selittää loppujen lopuksi liki kaiken mahdollisen; toki ilman ainuttakaan sitä tukevaa tai todistavaa näyttöä. Tämän näkemyksen nyt onneksi useimmat taitavat jo jättää omaan arvoonsa, mutta ehkä jatkossakin vain joudutaan tyytymään mutu-tyyppisiin "mieliteorioihin" selitettäessä tai selvitettäessä ufo-havaintoja. Vai millainen olisi paras yhtenäisteoria ja miksi?
Tarkentavaa lisätietoa:
[1] Mitä ovat miniufot?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000018971582#22000000018971582
[2] Ratkeaako pallosalaman arvoitus?
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=665&vl=2006
Vastaukset 38
Vanhimmat
Ufot ovat toisilta galakseilta, tähdiltä tai eri ulottuvuuksilta saapuneita eri sivilisaatioiden liikkumavälineitä, kauko-ohjattavia tai itsenäisesti toimivia etätutkimuslaitteita, tai joissakin tapauksissa vielä tunnistamattomia eläviä organismeja. Osa saattaa olla maapallolta kotoisin olevia aikamatkustajia tulevaisuudesta ja osa eittämättä maahan pudonneiden ufoalusten tekniikan pohjalta suunniteltuja valtioiden salaisissa projekteissa rakennettuja aluksia.
miniufoon? meinaan vaan että kun luin tuon
heilurimaisen laskeutumisen.Joka tapauksessa
tuli mieleeni veljeni kertoma tapahtuma.
Autolla ajaessaan (sellaisella vanhalla
volkkaribussila) oli kiinittänyt huomion
just tippuvaan "lehteen",jokin pieni...ei
se osannut kuvailla sitä oikein tarkasti.
Oli juulema hirveän rysäksen pitänyt kun
törmäsivät.Pysähtyi tarkistaakseen aiheutuneet
vahingot,joita ei sitten kuitenkaan löytynyt.
Kannattaakohan sittenkin kysellä tarkemmin
tapahtuneesta?
Kysele ihmeessä ja kerro täälläkin mitä sait tietää.
Olisiko mitään hajua millä keinoilla voisi miniufoilla ajelevilla olentoihin ottaa yhteyttä.
Tulikin mieleen että jotkut muukalaiset pienentäisivät ufonsa miniufoksi että se ei erottuisi niin hyvin meidän laitteistamme, että katsoisimme että jaha, naapurin poika se osti puljusta miniufon. :P
Onko hyvä vai huono ajatusteoria, vai kenties mielenkiintoinen???
Miniufot ovat tuskin miehitettyjä, vaan niiden on ehdotettu olevan miehittämättömiä, itseohjautuvia tai kauko-ohjattuja luotaimia. Edelleen on ajateltu, että ne lähettävät keräämänsä tiedot emoalukseen tai vastaavaan, sekä mahdollisesti toimivat telepaattisen yhteydenoton mahdollistavana välineenä.
Konkreettisin oma UFO-kokemukseni meni sillä tavalla, että 1995 seisoskellessani kotitaloni eteisen ikkunan äärellä näin yhtäkkiä mustalla taivaalla lähestyvän valon. Tämä valo tuli aika matalalla suoraan kohti, ja kun se lensi talomme katon yli kuului suhahtava ääni. Ex-mieheni joka sattui olemaan siinä läsnä, kumartuneena silittämään kissaa, kuuli äänen ja kysyi että mikäs se oli.
Ei tullut myöhemmin mieleen mennä kaivelemaan hankia että löytyisikö jotain (meteoriittia). Ex ei myöskään myöhemmin ollut muistavinaan koko äänestä enää yhtään mitään.
Erikoista oli että tämä juttu tapahtui aivan kohtsiltään kun olimme juuri molemmat katsoneet tv:stä muistaakseni 1. osan jostakin Juhan af Grannin UFO-sarjasta. En yleensä tapaa olla ihan niin herkkä että hallusinoisin välittömästi sitä sun tätä nähtyäni telkasta jotain, enkä myöskään ole mahdollisia "yliluonnollisia" kokemuksiani tavannut yleensä jakaa muiden ihmisten kanssa.
***
Useita vuosia myöhemmin näin eräässä kansallispuistossa yöllä nuotion äärellä istuksiessani taivaalla muistaakseni punaisen lyhyen viivan kulkemassa taivaankannen poikki. Ehkä lentokone - mutta erikoista on että tämä sama viiva lähti palaamaan takaisinpäin keskenkaiken, eikä vauhti mennessä eikä tullessa ollut mikään päätähuimaava, eli kesti kauan se taivaan ylitys. Eräässä vaiheessa näin myöskin valkean lyhyen viivan.
Kyseessä oli keskinen Suomi, enkä ole tietoinen kuinka vilkasta lentotoiminta alueella on.
Siis ymmärsinkö oikein, tällä halutaan päästä mielipiteistä eroon kun tutkitaan ufoja? Sellaisena perusajatuksena tosiaan ihan hyvä, että ufoja voidaan ajatella muunakin kuin suggestiona ja 100 % alienaluksena. Tulisko siitä yhteisteorian ulkoaosaamisesta pääsyvaatimus tänne palstalle?
Onhan ollut myös puhetta muotaan muuttavista ufoista ja ehkäpä myös erilaiset humanoidit käyttävät myös erilaista tekniikkaa.
"Vastaavasti ufot pysäyttävät läsnäolollaan auton moottoreita tai vaikuttavat auton sähköjärjestelmien toimintaan. Jostain kummallisesta syystä mainitaan kuitenkin, että vaikutukset - kuten moottorin pysäyttäminen - eivät koskisi dieselmoottoreita."
Kiisselimoottorit eroavat bensamoottoreista siten, ettei niissä ole sytytystulppaa, vaan syliinteriin tuleva ilma kuumenee puristuksessa ja sytyttää suihkutettavan polttoaineen. Bensamoottoreissa sytytys tapahtuu sähköisellä kipinällä. Mahtaisiko suuri sähkämögneettinen kenttä vaikuttaa tuohon bensamoottorin puolaan tms. Tosin nykyään yhdessä autossa taitaa olla enemmän piuhaa kuin itämeressä, ja moottori muutenkin elektronisesti ohjattu, että ihme jos ei dieselikin ottaisi häikkää.
"Toisaalta myös lentokoneita on harvemmin mainittu tippuneen ufon lähilennon vaikutuksesta."
Toisaalta ufojampat ehkä tietätävät mihin ei kannata sohia kentällään ettei tule ruumiita. Toisaalta myös lentokoneet saattavat olla hieman paremmin häiriösuojattuja. Liittyisiköhän tuo yliäänipamauksen puuttuminen myös tähän samaiseen kenttään..
Jos unohdetaan teoriankeksijien lukumäärä (eli mielipiteet), niin seuraava etappi olisi se, että silti voi olla että yhtenäisteoriasta tulee liian karrikoitu jos sinne ängetään kaikki alukset ja luonnonilmiöt samaan soppaan. Eli päästäisikö siinäkään sitten puusta pitkälle. Kelläänhän "ei ole" mitään varmaa tietoa ufoista, eihän.. Ympäri käydään yhteen tullaan..
Pistämpä oman "lusikkani" myös tähän ufojen teknikkaan liittyvään "soppaan"...
Kun lähtökohta on maailmankaikkeudessa ( nykyisessä tunnetussa ) suuruusluokaltaan > 100 000 Triljoonaa aurinkokuntaa - niin voimme olla melko varmoja että, tästä joukosta löytyy niin nuorempia kuin vanhempia sivilisaatioita kuin maa kantaa...
- > 300 Miljardin galaksin joukosta - ympäri universumia ovat "poikeneet" - taivaan pojat ja suurella todennäköisyydellä eri "merkkisillä" ajopeleillä liikkeellä...joten ufojen voimanlähteinä voi olla aivan toisistaan poikkeavia periaatteita ja rakenteita. Toiset voivat olla hyvinkin vaikka 1000 - 10 000 - 100 000 - 1 milj.vuotta toisistaan edellä kehityksestä...
Ilmeisemmin "yleisemmin" havaittu menopeli synnyttää elektro-magneettivoimakentän ympärillensä...ilmiö selvemmin havaittavissa ihmisten käyttämissä sähkölaitteissa ja autoissa...onhan tuosta tekniikasta muutama juttu tullut aiemmin kirjoitettuakin...
Lopuksi heitän "ajatelman" tuosta Albertin tutusta kaavasta, jossa on nuo massa & energia & nopeus.
Materiaali- & antimateriaalin tietyn taajuinen kvantti-värähtelyjen sekoitus materiaalin oman "perus-taajuuden" atomitason tason nosto voisi selittää osaltaan esim. tuo ns. "valoalukset"...
Siinä saadaan aluksen materiaali muuttumaan "välillisesti" suureksi energia muodoksi, jolloin ko. alusta ei "sido" materiaalin massa - "ongelmat"...ja tuolloin alus olisi yhtä nopea kuin ajatus...tai valokin.
"Kaikella tiedolla on kolme vaihetta:
ensin sitä pilkataan;
toiseksi sitä vastustetaan raivokkaasti;
ja kolmanneksi se hyväksytään itsestäänselvyytenä."
- Arthur Schopenhauer -
Tarkoituksena oli lähinnä osoittaa se, että jokaisella tuntuu olevan eräänlaisia mieliteorioita (vahvoja mielipiteitä) siitä mitä ufot ovat. Niillä pyritään ensisijaisesti selittämään ufo-havaintoja, vaikka mielipide perustuu tyypillisesti sellaiseen valintaan "mikä tuntuu itsestä hyvältä ja oikealta".
Itsekin huomaan usein, että luen uusista ufo-tapauksista "ETH-rillien" läpi eli etsin niistä (alitajuisesti?) näyttöä maanulkoisesta teknologiasta. Tätä voinee kutsua toiveikkaaksi ajatteluksi, joka usein päätyy eräällä tavalla jopa pettymykseen, jos tapaus ei "istukaan" ETH:hon kunnolla tai paljastuu yksiselitteisesti joksikin muuksi.
Sinänsähän ufoissa pitäisi kokea suurinta tyydytystä siitä, että tunnistamaton lentävä kohde tunnistetaan eli se muuttuu ifoksi; paljastuu kohde nyt sitten miksi tahansa. Tämä ei kuitenkaan suuressa osassa tapauksia toteudu vaan kohteet jäävät ilman tunnistamista. Niitä pyritään silti usein selittämään jollain tavoin jopa ilman tapauskohtaista tutkimusta.
Esimerkiksi huijaukseksi paljastuneen Australia 2006 -ufoaallon kohdalla esitettiin lukemattomia vahvoja selityksiä valokuvien kohteille. Tuhannet ja taas tuhannet esittivät näitä arveluitaan. Jopa skeptikot selittivät "varmuuden syvällä rintaäänellä" kuvien kohteita luonnonilmiöiksi - aivan yhtä ilman tapauskohtaista tutkimusta kuin ufologitkin. Ilmeisesti kyseinen malli "tuntui heistä hyvältä".
Jos suurta osaa ufo-ilmiöistä pyritään kerran selittämään yhtenäisesti, pitäisi tämän yhtenäisteorian perustua ennemmin todennettuun tilastolliseen näyttöön kuin pelkkään mutuun. Silloin mahdollisuus "osua oikeaan" ufoa selitettäessä on paljon suurempi.
Esittämäni ominaisuudet perustuvat tilastollisiin huomioihin ufoista. Niiden perusteella pitäisi siis aikaansaada varsin hyvä teoria, jolla osuu paremmin oikeaan siinä, mitä jokin ufo todennäköisesti on. Näyttää kuitenkin siltä, että on vaikea löytää johtolankaa tuosta sopasta ja rakentaa näyttöpohjaista yhtenäisteoriaa.
Siispä jatkossakin ufojen olemuksesta taistelevat todennäköisesti pelkät "mieliteoriat", jotka pohjautuvat kunkin omaan mielipiteeseen ja näkemykseen eli siihen mikä tuntuu oikealta ja hyvältä.
Hyvän tutkimuksen vaikeutena saattaa useimmissa tapauksissa olla todennettavan faktan epämääräisyys tai riittämättömyys. Silloin ajaudutaan helposti "mieliteorioihin" puolin jos toisinkin. Vaikka itse tunnustaudun skepoksi, minua joskus suorastaan hävettää kuinka heppoisin perustein "sillä vakaumuksen syvällä rintaäänellä, jonka täydellinen tietämättömyys asiasta saa aikaan", jokin ilmiö julistetaan ratkaistuksi. Vierailuihin uskovien puolellakaan ei kuitenkaan ole sen parempia perusteita ns. "varmoille" todisteilleen.
Mielestäni pitäisi ainakin yrittää säilyttää mahdollisimman suuri avoimuus ratkaisuvaihtoehdoissa. Joskus väärät vaihtoehdot saadaan karsitua pois, mutta useimmiten ei ainakaan kaikkia.
Jos käy niinkuin usein, että tapauksesta ei ole tarpeeksi tietoa sen ratkaisemiseksi, pitäisi uskaltaa sanoa ilman arvolatauksia, että en tiedä.
Tietämättömyys ei ole häpeä. Jääräpäinen tyhmyys on.
Jokainenhan kantaa omia ennakkoluulojaan mukanaan. Ei niistä kokonaan eroon pääse, mutta jos ne tiedostaa, voi ainakin pyrkiä eliminoimaan niiden vaikutusta.
"Spesialisoituminen tarkoittaa vain sitä, että on syvällisemmin tietämätön asioista" (Muistinvaraisesti K Popper.)
"polarisoitua magnetismia".
Kyllä olisi tylsää jos olisikin vain yksi lusikka sopassa.. (pyh yhtenäisyysteorialle) ;)
Niin siis itsehän uskon/tiedän (ihan miten vain :)), että uhvomiehiä on olemassa, ja heitä on eri ulottuvuuksista, näköisiä, kokoisia, henkisesti ja teknologisesti eri tasoisia - siis kehitysasteita on monia. Varmaan yksi ajelee vielä hevosvankkureilla kun toinen jo pyyheltää hienolla karvanoppacorollalla ohi.
Mitä tulee tuohon Albertin kaavaan, niin eiköhän siellä ole jo omat Alien Pertit ratkoneet suurempiakin luonnonlakeja.
Ajan säästämiseksi hyväksyttäneen tämä nyt sitten itsestäänselvyytenä...
Hmm, täytyy muistaa että silloin kun kiinnitetään tiettyihin asioihin huomiota (mieliteoriaansa mukaillen), tulee asioita ilmi jotka saattaisivat "neutraalilla" tulkinnalla jäädä kokonaan huomioimatta. Ehkä se on ihan hyvä että asioita tarkastellaan monelta kantilta, vaikka huteja saattaa roimasti tullakkin.
Niinhän sitä sanotaan että uhvoissa on magneetikenttä napoineen, kuten maapallerolta. Suojaa kuulemma mm. avaruussäteilyltä..
Ihmisestäkin löytyy napa, joistan jopa maailmannapa.. Sellaiset kyllä polarisoidaan nopeasti.
Tuskin millään teorialla saadaan ihmisen persoonaan liittyviä ominaisuuksia karsittua pois. Siihen pitää jo saada työharjoittelua.
>>>Hmm, täytyy muistaa että silloin kun kiinnitetään tiettyihin asioihin huomiota (mieliteoriaansa mukaillen), tulee asioita ilmi jotka saattaisivat "neutraalilla" tulkinnalla jäädä kokonaan huomioimatta.
Totta, mutta toisaalta silloin kun ilmiöitä selitetään säännöllisesti "mieliteorialla", ohitetaan tai "unohdetaan" helposti sellaisia asioita, jotka eivät tue sitä selitysmallia vaan jotain aivan muuta. Ilmiö ikäänkuin pakotetaan sopimaan "mieliteoriaan".
>>>Ehkä se on ihan hyvä että asioita tarkastellaan monelta kantilta, vaikka huteja saattaa roimasti tullakkin.
Asioita pitäisikin tarkastella monelta kantilta, mutta näkemykseni on se, että useat pyrkivät silti selittämään niitä vain yhdeltä kantilta. Onnetonta on se, että kyseinen kantti on todennäköisesti mutuun perustuva "mieliteoria", eikä näytön pohjalta rakennettu yhtenäisteoria. Noh, ei se tietenkään välttämättä ole yhtään huonompi; osuuhan sitä lotossakin... :)
Tietysti pitäisi tosiasiat ottaa huomioon, en sitä tarkoittanutkaan. Useat kyllä sortuvat mututeorioihin, mutta kyllä sieltä helmiäkin löytyy. Ja mututeorian oheistuotteena saattaa taas syntyä jotain uutta kivaa ajateltavaa.
"Ilmiö ikäänkuin pakotetaan sopimaan "mieliteoriaan"."
Niinhän se Einsteinkin teki.. ;)
se kuitenkin kuulemmma on.
Itsellä vähän tietoa, mutta olen saanut tietoa toisista ...jutuista, jota en voi sanoa.
Ihmisen on tajuttava muutamia juttuja lyhyesti sanottuna.
Mutta lyhyesti sanottuna: niitä on paljon.Ihan tässä oman planeetamme ympärillämme.
He odottavat ja ovat valmiina, koska heillä on tiety tehtävä.
Uskokaa mitä huvittaa, mulle on ihan sama, mutta sellainen Tieto on kuitenkin.He ovat valmiina.
>>>Ja mututeorian oheistuotteena saattaa taas syntyä jotain uutta kivaa ajateltavaa.
Kiva ei ole välttämättä ole sama asia kuin todellinen tai oikeasti asiaan liittyvä. Jos ufoja pohditaan vain kivojen ideoiden kautta, päästäänkö sillä lähelle totuutta? Pitäisi ehkä kuitenkin pohtia ennenkaikkea niitä seikkoja, joiden oikeasti tiedetään kuuluvan ilmiöön.
(En tarkoita etteikö kivoja ideoita kannata silti viljellä...)
Meidän on kasvettava henkisesti tiettyyn pisteeseen (liityen 2012). Tietysti meillä on tukijoukot ympärillämme, osa ehkä silkasta uteliaisuudestakin tullut jeesailemaan.
avaruuusäteilyltä?
Avaruussäteily...no joo sitähän seon perjantaina..
mutta aiasab kuitenkin.
Se (kuulemma) rikastuttaa kulttuuria.. ;)
Tarkoitin kivalla lähinnä sellaista perspektiiviä mikä olisi todellinen ja asiaan liittyvä. Siis joku seikka mikä ei olisi muuten välttämättä tullut ilmi; siksi se on niin kiva (joskus suorastaan lutunen vähän niinkuin sinä MäRkäKALA ;)). (Ihan niinkuin et olisi ymmärtänyt senkin höpsö..
Niin varohan vaan ettet saa perjantaina liikaa kauniiden naisten/miesten säteilyä ettet kiepsahda nurin. Maapallon kenttä kuulemma kiepsahtaa kohta. Onneksi se toimii muulloinkin kuin perjantaisin..
on nyt pakko sanoa, että sinä et näköjään tiedä asiasta ainakaan kovin paljoa. Sen tietäminen vaatii henkisiäkin voimavaroja.
Se vaatii myös syvällistä tietoa, jota ei saa
muualta kun omasta sisimmästä, se vaatii syvällistä itsensä tutkimista ja tiettyä antautumista aiheesen.
Vie vuosia ennekuin asia alkaa valkenemaan edes hiukan nurkasta, mutta se kannattaa, koska se antaa henkistä voimaa ja sillä voimalla menee vaikka mistä läpi,kun tietää mitä tämä kaikki on.
Pääasia kun tietää, mitä on tekemässä, ettei sorru negatiiviseen..
Itsekkin olen tavallaan jonkin sortin skepo, mutta osaan kuitenkin erottaa asiat toisistaan, näin nopeasti sanottuna.
se pallo tekee ennemin tai myöhemmin mutta tekee kuitenkin.
Itse olen sitä mieltä, että meille kaikille on on tasan se tuleva, mikä meille kuuluukin.
Että seiitä.
dematerialisoituna ei olla sidottuna materialisoituneen liikkumisrajoituksiin ja siksi ufot liikkuvatkin näennäisesti luonnonlakeja vastaan dematerialisoituina eli energiana.
Kaikki on energiaa eri tasoisissa olomuodoissa.
luonnonlait tunnetaan varsin hyvin. Ei energiakaan nykytietämyksen mukaan voi ylitää valon nopeutta. Sensijaan liiketilan muutokset voivat olla pienimassaisella tai massattomalla (sähkömagneettinen säteily) objektilla nopeita.
Perusongelma valon nopeus jää kuitenkin elämään.
Joskus vaan tuntuu, että lähtökohtana on "he ovat täällä". Sen jälkeen aletaan keksiä toinen toistaan eksoottisempia selityksiä siitä, kuinka se on mahdollista. Nykytiede ei mahdollista nopeaa siirtymistä tähtijärjestelmästä toiseen. Miksi siis edes yrittää selittää asiaa pseudotieteellisin termein? Metsään se menee kuitenkin.
Mm. Mrkalan esittämät teknisessä "bodyssa" asuvat keinoälyt olisivat kai paras mahdollisuus nykytieteen valossa.
Vierailijoihin joko uskoo tai ei. Tietysti harmaan sävyt huomoiden.
"Nykytiede ei mahdollista nopeaa siirtymistä tähtijärjestelmästä toiseen. Miksi siis edes yrittää selittää asiaa pseudotieteellisin termein?"
Elävätkö ufomiehet meidän nykytieteemme tahdissa? Ei! Nykytieteilijätkin joutuvat pohtimaan pseudotieteellisestä näkökulmasta ensin, ja sitten todentamaan asian. Eikö se ole tiedettä? Einsteinkin keksi idean (pseudotieteellisen), sitten hän teki sen päälle teorian.
Pitäisikö siihen asti istua kuin kirkossa, että tiede antaa luvan puhua?
"Elävätkö ufomiehet meidän nykytieteemme tahdissa?"
Jos heitä täällä on, niin eivät varmasti elä.
"Nykytieteilijätkin joutuvat pohtimaan pseudotieteellisestä näkökulmasta ensin,"
Käytämme kai termiä "pseudotieteellinen" eri merkityksessä. Tarkoitin tieteellisten termien väärinkäyttöä joko tahallisesti tai ymmärtämättömyyttään niin, että pyritään uskottelemaan lukialle, että argumentoinnilla olisi tieteellistä selkänojaa vaikka sitä ei ole.
Todistamatomat hypoteesit ovat asia erikseen. Silloin pitäisi käyttää kuitenkin uutta terminologiaa tai ainakin lainausmerkkejä.
Tämä on tietenkin vapaa foorumi, mutta ainakin tahallista harhauttamista pidän moraalittomana.
Niin no. Ymmärtämättömälle kaikki onkin vain yhtä pseudotieleellisistä mössöä tai tahallista harhauttamista. Eihän voi mitään muuta olla jos ei ole tieteellistä tukea taustalla.. eihän?
Siitä on hankala saada mitään otetta jos ei ole jonkulaista perustietämystä. Myöskin se että joku pseudotiedemies käyttää tieteellistä sanaa, tulkitaan ymmärtämättömien keskuudessa heti tahalliseksi harhautukseksi, eli hänen koetaan sotkevan uskoa tieteeseen vaikka pseudotiedemies itse sotkisi tiedettä uskoonsa (mieliteoriaansa).
Tahallinen harhauttaminen on moraalitonta.
Viimeisen parin sadan vuoden aikana on "luotu" nämä merkittävämmät ns. luonnonlait...Mutta tiedämmekö ne täydellisesti ? Eikö mihinkään sektoriin ole satsattu lisää tutkimusta tai tiedemiehiä. Miten selityy tuo hiukkastutkimus & kvanttien maailma ?
Miksi Teslan yli tuhannesta keksinnöstä vain osa on "julkisia" - eräät sovellutukset jotka koskivat mm.gravitaatiota niistä ei näy jälkeäkään...
Gravitaatio on sidoksissa tähän ihmeelliseen ja viellä tutkijoille epäselvään kvantti-hiukkasmaailmaan, jossa anti-ja materiaali värähtelee mielettömällä nopeudella edes takas...
Tuolta sektorilta löytyy myös osaratkaisu energian tuottoon zpe-tekniikassa...
Jos arvioimme toisten näkemyksiä ennen kuin olemme perehtyneet niihin,
emme osoita niiden pimeyttä vaan suljemme omat silmämme.
- John Locke -
Anna ihmisten puhua, moittia sinua, tuomita sinut, vangita sinut tai vaikka hirttää sinut,
mutta julkaise ajatuksesi. Se ei ole vain oikeus vaan myös velvollisuus,
ankara pakko kaikille ajatteleville ilmaista ajatuksensa julkisesti kaikkien hyväksi;
puhuminen on hyvä asia, kirjoittaminen parempi, julkaiseminen erinomaista.
- Paul-Louis Courier -
välitilassa jossa ei päde minkään fysiikan lait ja siten on mahdollista ylittää valonnopeus tai liikkua ajassa. Jotenkinhan ne penteleet on tänne päässeet :D
Ovatko jotkut ufo-havainnoissa tavanomaiset valopallo-ilmiöt sitten dematerialisoituneita "valoaluksia"?
Entä onko mitään keinoa edes havaita dematerialisoitunutta alusta? Sellainenhan voi olla missä vaan, milloin vain. Se voi pysytellä koko ajan näkymättömissä dematerialisoituneena. Mahdollisesti se voi ottaa toisenlaisen muodonkin taas materialisoituessaan.
Vai onko matkustaminen dematerialisoituneena samaa kuin valona matkustaminen; vähän niinkuin elokuvassa K-Pax eli "auringonsäteen mukana"? (vaikkei siinä ollutkaan alusta, mutta kuitenkin...)
voidakseen liikkua valonnopeudella ja ylikin täytyy olla ei-materiaalisessa muodossa, ei-materiana, eikä edes tavanomaisena energiana. Tästähän oli puhe siinä videolla jossa tämä nuori ufologi puhui nasa secret transmissions-videon ufoista jotka olivat uv-valon yläpäässä eivätkä näkyneet tavanomaisilla vaan ainoastaan nasan erikoiskameroilla.
Jos nyt ymmärsin oikein niin materiaalisen kohteen täytyy olla tilassa jossa se ei ole olemassa tässä ulottuvuudessa vaan värähtelee niin korkeilla taajuuksilla että hörppii eteenpäin ajassa. Näin sen ymmärsin, kutsukaa minua vaikka hulluksi :D
Kun sanotaan että ihminen siirtyy ajasta ikuisuuteen. Ilmeisesti kyse on siis siitä kun ihminen tai mikä tahansa materiaalinen kappale on sidottuna aikaan 'ollessaan olemassa', niin kun ihminen tai humanoidi tai alus sitten dematerialisoidaan siirrytään tähän ikuisuus-aspektiin eli pois ajan vaikutuspiiristä. Käväistään siis tuolla puolen, tilassa jossa olemme ennen syntymää ja kuoleman jälkeen sillä erotuksella että se on kontrolloitua ja päästään vielä takaisin hengissä samaan kehoon ja alukseen.
Dematerialisoituneena ollaan siis kuolleena/ikuisuudessa/ajattomuudessa ja kun palataan ollaan materialisoituina/elossa/ajassa. Onko tässä minun sepustuksessa mitään järkeä?
Eräänä iltana satuin katsomaan tähtiä mutta sitten näinkin taivaan rannassa valopallon joka kääntyili äkkinäisesti.Kun se tuli lähemmäksi niin päätin ottaa kiikarin ja katsoa siellä näkyi jotain liikkuvaa mutta en saanut oikein selvää.
toinen tapaus olin veljeni kanssa katsomassa illalla puistossa tähtiä yhtäkkiä näimme jonkun hämärän esineen joka lensi yhtäkkiä se lähti kohti kaupunkia.
Jos vaikka jonnekin olenkin jo mainostellut kirjaa "Supernatural", kirj. Graham Hancock, mutten liene tälle palstalle kirjoitellut kun nämä "nykyajan" humanoidit eivät oikeastaan ole mielenkiintoni pääkohde (eivät tosin Hancockinkaan).
Eniveis kumminkin GH kirjassaan tarkastelee poikkeavia tietoisuudentiloja, vasitenkin erinäisillä tropeilla aikaansaatuja, mutta pääpointtina kumminkin on muuntunut tietoisuudentila, oli se sitten miten hyvänsä aikaansaatu. GH kiinnittää huomiota siihen miten samankaltaisia ihmisten kokemukset ovatkaan kun verrataan näitä transsitiloja ja ABDUKTIOKOKEMUKSIA...
Ennenvanhaan ihmisen haki jonkinlaiseen haltijamaailmaan maahinen tai mikä nyt milloinkin, nykyään noutajana toimii humanoidi. Aivan kuten nykyäänkin tuntui jo metsän väen hinku aikoinaan olevan sekoittaa kaksi eri lajia, sillä myös haltijaväki mielellään sai ihmisten kanssa lapsia. (Unohtaa ei tule myöskään kaikenlaisia mytologian puolijumalia...) Ja jos eivät niin ihmiset moisista hybrideistä tykänneetkään, niin kuitenkin aina toisinaan uskottiin että oman lapsen tilalle on vaihdettu vaihdokas...
Heijastuuko menneiden aikojen sadut ja tarinat nykyaikaan, vai joko menneinä päivinä humanoidit huinivat planeetallamme?
Vai onko niin että muuntuneessa tietoisuudentilassa ihmiselle avautuu merkillinen maailma jonka "todellisuudesta" on vähän vaikea sanoa mitään lopullista...? GH:n viitoittama mahdollinen yhtenäisteoria viittaisi siihen että meidän geenimme jo sinällään mahdollistavat poikkeavia tietoisuudentiloja, joissa koetut kokemukset ovat aivan todellisia, mutta eivät tietenkään sillä tavalla todellisia kuin tämä arkimaailmamme tässä.
GH:n mukaan muutama tutkija on geenejämme kartoittaessaan tullut siihen tulokseen että geenistössä ilmenevä "roska-DNA" jolla ei ole mitään merkitystä elämämme kannalta muodostaisi jonkinlaisen merkillisen koodin, jopa KIELEEN verrattavissa olevan. Tämä nyt tietysti menee jo X-fileiden puolelle... Mutta ovatko nuo humanoidit ja tontut sun muut oikeastaan niin meistä erillisiä, ventovieraita ja näin päin pois? Ovatko ne kenties aina olleet meidän ulottuvillamme, tavattavissa koskatahansa jos vain mielemme asettuu tietylle "taajuudelle"? Onko sillä sitten merkitystä ovatko "ne" jotain avaruuden hättiäisiä vaiko jonkun toisen ulottuvuuden asukkeja? Onko lopulta pääasia vain se että onko niillä oma elämänsä vai ovatko ne vain mielemme projisioita, kuvajaisia alitajunnastamme?
Henk.koht. minulla ei oikeastaan ole lemppariteoriaa UFOista tai humanoideista; mutta koska olen jossain määrin kiinnostunut myyteistä ja ennenkaikkea ihmismielestä, minua kiinnostaa toki onko mielemme kehittynyt jonkinlaisen toisen älyn väliintulon kylkiäisenä tai johdoksena (Ancient Astronaut) tai onko mielessämme ulottuvuuksia joiden avulla jopa avaruuden suunnattomat etäisyydet ovat sivuutettavissa.