Muutaman kerran viime vuosina on telkkarissa pistänyt silmään esim. sairaanhoitajaopiskelija (viimeksi eräässä suositussa deittiohjelmassa terkkariksi opiskeleva nainen), jolla on naamassa lävistys jossain muualla kuin korvissa.
Tämä on pistänyt suuresti ihmettelemään (myös sairaanhoitajana toimivan sukulaiseni), että eivätkö ne siellä koulussa kerro, että hygieniasyistä ei sairaalaan ole asiaa lävistyksen kanssa. Voi olla, että jossain sairaalassa on lepsumpi säännöstely, vai voiko? Vai onko kyseessä vain se, että opiskeluaikana ei halua korusta luopua? Eikö se kuitenkin olisi jo sama valmistautua tulevaan ja samalla näyttää oikealta hoitajalta...? :-)
Ihan järkipohjalta ja positiivisella mielellä tässä kysellään, ei tarvitse loukkaantua tai ruveta itkemään kenenkään...
Tämä on pistänyt suuresti ihmettelemään (myös sairaanhoitajana toimivan sukulaiseni), että eivätkö ne siellä koulussa kerro, että hygieniasyistä ei sairaalaan ole asiaa lävistyksen kanssa. Voi olla, että jossain sairaalassa on lepsumpi säännöstely, vai voiko? Vai onko kyseessä vain se, että opiskeluaikana ei halua korusta luopua? Eikö se kuitenkin olisi jo sama valmistautua tulevaan ja samalla näyttää oikealta hoitajalta...? :-)
Ihan järkipohjalta ja positiivisella mielellä tässä kysellään, ei tarvitse loukkaantua tai ruveta itkemään kenenkään...
Vastaukset 35
Vanhimmat
Kielilävistys,mutta en aijo poistaa sitä ellei ole pakko. En nää miten se on infektioriski kenellekkään muulle kuin minulle ja tuskin sitäkään. Olen HYKSissä nähnny pari hoitajaa joilla oli venytetyt korvanlehdet..
Monethan lävistykset ovat sellaisia että ne voi ottaa pois ja laittaa itse takaisin silloin kun haluaa (kuten korvakorut). Voi olla että työharjoittelujaksoissa tai muuten töissä ollessa ne otetaan pois, ja sitten laitetaan viikonlopuksi/loman ajaksi/opiskelun ajaksi takaisin.
Eri sairaaloiden käytännöistä en tiedä, voi olla että joissain paikoissa hyväksytään korut esim. harjottelijoilla/opiskelijoilla... tosin en mitään varmaan osaa sanoa, itse asiassa koko viestini on kirjoitettu täysin mutu-tuntumalta.
Osaako tää sh sukulaisesi kertoa sen, miten korvalävistykset eroavat muista pään alueella olevista lävistyksistä?
Eipä se kuule ole tämän sh-sukulaisen asia selittää, kun kyseessä on selvä kielto koko sairaalassa. Hän on siis ihmetellyt sitä, että mistä työpaikka löytyy.
Ja tiedoksi vaan, että myöskin kellot, sormukset ja muut korut ovat kiellettyjä, sormusten pitämisessä katsotaan "läpi sormien" (heh), kun joillakin ovat mukamas niin tiukassa etteivät lähde pois. Eli ei tarvitsekaan erota hygieniasyistä muista, mutta toinen asia on sitten esteettiset syyt:
Itse ajattelen asiaa myös potilaana, kun en henkilökuntaa ole, eipä olisi paljoa luottoa lävistettyä hoitajaa kohtaan. Tietyillä aloilla täytyy olla tietyn näköinen. Tämä on sitten tietysti myös työhönottajan vastuulla.
Meillä kävi koulussa hygieniahoitaja luennoimassa ja sanoi että kasvojen alueella on lävistykset kielletty, mutta korvissa saa olla. Kuitenkaan ei ilmeisesti sairaala korvaa jos potilas repii ne tms...
Entäs sit suussa?
Kreisiä se on nämä lävistykset. En itse ymmärrä miksi hakevat alalle. Itse olen lukenut itseni melkein LH:ksi ja alussa jo opetettiin nämä hygienia ym asiat eikä katsottu hyvällä silmällä mikäli lävistyksiä tai yleensäkin koruja kuten sormuksia oli
Itse olen lh-opiskelija ja meillä lävistyksien kanssa ollaan ehdottomia. Työharjottelussa ei saa pitää lävistyskoruja (napakoru poikkeus, koska se on vaatteiden alla). Lävistykset ovat turvallisuusriski. Ne voivat revetä työssä (ja nyt joku kommentoi "miten kielikoru voi revetä töissä") ja lisäksi ne toimivat tartuntaporttina. Omasta mielestäni se myös laskee hoitajan 'ammatillista ulkonäköä'.
Meillä ei myöskään saa käyttää kelloja, sormuksia, roikkuvia korvakoruja jne. Hoitotyössä esim. kello on kuitenkin välttämätön, joten itselläni ainakin on 'hoitajan kello' eli se rintakoru-mallinen.
On minulla tatuointejakin ja toinen luultavasti näkyy työpaidan alta,tekeekö se minusta epäammattimaisen näköisen? ei kukaan ole valittanut tähänkään mennessä,sillä yleensä suuhun ei katsella niin tarkasti. En sitten tiedä,tottkai otan korun pois jos työnantaja niin vaatii,itselleni se vaan on sellainen periaatekysymys.
Vielä kysyt. Tatuoinnin ottaminen on ensinnäkin aina riski. Toiseksi tietyissä paikoissa se estää sairaanhoidollisia toimenpiteitä (esim. naisilla yleinen alaselän tatska tekee selkäydinpuudutuksen mahdottomaksi, loppuiäksi). Kolmanneksi se ei todellakaan käy hoitajan imagoon, vaikka nykyajan kuva ei olisikaan ihan samalla tavalla "sisar hento valkoinen" kuin ennen. Tatuoitu hoitaja? Vaikkei siitä suoraan kukaan valittaisi, niin ei voi mennä vikaan jos sanoo että ainakin 50% potilaista ei pidä sitä hyvänä asiana. Tutkimus lienee tekemättä, mutta kuten sanottu, tuskin ainakaan on liioiteltu arvio. Vaikka itse olen prätkäkundi ja hevari, niin hoitajan en halua sellaiselta näyttävän.
"esim. naisilla yleinen alaselän tatska tekee selkäydinpuudutuksen
mahdottomaksi, loppuiäksi"
Äläpäs levitä väärää informaatiota. Harvalla naisella on
sellainen alaselän tatuointi, että se peittäisi aukottomasti
koko alaselän alueen. Esim. tyypillisen tribaalitatuoinnin
kanssa puudutus kyllä onnistuu, kunhan puudutuksen tekee
sellaisesta kohdasta, jota tatuointi ei peitä, eli vaikkapa
kahden "tribaalilonkeron" välistä.
Puudutus siis onnistuu, jos alaselässä on sen verran
paljasta ihoa, että pystyy pistämään. Pelkkä alaselän tatuoinnin
ottaminen ei siis estä puudutusta.
Vaikka alaselän tribaalin lonkeroiden välissä olisikin tatskaamatonta ihoa, niin ei se mitään auta jos kohta on väärä!
Eihän sitä piikkiä näet voi lykätä mihin tahansa siellä alaselässä vaan vain ihan tiettyihin nikamaväleihin pitäisi osua. Joten jos joku ottaa alaselkäänsä tatskan, kannattaa ottaissa lähteä siitä, että puudutus ei tosiaan ole mahdollinen loppuikänä, ellei tatskaaja ole sattumoisin lääkäri joka osaa takuuvarmasti tehdä kuvion niin, että sopivissa kohdissa on riittävä "tyhjä aukko" puudutuksen tekoa varten.
Äläpäs itse levitä. Kai sen tiedän, että niitä ei tehdä, kun kymmeniä on jouduttu hylkäämään tuolla perusteella. Jostakin kadulta löytyy tietysti "lääkäri" joka vaikka leikkaa sinulta jalan puukkosahalla, mutta oikeaan sairaalaan ei ole asiaa.
Kylläpäs muuten tehdään. En sitten tiedä onko kyseessä ollut
ammattitaidoton lääkäri, mutta tiedän kyllä henkilökohtaisestikin
useamman tapauksen, joissa puudutus on tehty tatuoinnista
huolimatta. En nyt yritä kannustaa ihmisiä ottamaan tatuointeja
alaselkään, mutta takuulla niitä puudutuksia on tehty.
Käsittääkseni kyse on lähinnä siitä, että vanhemmissa
tatuointiväreissä oli raskasmetalleja, joiden joutumista
verenkiertoon haluttiin välttää. Nykyisin on tarjolla
myös värejä, joissa ei niitä ole, joten niillä tehdystä
tätuoinnista voisi periaatteessa pistää vaikka läpi,
jos iho on muuten hyvässä kunnossa. En tiedä oliko tuo
se oikea syy, mutta niin olen lukenut.
Minähän en ole mikään asiantuntija, joten en väitä olevani
oikeassa. Jos ette minuun luota, niin googlettakaa vaikka
netistä puudutuksen saaneiden omakohtaisia kokemuksia.
herätkääpä taas tähän päivään. jo tulee monelta taas ihme tätimäistä sievistelyä. lävistykset voi tosiaan tarvittaessa poistaa ja mitä tatskoihin tulee, niin kyllä se lävistetty ja tatuoitu hoitaja on ihan yhtä suurella todennäköisyydellä täysin ammatti taitoinen kun sellainenkin kenellä näitä ei ole. ja mun puolesta voitte sit vaikka olla ilman hoitoa jos ei hoito tatuoidulta hoitsulta kelpaa. menkääpä taas itteenne, jokaisen keho on tosiaankin kyseisen henkilön oma, eikä ole mitenkään liitettävissä mahdolliseen ammatti taitoon
Mielummin ite ottaisin hoitoa tatuoidulta/lävistetyltä hoitsulta ku sukkahoututantalta,sori vaan. Ja ihan btw en näytä itse lähellekkään miltään hevarilta/muulta,en edes käytä meikkiä tai värjää hiuksiani.
Ammattitaitoinen on yhdyssana ja lauseet aloitetaan isolla kirjaimella. Mikäs laitoshuoltaja siellä nyt kirjailee...
Ei siinä mitään sievistelyä ole, kun ensinnäkin kyse on sairaalan säännöistä, hygieniasta ja vasta sitten potilaiden reaktioista. Itse en ole täti, mutta hoitajan pitäisi olla. Voi myös miettiä, missä on itsellä arvot ja etiikka, jos moisia menee kehoonsa ottamaan. Hoitajana.
oi jee kun joku on taas niin tärkee ja tarkka. sehän merkkaakin että onko muistanu isoja kirjaimia... =D ja olen muuten toiminut 6 vuotta sairaanhoitajana, lävistettynä ja tatuoituna. virheitä en ole tehnyt vaan aina hoitanut potilaat hyvin ja kukaan ei ole hoidosta kieltäytynyt, että siltä pohjalta. ja ymmärrän ja tiedän sen että tartuntavaaraa aiheuttavia lävistyksiä ei ole tullut töissä pidettyä. kyse nyt on enemmänkin myös siitä että on hyvin paljon muitakin epähygieenisiä asioita kuten esim. sormukset, ja kulmalävistyksessä ei esim. ole sen suurempaa hygienia riskiä kuin korvakoruissa joita monet käyttää. ja silti edelleen aina vaan nipotetaan jostain lävistyksistä SE on naurettavaa. hoitajat ovat myös itsenäisiä ihmisiä ja heillä on oikeus määrätä itsetään, se on periaate. potilaita ei tietenkään saa vaarantaa
Ei se ollutkaan tärkein pointti tuossa lukemani perusteella. Lisäpointti kuitenkin, ja jos kyseessä on oikein vielä sairaanhoitaja - kyllä korkeakoulussa pitäisi oppia isot kirjaimet kirjoittamaan. "hygienia riskiä" myös yhdyssana.
NO KYLLÄ NE NYT OSAA VARMANA ALA-ASTE IKÄINENKIN KIRJOTTAA MUTTA KUN EI VÄLTTÄMÄTTÄ JAKSA NÄHDÄ SEN TÄHDEN VAIVAA. ÄÄLIÖT
Ei ole tärkeydestä kyse ja kyllä se merkkaa. Kirjoitusasu vaikuttaa luotettavuuteen, koska siitä muodostuu lukijalle kuva kirjoittajasta. Pienet alkukirjaimet, yhdyssanavirheet ja siihen kun vielä heitettäisiin perinteiset teini-X:t tiiättexte ja kenties huutomerkkiä !!!!1 ja hymiöitä perään, niin alkaa olla jo aika varma että kirjoittaja on tyypillinen amisteini tai peruskoululainen. Tällöin ymmärtää hymysuin myös mielipiteet "LÄVISTYXET ON JEEES!!!1" jne. Mutta ei kirjoituksesi niin paha ollut, sinne päin vain. Sairaanhoitajalta odotan enemmän, kun omassa perheessäkin sellaisen koulutuksen saanut on. Tosin eipä taida nyt AMK-aikana minkään koulutusalan opetussuunnitelmiin kuulua edes äidinkielen opetusta, mutta lukiopohjalta onneksi lähes kaikki tulevat sentään.
Useimmat muuten tekevät virheitä, varsinkin alkuvaiheessa uraa. AMK ilmeisesti valaa todella paljon uskoa oppilaihinsa, kun näitä virheettömiä, täydellisiä sairaanhoitajia on alkanut ilmestyä. Nöyryys ei kuulu nykyajan opetuksiin.
Ei siitä mitään vaivaa ole, jos on, niin silloin ei osaa.
Enpä tarkoittanu olevani virheetön muuten, tarkoitin että olen hoitanut työni hyvin, ei tällä alalla virheisiin pahemmin ole varaa. Ja aivan sama olenko nyt sitten uskottavampi kun käytän isoja kirjaimia. Näetpä nyt senkin kun se kerran niin tärkeetä tuntuu olevan.
...meni täysin naurettavaksi
Pakko huomauttaa yhdestä asiasta:
"hoitajat ovat myös itsenäisiä ihmisiä ja heillä on oikeus
määrätä itsetään, se on periaate."
Ota huomioon, että hoitajana työskennellessäsi olet töissä,
etkä vapaa-ajalla. Useimmilla työpaikoilla on omat sääntönsä
ja norminsa, joita työnantaja odottaa työntekijöiden noudattavan.
Eihän missään asiakaspalvelutehtävässään saa mennä töihin
ihan minkä näköisenä itse haluaa. Työnantaja maksaa siitä,
että teet työsi paikan sääntöjä noudattaen, eikä siitä
että toteutat töissä itseäsi. Minusta on ihan fiksua ottaa
ne lävistykset ym. pois edes työajaksi, jos niin työpaikan
säännöissä sanotaan.
Täytyy muistaa sekin, että vaikka useimpien nuorien mielestä
lävistykset ym. ovat ihan ok, niin sairaaloissa ym. hoidetaan
paljon myös vanhempaa väkeä, jotka eivät ehkä ole samaa mieltä.
Onko siinä sitten muka tärkeämpää se että hoitaja saa pitää
lävistyksiään, vai se, miltä ne potilaista tuntuvat?
Enkä sanoisi, että "useimpien nuorien mielestä". En ainakaan itse tunne ketään lävistettyä vaikka nuori olenkin kuten kaikki tällä palstalla.
Eniten kyllä huolestuttaa tuo tartuntavaara.
Tästä aiheesta ei ole kivenkovaa näyttöä,jotkut sanovat esim.kielilävistyksen olevan infektioportti ja toiset sanovat,ettei tämä ole totta. Infektioriski on lähinnä vain ensimmäisinä 3kk kun lävistys on otettu. Saman luokan infektioriskejä ovat esim. revennyt kynsinauha ja rupinen ihottuma suupielessä..vaikka nämä todella ovat todistettuja uhkia.
Nyt jo joku "hoitaja", tai sellaiseksi itseään kutsuva ainakin, unohti että ei pitänyt tulla mitään negatiivista kiistelyä, vaan päivänselvään kysymykseen selviä vastauksia. Monta sellaista jo tulikin, kiitoksia heille. Itsehän sitä tietysti päättää miltä työnantajan ja potilaiden edessä näyttää, jos työpaikan sitten sattuukin saamaan lävistykset irroittamalla (vaikuttaa kyllä varmasti jo valintatilanteessa).
Tänäänkin näkyi muuten uutisissa todella törkeä sääntörikkomus, kun kuvattiin rokotuksenpistotilannetta... Pistäjällä piteli potilasta kädellä, jonka etusormessa oli joku mielettömän iso sormus ja toisessa sormessa ainakin yksi sormus lisää... On mahtaneet hygieniahoitajat taas älähtää. :-) No, eipä ollut ensimmäinen kerta kun tv:ssä näkee virheitä, niitä samoja joita tietyt paikat sairaaloissa ovat pullollaan. Vakavempiakin...
Minustakin "sormustäti" on se riski potilaille eikä tatskattu hoitaja tai edes hoitaja jolla on kasvoissa läväri.
Näitä sormustätejä näkee paljon sairaalassakin, miten ihmeessä sellainen voi pitää käsihygieniastaan huolta!?
_Kaikki_ korut ovat kiellettyjä, lävistykset ja kello mukaanlukien. Tatskoista ei ole potilaille muuta haittaa kuin mielipaha. Itselleen sitten voi olla muutakin...
"Tatskoista ei ole potilaille muuta haittaa kuin mielipaha. Itselleen sitten voi olla muutakin..." eikö tästä haiskahda läpi jo omat ennakkoasenteet. Harva potilas nykyään saa mielipahaa tatuoinneista,päinvastoin. yleensä heti alkaa kiinnostaa.
Tietenkin haiskahtaa läpi, ja mitäs sitten. "Yleensä heti alkaa kiinnostaa?" Mikä???
"Sekö?" :-D
Ei kiinnosta kirjailtuna edes se...
Ihminen ja mitä kuvalla halutaan viestittää. Oletpa todella kapeakatseinen,selvästi vielä lapsi.
Ketäs muita Suomi24:lla on kuin lapsia? Hei haloo??