FAKTA

Ketä ottaa osaa miitinkiin,jos vain päivä saadaan sovittua.Mielummin viikonloppuna,niin voi tarvittaessa tulla kauempaakin....

On Seuraava kirjoitti:

Ketä ottaa osaa miitinkiin,jos vain päivä saadaan sovittua.Mielummin viikonloppuna,niin voi tarvittaessa tulla kauempaakin....

OPETTELE RAUKKA KIRJOITTAMAAN ENSIN.

Arvasin, "Rekisterinumeroa en ala jakamaan, mutta sovitaanko tapaaminen johonkin niin tulen näyttämään autoani?"
Sinä siis aloit lässyttämään, vaikka nimenomaan pyysin vain kilpiä. Älä kirjoittele/vastaile, jos et omista aitoa Porschea.

Alk. per. kirjoitti:

Arvasin, "Rekisterinumeroa en ala jakamaan, mutta sovitaanko tapaaminen johonkin niin tulen näyttämään autoani?"
Sinä siis aloit lässyttämään, vaikka nimenomaan pyysin vain kilpiä. Älä kirjoittele/vastaile, jos et omista aitoa Porschea.

Lue lisää

Mitä ilmeisimmin hän omistaa Porschen (tai Porscheja) todennäköisemmin kuin sinä.

nokkelaako kirjoitti:

Mitä ilmeisimmin hän omistaa Porschen (tai Porscheja) todennäköisemmin kuin sinä.

Yhdenkin Porschen kilvet riittää. Raakataan ne muut sitten myöhemmin.

Alk. per. kirjoitti:

Yhdenkin Porschen kilvet riittää. Raakataan ne muut sitten myöhemmin.

En yhtään ihmettele, jos ei haluta laittaa tunnustaan tänne. Sehän olisi typerää.

Sitä kautta koko maailma saa tietää omistajan henkilöyden, ja pääsee tuntemaan ihmisen, joka on mennyt laittamaan rahansa maailman toiseksi turhimpaan asiaan - Porscheen, eikä pelkästään siihen, vaan yleensä urheiluautoon.

Lohdutukseksi tämän palstan lukijoille voin kertoa, että on olemassa yksi vielä turhempi rahanreikä - laittaa rahansa Corvetteen!

On nimittäin niin, että autoon ei kannata sijoittaa rahaa 2000 euroa enempää, sillä saa jo toimivan pelin, ja sen arvo putoaa enintään tuon kaksi tonnia.

Toisin on kalliden autojen kohdalla. Niiden arvo voi pudota muutamassa vuodessa kymmeniä tuhansia euroja.

Löpönä-Oskari kirjoitti:

En yhtään ihmettele, jos ei haluta laittaa tunnustaan tänne. Sehän olisi typerää.

Sitä kautta koko maailma saa tietää omistajan henkilöyden, ja pääsee tuntemaan ihmisen, joka on mennyt laittamaan rahansa maailman toiseksi turhimpaan asiaan - Porscheen, eikä pelkästään siihen, vaan yleensä urheiluautoon.

Lohdutukseksi tämän palstan lukijoille voin kertoa, että on olemassa yksi vielä turhempi rahanreikä - laittaa rahansa Corvetteen!

On nimittäin niin, että autoon ei kannata sijoittaa rahaa 2000 euroa enempää, sillä saa jo toimivan pelin, ja sen arvo putoaa enintään tuon kaksi tonnia.

Toisin on kalliden autojen kohdalla. Niiden arvo voi pudota muutamassa vuodessa kymmeniä tuhansia euroja.

Lue lisää

Porscheeni sinun rahojasi - muutenhan se voisi vaikka vituttaa. Köyhää.

ole mennyt sijoittamaan kirjoitti:

Porscheeni sinun rahojasi - muutenhan se voisi vaikka vituttaa. Köyhää.

Mitä köyhää on mielestäsi siinä, jos ei halua tuhlata rahojaan urheiluautoon?

Löpönä-Oskari kirjoitti:

En yhtään ihmettele, jos ei haluta laittaa tunnustaan tänne. Sehän olisi typerää.

Sitä kautta koko maailma saa tietää omistajan henkilöyden, ja pääsee tuntemaan ihmisen, joka on mennyt laittamaan rahansa maailman toiseksi turhimpaan asiaan - Porscheen, eikä pelkästään siihen, vaan yleensä urheiluautoon.

Lohdutukseksi tämän palstan lukijoille voin kertoa, että on olemassa yksi vielä turhempi rahanreikä - laittaa rahansa Corvetteen!

On nimittäin niin, että autoon ei kannata sijoittaa rahaa 2000 euroa enempää, sillä saa jo toimivan pelin, ja sen arvo putoaa enintään tuon kaksi tonnia.

Toisin on kalliden autojen kohdalla. Niiden arvo voi pudota muutamassa vuodessa kymmeniä tuhansia euroja.

Lue lisää

Näinhän se on virallinen totuus on julkaistu. Auto saa maksaa 2000 euroa, ei alle ei yli.

Onneksi en kuuntele joka asiassa järjen ääntä. Järkevää olisi tehdä 8-17 duunia ja ajaa vanhalla corollalla sekä asua lähiössä.

996c4 kirjoitti:

Näinhän se on virallinen totuus on julkaistu. Auto saa maksaa 2000 euroa, ei alle ei yli.

Onneksi en kuuntele joka asiassa järjen ääntä. Järkevää olisi tehdä 8-17 duunia ja ajaa vanhalla corollalla sekä asua lähiössä.

Lue lisää

"Auto saa maksaa 2000 euroa, ei alle ei yli."
Toki auto saa maksaa alle tuon kaksi tonnia. Se on jopa suotavaa. Ja saa se maksaa ylikin tuon mainitun summan. Hyvin suuri osa autoista maksaa paljonkin yli.

Totesin ainoastaan, että autoon ei kannata sijoittaa rahaa 2000 euroa enempää, koska se tiputtaa arvonsa niin nopeasti. Jopa niin, että auton arvo tippuu nopeammin, kuin sen ostoon otettua luottoa kykenee lyhentämään.
Eli vaihtotilanteessa auton hyvitysarvo ei riitä kattamaan sen ostoa varten otetun lainan jäljellä olevaa saldoa.


"Näinhän se on virallinen totuus on julkaistu."
Tämä ei ole virallinen totuus, mutta tiedän että hyvin monen ihmisen kohdalla tilanne on tämä.


"Järkevää olisi tehdä 8-17 duunia ja ajaa vanhalla corollalla sekä asua lähiössä."
Näin saattaisi olla, mutta itsekin toimin tässä järjen vastaisesti - asun nimittäin omakotitalossa, joka ei ole lähiössä enkä suinkaan aja Corollalla. Työaikakin on vallan muuta, kuin klo 8 ja 17 välillä.

Tässä keskusteluun lisämausteeksi toisenlaista näkökulmaa.

Löpönä-Oskari kirjoitti:

"Auto saa maksaa 2000 euroa, ei alle ei yli."
Toki auto saa maksaa alle tuon kaksi tonnia. Se on jopa suotavaa. Ja saa se maksaa ylikin tuon mainitun summan. Hyvin suuri osa autoista maksaa paljonkin yli.

Totesin ainoastaan, että autoon ei kannata sijoittaa rahaa 2000 euroa enempää, koska se tiputtaa arvonsa niin nopeasti. Jopa niin, että auton arvo tippuu nopeammin, kuin sen ostoon otettua luottoa kykenee lyhentämään.
Eli vaihtotilanteessa auton hyvitysarvo ei riitä kattamaan sen ostoa varten otetun lainan jäljellä olevaa saldoa.


"Näinhän se on virallinen totuus on julkaistu."
Tämä ei ole virallinen totuus, mutta tiedän että hyvin monen ihmisen kohdalla tilanne on tämä.


"Järkevää olisi tehdä 8-17 duunia ja ajaa vanhalla corollalla sekä asua lähiössä."
Näin saattaisi olla, mutta itsekin toimin tässä järjen vastaisesti - asun nimittäin omakotitalossa, joka ei ole lähiössä enkä suinkaan aja Corollalla. Työaikakin on vallan muuta, kuin klo 8 ja 17 välillä.

Tässä keskusteluun lisämausteeksi toisenlaista näkökulmaa.

Lue lisää

Ei tällä palstalla ole varmaankaan tarkoitus puhua elämän tarkoituksesta tai siitä miten kukin asiansa on järjestänyt, vai onko? Eikö täällä ole tarkoitus puhua Porsche-merkkisistä autoista?

Sinulla ei ole Porschea, ja se on minun mielestäni ihan ok. Ei kaikilla tarvitsekaan olla, eikä se kaikkia kiinnostakaan. Minua kiinnostaa, ja siksi olen sellaisen hankkinut.

Jos valitusvirtesi johtuu kateudesta niitä kohtaan jotka ovat uskaltaneet haaveensa toteuttaa (ehkä sinä et ole, vaikka itsellesi ja muille uskottelet niin?), niin ota nyt hyvä mies itseäsi niskasta kiinni ja toteuta ne haaveesi.

Löpönä-Oskari kirjoitti:

"Auto saa maksaa 2000 euroa, ei alle ei yli."
Toki auto saa maksaa alle tuon kaksi tonnia. Se on jopa suotavaa. Ja saa se maksaa ylikin tuon mainitun summan. Hyvin suuri osa autoista maksaa paljonkin yli.

Totesin ainoastaan, että autoon ei kannata sijoittaa rahaa 2000 euroa enempää, koska se tiputtaa arvonsa niin nopeasti. Jopa niin, että auton arvo tippuu nopeammin, kuin sen ostoon otettua luottoa kykenee lyhentämään.
Eli vaihtotilanteessa auton hyvitysarvo ei riitä kattamaan sen ostoa varten otetun lainan jäljellä olevaa saldoa.


"Näinhän se on virallinen totuus on julkaistu."
Tämä ei ole virallinen totuus, mutta tiedän että hyvin monen ihmisen kohdalla tilanne on tämä.


"Järkevää olisi tehdä 8-17 duunia ja ajaa vanhalla corollalla sekä asua lähiössä."
Näin saattaisi olla, mutta itsekin toimin tässä järjen vastaisesti - asun nimittäin omakotitalossa, joka ei ole lähiössä enkä suinkaan aja Corollalla. Työaikakin on vallan muuta, kuin klo 8 ja 17 välillä.

Tässä keskusteluun lisämausteeksi toisenlaista näkökulmaa.

Lue lisää

Järkevää olisi kirjoittaa "totuutensa" 2000 euron autoista jollekin toiselle palstalle. Juuri kaltaisesi paskanjauhajat... no olkoon alat kuitenkin nalkuttaa kuin akat.

Jos järkevä on niin 2000 auto ei ole järkevä. Kustannuksiltaan julkinen on selkeästi järkevämpi valinta.

No mitä 911:nen sitten on: Mukava työmatka- ja käyttöauto sekä halvahko se on saksasta hankkien. Arvonalennus on siedettävän pieni ja käyttökulut viattomuudesta johtuen pienet.

keskusteluun? kirjoitti:

Ei tällä palstalla ole varmaankaan tarkoitus puhua elämän tarkoituksesta tai siitä miten kukin asiansa on järjestänyt, vai onko? Eikö täällä ole tarkoitus puhua Porsche-merkkisistä autoista?

Sinulla ei ole Porschea, ja se on minun mielestäni ihan ok. Ei kaikilla tarvitsekaan olla, eikä se kaikkia kiinnostakaan. Minua kiinnostaa, ja siksi olen sellaisen hankkinut.

Jos valitusvirtesi johtuu kateudesta niitä kohtaan jotka ovat uskaltaneet haaveensa toteuttaa (ehkä sinä et ole, vaikka itsellesi ja muille uskottelet niin?), niin ota nyt hyvä mies itseäsi niskasta kiinni ja toteuta ne haaveesi.

Lue lisää

Ärtsyjä nämä Porschemiehet. Syttyvät aika pienestä kipinästä. Eikös tässä juuri Porschesta puheltukin.

Porsche ei ole minun haave. Haaveita toki on, jo toteutuneita, toteutumassa olevia ja vielä toteutumattomia. Kateudesta ei suinkaan ole kysymys, ihmetyksestä paremminkin. Mitä ihmeen kadahtimista on Porschessa?

Hyvää loppuvuotta 2007 kaikille

Löpönä-Oskari kirjoitti:

En yhtään ihmettele, jos ei haluta laittaa tunnustaan tänne. Sehän olisi typerää.

Sitä kautta koko maailma saa tietää omistajan henkilöyden, ja pääsee tuntemaan ihmisen, joka on mennyt laittamaan rahansa maailman toiseksi turhimpaan asiaan - Porscheen, eikä pelkästään siihen, vaan yleensä urheiluautoon.

Lohdutukseksi tämän palstan lukijoille voin kertoa, että on olemassa yksi vielä turhempi rahanreikä - laittaa rahansa Corvetteen!

On nimittäin niin, että autoon ei kannata sijoittaa rahaa 2000 euroa enempää, sillä saa jo toimivan pelin, ja sen arvo putoaa enintään tuon kaksi tonnia.

Toisin on kalliden autojen kohdalla. Niiden arvo voi pudota muutamassa vuodessa kymmeniä tuhansia euroja.

Lue lisää

Miten mitataan tuon 2000€ hintaisen auton järkevyys siinä tilanteessa, kun se lähtee liukkaalla talvikelillä viidenkympin vauhdista luistoon kohti lyhtypylvästä? Puutteellisista sivutörmäyssuojauksista johtuen jälki on uskomattoman rumaa. Entäpä jos olisikin tullut sijoitettua autoon vaikkapa reilu parikymmentä tuhatta, jolla saa jo modernin ja huomattavasti turvallisemman auton kuin se vanha 2000€ ritsa? Sitä on sitten vaikka muistotilaisuudessa kiva miettiä...

Eri asia on sitten se, että jos ei ole sitä rahaa, mitä sijoittaa siihen autoon.

Tämä on kyllä aika kaukana Porsche-palstan aiheista, mutta niinhän täällä yleensäkkin aiheet ovat.

Löpönä-Oskari kirjoitti:

Ärtsyjä nämä Porschemiehet. Syttyvät aika pienestä kipinästä. Eikös tässä juuri Porschesta puheltukin.

Porsche ei ole minun haave. Haaveita toki on, jo toteutuneita, toteutumassa olevia ja vielä toteutumattomia. Kateudesta ei suinkaan ole kysymys, ihmetyksestä paremminkin. Mitä ihmeen kadahtimista on Porschessa?

Hyvää loppuvuotta 2007 kaikille

Lue lisää

Porschesta on täällä puhe. Täällä siis puhutaan saksalaisesta urheiluautosta, joten aika kumma että tulet tarjoamaan omaa elämänfilosofiaasi kun se ei liity aiheeseen?

Sanoi että "kateudesta ei suinkaan ole, ihmetyksestä paremminkin." Sama se on minunkin kohdallani. En ymmärrä miten joku tuhlaa elämänsä ja rahansa keskinkertaisuuksiin jos on varaa nautintoihin.

keskusteluun? kirjoitti:

Ei tällä palstalla ole varmaankaan tarkoitus puhua elämän tarkoituksesta tai siitä miten kukin asiansa on järjestänyt, vai onko? Eikö täällä ole tarkoitus puhua Porsche-merkkisistä autoista?

Sinulla ei ole Porschea, ja se on minun mielestäni ihan ok. Ei kaikilla tarvitsekaan olla, eikä se kaikkia kiinnostakaan. Minua kiinnostaa, ja siksi olen sellaisen hankkinut.

Jos valitusvirtesi johtuu kateudesta niitä kohtaan jotka ovat uskaltaneet haaveensa toteuttaa (ehkä sinä et ole, vaikka itsellesi ja muille uskottelet niin?), niin ota nyt hyvä mies itseäsi niskasta kiinni ja toteuta ne haaveesi.

Lue lisää

Asiaa!! Omistan itse..toki verotus asian vuoksi ostarilla hankittu 944 Turbo, mut lapsuuden haave ja nyt Hieno Turbo pihalla ja vitun ylpeä autosta!! Tokihan autolla jo ikää ja peittää jos jonkinlaista ääntä!! Porscheni koottu uusista osista sisältä, niin osat ovat löytyneet ja pitää vielä kiinnikkeitä käydä läpi ja kiristellä ja lajitella ja fiksaulla muutenkin. Mutta tämä oli ostohetkellä tiedossani. Tämän ikäluokan Porsche on tehtykkin noin, että äänet kuuluu ja kun pepun alla kulkee muhkeä pakoputkisto, niin äänethännkuuluu, mutta 944 Turbo on ajajan auto, eikä mikään herkkä korvalle tehty hiljainen peli!! Äänieristys maksaisi 1500€ ylöspäin, mutta olen itse sitä mieltä, että tuota en tule tekemään...äänet kuuluu asiaan ja autosta pitää pörinät kuuluakkin, kun voimaakin on, niin miksi pitäisi vinkua hiljaa!! Ajettavuudeltaanhan 944 Turbo on loistava...siis hiukea ja se kuka ei tuollaisella ole ikinä päässyt edes ajaa, niin ei kannattis tääl kirjoitella ja kateuksissaan ja keulia ryhmillä kommenteil!! Peukkui Porsche Äijille!!

Löpönä-Oskari kirjoitti:

Ärtsyjä nämä Porschemiehet. Syttyvät aika pienestä kipinästä. Eikös tässä juuri Porschesta puheltukin.

Porsche ei ole minun haave. Haaveita toki on, jo toteutuneita, toteutumassa olevia ja vielä toteutumattomia. Kateudesta ei suinkaan ole kysymys, ihmetyksestä paremminkin. Mitä ihmeen kadahtimista on Porschessa?

Hyvää loppuvuotta 2007 kaikille

Lue lisää

Porsche!! Sul ei meemi ole kokemusta, kun noin kirjoitat!! Onks jokin Skoda muijan tahdosta pihas😂!!?

että niitä rekisterinumeroita ei levitellä. Kai nyt tyhmempikin tajuaa mitä siitä voisi seurata?

Mutta sovitaan kokoontumisajot ensi kesäksi jonnekin niin useampikin Porschen omistaja voi tulla sulle näyttämään sen rekisterinumeron ihan henkilökohtaisesti. Myös minä.

tässä sovita nyt kirjoitti:

että niitä rekisterinumeroita ei levitellä. Kai nyt tyhmempikin tajuaa mitä siitä voisi seurata?

Mutta sovitaan kokoontumisajot ensi kesäksi jonnekin niin useampikin Porschen omistaja voi tulla sulle näyttämään sen rekisterinumeron ihan henkilökohtaisesti. Myös minä.

Lue lisää

miten ihmeessä perustelet sen että auton hintaa nostamalla ois suora yht turvallisuuteen?voihan vanhakin auto olla iso ja turvallisempi kuin vaikka uusi pieni tai suurempikin.ainakaan näin posse palstalla ei varmaankaan ostella uusia tai veteraani posseja törmäilyautoiksi.ei ne turvatyynyt edessä,sivuilla ja vaikka persuksen allakaan paljon pelasta jos rakenteet heppoiset.esimerkkinä vois sanoo et uskoisin parin tonnin volvo 240 tai 900 saabin olevan yhä turvallisempi kuin joku muovikippo turvatyynyillä.

alottaa pelin antamalla alkajaisiksi oman autosi rekkarin, vai mitä? siis jos nyt ylipäätään autoilu-iässä vielä olet, ja ihan sama mikä auto sulla on. se ois reiluu, sit sulla ois varaa pyydellä muiltakin niitä kilpiä.

no just joo kirjoitti:

miten ihmeessä perustelet sen että auton hintaa nostamalla ois suora yht turvallisuuteen?voihan vanhakin auto olla iso ja turvallisempi kuin vaikka uusi pieni tai suurempikin.ainakaan näin posse palstalla ei varmaankaan ostella uusia tai veteraani posseja törmäilyautoiksi.ei ne turvatyynyt edessä,sivuilla ja vaikka persuksen allakaan paljon pelasta jos rakenteet heppoiset.esimerkkinä vois sanoo et uskoisin parin tonnin volvo 240 tai 900 saabin olevan yhä turvallisempi kuin joku muovikippo turvatyynyillä.

Lue lisää

Sulla taisi lipsahtaa vähän väärän viestin perään tämä sun viestisi.

Autojen rakenteet ovat kehittyneet todella huimasti viime vuosina, ja erityisesti sivutörmäystilanteisiin on kiinnitetty paljon huomiota. Oletetavasti se sun 2000€ maksava autosi on ainakin 15 vuotta vanha, ja vaikka sillä olisi kokoakin reilummin, niin huonosti voipi käydä. En tiedä mistään muovikippojen turvallisuudesta, mutta kuten sanoin, reilulla parillakymmenellätuhannella eurolla saa varmasti turvallisemman auton kuin esim. nuo mainitsemasi. Ja sitten on vielä asia erikseen, että saako noita mainitsemiasi autoja ainakaankovin hyvässä kunnossa tuolla parilla tonnilla...

Ja sitten lisää siitä järkevyydestä, kun kerran alettiin keskustella. Onko esim. järkevää ostaa vaikkapa 38-tumaista taulu-TV:tä, kun 10 vuotta vanhalla kuvaputki-TV:lläkin pärjää. Olisi kiva tietää, minkälainen TV sinulla on... Ja toisaalta, juten joku täällä jo hienosti totesikin, onko järkeä tuhlata rahansa keskinkertaisuuteen, jos on varaa nautintoihinkin.

Joku saattaa hassata rahansa etelänmatkoihin, joku toinen ehkä ostaa urheiluauton. Jääköön jokaisen itse päätettäväksi se, kumpi on omalle kohdalle "järkevää".

voisit kirjoitti:

alottaa pelin antamalla alkajaisiksi oman autosi rekkarin, vai mitä? siis jos nyt ylipäätään autoilu-iässä vielä olet, ja ihan sama mikä auto sulla on. se ois reiluu, sit sulla ois varaa pyydellä muiltakin niitä kilpiä.

Lue lisää

ainakaan usko että täällä kellään on Toyota Corollaa tai Mazda 323:sta. Ja se FAKTA!

Pecos Bill kirjoitti:

Sulla taisi lipsahtaa vähän väärän viestin perään tämä sun viestisi.

Autojen rakenteet ovat kehittyneet todella huimasti viime vuosina, ja erityisesti sivutörmäystilanteisiin on kiinnitetty paljon huomiota. Oletetavasti se sun 2000€ maksava autosi on ainakin 15 vuotta vanha, ja vaikka sillä olisi kokoakin reilummin, niin huonosti voipi käydä. En tiedä mistään muovikippojen turvallisuudesta, mutta kuten sanoin, reilulla parillakymmenellätuhannella eurolla saa varmasti turvallisemman auton kuin esim. nuo mainitsemasi. Ja sitten on vielä asia erikseen, että saako noita mainitsemiasi autoja ainakaankovin hyvässä kunnossa tuolla parilla tonnilla...

Ja sitten lisää siitä järkevyydestä, kun kerran alettiin keskustella. Onko esim. järkevää ostaa vaikkapa 38-tumaista taulu-TV:tä, kun 10 vuotta vanhalla kuvaputki-TV:lläkin pärjää. Olisi kiva tietää, minkälainen TV sinulla on... Ja toisaalta, juten joku täällä jo hienosti totesikin, onko järkeä tuhlata rahansa keskinkertaisuuteen, jos on varaa nautintoihinkin.

Joku saattaa hassata rahansa etelänmatkoihin, joku toinen ehkä ostaa urheiluauton. Jääköön jokaisen itse päätettäväksi se, kumpi on omalle kohdalle "järkevää".

Lue lisää

Voiko sellainen matala luiskakeulainen urheiluauto, jossa kuski istuu melkein tiessä kiinni, olla turvallinen.
Siinähän kuljettajan pää on samalla korkeudella kuin esim. suuren katumaasturin kuljettajan polvet. Aika turvaton olo siella alhaalla on.

Mitä enemmän on rautaa ympärillä, sen paremmassa suojassa kuski on, olipa kyse sitten halvasta tai kallista raudasta. Ja mitä korkeammalla kuski istuu, sitä paremmat mahdollisuudet hänellä on selvitä lievillä vammoilla.

Tämä asia tulee erityisen tärkeäksi nykyään, kun suurten citymaastureiden ja tila-autojen osuus liikennevirrassa kasvaa hurjaa tahtia. Autojen suurentumisen näkee varsin selvästi parkkialueilla,kun nykyautot ei tahdo enää mahtua vanhoihin parkkiruutuihin.

Tuolla aikaisemmassa viestissäsi puhuit jo jonkun muistotilaisuudesta. Tämä aihe kävi lähellä joulukuun alussa, kun vaimoni joutui nokkakolariin Kuopiossa.

No, hautajaisia ja muistotilaisuutta ei tarvittu järjestää, liekö sitten syy ollut lauenneiden turvatyynyjen vai kenties muuten vankkarakenteisen auton. Ainakaan auton hinta ei ollut pelastava tekijä autossa olleille ihmisille.
Vielä saan mainita, muistotilaisuuden järjestämiseen ei ollut tarvetta myöskään kolarin toisen osapuolen omaisilla.

Ja vielä yksi asia. Toteat seuraavasti:"Onko järkeä tuhlata rahansa keskinkertaisuuteen?"

Ei ole järkeä, mutta silti Porsche on keskinkertaisuus!

Löpönä-Oskari kirjoitti:

Voiko sellainen matala luiskakeulainen urheiluauto, jossa kuski istuu melkein tiessä kiinni, olla turvallinen.
Siinähän kuljettajan pää on samalla korkeudella kuin esim. suuren katumaasturin kuljettajan polvet. Aika turvaton olo siella alhaalla on.

Mitä enemmän on rautaa ympärillä, sen paremmassa suojassa kuski on, olipa kyse sitten halvasta tai kallista raudasta. Ja mitä korkeammalla kuski istuu, sitä paremmat mahdollisuudet hänellä on selvitä lievillä vammoilla.

Tämä asia tulee erityisen tärkeäksi nykyään, kun suurten citymaastureiden ja tila-autojen osuus liikennevirrassa kasvaa hurjaa tahtia. Autojen suurentumisen näkee varsin selvästi parkkialueilla,kun nykyautot ei tahdo enää mahtua vanhoihin parkkiruutuihin.

Tuolla aikaisemmassa viestissäsi puhuit jo jonkun muistotilaisuudesta. Tämä aihe kävi lähellä joulukuun alussa, kun vaimoni joutui nokkakolariin Kuopiossa.

No, hautajaisia ja muistotilaisuutta ei tarvittu järjestää, liekö sitten syy ollut lauenneiden turvatyynyjen vai kenties muuten vankkarakenteisen auton. Ainakaan auton hinta ei ollut pelastava tekijä autossa olleille ihmisille.
Vielä saan mainita, muistotilaisuuden järjestämiseen ei ollut tarvetta myöskään kolarin toisen osapuolen omaisilla.

Ja vielä yksi asia. Toteat seuraavasti:"Onko järkeä tuhlata rahansa keskinkertaisuuteen?"

Ei ole järkeä, mutta silti Porsche on keskinkertaisuus!

Lue lisää

Todella vähänpä tiedät autoista! Antisi perusteella et juuri mitään.


Ilmiselvästi olet elämässä pahasti sivuraiteilla.

Löpönä-Oskari kirjoitti:

Voiko sellainen matala luiskakeulainen urheiluauto, jossa kuski istuu melkein tiessä kiinni, olla turvallinen.
Siinähän kuljettajan pää on samalla korkeudella kuin esim. suuren katumaasturin kuljettajan polvet. Aika turvaton olo siella alhaalla on.

Mitä enemmän on rautaa ympärillä, sen paremmassa suojassa kuski on, olipa kyse sitten halvasta tai kallista raudasta. Ja mitä korkeammalla kuski istuu, sitä paremmat mahdollisuudet hänellä on selvitä lievillä vammoilla.

Tämä asia tulee erityisen tärkeäksi nykyään, kun suurten citymaastureiden ja tila-autojen osuus liikennevirrassa kasvaa hurjaa tahtia. Autojen suurentumisen näkee varsin selvästi parkkialueilla,kun nykyautot ei tahdo enää mahtua vanhoihin parkkiruutuihin.

Tuolla aikaisemmassa viestissäsi puhuit jo jonkun muistotilaisuudesta. Tämä aihe kävi lähellä joulukuun alussa, kun vaimoni joutui nokkakolariin Kuopiossa.

No, hautajaisia ja muistotilaisuutta ei tarvittu järjestää, liekö sitten syy ollut lauenneiden turvatyynyjen vai kenties muuten vankkarakenteisen auton. Ainakaan auton hinta ei ollut pelastava tekijä autossa olleille ihmisille.
Vielä saan mainita, muistotilaisuuden järjestämiseen ei ollut tarvetta myöskään kolarin toisen osapuolen omaisilla.

Ja vielä yksi asia. Toteat seuraavasti:"Onko järkeä tuhlata rahansa keskinkertaisuuteen?"

Ei ole järkeä, mutta silti Porsche on keskinkertaisuus!

Lue lisää

Taidat olla sellainen vähälahjainen, joka väittelyssä (tai akkamaisessa kinastelussa kuten tässä tapauksessa) alkaa poimia vastapuolen päteviä argumentteja ja kääntämään niitä itselleen. Tätä harrastavat yleensä ala-asteikäiset penskat, ja siitä syystä heidän suunsoittonsa on hyvin rasittavaa kuunneltavaa ja silkkaa vänkäämistä, aivan kuten sinunkin löpinäsi.

Itseasiassa, tapasi väitellä tuo mieleen erään toisen palstalla hyvin viihtyneen trollin, Tapastikoksen. Oiskohan Tapa viimein vaihtanut nimimerkkiä ja vähän yrittänyt muuttaa kirjoitustyyliään? Jos näin, on miehen perusluonne edelleen läpikuultava, ja läpikuultavan tyhmä.

Jaa että Porsche keskinkertaisuus? Älä nyt vaan sano että kuulut niihin jotka ovat koristelleet ja tuunanneet autonsa persoonallisiksi esimerkiksi tummennetuilla takalaseilla ja Tipi&Sylvester aurinkoverhoilla?

sitten keskinkertaisuus? kirjoitti:

Taidat olla sellainen vähälahjainen, joka väittelyssä (tai akkamaisessa kinastelussa kuten tässä tapauksessa) alkaa poimia vastapuolen päteviä argumentteja ja kääntämään niitä itselleen. Tätä harrastavat yleensä ala-asteikäiset penskat, ja siitä syystä heidän suunsoittonsa on hyvin rasittavaa kuunneltavaa ja silkkaa vänkäämistä, aivan kuten sinunkin löpinäsi.

Itseasiassa, tapasi väitellä tuo mieleen erään toisen palstalla hyvin viihtyneen trollin, Tapastikoksen. Oiskohan Tapa viimein vaihtanut nimimerkkiä ja vähän yrittänyt muuttaa kirjoitustyyliään? Jos näin, on miehen perusluonne edelleen läpikuultava, ja läpikuultavan tyhmä.

Jaa että Porsche keskinkertaisuus? Älä nyt vaan sano että kuulut niihin jotka ovat koristelleet ja tuunanneet autonsa persoonallisiksi esimerkiksi tummennetuilla takalaseilla ja Tipi&Sylvester aurinkoverhoilla?

Lue lisää

Millaisia päteviä argumentteja olen poiminut vastapuolelta itselleni? Niitä "päteviä argumentteja" etsiskellessä käy aika pitkäksi ja meinaa myöhästyä töistä.

Pätevä argumentti on se, että Porsche on kaikkine vikoineen ja ongelmineen laadullisesti
korkeintaan keskinkertainen urheiluauto, joka kylläkin on reippaasti ylihinnoiteltu.

Toinen pätevä argumentti, jonka jo edellisessä viestissä toin esille, on se että massiivinen suurikokoinen auto on liikennevirrassa paljon turvallisempi, kuin matala kaukalo, jossa matkustajat istuvat takapuoli tiessä kiinni ja päät pyörivät suuremmen auton kuskin munien korkeudella (jos kuski on mies).

Mitä Tapastikos-veijariin tulee, niin muutamia hänen viestejään lukeneena näyttää siltä, että hän keskittyy vinguttamaan Porscheväkeä vertaamalla Porschen suorituskykyä Corvetten suorituskykyyn. Näistä väittelyistä en ole juurikaan kiinnostunut.

Epäilit myös, että olisin lahjojeni ja älykkyyteni puolesta jäänyt "Luojalta saamisiin", ja räkytän täällä kuin ala-asteikäiset kakarat.
Kun nyt oman ymmärykseni taso on otettu esille, totean vaan, että vastaväittelijästä en viitsi sanoa mitään, etten tulisi ketään loukanneeksi.

Vaikka täällä yksi jos toinenkin sanoo näitä väittelyitä turhiksi, niin kuitenkin niihin osallistutaan hyvinkin kiivaasti ja ollaan väittelyissä mukana täysin rinnoin.

Kiitos ja kumarrus. Poistun palstalta ja jätän Tapastikoksen jatkamaan...

Löpönä-Oskari kirjoitti:

Millaisia päteviä argumentteja olen poiminut vastapuolelta itselleni? Niitä "päteviä argumentteja" etsiskellessä käy aika pitkäksi ja meinaa myöhästyä töistä.

Pätevä argumentti on se, että Porsche on kaikkine vikoineen ja ongelmineen laadullisesti
korkeintaan keskinkertainen urheiluauto, joka kylläkin on reippaasti ylihinnoiteltu.

Toinen pätevä argumentti, jonka jo edellisessä viestissä toin esille, on se että massiivinen suurikokoinen auto on liikennevirrassa paljon turvallisempi, kuin matala kaukalo, jossa matkustajat istuvat takapuoli tiessä kiinni ja päät pyörivät suuremmen auton kuskin munien korkeudella (jos kuski on mies).

Mitä Tapastikos-veijariin tulee, niin muutamia hänen viestejään lukeneena näyttää siltä, että hän keskittyy vinguttamaan Porscheväkeä vertaamalla Porschen suorituskykyä Corvetten suorituskykyyn. Näistä väittelyistä en ole juurikaan kiinnostunut.

Epäilit myös, että olisin lahjojeni ja älykkyyteni puolesta jäänyt "Luojalta saamisiin", ja räkytän täällä kuin ala-asteikäiset kakarat.
Kun nyt oman ymmärykseni taso on otettu esille, totean vaan, että vastaväittelijästä en viitsi sanoa mitään, etten tulisi ketään loukanneeksi.

Vaikka täällä yksi jos toinenkin sanoo näitä väittelyitä turhiksi, niin kuitenkin niihin osallistutaan hyvinkin kiivaasti ja ollaan väittelyissä mukana täysin rinnoin.

Kiitos ja kumarrus. Poistun palstalta ja jätän Tapastikoksen jatkamaan...

Lue lisää

Ilmeisesti sinulta, vanha rakas kiistakumppani, loppuivat argumentit kesken Corvette vs. Porsche -keskustelussa? Et pystynyt enää vastaamaan tuohon postittamaani listaan Nürburgringin ajoista?

Tapastikos hyvä, kysyit:

"Millaisia päteviä argumentteja olen poiminut vastapuolelta itselleni? Niitä "päteviä argumentteja" etsiskellessä käy aika pitkäksi ja meinaa myöhästyä töistä."

Argumenttejä on esimerkiksi se, kun moitit Porschen tarpeettomuutta, niin täällä sanottiin että ne, jotka eivät tyydy KESKINKERTAISUUKSIIN, ajavat jollain muulla kuin perusautolla. He ajavat esimerkiksi Porschella.

Seuraavassa viestissäsi sanoit että "Porsche on keskinkertaisuus", ilman sen kummempia perusteluita. Tässä siis väite siitä että tavisautot ovat KESKINKERTAISIA, kääntyi sinun hatarassa mielessäsi niin että Porsche on KESKINKERTAINEN. Ymmärsitkö nyt rautalangasta vääntämällä mistä on kyse?

Tuulesta temmattu väitteesi Porschen "kaikista vioista ja ongelmista" kaipaisi perusteluita nyt. Miten on mahdollista että kaikilla mittareilla luotettavimmaksi automerkiksi onkin yhtäkkiä sinun varmasti pätevän ja perustellun kantasi mukaisesti monivikainen ja ongelmallinen? Laittaisitko jotain lähteitä, mistäpäin nettiä olet nämä lukenut? Vai perustuuko harhainen maailmankuvasi peräti oikeisiin kokemuksiin?

Miten on, Tapastikos? Joko alkaa hermo pettämään? Murentuuko maailmankuvasi vähitellen? Tuntuuko ahdistavalta? Vaihdatko taas hetkeksi jollekin toiselle keskustelupalstalle trollaamaan kuvitelmillasi?

Tapastikos sitten kiinni kirjoitti:

Ilmeisesti sinulta, vanha rakas kiistakumppani, loppuivat argumentit kesken Corvette vs. Porsche -keskustelussa? Et pystynyt enää vastaamaan tuohon postittamaani listaan Nürburgringin ajoista?

Tapastikos hyvä, kysyit:

"Millaisia päteviä argumentteja olen poiminut vastapuolelta itselleni? Niitä "päteviä argumentteja" etsiskellessä käy aika pitkäksi ja meinaa myöhästyä töistä."

Argumenttejä on esimerkiksi se, kun moitit Porschen tarpeettomuutta, niin täällä sanottiin että ne, jotka eivät tyydy KESKINKERTAISUUKSIIN, ajavat jollain muulla kuin perusautolla. He ajavat esimerkiksi Porschella.

Seuraavassa viestissäsi sanoit että "Porsche on keskinkertaisuus", ilman sen kummempia perusteluita. Tässä siis väite siitä että tavisautot ovat KESKINKERTAISIA, kääntyi sinun hatarassa mielessäsi niin että Porsche on KESKINKERTAINEN. Ymmärsitkö nyt rautalangasta vääntämällä mistä on kyse?

Tuulesta temmattu väitteesi Porschen "kaikista vioista ja ongelmista" kaipaisi perusteluita nyt. Miten on mahdollista että kaikilla mittareilla luotettavimmaksi automerkiksi onkin yhtäkkiä sinun varmasti pätevän ja perustellun kantasi mukaisesti monivikainen ja ongelmallinen? Laittaisitko jotain lähteitä, mistäpäin nettiä olet nämä lukenut? Vai perustuuko harhainen maailmankuvasi peräti oikeisiin kokemuksiin?

Miten on, Tapastikos? Joko alkaa hermo pettämään? Murentuuko maailmankuvasi vähitellen? Tuntuuko ahdistavalta? Vaihdatko taas hetkeksi jollekin toiselle keskustelupalstalle trollaamaan kuvitelmillasi?

Lue lisää

Porsche 911
Moottoriviat

Moottori vuotaa öljyä kampikammion puolikkaiden välistä.
Öljyputket ovat syöpyneet.
Kuusisylinterisessä moottorissa jakoketju voi olla liian löysällä. Kuuntele, ettei jakoketju pidä ääntä.
Sytytyslaitevikoja.
Ajonestolaitteen vikoja.
Virranjakajan kansivikoja.
Laturivikoja.

Vaihteiston ja voimansiirron viat

Kytkin on kulunut.
Pyöränlaakerivikoja.

Jarruviat

Jarrusatulat juuttuvat.
Jarrupalat ja jarrulevyt kuluvat nopeahkosti.


Porsche 944
Moottoriviat

Jäähdytysnestevuotoa sylinterikannessa. Tarkkaile, ettei jäähdytysneste vähene ajossa.
Moottorin ja vaihteiston öljyvuotoa.
Sylinterikannen tiivistevikoja.
Vesipumppu vuotaa.
Suihkutussuuttimet vuotavat.

Vaihteiston ja voimansiirron viat

Vaihteensiirto takertelee.
Vaihteiston synkronointi on kulunut.

Jarruviat

Jarrupalat ja -levyt ovat kuluneet.

Ohjauslaitteiden ja pyöränripustuksen viat

Raidetangon päät ovat kuluneet väljiksi.

Sähköviat ja valoviat

Valonheittimien heijastimet ovat syöpyneet.

Pakoputkistoviat

CO/HC-päästöt (hiilimonoksidi/hiilivety) liian korkeat.
Pakoputkisto on ruostunut.

Porsche Boxter
Moottoriviat

Polttoainepumppuvikoja.
Ajonestolaitteen vikoja.
Moottorinohjausjärjestelmän vikoja

Lähde: Helsingin Sanomat - autojen vikasarja

Boxter malliston halvimpana näyttäisi olevan vähävikaisin.
Cayenne on vielä niin tuore, ettei siitä ole vertailukelpoista tietoa.

Porschessa on aivan samanlaisia vikoja, kuin yleensä keskivertoautoissa näyttää olevan.

Siinä perusteita, joita edellisessä kirjoituksessa kaivattiin.

Porscheton kirjoitti:

Porsche 911
Moottoriviat

Moottori vuotaa öljyä kampikammion puolikkaiden välistä.
Öljyputket ovat syöpyneet.
Kuusisylinterisessä moottorissa jakoketju voi olla liian löysällä. Kuuntele, ettei jakoketju pidä ääntä.
Sytytyslaitevikoja.
Ajonestolaitteen vikoja.
Virranjakajan kansivikoja.
Laturivikoja.

Vaihteiston ja voimansiirron viat

Kytkin on kulunut.
Pyöränlaakerivikoja.

Jarruviat

Jarrusatulat juuttuvat.
Jarrupalat ja jarrulevyt kuluvat nopeahkosti.


Porsche 944
Moottoriviat

Jäähdytysnestevuotoa sylinterikannessa. Tarkkaile, ettei jäähdytysneste vähene ajossa.
Moottorin ja vaihteiston öljyvuotoa.
Sylinterikannen tiivistevikoja.
Vesipumppu vuotaa.
Suihkutussuuttimet vuotavat.

Vaihteiston ja voimansiirron viat

Vaihteensiirto takertelee.
Vaihteiston synkronointi on kulunut.

Jarruviat

Jarrupalat ja -levyt ovat kuluneet.

Ohjauslaitteiden ja pyöränripustuksen viat

Raidetangon päät ovat kuluneet väljiksi.

Sähköviat ja valoviat

Valonheittimien heijastimet ovat syöpyneet.

Pakoputkistoviat

CO/HC-päästöt (hiilimonoksidi/hiilivety) liian korkeat.
Pakoputkisto on ruostunut.

Porsche Boxter
Moottoriviat

Polttoainepumppuvikoja.
Ajonestolaitteen vikoja.
Moottorinohjausjärjestelmän vikoja

Lähde: Helsingin Sanomat - autojen vikasarja

Boxter malliston halvimpana näyttäisi olevan vähävikaisin.
Cayenne on vielä niin tuore, ettei siitä ole vertailukelpoista tietoa.

Porschessa on aivan samanlaisia vikoja, kuin yleensä keskivertoautoissa näyttää olevan.

Siinä perusteita, joita edellisessä kirjoituksessa kaivattiin.

Lue lisää

jouduttiin pari vuotta sitten kutsumaan takaisin huoltoon kaikki kyseisen vuoden 911:t koska riskinä ole että pakoputkisto putoaa keskelle tietä kesken ajon.

Porscheton kirjoitti:

Porsche 911
Moottoriviat

Moottori vuotaa öljyä kampikammion puolikkaiden välistä.
Öljyputket ovat syöpyneet.
Kuusisylinterisessä moottorissa jakoketju voi olla liian löysällä. Kuuntele, ettei jakoketju pidä ääntä.
Sytytyslaitevikoja.
Ajonestolaitteen vikoja.
Virranjakajan kansivikoja.
Laturivikoja.

Vaihteiston ja voimansiirron viat

Kytkin on kulunut.
Pyöränlaakerivikoja.

Jarruviat

Jarrusatulat juuttuvat.
Jarrupalat ja jarrulevyt kuluvat nopeahkosti.


Porsche 944
Moottoriviat

Jäähdytysnestevuotoa sylinterikannessa. Tarkkaile, ettei jäähdytysneste vähene ajossa.
Moottorin ja vaihteiston öljyvuotoa.
Sylinterikannen tiivistevikoja.
Vesipumppu vuotaa.
Suihkutussuuttimet vuotavat.

Vaihteiston ja voimansiirron viat

Vaihteensiirto takertelee.
Vaihteiston synkronointi on kulunut.

Jarruviat

Jarrupalat ja -levyt ovat kuluneet.

Ohjauslaitteiden ja pyöränripustuksen viat

Raidetangon päät ovat kuluneet väljiksi.

Sähköviat ja valoviat

Valonheittimien heijastimet ovat syöpyneet.

Pakoputkistoviat

CO/HC-päästöt (hiilimonoksidi/hiilivety) liian korkeat.
Pakoputkisto on ruostunut.

Porsche Boxter
Moottoriviat

Polttoainepumppuvikoja.
Ajonestolaitteen vikoja.
Moottorinohjausjärjestelmän vikoja

Lähde: Helsingin Sanomat - autojen vikasarja

Boxter malliston halvimpana näyttäisi olevan vähävikaisin.
Cayenne on vielä niin tuore, ettei siitä ole vertailukelpoista tietoa.

Porschessa on aivan samanlaisia vikoja, kuin yleensä keskivertoautoissa näyttää olevan.

Siinä perusteita, joita edellisessä kirjoituksessa kaivattiin.

Lue lisää

Voi vittu mitä pellejä. Teillähän on vissiin kokemusta noista kaikista autoista niin paljon että pystytte vahvistamaan Hesarin listan, joka perustunee katsastusmiesten kommentteihin autoista? Otetaan samalta listalta pari muuta luotettavana pidettyä ja luotettavana itseään mainostavaa merkkiä:

Opel, joka mainostaa itseään luotettavimpana autona koko Euroopassa:

Opel Astra (1991-2006)


Moottoriviat


Moottorinohjausjärjestelmän vikoja.
Jakohihnan vaihdosta kannattaa varmistua, vaihtoväli on 60 000 kilometriä.
Sylinterikannen tiiviste vuotaa.
Moottorin öljynkulutus saattaa olla suurehko.
Moottorin öljyvuotoa. Öljypumpun tiiviste rikkoutuu ja öljyt valuvat ulos.
Virranjakajan kannen sisäpuolelle voi kertyä kosteutta. Kannen rakennetta on muutettu vuonna 1991.
Vuotoa venttiilikopan tiivisteestä.
Moottorin huohotusjärjestelmän vikoja. EGR-venttiilin vikoja.
Jäähdytysjärjestelmän vuotoja.
Vesipumppuvuotoja. Vesipumpun kestoikä voi olla alle 100 000 kilometriä.
Jakohihnan kiristinpyörävikoja. Vika saattaa johtua vesipumpun vuodosta kiristinpyörään. Vesipumppu olisi hyvä vaihtaa aina jakohihnan vaihdon yhteydessä.
Jos esiintyy nykimistä, kun kaasupoljin päästetään ylös, bensiinin suihkutuksessa on liian laiha seos. Nykimistä voi esiintyä samasta syystä myös pintakaasulla ajettaessa.
Käynnistysmoottorivikoja.
Laturivikoja.
Virtalukko jumiutuu.
Termostaatti juuttuu.
Jäähdyttimen puhaltimen vikoja.
Sytytyselektroniikan ohjausyksikössä esiintyy vikoja.
Sytytyskaapelivikoja.
Polttoainejärjestelmän vuotoja. Polttoainejärjestelmän tuuletusventtiili naputtaa.

Jarruviat


Takajarrut juuttuvat.
Jarrujen työsylinterivuotoja.
Jarruputket ovat ruostuneet.
Etujarrulevyt ovat kierot. Vian huomaa ratin täristyksestä jarrutettaessa.

Ohjauslaitteiden ja pyöränripustuksen viat


Hammastangon suojakumit ovat rikki.
Etupään iskunvaimentimet ovat heikot. Farmarimallin takaiskunvaimentimet ovat heikot.
Etujousien katkeamisia.

Sekalaiset viat


Keskuslukitus reistailee. Kaapeliliitinvika.
Tuulilasiin syntyy halkeama lämmön ja jännityksen johdosta. Samoin valoumpioihin tulee halkeamia.
Varoitusvilkut eivät toimi.
Ovien ja luukkujen sovituksessa vikaa.
Vuosimallissa 1992 esiintyi lastentauteja, maalipinnassa hilseilyä, polttoainesäiliövuotoja, sähköliitinvikoja.
Maalivikoja.

Pakoputkistoviat


Happianturivikoja.
Pakoputkistovuotoja.

Ruosteviat


Polttoainesäiliö ruostunut.
Ruoste on vanhemman Astran pahin ongelma. Ruosteelle alttiita kohtia, jotka kannattaa tarkastaa ovat konepelti, takaluukku, ovet, kynnyskotelot ja lokasuojien reunat. Ruostesuojausta on parannettu vuosimallista 1996 lähtien.

Samoin kun teidän lippalakkituulipukukansan ihannoima Corolla:

Toyota Corolla/Corolla Verso (1992-2004)


Moottoriviat


Moottorin öljyvuotoja esimerkiksi öljynpaineanturin juuresta ja virranjakajan juuresta. Moottori saattaa kuluttaa öljyä.
Vesipumppu vuotaa.
Jäähdytysnesteletkuvuotoja.
Käynnistysmoottorivikoja. Solenoidi juuttuu.
Sytytysjohdinvikoja.
Virtalukkovika vuosimallissa 2002.
Käynnistysmoottorivikoja vuosimallissa 2000.
Jäähdytinvikoja.
Tukos jäähdytysjärjestelmässä.

Vaihteiston ja voimansiirron viat


Vetonivelien suojuskumit rikki.
Kytkin on kulunut.

Jarruviat


Etujarrujen satulat juuttuvat ja jarrut puoltavat. Etujarrulevyt ruostuvat.
Takajarrut puoltavat. Takajarrujen männät juuttuvat.
Jarruputket ruostuvat.
Käsijarrun vaijerit takertelevat.

Ohjauslaitteiden ja pyöränripustuksen viat


Iskunvaimentimet ovat heikkotehoiset. Etuiskunvaimentimet alkavat vuotaa noin 100 000 ajokilometrin jälkeen. Myös takaiskunvaimentimet vuotavat.
Ohjausakselin nivel voi olla kulunut.

Sekalaiset viat


Tuulilasinpyyhkijän jumiutuminen.
Istuimien sähkölämmitys reistailee.
Polttoainesäiliön täyttöputki ruostuu. Polttoainesäiliön keskisauma ruostuu.
Polttoainemittari näyttää väärin.
Äänimerkki ei toimi.

Pakoputkistoviat


Pakoputkiston kiinnitys rikki.
Takimmainen äänenvaimennin syöpyy nopeasti. Corollaan tuli toukokuusta 1997 alkaen ruostumaton pakoputkisto.

Ruosteviat


Ruostevaurioita etuovien alareunoissa, kynnyskoteloissa, keskitolpan alareunassa ja lokasuojien reunoissa. Iso-takaluukkuisessa mallissa takaluukun alareuna ruostuu. Tarkasta myös jousien tuet. Tuulilasin ja takalasin reunat saattavat ruostua. Farmarimallin takaluukku ruostuu.


Mikä vika joku "kytkin kulunut" edes on? Sehän on kuluva osa autossa. Mihinköhän pelleraportteihin noi arviot edes perustuu, minkään auton kohdalla?

911 kohdalla kirjoitti:

jouduttiin pari vuotta sitten kutsumaan takaisin huoltoon kaikki kyseisen vuoden 911:t koska riskinä ole että pakoputkisto putoaa keskelle tietä kesken ajon.

hyvä Tapastikos!

911:n pakoputket eivät meinanneet pudota tiellä kesken ajon, putkien kiinnityksillä oli taipumus löystyä, mutta tämä vika on korjattu hyvin hoidetulla kampanjalla.

Sen sijaan Corveten irtoavista katoista ei näy korjauskutsuja AKE:lla. Ilmeisesti korealainen työnlaatu on vaikuttanut tämänkin vinkuintiassa valmistettavan auton laatuun nyttemmin, eikö?

Löpönä-Oskari kirjoitti:

Voiko sellainen matala luiskakeulainen urheiluauto, jossa kuski istuu melkein tiessä kiinni, olla turvallinen.
Siinähän kuljettajan pää on samalla korkeudella kuin esim. suuren katumaasturin kuljettajan polvet. Aika turvaton olo siella alhaalla on.

Mitä enemmän on rautaa ympärillä, sen paremmassa suojassa kuski on, olipa kyse sitten halvasta tai kallista raudasta. Ja mitä korkeammalla kuski istuu, sitä paremmat mahdollisuudet hänellä on selvitä lievillä vammoilla.

Tämä asia tulee erityisen tärkeäksi nykyään, kun suurten citymaastureiden ja tila-autojen osuus liikennevirrassa kasvaa hurjaa tahtia. Autojen suurentumisen näkee varsin selvästi parkkialueilla,kun nykyautot ei tahdo enää mahtua vanhoihin parkkiruutuihin.

Tuolla aikaisemmassa viestissäsi puhuit jo jonkun muistotilaisuudesta. Tämä aihe kävi lähellä joulukuun alussa, kun vaimoni joutui nokkakolariin Kuopiossa.

No, hautajaisia ja muistotilaisuutta ei tarvittu järjestää, liekö sitten syy ollut lauenneiden turvatyynyjen vai kenties muuten vankkarakenteisen auton. Ainakaan auton hinta ei ollut pelastava tekijä autossa olleille ihmisille.
Vielä saan mainita, muistotilaisuuden järjestämiseen ei ollut tarvetta myöskään kolarin toisen osapuolen omaisilla.

Ja vielä yksi asia. Toteat seuraavasti:"Onko järkeä tuhlata rahansa keskinkertaisuuteen?"

Ei ole järkeä, mutta silti Porsche on keskinkertaisuus!

Lue lisää

Arvon Löpinä-Oskari.

Näyttää pahasti siltä, että sinun kanssasi keskustelu ei johda yhtään mihinkään, vaan loputtomaan väittelykierteeseen. Sen osoitit juuri tällä kirjoituksellasi. Enkä viitsi alkaa sitä väittelyä harrastamaan enää toisen samanlaisen jankuttajan kanssa, kuin mitä nyt jo harrastan ajoittain. Sen toisen jankuttajan nimimerki alkaa muuten T:llä.

Kiitokset asiantuntevista ja objektiivisista näkökulmistasi!

Nyt tuli oikein ensikäden t... kirjoitti:

Voi vittu mitä pellejä. Teillähän on vissiin kokemusta noista kaikista autoista niin paljon että pystytte vahvistamaan Hesarin listan, joka perustunee katsastusmiesten kommentteihin autoista? Otetaan samalta listalta pari muuta luotettavana pidettyä ja luotettavana itseään mainostavaa merkkiä:

Opel, joka mainostaa itseään luotettavimpana autona koko Euroopassa:

Opel Astra (1991-2006)


Moottoriviat


Moottorinohjausjärjestelmän vikoja.
Jakohihnan vaihdosta kannattaa varmistua, vaihtoväli on 60 000 kilometriä.
Sylinterikannen tiiviste vuotaa.
Moottorin öljynkulutus saattaa olla suurehko.
Moottorin öljyvuotoa. Öljypumpun tiiviste rikkoutuu ja öljyt valuvat ulos.
Virranjakajan kannen sisäpuolelle voi kertyä kosteutta. Kannen rakennetta on muutettu vuonna 1991.
Vuotoa venttiilikopan tiivisteestä.
Moottorin huohotusjärjestelmän vikoja. EGR-venttiilin vikoja.
Jäähdytysjärjestelmän vuotoja.
Vesipumppuvuotoja. Vesipumpun kestoikä voi olla alle 100 000 kilometriä.
Jakohihnan kiristinpyörävikoja. Vika saattaa johtua vesipumpun vuodosta kiristinpyörään. Vesipumppu olisi hyvä vaihtaa aina jakohihnan vaihdon yhteydessä.
Jos esiintyy nykimistä, kun kaasupoljin päästetään ylös, bensiinin suihkutuksessa on liian laiha seos. Nykimistä voi esiintyä samasta syystä myös pintakaasulla ajettaessa.
Käynnistysmoottorivikoja.
Laturivikoja.
Virtalukko jumiutuu.
Termostaatti juuttuu.
Jäähdyttimen puhaltimen vikoja.
Sytytyselektroniikan ohjausyksikössä esiintyy vikoja.
Sytytyskaapelivikoja.
Polttoainejärjestelmän vuotoja. Polttoainejärjestelmän tuuletusventtiili naputtaa.

Jarruviat


Takajarrut juuttuvat.
Jarrujen työsylinterivuotoja.
Jarruputket ovat ruostuneet.
Etujarrulevyt ovat kierot. Vian huomaa ratin täristyksestä jarrutettaessa.

Ohjauslaitteiden ja pyöränripustuksen viat


Hammastangon suojakumit ovat rikki.
Etupään iskunvaimentimet ovat heikot. Farmarimallin takaiskunvaimentimet ovat heikot.
Etujousien katkeamisia.

Sekalaiset viat


Keskuslukitus reistailee. Kaapeliliitinvika.
Tuulilasiin syntyy halkeama lämmön ja jännityksen johdosta. Samoin valoumpioihin tulee halkeamia.
Varoitusvilkut eivät toimi.
Ovien ja luukkujen sovituksessa vikaa.
Vuosimallissa 1992 esiintyi lastentauteja, maalipinnassa hilseilyä, polttoainesäiliövuotoja, sähköliitinvikoja.
Maalivikoja.

Pakoputkistoviat


Happianturivikoja.
Pakoputkistovuotoja.

Ruosteviat


Polttoainesäiliö ruostunut.
Ruoste on vanhemman Astran pahin ongelma. Ruosteelle alttiita kohtia, jotka kannattaa tarkastaa ovat konepelti, takaluukku, ovet, kynnyskotelot ja lokasuojien reunat. Ruostesuojausta on parannettu vuosimallista 1996 lähtien.

Samoin kun teidän lippalakkituulipukukansan ihannoima Corolla:

Toyota Corolla/Corolla Verso (1992-2004)


Moottoriviat


Moottorin öljyvuotoja esimerkiksi öljynpaineanturin juuresta ja virranjakajan juuresta. Moottori saattaa kuluttaa öljyä.
Vesipumppu vuotaa.
Jäähdytysnesteletkuvuotoja.
Käynnistysmoottorivikoja. Solenoidi juuttuu.
Sytytysjohdinvikoja.
Virtalukkovika vuosimallissa 2002.
Käynnistysmoottorivikoja vuosimallissa 2000.
Jäähdytinvikoja.
Tukos jäähdytysjärjestelmässä.

Vaihteiston ja voimansiirron viat


Vetonivelien suojuskumit rikki.
Kytkin on kulunut.

Jarruviat


Etujarrujen satulat juuttuvat ja jarrut puoltavat. Etujarrulevyt ruostuvat.
Takajarrut puoltavat. Takajarrujen männät juuttuvat.
Jarruputket ruostuvat.
Käsijarrun vaijerit takertelevat.

Ohjauslaitteiden ja pyöränripustuksen viat


Iskunvaimentimet ovat heikkotehoiset. Etuiskunvaimentimet alkavat vuotaa noin 100 000 ajokilometrin jälkeen. Myös takaiskunvaimentimet vuotavat.
Ohjausakselin nivel voi olla kulunut.

Sekalaiset viat


Tuulilasinpyyhkijän jumiutuminen.
Istuimien sähkölämmitys reistailee.
Polttoainesäiliön täyttöputki ruostuu. Polttoainesäiliön keskisauma ruostuu.
Polttoainemittari näyttää väärin.
Äänimerkki ei toimi.

Pakoputkistoviat


Pakoputkiston kiinnitys rikki.
Takimmainen äänenvaimennin syöpyy nopeasti. Corollaan tuli toukokuusta 1997 alkaen ruostumaton pakoputkisto.

Ruosteviat


Ruostevaurioita etuovien alareunoissa, kynnyskoteloissa, keskitolpan alareunassa ja lokasuojien reunoissa. Iso-takaluukkuisessa mallissa takaluukun alareuna ruostuu. Tarkasta myös jousien tuet. Tuulilasin ja takalasin reunat saattavat ruostua. Farmarimallin takaluukku ruostuu.


Mikä vika joku "kytkin kulunut" edes on? Sehän on kuluva osa autossa. Mihinköhän pelleraportteihin noi arviot edes perustuu, minkään auton kohdalla?

Lue lisää

Ei nuo laittamasi Opelin ja Toyotan listat kumoa Porschessa olevia vikoja. Osoitin vaan, että Porschessa on samoja vikoja ja lastentauteja kuin muissakin itseään laadukkaiksi mainostamissa automerkeissä.

Toyotassa tai Opelissa nuo viat voi ostaa paljon halvemmalla.

P.S. En omista kumpaakaan mainittua automerkkiä.

Porscheton kirjoitti:

Ei nuo laittamasi Opelin ja Toyotan listat kumoa Porschessa olevia vikoja. Osoitin vaan, että Porschessa on samoja vikoja ja lastentauteja kuin muissakin itseään laadukkaiksi mainostamissa automerkeissä.

Toyotassa tai Opelissa nuo viat voi ostaa paljon halvemmalla.

P.S. En omista kumpaakaan mainittua automerkkiä.

Lue lisää

Kuka alentuu näin lapselliseen temppuun, ja kirjoittaa toisen henkilön nimimerkillä!

Jos sinulla on jotain minua vastaan, niin tämä palsta on keskustelua varten. Rohkeasti vaan kertomaan, mikä mättää!

Pecos Bill kirjoitti:

Arvon Löpinä-Oskari.

Näyttää pahasti siltä, että sinun kanssasi keskustelu ei johda yhtään mihinkään, vaan loputtomaan väittelykierteeseen. Sen osoitit juuri tällä kirjoituksellasi. Enkä viitsi alkaa sitä väittelyä harrastamaan enää toisen samanlaisen jankuttajan kanssa, kuin mitä nyt jo harrastan ajoittain. Sen toisen jankuttajan nimimerki alkaa muuten T:llä.

Kiitokset asiantuntevista ja objektiivisista näkökulmistasi!

Lue lisää

Arvoisa (Itse-)Petos Bill.

Keskustelu ei johda mihinkään siitä syystä, että esittämäni väite matalan urheiluauton turvattomuudesta liikennevirrassa ei ole kumottavissa.

Todennäköisesti olet itse samaa mieltä - et ainakaan ole muuta väittänyt. Eikä kukaan muukaan. Olisihan suorastaan itsepetosta väittää toisin.
Kun argumentit loppuu, aletaan syytellä muita keskustelukyvyttömyydestä, eikö olisi miehekkäämpää myöntää asia reilusti.

Nyt kun olemme saavuttamassa yksimielisyyden Porschen turvattomuudesta voimme varmaan lopettaa aiheesta keskustelun/väittelyn/nalkuttaminen/räkyttämisen tai minkä vaan!

Pecos Bill kirjoitti:

Kuka alentuu näin lapselliseen temppuun, ja kirjoittaa toisen henkilön nimimerkillä!

Jos sinulla on jotain minua vastaan, niin tämä palsta on keskustelua varten. Rohkeasti vaan kertomaan, mikä mättää!

Lue lisää

Voisitko Pecos Bill vähän tarkentaa. Onko Porscheton mahdollisesti sinun toinen nimimerkkisi. Jos on, niin pahoittelen, kun tietämättömyyttäni sitä menin käyttämään.

Onko niitä vielä muitakin kuin nämä kaksi? Luettelisitko ystävällisesti ne kaikki, niin vastaavat sekaannukset voitaisiin välttää.

Vai sekositko jo itsesi kanssa väärälle riville?

Löpönä-Oskari kirjoitti:

Arvoisa (Itse-)Petos Bill.

Keskustelu ei johda mihinkään siitä syystä, että esittämäni väite matalan urheiluauton turvattomuudesta liikennevirrassa ei ole kumottavissa.

Todennäköisesti olet itse samaa mieltä - et ainakaan ole muuta väittänyt. Eikä kukaan muukaan. Olisihan suorastaan itsepetosta väittää toisin.
Kun argumentit loppuu, aletaan syytellä muita keskustelukyvyttömyydestä, eikö olisi miehekkäämpää myöntää asia reilusti.

Nyt kun olemme saavuttamassa yksimielisyyden Porschen turvattomuudesta voimme varmaan lopettaa aiheesta keskustelun/väittelyn/nalkuttaminen/räkyttämisen tai minkä vaan!

Lue lisää

meininkiä katsoessa tulee ihan vanhaa kunnon Tapastikosta ikävä. Vaihda nyt nimimerkkisi takaisin. Sinä et tiedä yhtään mitään mistään, kaikkein vähiten Porschen turvallisuudesta.

Porscheton kirjoitti:

Voisitko Pecos Bill vähän tarkentaa. Onko Porscheton mahdollisesti sinun toinen nimimerkkisi. Jos on, niin pahoittelen, kun tietämättömyyttäni sitä menin käyttämään.

Onko niitä vielä muitakin kuin nämä kaksi? Luettelisitko ystävällisesti ne kaikki, niin vastaavat sekaannukset voitaisiin välttää.

Vai sekositko jo itsesi kanssa väärälle riville?

Lue lisää

En ole käyttänyt muuta nimimerkkiä kuin Pecos Bill. Ongelma on se, että nyt näköjään joku muukin on käyttänyt samaa nimimerkkiä, jilmeisenä tarkoituksenaan esiintyä minuna. Ei se nyt oikein vahingolta vaikuta.

Tiedätkö muuten, että vittuilu on taitolaji, jota kaikki eivät hallitse.

Löpönä-Oskari kirjoitti:

Arvoisa (Itse-)Petos Bill.

Keskustelu ei johda mihinkään siitä syystä, että esittämäni väite matalan urheiluauton turvattomuudesta liikennevirrassa ei ole kumottavissa.

Todennäköisesti olet itse samaa mieltä - et ainakaan ole muuta väittänyt. Eikä kukaan muukaan. Olisihan suorastaan itsepetosta väittää toisin.
Kun argumentit loppuu, aletaan syytellä muita keskustelukyvyttömyydestä, eikö olisi miehekkäämpää myöntää asia reilusti.

Nyt kun olemme saavuttamassa yksimielisyyden Porschen turvattomuudesta voimme varmaan lopettaa aiheesta keskustelun/väittelyn/nalkuttaminen/räkyttämisen tai minkä vaan!

Lue lisää

Mikä tahansa auto on turvaton, jos sillä ajaa satasta rekan keulaan.

En todellakaan jaksa alkaa vääntämään tästä asiasta tämän enempää. Sovitaan sitten, että Porsche on turvaton, kuten kaikki muutkin matalat autot. Varsinkin jos niissä sattuu olemaan tehokas kone. Ja kun kaikki Porschet ovat turvattomia, niin voit sitten huoletta ajaa kolarin vaikkapa Cayennen kanssa sillä 2000€ Saabillasi, vai mikä se nyt olikaan.

Jos olet nyt tyytyväinen, niin voimme minun puolestani todeta "keskustelun" päättyneeksi. Voit ajella tyytyväisenä järkevällä autollasi, ja minä myös voin ajella omalla tahollani autollani, joka ei ilmeisesti sinun tulkintasi mukaan ole turvallinen eikä järkevä. Sliti sillä on pirun hauskaa ajella.

Porscheton kirjoitti:

Voisitko Pecos Bill vähän tarkentaa. Onko Porscheton mahdollisesti sinun toinen nimimerkkisi. Jos on, niin pahoittelen, kun tietämättömyyttäni sitä menin käyttämään.

Onko niitä vielä muitakin kuin nämä kaksi? Luettelisitko ystävällisesti ne kaikki, niin vastaavat sekaannukset voitaisiin välttää.

Vai sekositko jo itsesi kanssa väärälle riville?

Lue lisää

Jos täältä välistä ei ole hävinnyt yhtä viestiä pois, niin minulla lienee anteeksipyynnön paikka nimimerkiltä Porscheton.

Taisin todellakin seota riveissä.

Siispä, pahoitteluni turhasta kuumenemisestani.

tässä sovita nyt kirjoitti:

että niitä rekisterinumeroita ei levitellä. Kai nyt tyhmempikin tajuaa mitä siitä voisi seurata?

Mutta sovitaan kokoontumisajot ensi kesäksi jonnekin niin useampikin Porschen omistaja voi tulla sulle näyttämään sen rekisterinumeron ihan henkilökohtaisesti. Myös minä.

Lue lisää

No kerropa mitä siitä voisi seurata?

Pecos Bill kirjoitti:

Jos täältä välistä ei ole hävinnyt yhtä viestiä pois, niin minulla lienee anteeksipyynnön paikka nimimerkiltä Porscheton.

Taisin todellakin seota riveissä.

Siispä, pahoitteluni turhasta kuumenemisestani.

Lue lisää

Kaikin mokomin saat anteeksi. Kerrankos sitä ihminen erehtyy. Suotta itsekin aloin viisastelemaan, kun huomasin erheesi.

.... kirjoitti:

No kerropa mitä siitä voisi seurata?

esiin niin katsotaan.

Pecos Bill kirjoitti:

Mikä tahansa auto on turvaton, jos sillä ajaa satasta rekan keulaan.

En todellakaan jaksa alkaa vääntämään tästä asiasta tämän enempää. Sovitaan sitten, että Porsche on turvaton, kuten kaikki muutkin matalat autot. Varsinkin jos niissä sattuu olemaan tehokas kone. Ja kun kaikki Porschet ovat turvattomia, niin voit sitten huoletta ajaa kolarin vaikkapa Cayennen kanssa sillä 2000€ Saabillasi, vai mikä se nyt olikaan.

Jos olet nyt tyytyväinen, niin voimme minun puolestani todeta "keskustelun" päättyneeksi. Voit ajella tyytyväisenä järkevällä autollasi, ja minä myös voin ajella omalla tahollani autollani, joka ei ilmeisesti sinun tulkintasi mukaan ole turvallinen eikä järkevä. Sliti sillä on pirun hauskaa ajella.

Lue lisää

Mistä sen rekan keulan tähän mukaan vedit. En ole sellaisesta puhunut. Enkä ole sanonut, että kaikki Porschet ovat turvattomia. Ainoastaan olen puhunut URHEILUAUTOISTA.

Cayenne - tiedät sen paremmin kuin minä - kuuluu citymaastureiden ryhmään, ja on turvallisuuden puolesta kokonaan eri luokassa kuin urheiluautot. En todellakaan haluaisi joutua kolariin Cayennen kanssa - varsinkaan Boxster, Cayman tai 911 malleilla. En toki halua kolaroida minkään muunkaan merkin kanssa.

Enkä ole tehokkaita moottoreita vastaan, kuten näytät luulevan. Omakin autoni kulkee kohtalaisen voimakkaan 3-litraisen V6 moottorin voimalla. Autoni ei ole Saab, Volvo, eikä Toyotakaan, joita täällä niin kovasti moititaan.

Löpönä-Oskari kirjoitti:

Mistä sen rekan keulan tähän mukaan vedit. En ole sellaisesta puhunut. Enkä ole sanonut, että kaikki Porschet ovat turvattomia. Ainoastaan olen puhunut URHEILUAUTOISTA.

Cayenne - tiedät sen paremmin kuin minä - kuuluu citymaastureiden ryhmään, ja on turvallisuuden puolesta kokonaan eri luokassa kuin urheiluautot. En todellakaan haluaisi joutua kolariin Cayennen kanssa - varsinkaan Boxster, Cayman tai 911 malleilla. En toki halua kolaroida minkään muunkaan merkin kanssa.

Enkä ole tehokkaita moottoreita vastaan, kuten näytät luulevan. Omakin autoni kulkee kohtalaisen voimakkaan 3-litraisen V6 moottorin voimalla. Autoni ei ole Saab, Volvo, eikä Toyotakaan, joita täällä niin kovasti moititaan.

Lue lisää

3-litraisella Opel Omegallakaan, niinkuin sinä just teit.

Tapastikos aikanaan muuten kertoi myös ajavansa MV6-Omegalla, joten nyt jäit viimeistään kiinni. Kaihan sinulla on myös se valkoinen ZR-1, '63 Seville sekä '98 STS mitä olet mainostanut omistavasi?

Vähän käy sääliksi kakaroita, luulevat että Omega on loistoauto, ja varsinkin että kolmelitraisena se on jo urheiluauto. Ja v-koneisena melkein Corvette!

Noh, onhan se GM-tuote, että siinä mielessä oikein. :)

kyllä tunnustaa ajavani kirjoitti:

3-litraisella Opel Omegallakaan, niinkuin sinä just teit.

Tapastikos aikanaan muuten kertoi myös ajavansa MV6-Omegalla, joten nyt jäit viimeistään kiinni. Kaihan sinulla on myös se valkoinen ZR-1, '63 Seville sekä '98 STS mitä olet mainostanut omistavasi?

Vähän käy sääliksi kakaroita, luulevat että Omega on loistoauto, ja varsinkin että kolmelitraisena se on jo urheiluauto. Ja v-koneisena melkein Corvette!

Noh, onhan se GM-tuote, että siinä mielessä oikein. :)

Lue lisää

Ei Omega, eikä Opel ensinkään.
Joten säälittele rauhassa Omegakuskeja jotka kuvittelevat ohjastavansa urheiluautoa.

Minkä takia yritätte minusta väkisin tehdä tuon Tapastikoksen? EN OLE TAPASTIKOS!!!

Minulla ei myöskään ole muita mainitsemiasi autoja, enkä ole kehunut omistavani urheiluautoa, koska en sillä mitään tee.
Sitäpaitsi ne ovat kolaritilanteessa melko loukkuja.

Omistamani auto ei myöskään ole GM-tuote.

Porscheton kirjoitti:

Kaikin mokomin saat anteeksi. Kerrankos sitä ihminen erehtyy. Suotta itsekin aloin viisastelemaan, kun huomasin erheesi.

Hienoa huomata, että täällä on asialliseenkin keskusteluun kykeneviä ihmisiä.

Porscheton kirjoitti:

Porsche 911
Moottoriviat

Moottori vuotaa öljyä kampikammion puolikkaiden välistä.
Öljyputket ovat syöpyneet.
Kuusisylinterisessä moottorissa jakoketju voi olla liian löysällä. Kuuntele, ettei jakoketju pidä ääntä.
Sytytyslaitevikoja.
Ajonestolaitteen vikoja.
Virranjakajan kansivikoja.
Laturivikoja.

Vaihteiston ja voimansiirron viat

Kytkin on kulunut.
Pyöränlaakerivikoja.

Jarruviat

Jarrusatulat juuttuvat.
Jarrupalat ja jarrulevyt kuluvat nopeahkosti.


Porsche 944
Moottoriviat

Jäähdytysnestevuotoa sylinterikannessa. Tarkkaile, ettei jäähdytysneste vähene ajossa.
Moottorin ja vaihteiston öljyvuotoa.
Sylinterikannen tiivistevikoja.
Vesipumppu vuotaa.
Suihkutussuuttimet vuotavat.

Vaihteiston ja voimansiirron viat

Vaihteensiirto takertelee.
Vaihteiston synkronointi on kulunut.

Jarruviat

Jarrupalat ja -levyt ovat kuluneet.

Ohjauslaitteiden ja pyöränripustuksen viat

Raidetangon päät ovat kuluneet väljiksi.

Sähköviat ja valoviat

Valonheittimien heijastimet ovat syöpyneet.

Pakoputkistoviat

CO/HC-päästöt (hiilimonoksidi/hiilivety) liian korkeat.
Pakoputkisto on ruostunut.

Porsche Boxter
Moottoriviat

Polttoainepumppuvikoja.
Ajonestolaitteen vikoja.
Moottorinohjausjärjestelmän vikoja

Lähde: Helsingin Sanomat - autojen vikasarja

Boxter malliston halvimpana näyttäisi olevan vähävikaisin.
Cayenne on vielä niin tuore, ettei siitä ole vertailukelpoista tietoa.

Porschessa on aivan samanlaisia vikoja, kuin yleensä keskivertoautoissa näyttää olevan.

Siinä perusteita, joita edellisessä kirjoituksessa kaivattiin.

Lue lisää

Porsche 911
Moottoriviat

Moottori vuotaa öljyä kampikammion puolikkaiden välistä.

->Täysin normaalia yli 30 vuotta vanhoille autoille. Normaali tiivisteet hapristuvat jo alle 10:ssä vuodessa. Ei voi luokitella viaksi.

Öljyputket ovat syöpyneet.

-> Myöskin täysin normaalia yli 30 vuotta vanhalle autolle. Ei vika.

Kuusisylinterisessä moottorissa jakoketju voi olla liian löysällä. Kuuntele, ettei jakoketju pidä ääntä.

-> Jakoketju kuluu ja löystyy ajan saatossa. Auto jolla on ajettu yli 300 tuhatta voi olla jakopään rempan tarpeessa. Normaalia kulumista. Ei vika.

Sytytyslaitevikoja.

-> Kuluvia osia, joita pitäisi vaihtaa joka vuosi. Yhtä järkevää olisi väittää renkaiden tai polttoaineen kulumista viaksi.

Ajonestolaitteen vikoja.

-> Mitähän tälläkin sitten loppujenlopuksi tarkoitetaan. Onko kyseessä alkuperäinen laite vai jälkiasennus. Vaikea määrittää, että onko kyseessä vika vai huono jälkiasennus.

Virranjakajan kansivikoja.

-> Kuluva osa, ei vika.

Laturivikoja.

-> Täysin normaali kulumisesta johtuva ongelma vanhassa autossa.

Vaihteiston ja voimansiirron viat

-> Vaihteistot ja voimansiirtokaan ei ole ikuisia. Ei mitenkään huolestuttava vika yli 30 vuotta vanhassa autossa, jolla on ajettu 300-400 tuhatta.

Kytkin on kulunut.

-> Kytkin kuluu, kuten bensa ja renkaatkin eikä niitäkään listata vioiksi.

Pyöränlaakerivikoja.

-> Pyöränlaakereiden kuluminen täysin normaalia samalla tavoin, kuin bensan kuluminen.

Jarruviat

-> Jarrut kuluvat jos autolla ajetaan. Ei vika.

Jarrusatulat juuttuvat.

-> Kulumisesta ja likaantumisesta johtuva ongelma. Ei vika.

Jarrupalat ja jarrulevyt kuluvat nopeahkosti.

-> Mikä on nopeahkosti. Riippuu täysin auton kuljettajasta, että kuinka nopeasti jarrut kuluvat. Rata ajossa jarrut voivat kulua päivän aikana.


-> Päätelmä 911 porschesta. Ei yhtään oikeaksi viaksi luokiteltavaa kohtaa listalla.

Porsche 944
Moottoriviat

Jäähdytysnestevuotoa sylinterikannessa. Tarkkaile, ettei jäähdytysneste vähene ajossa.

-> Potentiaalinen vika, jota esiintyy kaikilla autonvalmistajilla ladasta ferrariin.

Moottorin ja vaihteiston öljyvuotoa.

-> Normaalia 20 vuotta vanhalle autolle.

Sylinterikannen tiivistevikoja.

-> Melko yleinen kaikkia autonvalmistajia vaivaava ongelma.

Vesipumppu vuotaa.

-> Johtuu vesipumpun kulumisesta. Vesipumppu on kulutusosa, jota vaihdetaan tietyin väliajoin. Ei vika.

Suihkutussuuttimet vuotavat.

-> Johtuu 20 vuotta vanhojen tiivisteiden hapristumisesta. ei vika.

Vaihteiston ja voimansiirron viat

Vaihteensiirto takertelee.

-> Hyvin paljon mahdollista autolle, jolla on ajettu 400 tuhatta.

Vaihteiston synkronointi on kulunut.

Moottoriviat

Moottori vuotaa öljyä kampikammion puolikkaiden välistä.

->Täysin normaalia yli 30 vuotta vanhoille autoille. Normaali tiivisteet hapristuvat jo alle 10:ssä vuodessa. Ei voi luokitella viaksi.

Öljyputket ovat syöpyneet.

-> Myöskin täysin normaalia yli 30 vuotta vanhalle autolle. Ei vika.

Kuusisylinterisessä moottorissa jakoketju voi olla liian löysällä. Kuuntele, ettei jakoketju pidä ääntä.

-> Jakoketju kuluu ja löystyy ajan saatossa. Auto jolla on ajettu yli 300 tuhatta voi olla jakopään rempan tarpeessa. Normaalia kulumista. Ei vika.

Sytytyslaitevikoja.

-> Kuluvia osia, joita pitäisi vaihtaa joka vuosi. Yhtä järkevää olisi väittää renkaiden tai polttoaineen kulumista viaksi.

Ajonestolaitteen vikoja.

-> Mitähän tälläkin sitten loppujenlopuksi tarkoitetaan. Onko kyseessä alkuperäinen laite vai jälkiasennus. Vaikea määrittää, että onko kyseessä vika vai huono jälkiasennus.

Virranjakajan kansivikoja.

-> Kuluva osa, ei vika.

Laturivikoja.

-> Täysin normaali kulumisesta johtuva ongelma vanhassa autossa.

Vaihteiston ja voimansiirron viat

-> Vaihteistot ja voimansiirtokaan ei ole ikuisia. Ei mitenkään huolestuttava vika yli 30 vuotta vanhassa autossa, jolla on ajettu 300-400 tuhatta.

Kytkin on kulunut.

-> Kytkin kuluu, kuten bensa ja renkaatkin eikä niitäkään listata vioiksi.

Pyöränlaakerivikoja.

-> Pyöränlaakereiden kuluminen täysin normaalia samalla tavoin, kuin bensan kuluminen.

Jarruviat

-> Jarrut kuluvat jos autolla ajetaan. Ei vika.

Jarrusatulat juuttuvat.

-> Kulumisesta ja likaantumisesta johtuva ongelma. Ei vika.

Jarrupalat ja jarrulevyt kuluvat nopeahkosti.

-> Mikä on nopeahkosti. Riippuu täysin auton kuljettajasta, että kuinka nopeasti jarrut kuluvat. Rata ajossa jarrut voivat kulua päivän aikana.


-> Päätelmä 911 porschesta. Ei yhtään oikeaksi viaksi luokiteltavaa kohtaa listalla.

Porsche 944
Moottoriviat

Jäähdytysnestevuotoa sylinterikannessa. Tarkkaile, ettei jäähdytysneste vähene ajossa.

-> Potentiaalinen vika, jota esiintyy kaikilla autonvalmistajilla ladasta ferrariin.

Moottorin ja vaihteiston öljyvuotoa.

-> Normaalia 20 vuotta vanhalle autolle.

Sylinterikannen tiivistevikoja.

-> Melko yleinen kaikkia autonvalmistajia vaivaava ongelma.

Vesipumppu vuotaa.

-> Johtuu vesipumpun kulumisesta. Vesipumppu on kulutusosa, jota vaihdetaan tietyin väliajoin. Ei vika.

Suihkutussuuttimet vuotavat.

-> Johtuu 20 vuotta vanhojen tiivisteiden hapristumisesta. ei vika.

Vaihteiston ja voimansiirron viat

Vaihteensiirto takertelee.

-> Hyvin paljon mahdollista autolle, jolla on ajettu 400 tuhatta.

Jarruviat

Jarrupalat ja -levyt ovat kuluneet.

-> Bensa on kulunut. Sitä ei vain jostakin syystä löydy tältä listalta.

Ohjauslaitteiden ja pyöränripustuksen viat

-> Kuluvia osia. Täysin normaalia paljon ajetulle autolle. Ei vika.

Raidetangon päät ovat kuluneet väljiksi.

-> Kuluvia osia. Täysin normaalia paljon ajetulle autolle. Ei vika.

Sähköviat ja valoviat

Valonheittimien heijastimet ovat syöpyneet.

-> Normaalia 20 vuotiaalle autovanhukselle.

Pakoputkistoviat

CO/HC-päästöt (hiilimonoksidi/hiilivety) liian korkeat.

-> Ei vika. Johtuu kuluneesta anturista tai loppuunajetusta moottorista.

Pakoputkisto on ruostunut.

-> Rauta ruostuu. Täysin normaalia 20 vuotiaalle autolle. ei vika.

Porsche Boxter
Moottoriviat

Polttoainepumppuvikoja.

-> Polttoainepumppu on kuluva osa ja se voi hajota ajan myötä. Ei vika.

Ajonestolaitteen vikoja.

-> Ehkä potentiaalinen vika. Vaikea sanoa mitä tällä tarkoitetaan.

Moottorinohjausjärjestelmän vikoja

-> Hyvin epämääräinen vikamääritys. voi johtua kuluneista antureista tai laiminlyödyistä huolloista.



Nyt porscheton vois sitten vastineeksi kertoa, että mitä hän tarkoittaa noilla penikkataudeilla? Tuolta listalta ei löytynyt yhtäkään penikkataudiksi luokiteltavaa kohtaa.

Minun mielestäni tuo esittämäsi lista nimenomaan todisti, ettei porschesta juuri löydy näitä normaaliautoja vaivaavia penikkatauteja. Listalta löytyi ainoastaan ajan saatossa ja kilometrien karttuessa tulleita kuluneisuudesta johtuvia ongelmia.

unohtakaa turhat listat kirjoitti:

Porsche 911
Moottoriviat

Moottori vuotaa öljyä kampikammion puolikkaiden välistä.

->Täysin normaalia yli 30 vuotta vanhoille autoille. Normaali tiivisteet hapristuvat jo alle 10:ssä vuodessa. Ei voi luokitella viaksi.

Öljyputket ovat syöpyneet.

-> Myöskin täysin normaalia yli 30 vuotta vanhalle autolle. Ei vika.

Kuusisylinterisessä moottorissa jakoketju voi olla liian löysällä. Kuuntele, ettei jakoketju pidä ääntä.

-> Jakoketju kuluu ja löystyy ajan saatossa. Auto jolla on ajettu yli 300 tuhatta voi olla jakopään rempan tarpeessa. Normaalia kulumista. Ei vika.

Sytytyslaitevikoja.

-> Kuluvia osia, joita pitäisi vaihtaa joka vuosi. Yhtä järkevää olisi väittää renkaiden tai polttoaineen kulumista viaksi.

Ajonestolaitteen vikoja.

-> Mitähän tälläkin sitten loppujenlopuksi tarkoitetaan. Onko kyseessä alkuperäinen laite vai jälkiasennus. Vaikea määrittää, että onko kyseessä vika vai huono jälkiasennus.

Virranjakajan kansivikoja.

-> Kuluva osa, ei vika.

Laturivikoja.

-> Täysin normaali kulumisesta johtuva ongelma vanhassa autossa.

Vaihteiston ja voimansiirron viat

-> Vaihteistot ja voimansiirtokaan ei ole ikuisia. Ei mitenkään huolestuttava vika yli 30 vuotta vanhassa autossa, jolla on ajettu 300-400 tuhatta.

Kytkin on kulunut.

-> Kytkin kuluu, kuten bensa ja renkaatkin eikä niitäkään listata vioiksi.

Pyöränlaakerivikoja.

-> Pyöränlaakereiden kuluminen täysin normaalia samalla tavoin, kuin bensan kuluminen.

Jarruviat

-> Jarrut kuluvat jos autolla ajetaan. Ei vika.

Jarrusatulat juuttuvat.

-> Kulumisesta ja likaantumisesta johtuva ongelma. Ei vika.

Jarrupalat ja jarrulevyt kuluvat nopeahkosti.

-> Mikä on nopeahkosti. Riippuu täysin auton kuljettajasta, että kuinka nopeasti jarrut kuluvat. Rata ajossa jarrut voivat kulua päivän aikana.


-> Päätelmä 911 porschesta. Ei yhtään oikeaksi viaksi luokiteltavaa kohtaa listalla.

Porsche 944
Moottoriviat

Jäähdytysnestevuotoa sylinterikannessa. Tarkkaile, ettei jäähdytysneste vähene ajossa.

-> Potentiaalinen vika, jota esiintyy kaikilla autonvalmistajilla ladasta ferrariin.

Moottorin ja vaihteiston öljyvuotoa.

-> Normaalia 20 vuotta vanhalle autolle.

Sylinterikannen tiivistevikoja.

-> Melko yleinen kaikkia autonvalmistajia vaivaava ongelma.

Vesipumppu vuotaa.

-> Johtuu vesipumpun kulumisesta. Vesipumppu on kulutusosa, jota vaihdetaan tietyin väliajoin. Ei vika.

Suihkutussuuttimet vuotavat.

-> Johtuu 20 vuotta vanhojen tiivisteiden hapristumisesta. ei vika.

Vaihteiston ja voimansiirron viat

Vaihteensiirto takertelee.

-> Hyvin paljon mahdollista autolle, jolla on ajettu 400 tuhatta.

Vaihteiston synkronointi on kulunut.

Moottoriviat

Moottori vuotaa öljyä kampikammion puolikkaiden välistä.

->Täysin normaalia yli 30 vuotta vanhoille autoille. Normaali tiivisteet hapristuvat jo alle 10:ssä vuodessa. Ei voi luokitella viaksi.

Öljyputket ovat syöpyneet.

-> Myöskin täysin normaalia yli 30 vuotta vanhalle autolle. Ei vika.

Kuusisylinterisessä moottorissa jakoketju voi olla liian löysällä. Kuuntele, ettei jakoketju pidä ääntä.

-> Jakoketju kuluu ja löystyy ajan saatossa. Auto jolla on ajettu yli 300 tuhatta voi olla jakopään rempan tarpeessa. Normaalia kulumista. Ei vika.

Sytytyslaitevikoja.

-> Kuluvia osia, joita pitäisi vaihtaa joka vuosi. Yhtä järkevää olisi väittää renkaiden tai polttoaineen kulumista viaksi.

Ajonestolaitteen vikoja.

-> Mitähän tälläkin sitten loppujenlopuksi tarkoitetaan. Onko kyseessä alkuperäinen laite vai jälkiasennus. Vaikea määrittää, että onko kyseessä vika vai huono jälkiasennus.

Virranjakajan kansivikoja.

-> Kuluva osa, ei vika.

Laturivikoja.

-> Täysin normaali kulumisesta johtuva ongelma vanhassa autossa.

Vaihteiston ja voimansiirron viat

-> Vaihteistot ja voimansiirtokaan ei ole ikuisia. Ei mitenkään huolestuttava vika yli 30 vuotta vanhassa autossa, jolla on ajettu 300-400 tuhatta.

Kytkin on kulunut.

-> Kytkin kuluu, kuten bensa ja renkaatkin eikä niitäkään listata vioiksi.

Pyöränlaakerivikoja.

-> Pyöränlaakereiden kuluminen täysin normaalia samalla tavoin, kuin bensan kuluminen.

Jarruviat

-> Jarrut kuluvat jos autolla ajetaan. Ei vika.

Jarrusatulat juuttuvat.

-> Kulumisesta ja likaantumisesta johtuva ongelma. Ei vika.

Jarrupalat ja jarrulevyt kuluvat nopeahkosti.

-> Mikä on nopeahkosti. Riippuu täysin auton kuljettajasta, että kuinka nopeasti jarrut kuluvat. Rata ajossa jarrut voivat kulua päivän aikana.


-> Päätelmä 911 porschesta. Ei yhtään oikeaksi viaksi luokiteltavaa kohtaa listalla.

Porsche 944
Moottoriviat

Jäähdytysnestevuotoa sylinterikannessa. Tarkkaile, ettei jäähdytysneste vähene ajossa.

-> Potentiaalinen vika, jota esiintyy kaikilla autonvalmistajilla ladasta ferrariin.

Moottorin ja vaihteiston öljyvuotoa.

-> Normaalia 20 vuotta vanhalle autolle.

Sylinterikannen tiivistevikoja.

-> Melko yleinen kaikkia autonvalmistajia vaivaava ongelma.

Vesipumppu vuotaa.

-> Johtuu vesipumpun kulumisesta. Vesipumppu on kulutusosa, jota vaihdetaan tietyin väliajoin. Ei vika.

Suihkutussuuttimet vuotavat.

-> Johtuu 20 vuotta vanhojen tiivisteiden hapristumisesta. ei vika.

Vaihteiston ja voimansiirron viat

Vaihteensiirto takertelee.

-> Hyvin paljon mahdollista autolle, jolla on ajettu 400 tuhatta.

Jarruviat

Jarrupalat ja -levyt ovat kuluneet.

-> Bensa on kulunut. Sitä ei vain jostakin syystä löydy tältä listalta.

Ohjauslaitteiden ja pyöränripustuksen viat

-> Kuluvia osia. Täysin normaalia paljon ajetulle autolle. Ei vika.

Raidetangon päät ovat kuluneet väljiksi.

-> Kuluvia osia. Täysin normaalia paljon ajetulle autolle. Ei vika.

Sähköviat ja valoviat

Valonheittimien heijastimet ovat syöpyneet.

-> Normaalia 20 vuotiaalle autovanhukselle.

Pakoputkistoviat

CO/HC-päästöt (hiilimonoksidi/hiilivety) liian korkeat.

-> Ei vika. Johtuu kuluneesta anturista tai loppuunajetusta moottorista.

Pakoputkisto on ruostunut.

-> Rauta ruostuu. Täysin normaalia 20 vuotiaalle autolle. ei vika.

Porsche Boxter
Moottoriviat

Polttoainepumppuvikoja.

-> Polttoainepumppu on kuluva osa ja se voi hajota ajan myötä. Ei vika.

Ajonestolaitteen vikoja.

-> Ehkä potentiaalinen vika. Vaikea sanoa mitä tällä tarkoitetaan.

Moottorinohjausjärjestelmän vikoja

-> Hyvin epämääräinen vikamääritys. voi johtua kuluneista antureista tai laiminlyödyistä huolloista.



Nyt porscheton vois sitten vastineeksi kertoa, että mitä hän tarkoittaa noilla penikkataudeilla? Tuolta listalta ei löytynyt yhtäkään penikkataudiksi luokiteltavaa kohtaa.

Minun mielestäni tuo esittämäsi lista nimenomaan todisti, ettei porschesta juuri löydy näitä normaaliautoja vaivaavia penikkatauteja. Listalta löytyi ainoastaan ajan saatossa ja kilometrien karttuessa tulleita kuluneisuudesta johtuvia ongelmia.

Lue lisää

Olin näköjään unohtanut laittaa vikalistan mukaan vuosimallit, joista näitä kyseisiä vikoja on löytynyt. Pahoittelen huolimattomuuttani.

Vuosimallit seuraavasti: 911 vm. 1993-2005
Boxster vm. 1996-2006


Mukana olevat autot eivät ole läheskään 30 vuotiaita. Edes 20 vuoden ikäisiä autoja ei listalla ole. Vanhimman 911 mallit täyttävät tänä vuonna 14 v.

Liekö sitten niin, että jo alle 15 vuotiaat Porschet ovat kunnoltaan kuin 30 vuotiaat loppuunajetut autovanhukset.

Onko niin, että Porschen sytytysjärjestelmä pitää vaihtaa joka vuosi.

Onko laturivikoja normaalisti jo pari vuotta vanhoissa autoissa.

Ja onko normaalia kulumista,jos pyöränlaakerit, kytkin, jumiutuvat jarrusatulat, vaihteiston ja voimansiirron osat ja monet muut listassa mainitut värkit ovat vaihokunnossa vasta muutamia vuosia ajetuissa autoissa.

Onko esim vaihdelaatikko kuluva osa, joka pitää vaihtaa muutaman vuoden välein. Omassani on automaattilaatikko kestänyt jo viisitoista vuotta ilman remonttia. Ajettu n. 300 000 km.

Ja ihan normaalisti moottori vuotaa öljyä kampikammion puolikkaiden välistä - ei huolen häivää, lisätään öljyä.

CO/HC-päästöt (hiilimonoksidi/hiilivety) ovat normaalisti liian korkeat.
Ei vika. Johtuu kuluneesta anturista tai loppuunajetusta moottorista.

Onko pari vuotta käytössä ollut kone loppuun ajettu.


Siis väitin, että Porschesta löytyy aivan samat viat, kuin Opeleista, Toyotista, Volvoista, Mitsuista, Volkkareista ja yleensä autoista.

Joku epäili,että onko lista pätevä, sitä en tiedä, mutta vikalistan lähteenä on käytetty lukuisia julkaisuja kuten saksalaisia ADAC Gebrauchtwagen ja TÜV Auto-Report. Ruotsin Autokatsastuksen ja Kuluttajaviraston yhteisesti julkaiseman kirjasen Bilar - starka sidor&svaga punkter sisältämiä autojen vikatietoja on otettu mukaan. Tietoja on kerätty myös seuraavista lehdistä: Auto Motor und Sport, Autobild, Teknikens Värld, Tuulilasi ja Tekniikan Maailma.

Että silleen. Seuraavaksi sitten väitetään, että esim. Autobild ja Tekniikan Maailma ovat roskalehtiä.

Porscheton kirjoitti:

Olin näköjään unohtanut laittaa vikalistan mukaan vuosimallit, joista näitä kyseisiä vikoja on löytynyt. Pahoittelen huolimattomuuttani.

Vuosimallit seuraavasti: 911 vm. 1993-2005
Boxster vm. 1996-2006


Mukana olevat autot eivät ole läheskään 30 vuotiaita. Edes 20 vuoden ikäisiä autoja ei listalla ole. Vanhimman 911 mallit täyttävät tänä vuonna 14 v.

Liekö sitten niin, että jo alle 15 vuotiaat Porschet ovat kunnoltaan kuin 30 vuotiaat loppuunajetut autovanhukset.

Onko niin, että Porschen sytytysjärjestelmä pitää vaihtaa joka vuosi.

Onko laturivikoja normaalisti jo pari vuotta vanhoissa autoissa.

Ja onko normaalia kulumista,jos pyöränlaakerit, kytkin, jumiutuvat jarrusatulat, vaihteiston ja voimansiirron osat ja monet muut listassa mainitut värkit ovat vaihokunnossa vasta muutamia vuosia ajetuissa autoissa.

Onko esim vaihdelaatikko kuluva osa, joka pitää vaihtaa muutaman vuoden välein. Omassani on automaattilaatikko kestänyt jo viisitoista vuotta ilman remonttia. Ajettu n. 300 000 km.

Ja ihan normaalisti moottori vuotaa öljyä kampikammion puolikkaiden välistä - ei huolen häivää, lisätään öljyä.

CO/HC-päästöt (hiilimonoksidi/hiilivety) ovat normaalisti liian korkeat.
Ei vika. Johtuu kuluneesta anturista tai loppuunajetusta moottorista.

Onko pari vuotta käytössä ollut kone loppuun ajettu.


Siis väitin, että Porschesta löytyy aivan samat viat, kuin Opeleista, Toyotista, Volvoista, Mitsuista, Volkkareista ja yleensä autoista.

Joku epäili,että onko lista pätevä, sitä en tiedä, mutta vikalistan lähteenä on käytetty lukuisia julkaisuja kuten saksalaisia ADAC Gebrauchtwagen ja TÜV Auto-Report. Ruotsin Autokatsastuksen ja Kuluttajaviraston yhteisesti julkaiseman kirjasen Bilar - starka sidor&svaga punkter sisältämiä autojen vikatietoja on otettu mukaan. Tietoja on kerätty myös seuraavista lehdistä: Auto Motor und Sport, Autobild, Teknikens Värld, Tuulilasi ja Tekniikan Maailma.

Että silleen. Seuraavaksi sitten väitetään, että esim. Autobild ja Tekniikan Maailma ovat roskalehtiä.

Lue lisää

Joojoo, älä taas jauha paskaa. Otetaan silmä käteen ja katsotaan 911:n ja Boxsterin viat - siis ne mitä kuvittelit niissä olevan, ja mitä hs niissä kuvittelee olevan.

Nämä siis SINUN mukaasi koskevat uudehkoa 911:stä Boxsteria:

"Onko esim vaihdelaatikko kuluva osa, joka pitää vaihtaa muutaman vuoden välein. Omassani on automaattilaatikko kestänyt jo viisitoista vuotta ilman remonttia. Ajettu n. 300 000 km."

----> kummankaan kohdalta ei löydy mitään mainintaa vaihdelaatikkovioista.

"Ja onko normaalia kulumista,jos pyöränlaakerit, kytkin, jumiutuvat jarrusatulat, vaihteiston ja voimansiirron osat ja monet muut listassa mainitut värkit ovat vaihokunnossa vasta muutamia vuosia ajetuissa autoissa."

---------> Nämä mainitaan 911:n kohdalla. Vanhimmat ovat siis vuosimallia 1993, joten on hyvin normaalia että tuon ikäisessä (14 vuotta) autossa saattaa esimerkiksi tulla jotain noista vioista.

"Ja ihan normaalisti moottori vuotaa öljyä kampikammion puolikkaiden välistä - ei huolen häivää, lisätään öljyä."

----->Kyllä, tämä on täysin normaalia kaikissa bokserikoneissa jotka ovat esim. 17 vuotta vanhoja. Samalla tavalla kuin mikä tahansa muukin auto

"CO/HC-päästöt (hiilimonoksidi/hiilivety) ovat normaalisti liian korkeat.
Ei vika. Johtuu kuluneesta anturista tai loppuunajetusta moottorista.

Onko pari vuotta käytössä ollut kone loppuun ajettu."

Ei ole. Tämä "vika" oli 944:n listasta poimittu ja nyt väität että se on uudessa 911:ssä sekä Boxsterissa. Uusimmat 944:t ovat 16 vuotta vanhoja, vanhimmat 25 vuotta vanhoja. Siitä voit laskea onko auto nyt sitten pari vuotta vanha.

Taidat tosiaan olla Tapastikos kun kehittelet päästäsi mitä uskomattomimpia valheita etkä viitsi tarkistaa edes yksinkertaisia faktoja.


SEN SIJAAN PALVOMASI HS KERTOO TÄÄLLÄ:

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Subaru paransi asemiaan TÜV-laatuvertailussa/1135218709442

seuraavaa:

"Porsche Boxster ja Porsche 911 olivat tasapistein 6–7-vuotiaiden varmimmat, huonoin oli Renault Twingo."

"8–9-vuotiaiden kärkeen porhalsi Porsche 911, heikoimmaksi jäi Renault Twingo. 10–11-vuotiaiden varmin oli Porsche 911, heikoin oli Seat Toledo."

"Eri automerkkien ja -mallien laatuerot ovat ällistyttäviä. Jotkut merkit, esimerkiksi Porsche ja useimmat japanilaiset, onnistuvat tuomaan uuden mallin markkinoille lähes ilman lastentauteja."

"Monissa malleissa vikojen määrä lisääntyy jyrkästi auton ikääntyessä, mutta Porsche, Mersun urheilumallit, Toyota, Subaru ja muutamat muutkin japanilaiset säilyvät ikääntyneinäkin vähävikaisina."

ETTÄ SIINÄ TAAS MENI SINUN USKOTTAVUUTESI. TM ei ole roskalehti, sinä taas et puhu muuta kuin tarkistamatonta roskaa.

Tapastikos, alkaako kohta hermo mennä, vaihdatko taas nimimerkkiä, vituttaako?

Porscheton kirjoitti:

Olin näköjään unohtanut laittaa vikalistan mukaan vuosimallit, joista näitä kyseisiä vikoja on löytynyt. Pahoittelen huolimattomuuttani.

Vuosimallit seuraavasti: 911 vm. 1993-2005
Boxster vm. 1996-2006


Mukana olevat autot eivät ole läheskään 30 vuotiaita. Edes 20 vuoden ikäisiä autoja ei listalla ole. Vanhimman 911 mallit täyttävät tänä vuonna 14 v.

Liekö sitten niin, että jo alle 15 vuotiaat Porschet ovat kunnoltaan kuin 30 vuotiaat loppuunajetut autovanhukset.

Onko niin, että Porschen sytytysjärjestelmä pitää vaihtaa joka vuosi.

Onko laturivikoja normaalisti jo pari vuotta vanhoissa autoissa.

Ja onko normaalia kulumista,jos pyöränlaakerit, kytkin, jumiutuvat jarrusatulat, vaihteiston ja voimansiirron osat ja monet muut listassa mainitut värkit ovat vaihokunnossa vasta muutamia vuosia ajetuissa autoissa.

Onko esim vaihdelaatikko kuluva osa, joka pitää vaihtaa muutaman vuoden välein. Omassani on automaattilaatikko kestänyt jo viisitoista vuotta ilman remonttia. Ajettu n. 300 000 km.

Ja ihan normaalisti moottori vuotaa öljyä kampikammion puolikkaiden välistä - ei huolen häivää, lisätään öljyä.

CO/HC-päästöt (hiilimonoksidi/hiilivety) ovat normaalisti liian korkeat.
Ei vika. Johtuu kuluneesta anturista tai loppuunajetusta moottorista.

Onko pari vuotta käytössä ollut kone loppuun ajettu.


Siis väitin, että Porschesta löytyy aivan samat viat, kuin Opeleista, Toyotista, Volvoista, Mitsuista, Volkkareista ja yleensä autoista.

Joku epäili,että onko lista pätevä, sitä en tiedä, mutta vikalistan lähteenä on käytetty lukuisia julkaisuja kuten saksalaisia ADAC Gebrauchtwagen ja TÜV Auto-Report. Ruotsin Autokatsastuksen ja Kuluttajaviraston yhteisesti julkaiseman kirjasen Bilar - starka sidor&svaga punkter sisältämiä autojen vikatietoja on otettu mukaan. Tietoja on kerätty myös seuraavista lehdistä: Auto Motor und Sport, Autobild, Teknikens Värld, Tuulilasi ja Tekniikan Maailma.

Että silleen. Seuraavaksi sitten väitetään, että esim. Autobild ja Tekniikan Maailma ovat roskalehtiä.

Lue lisää

Joojoo, älä taas jauha paskaa. Otetaan silmä käteen ja katsotaan 911:n ja Boxsterin viat - siis ne mitä kuvittelit niissä olevan, ja mitä hs niissä kuvittelee olevan.

Nämä siis SINUN mukaasi koskevat uudehkoa 911:stä Boxsteria:

"Onko esim vaihdelaatikko kuluva osa, joka pitää vaihtaa muutaman vuoden välein. Omassani on automaattilaatikko kestänyt jo viisitoista vuotta ilman remonttia. Ajettu n. 300 000 km."

----> kummankaan kohdalta ei löydy mitään mainintaa vaihdelaatikkovioista.

"Ja onko normaalia kulumista,jos pyöränlaakerit, kytkin, jumiutuvat jarrusatulat, vaihteiston ja voimansiirron osat ja monet muut listassa mainitut värkit ovat vaihokunnossa vasta muutamia vuosia ajetuissa autoissa."

---------> Nämä mainitaan 911:n kohdalla. Vanhimmat ovat siis vuosimallia 1993, joten on hyvin normaalia että tuon ikäisessä (14 vuotta) autossa saattaa esimerkiksi tulla jotain noista vioista.

"Ja ihan normaalisti moottori vuotaa öljyä kampikammion puolikkaiden välistä - ei huolen häivää, lisätään öljyä."

----->Kyllä, tämä on täysin normaalia kaikissa bokserikoneissa jotka ovat esim. 17 vuotta vanhoja. Samalla tavalla kuin mikä tahansa muukin auto

"CO/HC-päästöt (hiilimonoksidi/hiilivety) ovat normaalisti liian korkeat.
Ei vika. Johtuu kuluneesta anturista tai loppuunajetusta moottorista.

Onko pari vuotta käytössä ollut kone loppuun ajettu."

Ei ole. Tämä "vika" oli 944:n listasta poimittu ja nyt väität että se on uudessa 911:ssä sekä Boxsterissa. Uusimmat 944:t ovat 16 vuotta vanhoja, vanhimmat 25 vuotta vanhoja. Siitä voit laskea onko auto nyt sitten pari vuotta vanha.

Taidat tosiaan olla Tapastikos kun kehittelet päästäsi mitä uskomattomimpia valheita etkä viitsi tarkistaa edes yksinkertaisia faktoja.


SEN SIJAAN PALVOMASI HS KERTOO TÄÄLLÄ:

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Subaru paransi asemiaan TÜV-laatuvertailussa/1135218709442

seuraavaa:

"Porsche Boxster ja Porsche 911 olivat tasapistein 6–7-vuotiaiden varmimmat, huonoin oli Renault Twingo."

"8–9-vuotiaiden kärkeen porhalsi Porsche 911, heikoimmaksi jäi Renault Twingo. 10–11-vuotiaiden varmin oli Porsche 911, heikoin oli Seat Toledo."

"Eri automerkkien ja -mallien laatuerot ovat ällistyttäviä. Jotkut merkit, esimerkiksi Porsche ja useimmat japanilaiset, onnistuvat tuomaan uuden mallin markkinoille lähes ilman lastentauteja."

"Monissa malleissa vikojen määrä lisääntyy jyrkästi auton ikääntyessä, mutta Porsche, Mersun urheilumallit, Toyota, Subaru ja muutamat muutkin japanilaiset säilyvät ikääntyneinäkin vähävikaisina."

ETTÄ SIINÄ TAAS MENI SINUN USKOTTAVUUTESI. TM ei ole roskalehti, sinä taas et puhu muuta kuin tarkistamatonta roskaa.

Tapastikos, alkaako kohta hermo mennä, vaihdatko taas nimimerkkiä, vituttaako?

Löpönä-Oskari kirjoitti:

Ei Omega, eikä Opel ensinkään.
Joten säälittele rauhassa Omegakuskeja jotka kuvittelevat ohjastavansa urheiluautoa.

Minkä takia yritätte minusta väkisin tehdä tuon Tapastikoksen? EN OLE TAPASTIKOS!!!

Minulla ei myöskään ole muita mainitsemiasi autoja, enkä ole kehunut omistavani urheiluautoa, koska en sillä mitään tee.
Sitäpaitsi ne ovat kolaritilanteessa melko loukkuja.

Omistamani auto ei myöskään ole GM-tuote.

Lue lisää

-kymppiset pojanklopit jotka "pojattelevat".

ja puhut paskaa. kirjoitti:

Joojoo, älä taas jauha paskaa. Otetaan silmä käteen ja katsotaan 911:n ja Boxsterin viat - siis ne mitä kuvittelit niissä olevan, ja mitä hs niissä kuvittelee olevan.

Nämä siis SINUN mukaasi koskevat uudehkoa 911:stä Boxsteria:

"Onko esim vaihdelaatikko kuluva osa, joka pitää vaihtaa muutaman vuoden välein. Omassani on automaattilaatikko kestänyt jo viisitoista vuotta ilman remonttia. Ajettu n. 300 000 km."

----> kummankaan kohdalta ei löydy mitään mainintaa vaihdelaatikkovioista.

"Ja onko normaalia kulumista,jos pyöränlaakerit, kytkin, jumiutuvat jarrusatulat, vaihteiston ja voimansiirron osat ja monet muut listassa mainitut värkit ovat vaihokunnossa vasta muutamia vuosia ajetuissa autoissa."

---------> Nämä mainitaan 911:n kohdalla. Vanhimmat ovat siis vuosimallia 1993, joten on hyvin normaalia että tuon ikäisessä (14 vuotta) autossa saattaa esimerkiksi tulla jotain noista vioista.

"Ja ihan normaalisti moottori vuotaa öljyä kampikammion puolikkaiden välistä - ei huolen häivää, lisätään öljyä."

----->Kyllä, tämä on täysin normaalia kaikissa bokserikoneissa jotka ovat esim. 17 vuotta vanhoja. Samalla tavalla kuin mikä tahansa muukin auto

"CO/HC-päästöt (hiilimonoksidi/hiilivety) ovat normaalisti liian korkeat.
Ei vika. Johtuu kuluneesta anturista tai loppuunajetusta moottorista.

Onko pari vuotta käytössä ollut kone loppuun ajettu."

Ei ole. Tämä "vika" oli 944:n listasta poimittu ja nyt väität että se on uudessa 911:ssä sekä Boxsterissa. Uusimmat 944:t ovat 16 vuotta vanhoja, vanhimmat 25 vuotta vanhoja. Siitä voit laskea onko auto nyt sitten pari vuotta vanha.

Taidat tosiaan olla Tapastikos kun kehittelet päästäsi mitä uskomattomimpia valheita etkä viitsi tarkistaa edes yksinkertaisia faktoja.


SEN SIJAAN PALVOMASI HS KERTOO TÄÄLLÄ:

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Subaru paransi asemiaan TÜV-laatuvertailussa/1135218709442

seuraavaa:

"Porsche Boxster ja Porsche 911 olivat tasapistein 6–7-vuotiaiden varmimmat, huonoin oli Renault Twingo."

"8–9-vuotiaiden kärkeen porhalsi Porsche 911, heikoimmaksi jäi Renault Twingo. 10–11-vuotiaiden varmin oli Porsche 911, heikoin oli Seat Toledo."

"Eri automerkkien ja -mallien laatuerot ovat ällistyttäviä. Jotkut merkit, esimerkiksi Porsche ja useimmat japanilaiset, onnistuvat tuomaan uuden mallin markkinoille lähes ilman lastentauteja."

"Monissa malleissa vikojen määrä lisääntyy jyrkästi auton ikääntyessä, mutta Porsche, Mersun urheilumallit, Toyota, Subaru ja muutamat muutkin japanilaiset säilyvät ikääntyneinäkin vähävikaisina."

ETTÄ SIINÄ TAAS MENI SINUN USKOTTAVUUTESI. TM ei ole roskalehti, sinä taas et puhu muuta kuin tarkistamatonta roskaa.

Tapastikos, alkaako kohta hermo mennä, vaihdatko taas nimimerkkiä, vituttaako?

Lue lisää

Porsche 911
Moottoriviat

Moottori vuotaa öljyä kampikammion puolikkaiden välistä.

"->Täysin normaalia yli 30 vuotta vanhoille autoille. Normaali tiivisteet hapristuvat jo alle 10:ssä vuodessa. Ei voi luokitella viaksi."

911 otanta oli vuosilta 1993-2005. Ei kerry 30:tä vuotta. Tätä vikaa ollut myös vuonna 2005 valmistetuissa autoissa. Jos öljyä vuotaa moottorista ulospäin, SE ON VIKA!


Öljyputket ovat syöpyneet.

"-> Myöskin täysin normaalia yli 30 vuotta vanhalle autolle. Ei vika."

911 otanta oli vuosilta 1993-2005. Ei kerry 30:tä vuotta. Tämä myös vika, ja paha!


Sytytyslaitevikoja.

"-> Kuluvia osia, joita pitäisi vaihtaa joka vuosi. Yhtä järkevää olisi väittää renkaiden tai polttoaineen kulumista viaksi."

Sytytyslaitteetko vaihdetaan joka vuosi. Kallista lystiä. Tätä vikaa myös vuoden 2005 autossa.


Ajonestolaitteen vikoja.

"-> Mitähän tälläkin sitten loppujenlopuksi tarkoitetaan. Onko kyseessä alkuperäinen laite vai jälkiasennus. Vaikea määrittää, että onko kyseessä vika vai huono jälkiasennus."

Ilman muuta tarkoitetaan tehdasasennettuja laitteita. Eihän näissä oteta huomioon esim. jälkiasennettuja radioitakaan.


Kytkin on kulunut.

"-> Kytkin kuluu, kuten bensa ja renkaatkin eikä niitäkään listata vioiksi."

Pyöränlaakerivikoja.

"-> Pyöränlaakereiden kuluminen täysin normaalia samalla tavoin, kuin bensan kuluminen."


Ymmärrän kyllä, että näillä autoilla ajetaan välillä urheilulliseti ja kytkin ja pyöränlaakerit joutuvat koville. Mutta tämähän on urheiluauto, joten sen pitäisi kestää myös vauhdikasta ajoa.

Mutta jos 2005 mallissa on jo pyöränlaakeri ja kytkinvikoja, niin ei ole normaalia.

Lopuksi vielä kerran: PORSCHESTA NÄYTTÄÄ LÖYTYVÄN VIKOJA SIINÄ MISSÄ MUISTAKIN AUTOMERKEISTÄ. NÄMÄ VIAT VAAN OVAT KALLITA, JOS NE OSTAA PORSCHE MERKKISEN AUTON MUKANA.

ovat ne räkänokat, pari- kirjoitti:

-kymppiset pojanklopit jotka "pojattelevat".

Menehän jo paapimaan, kello on paljon.

Porscheton kirjoitti:

Porsche 911
Moottoriviat

Moottori vuotaa öljyä kampikammion puolikkaiden välistä.

"->Täysin normaalia yli 30 vuotta vanhoille autoille. Normaali tiivisteet hapristuvat jo alle 10:ssä vuodessa. Ei voi luokitella viaksi."

911 otanta oli vuosilta 1993-2005. Ei kerry 30:tä vuotta. Tätä vikaa ollut myös vuonna 2005 valmistetuissa autoissa. Jos öljyä vuotaa moottorista ulospäin, SE ON VIKA!


Öljyputket ovat syöpyneet.

"-> Myöskin täysin normaalia yli 30 vuotta vanhalle autolle. Ei vika."

911 otanta oli vuosilta 1993-2005. Ei kerry 30:tä vuotta. Tämä myös vika, ja paha!


Sytytyslaitevikoja.

"-> Kuluvia osia, joita pitäisi vaihtaa joka vuosi. Yhtä järkevää olisi väittää renkaiden tai polttoaineen kulumista viaksi."

Sytytyslaitteetko vaihdetaan joka vuosi. Kallista lystiä. Tätä vikaa myös vuoden 2005 autossa.


Ajonestolaitteen vikoja.

"-> Mitähän tälläkin sitten loppujenlopuksi tarkoitetaan. Onko kyseessä alkuperäinen laite vai jälkiasennus. Vaikea määrittää, että onko kyseessä vika vai huono jälkiasennus."

Ilman muuta tarkoitetaan tehdasasennettuja laitteita. Eihän näissä oteta huomioon esim. jälkiasennettuja radioitakaan.


Kytkin on kulunut.

"-> Kytkin kuluu, kuten bensa ja renkaatkin eikä niitäkään listata vioiksi."

Pyöränlaakerivikoja.

"-> Pyöränlaakereiden kuluminen täysin normaalia samalla tavoin, kuin bensan kuluminen."


Ymmärrän kyllä, että näillä autoilla ajetaan välillä urheilulliseti ja kytkin ja pyöränlaakerit joutuvat koville. Mutta tämähän on urheiluauto, joten sen pitäisi kestää myös vauhdikasta ajoa.

Mutta jos 2005 mallissa on jo pyöränlaakeri ja kytkinvikoja, niin ei ole normaalia.

Lopuksi vielä kerran: PORSCHESTA NÄYTTÄÄ LÖYTYVÄN VIKOJA SIINÄ MISSÄ MUISTAKIN AUTOMERKEISTÄ. NÄMÄ VIAT VAAN OVAT KALLITA, JOS NE OSTAA PORSCHE MERKKISEN AUTON MUKANA.

Lue lisää

Porsche 911
Moottoriviat

Moottori vuotaa öljyä kampikammion puolikkaiden välistä.

"->Täysin normaalia yli 30 vuotta vanhoille autoille. Normaali tiivisteet hapristuvat jo alle 10:ssä vuodessa. Ei voi luokitella viaksi."

911 otanta oli vuosilta 1993-2005. Ei kerry 30:tä vuotta. Tätä vikaa ollut myös vuonna 2005 valmistetuissa autoissa. Jos öljyä vuotaa moottorista ulospäin, SE ON VIKA!

------------> No sinäkö sen omasta kokemuksesta tiedät?


Öljyputket ovat syöpyneet.

"-> Myöskin täysin normaalia yli 30 vuotta vanhalle autolle. Ei vika."

911 otanta oli vuosilta 1993-2005. Ei kerry 30:tä vuotta. Tämä myös vika, ja paha!

------------> JA SINÄKÖ TÄMÄNKIN OLET KOKENUT?


Sytytyslaitevikoja.

"-> Kuluvia osia, joita pitäisi vaihtaa joka vuosi. Yhtä järkevää olisi väittää renkaiden tai polttoaineen kulumista viaksi."

Sytytyslaitteetko vaihdetaan joka vuosi. Kallista lystiä. Tätä vikaa myös vuoden 2005 autossa.

---------> "Sytytyslaitteet?" Kyllä huomaa että kaveri ei tiedä autoista hevonvittuakaan. Ei sinne sytkäbokseja vaihdeta joka vuosi. Tulpat pitäisi huollossa vaihtaa, ja niin pitäisi näköjään sinullekin kun ei hehku päässä mitään. Tulppien vaihto on kuules kultapieni ihan tavallinen huoltotoimenpide.


Ajonestolaitteen vikoja.

"-> Mitähän tälläkin sitten loppujenlopuksi tarkoitetaan. Onko kyseessä alkuperäinen laite vai jälkiasennus. Vaikea määrittää, että onko kyseessä vika vai huono jälkiasennus."

Ilman muuta tarkoitetaan tehdasasennettuja laitteita.

------------> Niin, ILMAN MUUTA, sinähän sen tiedät. Ei ADAC tai muutkaan rekisteröi siellä tien päällä että MISTÄ se vika on tullut, vaan MIKÄ AUTON ON PYSÄYTTÄNYT.

Eihän näissä oteta huomioon esim. jälkiasennettuja radioitakaan.

------> Tätä en jaksa edes kommentoida.


Kytkin on kulunut.

"-> Kytkin kuluu, kuten bensa ja renkaatkin eikä niitäkään listata vioiksi."

Pyöränlaakerivikoja.

"-> Pyöränlaakereiden kuluminen täysin normaalia samalla tavoin, kuin bensan kuluminen."


Ymmärrän kyllä, että näillä autoilla ajetaan välillä urheilulliseti ja kytkin ja pyöränlaakerit joutuvat koville. Mutta tämähän on urheiluauto, joten sen pitäisi kestää myös vauhdikasta ajoa.

-----------> Ja se kestää sitä uskomattomia määriä. Minulla asiasta on kokemusta, sinulla ei pätkääkään. 14 vuotta vanhassa autossa voi hyvinkin tulla pyöränlaakerivikoja.

Mutta jos 2005 mallissa on jo pyöränlaakeri ja kytkinvikoja, niin ei ole normaalia.

------------> No ei olekaan, mutta Porscheissa näitä EI ole tullut vastaan. Kokemuksesta tiedän tämänkin, sinä taas arvailemalla luulet.

Lopuksi vielä kerran: PORSCHESTA NÄYTTÄÄ LÖYTYVÄN VIKOJA SIINÄ MISSÄ MUISTAKIN AUTOMERKEISTÄ. NÄMÄ VIAT VAAN OVAT KALLITA, JOS NE OSTAA PORSCHE MERKKISEN AUTON MUKANA.

-------------------> Ja mikähän sut saa luulemaan että Porschen varaosat on erityisen kalliita? Aika lailla samoissa kuin tavallistenkin autojen. No tosiaan, saattavathan ne KÖYHÄSTÄ KALLIILTA TUNTUA.

Nyt tuli oikein ensikäden t... kirjoitti:

Voi vittu mitä pellejä. Teillähän on vissiin kokemusta noista kaikista autoista niin paljon että pystytte vahvistamaan Hesarin listan, joka perustunee katsastusmiesten kommentteihin autoista? Otetaan samalta listalta pari muuta luotettavana pidettyä ja luotettavana itseään mainostavaa merkkiä:

Opel, joka mainostaa itseään luotettavimpana autona koko Euroopassa:

Opel Astra (1991-2006)


Moottoriviat


Moottorinohjausjärjestelmän vikoja.
Jakohihnan vaihdosta kannattaa varmistua, vaihtoväli on 60 000 kilometriä.
Sylinterikannen tiiviste vuotaa.
Moottorin öljynkulutus saattaa olla suurehko.
Moottorin öljyvuotoa. Öljypumpun tiiviste rikkoutuu ja öljyt valuvat ulos.
Virranjakajan kannen sisäpuolelle voi kertyä kosteutta. Kannen rakennetta on muutettu vuonna 1991.
Vuotoa venttiilikopan tiivisteestä.
Moottorin huohotusjärjestelmän vikoja. EGR-venttiilin vikoja.
Jäähdytysjärjestelmän vuotoja.
Vesipumppuvuotoja. Vesipumpun kestoikä voi olla alle 100 000 kilometriä.
Jakohihnan kiristinpyörävikoja. Vika saattaa johtua vesipumpun vuodosta kiristinpyörään. Vesipumppu olisi hyvä vaihtaa aina jakohihnan vaihdon yhteydessä.
Jos esiintyy nykimistä, kun kaasupoljin päästetään ylös, bensiinin suihkutuksessa on liian laiha seos. Nykimistä voi esiintyä samasta syystä myös pintakaasulla ajettaessa.
Käynnistysmoottorivikoja.
Laturivikoja.
Virtalukko jumiutuu.
Termostaatti juuttuu.
Jäähdyttimen puhaltimen vikoja.
Sytytyselektroniikan ohjausyksikössä esiintyy vikoja.
Sytytyskaapelivikoja.
Polttoainejärjestelmän vuotoja. Polttoainejärjestelmän tuuletusventtiili naputtaa.

Jarruviat


Takajarrut juuttuvat.
Jarrujen työsylinterivuotoja.
Jarruputket ovat ruostuneet.
Etujarrulevyt ovat kierot. Vian huomaa ratin täristyksestä jarrutettaessa.

Ohjauslaitteiden ja pyöränripustuksen viat


Hammastangon suojakumit ovat rikki.
Etupään iskunvaimentimet ovat heikot. Farmarimallin takaiskunvaimentimet ovat heikot.
Etujousien katkeamisia.

Sekalaiset viat


Keskuslukitus reistailee. Kaapeliliitinvika.
Tuulilasiin syntyy halkeama lämmön ja jännityksen johdosta. Samoin valoumpioihin tulee halkeamia.
Varoitusvilkut eivät toimi.
Ovien ja luukkujen sovituksessa vikaa.
Vuosimallissa 1992 esiintyi lastentauteja, maalipinnassa hilseilyä, polttoainesäiliövuotoja, sähköliitinvikoja.
Maalivikoja.

Pakoputkistoviat


Happianturivikoja.
Pakoputkistovuotoja.

Ruosteviat


Polttoainesäiliö ruostunut.
Ruoste on vanhemman Astran pahin ongelma. Ruosteelle alttiita kohtia, jotka kannattaa tarkastaa ovat konepelti, takaluukku, ovet, kynnyskotelot ja lokasuojien reunat. Ruostesuojausta on parannettu vuosimallista 1996 lähtien.

Samoin kun teidän lippalakkituulipukukansan ihannoima Corolla:

Toyota Corolla/Corolla Verso (1992-2004)


Moottoriviat


Moottorin öljyvuotoja esimerkiksi öljynpaineanturin juuresta ja virranjakajan juuresta. Moottori saattaa kuluttaa öljyä.
Vesipumppu vuotaa.
Jäähdytysnesteletkuvuotoja.
Käynnistysmoottorivikoja. Solenoidi juuttuu.
Sytytysjohdinvikoja.
Virtalukkovika vuosimallissa 2002.
Käynnistysmoottorivikoja vuosimallissa 2000.
Jäähdytinvikoja.
Tukos jäähdytysjärjestelmässä.

Vaihteiston ja voimansiirron viat


Vetonivelien suojuskumit rikki.
Kytkin on kulunut.

Jarruviat


Etujarrujen satulat juuttuvat ja jarrut puoltavat. Etujarrulevyt ruostuvat.
Takajarrut puoltavat. Takajarrujen männät juuttuvat.
Jarruputket ruostuvat.
Käsijarrun vaijerit takertelevat.

Ohjauslaitteiden ja pyöränripustuksen viat


Iskunvaimentimet ovat heikkotehoiset. Etuiskunvaimentimet alkavat vuotaa noin 100 000 ajokilometrin jälkeen. Myös takaiskunvaimentimet vuotavat.
Ohjausakselin nivel voi olla kulunut.

Sekalaiset viat


Tuulilasinpyyhkijän jumiutuminen.
Istuimien sähkölämmitys reistailee.
Polttoainesäiliön täyttöputki ruostuu. Polttoainesäiliön keskisauma ruostuu.
Polttoainemittari näyttää väärin.
Äänimerkki ei toimi.

Pakoputkistoviat


Pakoputkiston kiinnitys rikki.
Takimmainen äänenvaimennin syöpyy nopeasti. Corollaan tuli toukokuusta 1997 alkaen ruostumaton pakoputkisto.

Ruosteviat


Ruostevaurioita etuovien alareunoissa, kynnyskoteloissa, keskitolpan alareunassa ja lokasuojien reunoissa. Iso-takaluukkuisessa mallissa takaluukun alareuna ruostuu. Tarkasta myös jousien tuet. Tuulilasin ja takalasin reunat saattavat ruostua. Farmarimallin takaluukku ruostuu.


Mikä vika joku "kytkin kulunut" edes on? Sehän on kuluva osa autossa. Mihinköhän pelleraportteihin noi arviot edes perustuu, minkään auton kohdalla?

Lue lisää

Kyselit: "Mihinköhän pelleraportteihin noi arviot edes perustuu, minkään auton kohdalla?"


Vikalistan lähteenä on käytetty lukuisia julkaisuja kuten saksalaisia ADAC Gebrauchtwagen ja TÜV Auto-Report. Ruotsin Autokatsastuksen ja Kuluttajaviraston yhteisesti julkaiseman kirjasen Bilar - starka sidor&svaga punkter sisältämiä autojen vikatietoja on otettu mukaan. Tietoja on kerätty myös seuraavista lehdistä: Auto Motor und Sport, Autobild, Teknikens Värld, Tuulilasi ja Tekniikan Maailma.

Jos nämä kansainvälisestikin tunnustetut autolehdet ja saksalaisten itsensä laatimat puolueettomat julkaisut eivät ole päteviä lähteitä tämän tyyppisen tiedon keräämieen, niin mikä sitten on?

Onko Porschen omistajilta kerätyt tiedot vedenpitävän totuuden lähteitä tyyliin "ei mitään ongelmia koskaan, täysin virheetön, normaalia kulumista, ei vika"?

Tässä vielä entisen käyttäjän kommentti Porsche 944:

"Kyllä se oli täysi susi auto. Ehdin ajaa sillä 6 tkm jonka aikana piti uusia juuri tuo moottorin kansi(tosi kallista muuten..), laturi hajosi, piti uusia jarrujen putkia, ruiskuun piti ostaa joku uusi boxi kun ei kuulema saa korjattua vanhaa(korjaamon mukaan), sähköikkunat ja kuskin puolen peili lopettivat toimintansa, jarrutehostimesta alkoi vuotaa öljyä(sitä en alkanut korjauttamaan,meni seuraavan pään vaivaksi) ja sitten tietysti perushuollot jotka kuuluu asiaan kuten jakohihnan vaihto(maksoi muuten 600e töineen,että sellasta).. Ei todellakaan mun mielestä sen auton arvoista, varmaan se nyt on jo jossain purkaamolla. Itte en enää tollasiin koske,nyt on alla Toyota Celica GT."

Ja vielä toinen kyselee Porschen laadun perään:

"Miksi nettiautossa olevissa Porscheissa ilmoitetaan suurimmassa osassa,että kansiremppa on tehty -myyntipuheena(yleensä ilmoituksen mukaan tehty vielä alle 200 tkm:ssä!). Myös nokkahihnoja täytyy näemmä vaihtaa vähän väliä,olipa siellä koneistettu ja porattu uusiksi alle 200 tkm ajettuja moottoreitakin. Mikä vaivaa.?
Siksikö Porschejen hinnat alkaen-pyynnit on siellä alle 3000 euron tietämillä? Huh,onneksi en ostanut Porschea,taitaisi käydä kuten Juice Leskinen toteaa: "taas isket kätesi paskxan"."

Miksei Porsche ihmiset voi myöntää, että vikoja on, kuten kaikissa muissakin autoissa.

Porscheton kirjoitti:

Kyselit: "Mihinköhän pelleraportteihin noi arviot edes perustuu, minkään auton kohdalla?"


Vikalistan lähteenä on käytetty lukuisia julkaisuja kuten saksalaisia ADAC Gebrauchtwagen ja TÜV Auto-Report. Ruotsin Autokatsastuksen ja Kuluttajaviraston yhteisesti julkaiseman kirjasen Bilar - starka sidor&svaga punkter sisältämiä autojen vikatietoja on otettu mukaan. Tietoja on kerätty myös seuraavista lehdistä: Auto Motor und Sport, Autobild, Teknikens Värld, Tuulilasi ja Tekniikan Maailma.

Jos nämä kansainvälisestikin tunnustetut autolehdet ja saksalaisten itsensä laatimat puolueettomat julkaisut eivät ole päteviä lähteitä tämän tyyppisen tiedon keräämieen, niin mikä sitten on?

Onko Porschen omistajilta kerätyt tiedot vedenpitävän totuuden lähteitä tyyliin "ei mitään ongelmia koskaan, täysin virheetön, normaalia kulumista, ei vika"?

Tässä vielä entisen käyttäjän kommentti Porsche 944:

"Kyllä se oli täysi susi auto. Ehdin ajaa sillä 6 tkm jonka aikana piti uusia juuri tuo moottorin kansi(tosi kallista muuten..), laturi hajosi, piti uusia jarrujen putkia, ruiskuun piti ostaa joku uusi boxi kun ei kuulema saa korjattua vanhaa(korjaamon mukaan), sähköikkunat ja kuskin puolen peili lopettivat toimintansa, jarrutehostimesta alkoi vuotaa öljyä(sitä en alkanut korjauttamaan,meni seuraavan pään vaivaksi) ja sitten tietysti perushuollot jotka kuuluu asiaan kuten jakohihnan vaihto(maksoi muuten 600e töineen,että sellasta).. Ei todellakaan mun mielestä sen auton arvoista, varmaan se nyt on jo jossain purkaamolla. Itte en enää tollasiin koske,nyt on alla Toyota Celica GT."

Ja vielä toinen kyselee Porschen laadun perään:

"Miksi nettiautossa olevissa Porscheissa ilmoitetaan suurimmassa osassa,että kansiremppa on tehty -myyntipuheena(yleensä ilmoituksen mukaan tehty vielä alle 200 tkm:ssä!). Myös nokkahihnoja täytyy näemmä vaihtaa vähän väliä,olipa siellä koneistettu ja porattu uusiksi alle 200 tkm ajettuja moottoreitakin. Mikä vaivaa.?
Siksikö Porschejen hinnat alkaen-pyynnit on siellä alle 3000 euron tietämillä? Huh,onneksi en ostanut Porschea,taitaisi käydä kuten Juice Leskinen toteaa: "taas isket kätesi paskxan"."

Miksei Porsche ihmiset voi myöntää, että vikoja on, kuten kaikissa muissakin autoissa.

Lue lisää

No hahaa! Noi ei edes ole mitään "entisen käyttäjän kommentteja", vaan tältä hourulapalstalta kopsattuja trollipostauksia.

Samalla tavalla löysin tälläisen entisen käyttäjän kommentin: "Vitun hyvä auto, nopeampi kuin Civic Type-R, toimii luotettavasti kelissä kuin kelissä ja kestää kovaa ajamista maailman tappiin asti. Huoltoväli normaali 10tkm kuten muissakin tuon ikäisissä. Jakohihnan vaihto 60tkm, ei epänormaalia. Hihnanvaihto korjaamolla 600 euroa, joka on 200 vähemmän kuin vaikka Renaulteissa. Ei ruostu ja koneet kestävät kovaakin ajoa pitkään."

Huomaatko, aivan yhtä pätevä käyttäjäkommentti tämäkin?

kun oikeassa ollaan kirjoitti:

Porsche 911
Moottoriviat

Moottori vuotaa öljyä kampikammion puolikkaiden välistä.

"->Täysin normaalia yli 30 vuotta vanhoille autoille. Normaali tiivisteet hapristuvat jo alle 10:ssä vuodessa. Ei voi luokitella viaksi."

911 otanta oli vuosilta 1993-2005. Ei kerry 30:tä vuotta. Tätä vikaa ollut myös vuonna 2005 valmistetuissa autoissa. Jos öljyä vuotaa moottorista ulospäin, SE ON VIKA!

------------> No sinäkö sen omasta kokemuksesta tiedät?


Öljyputket ovat syöpyneet.

"-> Myöskin täysin normaalia yli 30 vuotta vanhalle autolle. Ei vika."

911 otanta oli vuosilta 1993-2005. Ei kerry 30:tä vuotta. Tämä myös vika, ja paha!

------------> JA SINÄKÖ TÄMÄNKIN OLET KOKENUT?


Sytytyslaitevikoja.

"-> Kuluvia osia, joita pitäisi vaihtaa joka vuosi. Yhtä järkevää olisi väittää renkaiden tai polttoaineen kulumista viaksi."

Sytytyslaitteetko vaihdetaan joka vuosi. Kallista lystiä. Tätä vikaa myös vuoden 2005 autossa.

---------> "Sytytyslaitteet?" Kyllä huomaa että kaveri ei tiedä autoista hevonvittuakaan. Ei sinne sytkäbokseja vaihdeta joka vuosi. Tulpat pitäisi huollossa vaihtaa, ja niin pitäisi näköjään sinullekin kun ei hehku päässä mitään. Tulppien vaihto on kuules kultapieni ihan tavallinen huoltotoimenpide.


Ajonestolaitteen vikoja.

"-> Mitähän tälläkin sitten loppujenlopuksi tarkoitetaan. Onko kyseessä alkuperäinen laite vai jälkiasennus. Vaikea määrittää, että onko kyseessä vika vai huono jälkiasennus."

Ilman muuta tarkoitetaan tehdasasennettuja laitteita.

------------> Niin, ILMAN MUUTA, sinähän sen tiedät. Ei ADAC tai muutkaan rekisteröi siellä tien päällä että MISTÄ se vika on tullut, vaan MIKÄ AUTON ON PYSÄYTTÄNYT.

Eihän näissä oteta huomioon esim. jälkiasennettuja radioitakaan.

------> Tätä en jaksa edes kommentoida.


Kytkin on kulunut.

"-> Kytkin kuluu, kuten bensa ja renkaatkin eikä niitäkään listata vioiksi."

Pyöränlaakerivikoja.

"-> Pyöränlaakereiden kuluminen täysin normaalia samalla tavoin, kuin bensan kuluminen."


Ymmärrän kyllä, että näillä autoilla ajetaan välillä urheilulliseti ja kytkin ja pyöränlaakerit joutuvat koville. Mutta tämähän on urheiluauto, joten sen pitäisi kestää myös vauhdikasta ajoa.

-----------> Ja se kestää sitä uskomattomia määriä. Minulla asiasta on kokemusta, sinulla ei pätkääkään. 14 vuotta vanhassa autossa voi hyvinkin tulla pyöränlaakerivikoja.

Mutta jos 2005 mallissa on jo pyöränlaakeri ja kytkinvikoja, niin ei ole normaalia.

------------> No ei olekaan, mutta Porscheissa näitä EI ole tullut vastaan. Kokemuksesta tiedän tämänkin, sinä taas arvailemalla luulet.

Lopuksi vielä kerran: PORSCHESTA NÄYTTÄÄ LÖYTYVÄN VIKOJA SIINÄ MISSÄ MUISTAKIN AUTOMERKEISTÄ. NÄMÄ VIAT VAAN OVAT KALLITA, JOS NE OSTAA PORSCHE MERKKISEN AUTON MUKANA.

-------------------> Ja mikähän sut saa luulemaan että Porschen varaosat on erityisen kalliita? Aika lailla samoissa kuin tavallistenkin autojen. No tosiaan, saattavathan ne KÖYHÄSTÄ KALLIILTA TUNTUA.

Lue lisää

911 otanta oli vuosilta 1993-2005. Ei kerry 30:tä vuotta. Tätä vikaa ollut myös vuonna 2005 valmistetuissa autoissa. Jos öljyä vuotaa moottorista ulospäin, SE ON VIKA!

"No sinäkö sen omasta kokemuksesta tiedät?"

Öljyputket ovat syöpyneet.

"Myöskin täysin normaalia yli 30 vuotta vanhalle autolle. Ei vika."

911 otanta oli vuosilta 1993-2005. Ei kerry 30:tä vuotta. Tämä myös vika, ja paha!

"JA SINÄKÖ TÄMÄNKIN OLET KOKENUT?"

-----------Ilman kokemusta kyseisistä vioista ymmärtää, että nämä ovat erittäin hankalia vikoja korjata, edellyttävät koneen irrottamista ja purkamista.


"Sytytyslaitteet?" Kyllä huomaa että kaveri ei tiedä autoista hevonvittuakaan. Ei sinne sytkäbokseja vaihdeta joka vuosi. Tulpat pitäisi huollossa vaihtaa, ja niin pitäisi näköjään sinullekin kun ei hehku päässä mitään. Tulppien vaihto on kuules kultapieni ihan tavallinen huoltotoimenpide."

---------On aivan normaalia, kun ASIA-ARGUMENTIT LOPPUU, siirrytään henkilökohtaiselle tasolle, ja kyseenalaistetaan vastapuolen älyllinen taso. Se on ensimäinen merkki provosoitumisesta.

Tottahan ymmärrän, että tulpat ovat kulutustavaraa. Sytytyslaitteisiin tosin kuuluu paljon muutakin kuin nuo tulpat, ja näitä vikoja on rekisteröity.



Ajonestolaitteen vikoja.

" Mitähän tälläkin sitten loppujenlopuksi tarkoitetaan. Onko kyseessä alkuperäinen laite vai jälkiasennus. Vaikea määrittää, että onko kyseessä vika vai huono jälkiasennus."

Ilman muuta tarkoitetaan tehdasasennettuja laitteita.

"Niin, ILMAN MUUTA, sinähän sen tiedät. Ei ADAC tai muutkaan rekisteröi siellä tien päällä että MISTÄ se vika on tullut, vaan MIKÄ AUTON ON PYSÄYTTÄNYT."


---------------Niin, luuletko, että esim. Autobild tai tekniikan maailma raportoisi Porschen ongelmana jälkiasennetun ajonestolaiteen viasta.



Mutta jos 2005 mallissa on jo pyöränlaakeri ja kytkinvikoja, niin ei ole normaalia.

No ei olekaan, mutta Porscheissa näitä EI ole tullut vastaan. Kokemuksesta tiedän tämänkin, sinä taas arvailemalla luulet.


------------Tutkimuksen mukaan vm. 1993-2005 Porsche 911 malleissa ON todettu edellämainittuja vikoja, vuosimalliin 2005 saakka. Niitä vikoja voi olla uudemmissakin, mutta ne ei tässä tutkimuksessa näy.


Lopuksi vielä kerran: PORSCHESTA NÄYTTÄÄ LÖYTYVÄN VIKOJA SIINÄ MISSÄ MUISTAKIN AUTOMERKEISTÄ. NÄMÄ VIAT VAAN OVAT KALLITA, JOS NE OSTAA PORSCHE MERKKISEN AUTON MUKANA.

Ja mikähän sut saa luulemaan että Porschen varaosat on erityisen kalliita? Aika lailla samoissa kuin tavallistenkin autojen. No tosiaan, saattavathan ne KÖYHÄSTÄ KALLIILTA TUNTUA.


-------------En tarkoittanut varaosien hintaa, vaan AUTON.
Ostettaessa Porsche nuo viat maksaa jopa 100 000 eur tai ylikin vuosimallista riippuen.

Esim Toyotassa nuo samat viat maksaa murto-osan siitä.

Miksi siis maksaa älyttömiä summia vioista, jotka kuitenkin täytyy korjata, joka taas maksaa.

käyttäjän kommentti kirjoitti:

No hahaa! Noi ei edes ole mitään "entisen käyttäjän kommentteja", vaan tältä hourulapalstalta kopsattuja trollipostauksia.

Samalla tavalla löysin tälläisen entisen käyttäjän kommentin: "Vitun hyvä auto, nopeampi kuin Civic Type-R, toimii luotettavasti kelissä kuin kelissä ja kestää kovaa ajamista maailman tappiin asti. Huoltoväli normaali 10tkm kuten muissakin tuon ikäisissä. Jakohihnan vaihto 60tkm, ei epänormaalia. Hihnanvaihto korjaamolla 600 euroa, joka on 200 vähemmän kuin vaikka Renaulteissa. Ei ruostu ja koneet kestävät kovaakin ajoa pitkään."

Huomaatko, aivan yhtä pätevä käyttäjäkommentti tämäkin?

Lue lisää

Et ottanut kantaa näihin, vaan ihan toiarvoiseen seikkaan!

Jos nämä kansainvälisestikin tunnustetut autolehdet ja saksalaisten itsensä laatimat puolueettomat julkaisut eivät ole päteviä lähteitä tämän tyyppisen tiedon keräämieen, niin mikä sitten on?

Onko Porschen omistajilta kerätyt tiedot vedenpitävän totuuden lähteitä tyyliin "ei mitään ongelmia koskaan, täysin virheetön, normaalia kulumista, ei vika"?

Porscheton kirjoitti:

Et ottanut kantaa näihin, vaan ihan toiarvoiseen seikkaan!

Jos nämä kansainvälisestikin tunnustetut autolehdet ja saksalaisten itsensä laatimat puolueettomat julkaisut eivät ole päteviä lähteitä tämän tyyppisen tiedon keräämieen, niin mikä sitten on?

Onko Porschen omistajilta kerätyt tiedot vedenpitävän totuuden lähteitä tyyliin "ei mitään ongelmia koskaan, täysin virheetön, normaalia kulumista, ei vika"?

Lue lisää

Sä taas et ymmärtänyt lainkaan kirjoitustani, mikä ei yllätä ollenkaan.

Tarkoitin etten usko noiden tekstinpätkiesi, kuviteltujen "käyttäjäkokemusten" olevan ollenkaan todellisia. Tai sitten ne ovat yhtä todellisia kuin tuo minun löytämäni.

Huomasitko muuten aiemmin että kaivoin ADAC:in, yhden noista "lähteistäsi" tilastot esiin, jossa Porsche 911 ja Porsche Boxster olivat koko ajan luotettavimpien autojen joukossa, sekä uusina että käytettyinä? Unohtuuko tämä asian kommentointi nyt taas, Tapastikos, unohtuuko? Toivottavasti muistat käyttää oikeaa nimimerkkiä, muutenhan persoonallisuutesi voisi alkaa taas jakautumaan ja joutuisit lähtemään "vähäksi aikaa pois kun täällä ei ole asiallista argumentointia" kuten yleensä...

lähdemateriaalia, mikä ei? kirjoitti:

Sä taas et ymmärtänyt lainkaan kirjoitustani, mikä ei yllätä ollenkaan.

Tarkoitin etten usko noiden tekstinpätkiesi, kuviteltujen "käyttäjäkokemusten" olevan ollenkaan todellisia. Tai sitten ne ovat yhtä todellisia kuin tuo minun löytämäni.

Huomasitko muuten aiemmin että kaivoin ADAC:in, yhden noista "lähteistäsi" tilastot esiin, jossa Porsche 911 ja Porsche Boxster olivat koko ajan luotettavimpien autojen joukossa, sekä uusina että käytettyinä? Unohtuuko tämä asian kommentointi nyt taas, Tapastikos, unohtuuko? Toivottavasti muistat käyttää oikeaa nimimerkkiä, muutenhan persoonallisuutesi voisi alkaa taas jakautumaan ja joutuisit lähtemään "vähäksi aikaa pois kun täällä ei ole asiallista argumentointia" kuten yleensä...

Lue lisää

...kuitenkin nuo kyseiset lähteet päteviksi, kun et siihen kommentoi ja Porschen viat todellisiksi.

Käyttäjäkommenttien näyttäminen oli lähinnä provo - en toki ole niin hölmö, että tosissani uskoisin niihin itsekään, vaikka minua viestisi alussa ymmärtämättömyydestä syytätkin.

Henkilökohtaisuuksiin siirtyminen on ensimäinen merkki provosoitumisesta ja siitä, että asia-argumentit alkaa olla loppuunkäytetty.

----->"Huomasitko muuten aiemmin että kaivoin ADAC:in, yhden noista "lähteistäsi" tilastot esiin, jossa Porsche 911 ja Porsche Boxster olivat koko ajan luotettavimpien autojen joukossa, sekä uusina että käytettyinä?"

Tuo ei kumoa sitä tosi asiaa, että jo muutaman vuoden vanhaan Porscheen saattaa tulla kalliita remontteja, kuten aiemmissa viesteissä on osoitettu.

Edelleen haukuit (tai joku muu haukkui) tuolla aikaisemmassa viestissä Toyotat ja Opelit sun muut ihan romuiksi tämän saman vikalistan perusteella. Mene ja tiedä, saattavat olla romuja, muuta sekään ei kumoa pois noita Porschen vikoja.

Haukkumalla muita (vastaväittelijää tyhmäksi tai jotakin toista autoa romuksi) yritetään saada väittely sivuraiteelle ja pois itse asiasta - joka on Porschen viat.

Ja vielä yksi asia! EN OLE TAPASTIKOS.

Porscheton kirjoitti:

...kuitenkin nuo kyseiset lähteet päteviksi, kun et siihen kommentoi ja Porschen viat todellisiksi.

Käyttäjäkommenttien näyttäminen oli lähinnä provo - en toki ole niin hölmö, että tosissani uskoisin niihin itsekään, vaikka minua viestisi alussa ymmärtämättömyydestä syytätkin.

Henkilökohtaisuuksiin siirtyminen on ensimäinen merkki provosoitumisesta ja siitä, että asia-argumentit alkaa olla loppuunkäytetty.

----->"Huomasitko muuten aiemmin että kaivoin ADAC:in, yhden noista "lähteistäsi" tilastot esiin, jossa Porsche 911 ja Porsche Boxster olivat koko ajan luotettavimpien autojen joukossa, sekä uusina että käytettyinä?"

Tuo ei kumoa sitä tosi asiaa, että jo muutaman vuoden vanhaan Porscheen saattaa tulla kalliita remontteja, kuten aiemmissa viesteissä on osoitettu.

Edelleen haukuit (tai joku muu haukkui) tuolla aikaisemmassa viestissä Toyotat ja Opelit sun muut ihan romuiksi tämän saman vikalistan perusteella. Mene ja tiedä, saattavat olla romuja, muuta sekään ei kumoa pois noita Porschen vikoja.

Haukkumalla muita (vastaväittelijää tyhmäksi tai jotakin toista autoa romuksi) yritetään saada väittely sivuraiteelle ja pois itse asiasta - joka on Porschen viat.

Ja vielä yksi asia! EN OLE TAPASTIKOS.

Lue lisää

...kuitenkin nuo kyseiset lähteet päteviksi, kun et siihen kommentoi ja Porschen viat todellisiksi.

--------------> Lähteet ovat päteviä ja tiedot varmasti totta, mutta sinun tulkintasi niistä ovat täysin vedenpitämättömiä. 1993-2005 välille mahtuu peräti kolmen eri sukupolven 911:sia, eikä niissä kaikissa ole noita kehittelemiäsi vikoja. Jos otetaan kolme mallisukupolvea ja 12 vuotta, niin sinun mielestäsi on todennäköisempää:

a) joka ikisessä tuon välin autossa on kaikki mallilistan viat

vai

b) vanhemmissa autoissa on ilmennyt joitain vikoja.

HS lainasi ADACia about sanoin: "Porsche kuuluu niihin harvoihin valmistajiin jotka pystyvät tuomaan uuden mallin markkinoille lähes ilman lastentauteja." Jos tämä ei tarkoita vähävikaisuutta ja luotettavuutta, niin kerro nyt hyvä ihminen meille tyhmille mitä se tarkoittaa?

Käyttäjäkommenttien näyttäminen oli lähinnä provo

-------------> kuten kaikki muutkin postauksesi.

- en toki ole niin hölmö, että tosissani uskoisin niihin itsekään, vaikka minua viestisi alussa ymmärtämättömyydestä syytätkin.

-------------> Ja aiheesta syytän. Tulkitset todellisuutta täysin omien luulojesi mukaan.

Henkilökohtaisuuksiin siirtyminen on ensimäinen merkki provosoitumisesta ja siitä, että asia-argumentit alkaa olla loppuunkäytetty.

------------>joo-o, omani käytin jo aikaa sitten, sinulta sellaisia ei ole tullut yhtään. Et perusta kokemuksiasi todelliseen omistus- tai käyttösuhteeseen Porschesta, vaan nojaat essonbaarissa kuultuihin kateellisten kommentteihin.

Tuo ei kumoa sitä tosi asiaa, että jo muutaman vuoden vanhaan Porscheen saattaa tulla kalliita remontteja, kuten aiemmissa viesteissä on osoitettu.

-------------> no nyt tullaan tuohon aikaisempaan, eli 1993-2005 välin juttuun: Spesifioippa nyt ihan tarkasti MITKÄ OVAT NE VIAT, MITÄ SAATTAA TULLA VAIKKA 2002-2005 mallisiin PORSCHEIHIN. Älä kopsaa uudestaan sitä HS:n listaa, vaan erittele mitkä viat ovat todennäköisimpiä vaikka 996:n face-lift versiossa, mikä sijoittuu juuri tuohon 2002-2005 välille?

Edelleen haukuit (tai joku muu haukkui) tuolla aikaisemmassa viestissä Toyotat ja Opelit sun muut ihan romuiksi tämän saman vikalistan perusteella.

-----------------> No aivan kuten sinäkin Porschet. Osuinko arkaan paikkaan? Sitäpaitsi minulla on kokemusta sekä Toyotasta että Opelista. Sinulla ei ole kokemusta Porscheista. Yhdestäkään.

Mene ja tiedä, saattavat olla romuja, muuta sekään ei kumoa pois noita Porschen vikoja.

----------------> läpäläpä. Tyhjänpäiväinen kommentti joka ei liity mihinkään. Lapsikin tajuaa ettei kumoa, eikä tässä kukaan ole niitä idioottivarmoiksi autoiksi väittänytkään - paitsi SINÄ väitit MINUN VÄITTÄNEEN. Sanojen toisen suuhun paneminen on merkki huonosta omaan asiaan paneutumisesta, sinun kohdallasi täydellisestä asiantuntemattomuudesta.

Ja vielä yksi asia! EN OLE TAPASTIKOS.

--------------> No etpä kai.

pusu kun oot niin ihana kirjoitti:

...kuitenkin nuo kyseiset lähteet päteviksi, kun et siihen kommentoi ja Porschen viat todellisiksi.

--------------> Lähteet ovat päteviä ja tiedot varmasti totta, mutta sinun tulkintasi niistä ovat täysin vedenpitämättömiä. 1993-2005 välille mahtuu peräti kolmen eri sukupolven 911:sia, eikä niissä kaikissa ole noita kehittelemiäsi vikoja. Jos otetaan kolme mallisukupolvea ja 12 vuotta, niin sinun mielestäsi on todennäköisempää:

a) joka ikisessä tuon välin autossa on kaikki mallilistan viat

vai

b) vanhemmissa autoissa on ilmennyt joitain vikoja.

HS lainasi ADACia about sanoin: "Porsche kuuluu niihin harvoihin valmistajiin jotka pystyvät tuomaan uuden mallin markkinoille lähes ilman lastentauteja." Jos tämä ei tarkoita vähävikaisuutta ja luotettavuutta, niin kerro nyt hyvä ihminen meille tyhmille mitä se tarkoittaa?

Käyttäjäkommenttien näyttäminen oli lähinnä provo

-------------> kuten kaikki muutkin postauksesi.

- en toki ole niin hölmö, että tosissani uskoisin niihin itsekään, vaikka minua viestisi alussa ymmärtämättömyydestä syytätkin.

-------------> Ja aiheesta syytän. Tulkitset todellisuutta täysin omien luulojesi mukaan.

Henkilökohtaisuuksiin siirtyminen on ensimäinen merkki provosoitumisesta ja siitä, että asia-argumentit alkaa olla loppuunkäytetty.

------------>joo-o, omani käytin jo aikaa sitten, sinulta sellaisia ei ole tullut yhtään. Et perusta kokemuksiasi todelliseen omistus- tai käyttösuhteeseen Porschesta, vaan nojaat essonbaarissa kuultuihin kateellisten kommentteihin.

Tuo ei kumoa sitä tosi asiaa, että jo muutaman vuoden vanhaan Porscheen saattaa tulla kalliita remontteja, kuten aiemmissa viesteissä on osoitettu.

-------------> no nyt tullaan tuohon aikaisempaan, eli 1993-2005 välin juttuun: Spesifioippa nyt ihan tarkasti MITKÄ OVAT NE VIAT, MITÄ SAATTAA TULLA VAIKKA 2002-2005 mallisiin PORSCHEIHIN. Älä kopsaa uudestaan sitä HS:n listaa, vaan erittele mitkä viat ovat todennäköisimpiä vaikka 996:n face-lift versiossa, mikä sijoittuu juuri tuohon 2002-2005 välille?

Edelleen haukuit (tai joku muu haukkui) tuolla aikaisemmassa viestissä Toyotat ja Opelit sun muut ihan romuiksi tämän saman vikalistan perusteella.

-----------------> No aivan kuten sinäkin Porschet. Osuinko arkaan paikkaan? Sitäpaitsi minulla on kokemusta sekä Toyotasta että Opelista. Sinulla ei ole kokemusta Porscheista. Yhdestäkään.

Mene ja tiedä, saattavat olla romuja, muuta sekään ei kumoa pois noita Porschen vikoja.

----------------> läpäläpä. Tyhjänpäiväinen kommentti joka ei liity mihinkään. Lapsikin tajuaa ettei kumoa, eikä tässä kukaan ole niitä idioottivarmoiksi autoiksi väittänytkään - paitsi SINÄ väitit MINUN VÄITTÄNEEN. Sanojen toisen suuhun paneminen on merkki huonosta omaan asiaan paneutumisesta, sinun kohdallasi täydellisestä asiantuntemattomuudesta.

Ja vielä yksi asia! EN OLE TAPASTIKOS.

--------------> No etpä kai.

Lue lisää

pojat kaivaa Porsche- miehistä ilon irti.

pusu kun oot niin ihana kirjoitti:

...kuitenkin nuo kyseiset lähteet päteviksi, kun et siihen kommentoi ja Porschen viat todellisiksi.

--------------> Lähteet ovat päteviä ja tiedot varmasti totta, mutta sinun tulkintasi niistä ovat täysin vedenpitämättömiä. 1993-2005 välille mahtuu peräti kolmen eri sukupolven 911:sia, eikä niissä kaikissa ole noita kehittelemiäsi vikoja. Jos otetaan kolme mallisukupolvea ja 12 vuotta, niin sinun mielestäsi on todennäköisempää:

a) joka ikisessä tuon välin autossa on kaikki mallilistan viat

vai

b) vanhemmissa autoissa on ilmennyt joitain vikoja.

HS lainasi ADACia about sanoin: "Porsche kuuluu niihin harvoihin valmistajiin jotka pystyvät tuomaan uuden mallin markkinoille lähes ilman lastentauteja." Jos tämä ei tarkoita vähävikaisuutta ja luotettavuutta, niin kerro nyt hyvä ihminen meille tyhmille mitä se tarkoittaa?

Käyttäjäkommenttien näyttäminen oli lähinnä provo

-------------> kuten kaikki muutkin postauksesi.

- en toki ole niin hölmö, että tosissani uskoisin niihin itsekään, vaikka minua viestisi alussa ymmärtämättömyydestä syytätkin.

-------------> Ja aiheesta syytän. Tulkitset todellisuutta täysin omien luulojesi mukaan.

Henkilökohtaisuuksiin siirtyminen on ensimäinen merkki provosoitumisesta ja siitä, että asia-argumentit alkaa olla loppuunkäytetty.

------------>joo-o, omani käytin jo aikaa sitten, sinulta sellaisia ei ole tullut yhtään. Et perusta kokemuksiasi todelliseen omistus- tai käyttösuhteeseen Porschesta, vaan nojaat essonbaarissa kuultuihin kateellisten kommentteihin.

Tuo ei kumoa sitä tosi asiaa, että jo muutaman vuoden vanhaan Porscheen saattaa tulla kalliita remontteja, kuten aiemmissa viesteissä on osoitettu.

-------------> no nyt tullaan tuohon aikaisempaan, eli 1993-2005 välin juttuun: Spesifioippa nyt ihan tarkasti MITKÄ OVAT NE VIAT, MITÄ SAATTAA TULLA VAIKKA 2002-2005 mallisiin PORSCHEIHIN. Älä kopsaa uudestaan sitä HS:n listaa, vaan erittele mitkä viat ovat todennäköisimpiä vaikka 996:n face-lift versiossa, mikä sijoittuu juuri tuohon 2002-2005 välille?

Edelleen haukuit (tai joku muu haukkui) tuolla aikaisemmassa viestissä Toyotat ja Opelit sun muut ihan romuiksi tämän saman vikalistan perusteella.

-----------------> No aivan kuten sinäkin Porschet. Osuinko arkaan paikkaan? Sitäpaitsi minulla on kokemusta sekä Toyotasta että Opelista. Sinulla ei ole kokemusta Porscheista. Yhdestäkään.

Mene ja tiedä, saattavat olla romuja, muuta sekään ei kumoa pois noita Porschen vikoja.

----------------> läpäläpä. Tyhjänpäiväinen kommentti joka ei liity mihinkään. Lapsikin tajuaa ettei kumoa, eikä tässä kukaan ole niitä idioottivarmoiksi autoiksi väittänytkään - paitsi SINÄ väitit MINUN VÄITTÄNEEN. Sanojen toisen suuhun paneminen on merkki huonosta omaan asiaan paneutumisesta, sinun kohdallasi täydellisestä asiantuntemattomuudesta.

Ja vielä yksi asia! EN OLE TAPASTIKOS.

--------------> No etpä kai.

Lue lisää

...Tapastikos, vaikka kuinka haluaisit.


"Lähteet ovat päteviä ja tiedot varmasti totta, mutta sinun tulkintasi niistä ovat täysin vedenpitämättömiä."

Jälleen myönnät lähteet päteviksi, viat oikeiksi.
Miksi siis vänkäiset vastaan kuitenkin?


"a) Joka ikisessä tuon välin autossa on kaikki mallilistan viat"

Ei varmaan jokaikisessä, mutta niitä on ollut huomattavan paljon, koska ne on noteerattu listalle.

"Porsche kuuluu niihin harvoihin valmistajiin jotka pystyvät tuomaan uuden mallin markkinoille lähes ilman lastentauteja."

Kaitpa vuotavat moottorit, jumiutuvat jarrusatulat, kahisevat pyöränlaakerit sun muut ongelmat ovat sitten herättävät luottamuksen kuluttajien mielissä.

Jos kaikki postaukseni ovat provokaatiota, miksi kuitenkin niihin yrität löytää vastinetta.
Eräs ihminen on joskus todennut suurinpiirtein näin: "Jos joku provosoi, EI PIDÄ PROVOSOITUA:"


"Ja aiheesta syytän. Tulkitset todellisuutta täysin omien luulojesi mukaan."

En ole tulkinnut mitään, totean vaan asiantilan.


"joo-o, omani käytin jo aikaa sitten, sinulta sellaisia ei ole tullut yhtään. Et perusta kokemuksiasi todelliseen omistus- tai käyttösuhteeseen Porschesta, vaan nojaat essonbaarissa kuultuihin kateellisten kommentteihin."

Ainut argumenttisi on, että kumoat listan väitteet yksi toisensa jälkeen, vaikka välillä ne todeksi myönnätkin: "Lähteet ovat päteviä ja tiedot varmasti totta" Näin toteat edellisen viestisi alkupuolella.

En perusta näkemyksiä omiin kokemuksiin, mutta luotan kyllä arvostettuihin autoalan julkaisuihin lähdemateriaalina.

Haukuit ensimmäisessä viestissäsi vikalistaa "pelleraportiksi", mutta sittemmin olet myöntänyt sen paikkana pitävyden pariinkin kertaan. Mikä johdonmukaisuus!
En ruukaa istuskella essonbaarissa.

"Vaan erittele mitkä viat ovat todennäköisimpiä"

Miksi minun pitäisi se tehdä, eihän vikalista ole minun laatimani.


Edelleen haukuit (tai joku muu haukkui) tuolla aikaisemmassa viestissä Toyotat ja Opelit sun muut ihan romuiksi tämän saman vikalistan perusteella.
-----------------> "No aivan kuten sinäkin Porschet."

Missä olen Porschet haukkunut? Olen ainostaan todennut, että Porschessa on samoja vikoja kuin nk. tavallisissa autoissa ja Porsche on raakasti ylihinnoiteltu auto kaikkine öljyvuotoineen ja muine ongelmineen.


Mene ja tiedä, saattavat olla romuja, muuta sekään ei kumoa pois noita Porschen vikoja.

----------------> "läpäläpä. Tyhjänpäiväinen kommentti joka ei liity mihinkään. Lapsikin tajuaa ettei kumoa"

Kuitenkin itse yrität kumota nuo ongelmat.

pusu kun oot niin ihana kirjoitti:

...kuitenkin nuo kyseiset lähteet päteviksi, kun et siihen kommentoi ja Porschen viat todellisiksi.

--------------> Lähteet ovat päteviä ja tiedot varmasti totta, mutta sinun tulkintasi niistä ovat täysin vedenpitämättömiä. 1993-2005 välille mahtuu peräti kolmen eri sukupolven 911:sia, eikä niissä kaikissa ole noita kehittelemiäsi vikoja. Jos otetaan kolme mallisukupolvea ja 12 vuotta, niin sinun mielestäsi on todennäköisempää:

a) joka ikisessä tuon välin autossa on kaikki mallilistan viat

vai

b) vanhemmissa autoissa on ilmennyt joitain vikoja.

HS lainasi ADACia about sanoin: "Porsche kuuluu niihin harvoihin valmistajiin jotka pystyvät tuomaan uuden mallin markkinoille lähes ilman lastentauteja." Jos tämä ei tarkoita vähävikaisuutta ja luotettavuutta, niin kerro nyt hyvä ihminen meille tyhmille mitä se tarkoittaa?

Käyttäjäkommenttien näyttäminen oli lähinnä provo

-------------> kuten kaikki muutkin postauksesi.

- en toki ole niin hölmö, että tosissani uskoisin niihin itsekään, vaikka minua viestisi alussa ymmärtämättömyydestä syytätkin.

-------------> Ja aiheesta syytän. Tulkitset todellisuutta täysin omien luulojesi mukaan.

Henkilökohtaisuuksiin siirtyminen on ensimäinen merkki provosoitumisesta ja siitä, että asia-argumentit alkaa olla loppuunkäytetty.

------------>joo-o, omani käytin jo aikaa sitten, sinulta sellaisia ei ole tullut yhtään. Et perusta kokemuksiasi todelliseen omistus- tai käyttösuhteeseen Porschesta, vaan nojaat essonbaarissa kuultuihin kateellisten kommentteihin.

Tuo ei kumoa sitä tosi asiaa, että jo muutaman vuoden vanhaan Porscheen saattaa tulla kalliita remontteja, kuten aiemmissa viesteissä on osoitettu.

-------------> no nyt tullaan tuohon aikaisempaan, eli 1993-2005 välin juttuun: Spesifioippa nyt ihan tarkasti MITKÄ OVAT NE VIAT, MITÄ SAATTAA TULLA VAIKKA 2002-2005 mallisiin PORSCHEIHIN. Älä kopsaa uudestaan sitä HS:n listaa, vaan erittele mitkä viat ovat todennäköisimpiä vaikka 996:n face-lift versiossa, mikä sijoittuu juuri tuohon 2002-2005 välille?

Edelleen haukuit (tai joku muu haukkui) tuolla aikaisemmassa viestissä Toyotat ja Opelit sun muut ihan romuiksi tämän saman vikalistan perusteella.

-----------------> No aivan kuten sinäkin Porschet. Osuinko arkaan paikkaan? Sitäpaitsi minulla on kokemusta sekä Toyotasta että Opelista. Sinulla ei ole kokemusta Porscheista. Yhdestäkään.

Mene ja tiedä, saattavat olla romuja, muuta sekään ei kumoa pois noita Porschen vikoja.

----------------> läpäläpä. Tyhjänpäiväinen kommentti joka ei liity mihinkään. Lapsikin tajuaa ettei kumoa, eikä tässä kukaan ole niitä idioottivarmoiksi autoiksi väittänytkään - paitsi SINÄ väitit MINUN VÄITTÄNEEN. Sanojen toisen suuhun paneminen on merkki huonosta omaan asiaan paneutumisesta, sinun kohdallasi täydellisestä asiantuntemattomuudesta.

Ja vielä yksi asia! EN OLE TAPASTIKOS.

--------------> No etpä kai.

Lue lisää

..kun et enää intä? Pitääkö jäädä välillä pohtimaan asiaa ja miettimään uusia argumentteja - nimittäin asia-argumentteja? Vai jäitkö miettimään, että onkohan se sittenkään Tapastikos?

1 - 0 Porscheton vastaan Porsche-mies.

Tai oikeastaan
2 - 0 koska myös Pecos Bill on selätetty!

pusu kun oot niin ihana kirjoitti:

...kuitenkin nuo kyseiset lähteet päteviksi, kun et siihen kommentoi ja Porschen viat todellisiksi.

--------------> Lähteet ovat päteviä ja tiedot varmasti totta, mutta sinun tulkintasi niistä ovat täysin vedenpitämättömiä. 1993-2005 välille mahtuu peräti kolmen eri sukupolven 911:sia, eikä niissä kaikissa ole noita kehittelemiäsi vikoja. Jos otetaan kolme mallisukupolvea ja 12 vuotta, niin sinun mielestäsi on todennäköisempää:

a) joka ikisessä tuon välin autossa on kaikki mallilistan viat

vai

b) vanhemmissa autoissa on ilmennyt joitain vikoja.

HS lainasi ADACia about sanoin: "Porsche kuuluu niihin harvoihin valmistajiin jotka pystyvät tuomaan uuden mallin markkinoille lähes ilman lastentauteja." Jos tämä ei tarkoita vähävikaisuutta ja luotettavuutta, niin kerro nyt hyvä ihminen meille tyhmille mitä se tarkoittaa?

Käyttäjäkommenttien näyttäminen oli lähinnä provo

-------------> kuten kaikki muutkin postauksesi.

- en toki ole niin hölmö, että tosissani uskoisin niihin itsekään, vaikka minua viestisi alussa ymmärtämättömyydestä syytätkin.

-------------> Ja aiheesta syytän. Tulkitset todellisuutta täysin omien luulojesi mukaan.

Henkilökohtaisuuksiin siirtyminen on ensimäinen merkki provosoitumisesta ja siitä, että asia-argumentit alkaa olla loppuunkäytetty.

------------>joo-o, omani käytin jo aikaa sitten, sinulta sellaisia ei ole tullut yhtään. Et perusta kokemuksiasi todelliseen omistus- tai käyttösuhteeseen Porschesta, vaan nojaat essonbaarissa kuultuihin kateellisten kommentteihin.

Tuo ei kumoa sitä tosi asiaa, että jo muutaman vuoden vanhaan Porscheen saattaa tulla kalliita remontteja, kuten aiemmissa viesteissä on osoitettu.

-------------> no nyt tullaan tuohon aikaisempaan, eli 1993-2005 välin juttuun: Spesifioippa nyt ihan tarkasti MITKÄ OVAT NE VIAT, MITÄ SAATTAA TULLA VAIKKA 2002-2005 mallisiin PORSCHEIHIN. Älä kopsaa uudestaan sitä HS:n listaa, vaan erittele mitkä viat ovat todennäköisimpiä vaikka 996:n face-lift versiossa, mikä sijoittuu juuri tuohon 2002-2005 välille?

Edelleen haukuit (tai joku muu haukkui) tuolla aikaisemmassa viestissä Toyotat ja Opelit sun muut ihan romuiksi tämän saman vikalistan perusteella.

-----------------> No aivan kuten sinäkin Porschet. Osuinko arkaan paikkaan? Sitäpaitsi minulla on kokemusta sekä Toyotasta että Opelista. Sinulla ei ole kokemusta Porscheista. Yhdestäkään.

Mene ja tiedä, saattavat olla romuja, muuta sekään ei kumoa pois noita Porschen vikoja.

----------------> läpäläpä. Tyhjänpäiväinen kommentti joka ei liity mihinkään. Lapsikin tajuaa ettei kumoa, eikä tässä kukaan ole niitä idioottivarmoiksi autoiksi väittänytkään - paitsi SINÄ väitit MINUN VÄITTÄNEEN. Sanojen toisen suuhun paneminen on merkki huonosta omaan asiaan paneutumisesta, sinun kohdallasi täydellisestä asiantuntemattomuudesta.

Ja vielä yksi asia! EN OLE TAPASTIKOS.

--------------> No etpä kai.

Lue lisää

Ei vaan kuulu vastausta?

Porscheton kirjoitti:

...Tapastikos, vaikka kuinka haluaisit.


"Lähteet ovat päteviä ja tiedot varmasti totta, mutta sinun tulkintasi niistä ovat täysin vedenpitämättömiä."

Jälleen myönnät lähteet päteviksi, viat oikeiksi.
Miksi siis vänkäiset vastaan kuitenkin?


"a) Joka ikisessä tuon välin autossa on kaikki mallilistan viat"

Ei varmaan jokaikisessä, mutta niitä on ollut huomattavan paljon, koska ne on noteerattu listalle.

"Porsche kuuluu niihin harvoihin valmistajiin jotka pystyvät tuomaan uuden mallin markkinoille lähes ilman lastentauteja."

Kaitpa vuotavat moottorit, jumiutuvat jarrusatulat, kahisevat pyöränlaakerit sun muut ongelmat ovat sitten herättävät luottamuksen kuluttajien mielissä.

Jos kaikki postaukseni ovat provokaatiota, miksi kuitenkin niihin yrität löytää vastinetta.
Eräs ihminen on joskus todennut suurinpiirtein näin: "Jos joku provosoi, EI PIDÄ PROVOSOITUA:"


"Ja aiheesta syytän. Tulkitset todellisuutta täysin omien luulojesi mukaan."

En ole tulkinnut mitään, totean vaan asiantilan.


"joo-o, omani käytin jo aikaa sitten, sinulta sellaisia ei ole tullut yhtään. Et perusta kokemuksiasi todelliseen omistus- tai käyttösuhteeseen Porschesta, vaan nojaat essonbaarissa kuultuihin kateellisten kommentteihin."

Ainut argumenttisi on, että kumoat listan väitteet yksi toisensa jälkeen, vaikka välillä ne todeksi myönnätkin: "Lähteet ovat päteviä ja tiedot varmasti totta" Näin toteat edellisen viestisi alkupuolella.

En perusta näkemyksiä omiin kokemuksiin, mutta luotan kyllä arvostettuihin autoalan julkaisuihin lähdemateriaalina.

Haukuit ensimmäisessä viestissäsi vikalistaa "pelleraportiksi", mutta sittemmin olet myöntänyt sen paikkana pitävyden pariinkin kertaan. Mikä johdonmukaisuus!
En ruukaa istuskella essonbaarissa.

"Vaan erittele mitkä viat ovat todennäköisimpiä"

Miksi minun pitäisi se tehdä, eihän vikalista ole minun laatimani.


Edelleen haukuit (tai joku muu haukkui) tuolla aikaisemmassa viestissä Toyotat ja Opelit sun muut ihan romuiksi tämän saman vikalistan perusteella.
-----------------> "No aivan kuten sinäkin Porschet."

Missä olen Porschet haukkunut? Olen ainostaan todennut, että Porschessa on samoja vikoja kuin nk. tavallisissa autoissa ja Porsche on raakasti ylihinnoiteltu auto kaikkine öljyvuotoineen ja muine ongelmineen.


Mene ja tiedä, saattavat olla romuja, muuta sekään ei kumoa pois noita Porschen vikoja.

----------------> "läpäläpä. Tyhjänpäiväinen kommentti joka ei liity mihinkään. Lapsikin tajuaa ettei kumoa"

Kuitenkin itse yrität kumota nuo ongelmat.

Lue lisää

...Tapastikos, vaikka kuinka haluaisit.

>>>>>selvä


"Lähteet ovat päteviä ja tiedot varmasti totta, mutta sinun tulkintasi niistä ovat täysin vedenpitämättömiä."

Jälleen myönnät lähteet päteviksi, viat oikeiksi.
Miksi siis vänkäiset vastaan kuitenkin?

>>>>>>>> Kyllä vain, sillä toistaiseksi insinöörit eivät ole pystyneet kehittämään autoja joissa ei olisi vikoja. Osassa enemmän vikoja, osassa vähemmän. Tästä ei ole ollut epäilystä.


"a) Joka ikisessä tuon välin autossa on kaikki mallilistan viat"

Ei varmaan jokaikisessä, mutta niitä on ollut huomattavan paljon, koska ne on noteerattu listalle.

>>>>>>>Paljonko on "huomattavan paljon"? Joka toisessa autossa? Jokaisessa? Kahdessa kolmesta? Joka sadannessa?

"Porsche kuuluu niihin harvoihin valmistajiin jotka pystyvät tuomaan uuden mallin markkinoille lähes ilman lastentauteja."

Kaitpa vuotavat moottorit, jumiutuvat jarrusatulat, kahisevat pyöränlaakerit sun muut ongelmat ovat sitten herättävät luottamuksen kuluttajien mielissä.

>>>>>>>>> Tottakai, jos sinä näin sanot. Ilman muuta jokaisessa autossa on nimenomaan kaikki nuo viat.

Jos kaikki postaukseni ovat provokaatiota, miksi kuitenkin niihin yrität löytää vastinetta.
Eräs ihminen on joskus todennut suurinpiirtein näin: "Jos joku provosoi, EI PIDÄ PROVOSOITUA:"

>>>>>>>>> Se oli Mauno Koivisto


"Ja aiheesta syytän. Tulkitset todellisuutta täysin omien luulojesi mukaan."

En ole tulkinnut mitään, totean vaan asiantilan.

>>>>>>>> No kyllä se on tulkintaa - ja tulkintaahan se on myös jos lukee kuin piru Raamattua. Noiden listojen perusteella ei yhdenkään maanpäällä olevan auton pitäisi liikkua mihinkään vaan olla koko ajan rikki. Eikös tämä olekin totta, eikö?


"joo-o, omani käytin jo aikaa sitten, sinulta sellaisia ei ole tullut yhtään. Et perusta kokemuksiasi todelliseen omistus- tai käyttösuhteeseen Porschesta, vaan nojaat essonbaarissa kuultuihin kateellisten kommentteihin."

Ainut argumenttisi on, että kumoat listan väitteet yksi toisensa jälkeen, vaikka välillä ne todeksi myönnätkin: "Lähteet ovat päteviä ja tiedot varmasti totta" Näin toteat edellisen viestisi alkupuolella.

>>>>>>>>> Kylläkylläjoojoo

En perusta näkemyksiä omiin kokemuksiin, mutta luotan kyllä arvostettuihin autoalan julkaisuihin lähdemateriaalina.

>>>>>>>>>>>Kyllä tottakai, kuten hait aiemmin Suomi24:fi:tä "aitoja käyttäjäkokemuksiakin".

Haukuit ensimmäisessä viestissäsi vikalistaa "pelleraportiksi", mutta sittemmin olet myöntänyt sen paikkana pitävyden pariinkin kertaan. Mikä johdonmukaisuus!

>>>>>>>>>>Kyllä.

En ruukaa istuskella essonbaarissa.

>>>>>>>Ei kai sitten.

"Vaan erittele mitkä viat ovat todennäköisimpiä"

Miksi minun pitäisi se tehdä, eihän vikalista ole minun laatimani.

>>>>>>No ei ei. Jos se olisi sinun, niin se varmaan olisi paljon pätevämmin laadittu.


Edelleen haukuit (tai joku muu haukkui) tuolla aikaisemmassa viestissä Toyotat ja Opelit sun muut ihan romuiksi tämän saman vikalistan perusteella.
-----------------> "No aivan kuten sinäkin Porschet."

Missä olen Porschet haukkunut?

>>>>>>>>>>Jokaisessa viestissäsi.

Olen ainostaan todennut, että Porschessa on samoja vikoja kuin nk. tavallisissa autoissa ja Porsche on raakasti ylihinnoiteltu auto

>>>>>>>>>>Onneksi sinun ei tarvitse sellaista ostaa tai omistaa, siinähän voisi mennä rahat ihan vaikka hukkaan.

kaikkine öljyvuotoineen ja muine ongelmineen.

>>>>>>>>>>Kylläkyllä, ei niissä muuta ole kuin ongelmia, joojoo.

Mene ja tiedä, saattavat olla romuja, muuta sekään ei kumoa pois noita Porschen vikoja.

>>>>>>>>Joo-o, joita on ihan kaikissa Porscheissa jatkuvasti. Lienevät rahalla päässeet tonne ADAC-luotettavuuslistaan kärkeen, jonka sinä tosin viisaampana ja kehittyneempänä yksilönä tulkitsit olevan epäluotettavuuden merkki.

----------------> "läpäläpä. Tyhjänpäiväinen kommentti joka ei liity mihinkään. Lapsikin tajuaa ettei kumoa"

Kuitenkin itse yrität kumota nuo ongelmat.

>>>>>>>>>>>Toki yritän.


Lopuksi voin sanoa että kyllä sinä olet sitten uskomattoman itsepäinen pönttö. Porscheissa on aivan varmasti vikoja siinä missä muissakin autoissa, tätä en ole ollut kieltämässä missään vaiheessa. Jos et usko, lue koko ketju huolella läpi. Porscheissa on vikoja vain vähemmän kuin muissa autoissa, ja tätä OMAPOHJAISEEN KOKEMUKSEEN perustuvaa tietoa tukee mm. juuri ADAC:in tekemä Porschen rankkaus luotettavimpien automerkkien ja mallien joukkoon.

Väitteesi siitä että HS:n listaamat viat koskisivat kaikkia esim. 1993-2005 välillä valmistettuja Porscheja, on täysin tuulesta temmattu, eikä kestä asiantuntevaa tarkastelua mitenkään. Tuolla aikajaksolla Porschella on ollut 3 täysin toisistaan poikkeavaa mallisarjaa 911:n puitteissa, joten viat eivät ole voineet seurata mallista toiseen, päinvastoin kuin sinä harhaisesti kuvittelet.

Jos oma autosi on laadullisesti huono, älä masennu. On sinullakin mahdollisuus hankkia luotettavampi auto. Vaikka se sitten olisikin vähän kalliimpi.

"Ylihinnoittelun" määrää ihan jokaisen harkintakyky.

kun oikeassa ollaan kirjoitti:

Porsche 911
Moottoriviat

Moottori vuotaa öljyä kampikammion puolikkaiden välistä.

"->Täysin normaalia yli 30 vuotta vanhoille autoille. Normaali tiivisteet hapristuvat jo alle 10:ssä vuodessa. Ei voi luokitella viaksi."

911 otanta oli vuosilta 1993-2005. Ei kerry 30:tä vuotta. Tätä vikaa ollut myös vuonna 2005 valmistetuissa autoissa. Jos öljyä vuotaa moottorista ulospäin, SE ON VIKA!

------------> No sinäkö sen omasta kokemuksesta tiedät?


Öljyputket ovat syöpyneet.

"-> Myöskin täysin normaalia yli 30 vuotta vanhalle autolle. Ei vika."

911 otanta oli vuosilta 1993-2005. Ei kerry 30:tä vuotta. Tämä myös vika, ja paha!

------------> JA SINÄKÖ TÄMÄNKIN OLET KOKENUT?


Sytytyslaitevikoja.

"-> Kuluvia osia, joita pitäisi vaihtaa joka vuosi. Yhtä järkevää olisi väittää renkaiden tai polttoaineen kulumista viaksi."

Sytytyslaitteetko vaihdetaan joka vuosi. Kallista lystiä. Tätä vikaa myös vuoden 2005 autossa.

---------> "Sytytyslaitteet?" Kyllä huomaa että kaveri ei tiedä autoista hevonvittuakaan. Ei sinne sytkäbokseja vaihdeta joka vuosi. Tulpat pitäisi huollossa vaihtaa, ja niin pitäisi näköjään sinullekin kun ei hehku päässä mitään. Tulppien vaihto on kuules kultapieni ihan tavallinen huoltotoimenpide.


Ajonestolaitteen vikoja.

"-> Mitähän tälläkin sitten loppujenlopuksi tarkoitetaan. Onko kyseessä alkuperäinen laite vai jälkiasennus. Vaikea määrittää, että onko kyseessä vika vai huono jälkiasennus."

Ilman muuta tarkoitetaan tehdasasennettuja laitteita.

------------> Niin, ILMAN MUUTA, sinähän sen tiedät. Ei ADAC tai muutkaan rekisteröi siellä tien päällä että MISTÄ se vika on tullut, vaan MIKÄ AUTON ON PYSÄYTTÄNYT.

Eihän näissä oteta huomioon esim. jälkiasennettuja radioitakaan.

------> Tätä en jaksa edes kommentoida.


Kytkin on kulunut.

"-> Kytkin kuluu, kuten bensa ja renkaatkin eikä niitäkään listata vioiksi."

Pyöränlaakerivikoja.

"-> Pyöränlaakereiden kuluminen täysin normaalia samalla tavoin, kuin bensan kuluminen."


Ymmärrän kyllä, että näillä autoilla ajetaan välillä urheilulliseti ja kytkin ja pyöränlaakerit joutuvat koville. Mutta tämähän on urheiluauto, joten sen pitäisi kestää myös vauhdikasta ajoa.

-----------> Ja se kestää sitä uskomattomia määriä. Minulla asiasta on kokemusta, sinulla ei pätkääkään. 14 vuotta vanhassa autossa voi hyvinkin tulla pyöränlaakerivikoja.

Mutta jos 2005 mallissa on jo pyöränlaakeri ja kytkinvikoja, niin ei ole normaalia.

------------> No ei olekaan, mutta Porscheissa näitä EI ole tullut vastaan. Kokemuksesta tiedän tämänkin, sinä taas arvailemalla luulet.

Lopuksi vielä kerran: PORSCHESTA NÄYTTÄÄ LÖYTYVÄN VIKOJA SIINÄ MISSÄ MUISTAKIN AUTOMERKEISTÄ. NÄMÄ VIAT VAAN OVAT KALLITA, JOS NE OSTAA PORSCHE MERKKISEN AUTON MUKANA.

-------------------> Ja mikähän sut saa luulemaan että Porschen varaosat on erityisen kalliita? Aika lailla samoissa kuin tavallistenkin autojen. No tosiaan, saattavathan ne KÖYHÄSTÄ KALLIILTA TUNTUA.

Lue lisää

vänkäyskaveri hävisi? Loppuiko sinni, argumentit vai huumorintaju?

Porscheton kirjoitti:

vänkäyskaveri hävisi? Loppuiko sinni, argumentit vai huumorintaju?

täällähän se:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000044&posting=22000000022756054

Porscheton kirjoitti:

vänkäyskaveri hävisi? Loppuiko sinni, argumentit vai huumorintaju?

...kiroilla, ei tämä nyt niin vakavaa ole. Kiihtyminen voi myös olla vaarallista, sillä se mm. vaikuttaa epäedullisesti verenpaineeseen.

Voidaan hyvällä syyllä kysyä, kiihtyykö Porsche vai kuski paremmin?

Tottahan minä sen viestisi näin ja luin, mutta odotan edelleen VASTAUSTA viestiini.
Nyt lähinnä toistat itseäsi.

Niin, NE ARGUMENTIT, ELI PERUSTELUT...

mulkosilmäsi että näet kirjoitti:

täällähän se:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000044&posting=22000000022756054

Lue lisää

kun lipsahti viesti omani jatkoksi.
Tännehän se kuuluu.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000044&posting=22000000022768800

mulkosilmäsi että näet kirjoitti:

täällähän se:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000044&posting=22000000022756054

Lue lisää

Vielä piti kysymäni, että ollaanko tavattu jossain, kun pystyit silmieni ulkoneman julkituomaan?
Omasta mielestä ne pullottaa juuri sopivasti:)

Vastausta odotellen...

mulkosilmäsi että näet kirjoitti:

täällähän se:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000044&posting=22000000022756054

Lue lisää

Siis vastausta vaille jäin!

Porscheton kirjoitti:

911 otanta oli vuosilta 1993-2005. Ei kerry 30:tä vuotta. Tätä vikaa ollut myös vuonna 2005 valmistetuissa autoissa. Jos öljyä vuotaa moottorista ulospäin, SE ON VIKA!

"No sinäkö sen omasta kokemuksesta tiedät?"

Öljyputket ovat syöpyneet.

"Myöskin täysin normaalia yli 30 vuotta vanhalle autolle. Ei vika."

911 otanta oli vuosilta 1993-2005. Ei kerry 30:tä vuotta. Tämä myös vika, ja paha!

"JA SINÄKÖ TÄMÄNKIN OLET KOKENUT?"

-----------Ilman kokemusta kyseisistä vioista ymmärtää, että nämä ovat erittäin hankalia vikoja korjata, edellyttävät koneen irrottamista ja purkamista.


"Sytytyslaitteet?" Kyllä huomaa että kaveri ei tiedä autoista hevonvittuakaan. Ei sinne sytkäbokseja vaihdeta joka vuosi. Tulpat pitäisi huollossa vaihtaa, ja niin pitäisi näköjään sinullekin kun ei hehku päässä mitään. Tulppien vaihto on kuules kultapieni ihan tavallinen huoltotoimenpide."

---------On aivan normaalia, kun ASIA-ARGUMENTIT LOPPUU, siirrytään henkilökohtaiselle tasolle, ja kyseenalaistetaan vastapuolen älyllinen taso. Se on ensimäinen merkki provosoitumisesta.

Tottahan ymmärrän, että tulpat ovat kulutustavaraa. Sytytyslaitteisiin tosin kuuluu paljon muutakin kuin nuo tulpat, ja näitä vikoja on rekisteröity.



Ajonestolaitteen vikoja.

" Mitähän tälläkin sitten loppujenlopuksi tarkoitetaan. Onko kyseessä alkuperäinen laite vai jälkiasennus. Vaikea määrittää, että onko kyseessä vika vai huono jälkiasennus."

Ilman muuta tarkoitetaan tehdasasennettuja laitteita.

"Niin, ILMAN MUUTA, sinähän sen tiedät. Ei ADAC tai muutkaan rekisteröi siellä tien päällä että MISTÄ se vika on tullut, vaan MIKÄ AUTON ON PYSÄYTTÄNYT."


---------------Niin, luuletko, että esim. Autobild tai tekniikan maailma raportoisi Porschen ongelmana jälkiasennetun ajonestolaiteen viasta.



Mutta jos 2005 mallissa on jo pyöränlaakeri ja kytkinvikoja, niin ei ole normaalia.

No ei olekaan, mutta Porscheissa näitä EI ole tullut vastaan. Kokemuksesta tiedän tämänkin, sinä taas arvailemalla luulet.


------------Tutkimuksen mukaan vm. 1993-2005 Porsche 911 malleissa ON todettu edellämainittuja vikoja, vuosimalliin 2005 saakka. Niitä vikoja voi olla uudemmissakin, mutta ne ei tässä tutkimuksessa näy.


Lopuksi vielä kerran: PORSCHESTA NÄYTTÄÄ LÖYTYVÄN VIKOJA SIINÄ MISSÄ MUISTAKIN AUTOMERKEISTÄ. NÄMÄ VIAT VAAN OVAT KALLITA, JOS NE OSTAA PORSCHE MERKKISEN AUTON MUKANA.

Ja mikähän sut saa luulemaan että Porschen varaosat on erityisen kalliita? Aika lailla samoissa kuin tavallistenkin autojen. No tosiaan, saattavathan ne KÖYHÄSTÄ KALLIILTA TUNTUA.


-------------En tarkoittanut varaosien hintaa, vaan AUTON.
Ostettaessa Porsche nuo viat maksaa jopa 100 000 eur tai ylikin vuosimallista riippuen.

Esim Toyotassa nuo samat viat maksaa murto-osan siitä.

Miksi siis maksaa älyttömiä summia vioista, jotka kuitenkin täytyy korjata, joka taas maksaa.

Lue lisää

kertoa kun et näytä tajuavan yksinkertaista asiaa. Noihin sun ilmeisesti omakohtaisiin kokemuksiin (oletko Porschen omistaja vai kenties töissä huoltokorjaamolla?) ei ole ilmeisen vastaanlaittamista, että onhan se totta että jatkuvasti noita Porscheja seisoo konepelti pystyssä teiden varsilla!

Mietin vaan että mihin ne kaikki muut, vielä epäluotettavammat autot mahtuu enää?

Koita nyt saatanan hyytelö tajuta että en ole väittänyt missään vaiheessa etteikö Porscheihin voisi tulla vikoja. Sinä sen sijaan väitit, että minä väitin niin. Minä sen sijaan tiedän mistä puhun, sinä taas et tuon taivaallista.

on mitään yrittää kirjoitti:

kertoa kun et näytä tajuavan yksinkertaista asiaa. Noihin sun ilmeisesti omakohtaisiin kokemuksiin (oletko Porschen omistaja vai kenties töissä huoltokorjaamolla?) ei ole ilmeisen vastaanlaittamista, että onhan se totta että jatkuvasti noita Porscheja seisoo konepelti pystyssä teiden varsilla!

Mietin vaan että mihin ne kaikki muut, vielä epäluotettavammat autot mahtuu enää?

Koita nyt saatanan hyytelö tajuta että en ole väittänyt missään vaiheessa etteikö Porscheihin voisi tulla vikoja. Sinä sen sijaan väitit, että minä väitin niin. Minä sen sijaan tiedän mistä puhun, sinä taas et tuon taivaallista.

Lue lisää

Ainoastaan olen väittänyt, että Porsche on KORKEINTAAN KESKINKERTAINEN URHEILUAUTO, joka on kyllä hinnoiteltu todella reippaasti yli.

Edelleen väitän, että on sikahinta maksaa jopa 200 000 euroa autosta, joka ei oikein sovellu mihinkään muuhun kuin ajamiseen yksin tai kahdestaan. NIMI MAKSAA! TAJUAISIT ITSE SEN!

Tietenkin on niin, että auton voi ostaa käytettynä, huomattavasti edullisemmin, mutta jokuhan sen auton uutena ostaa ja maksaa siitä sen älyttömän hinnan.

En ole sinua yhdessäkään viestissä henkilökohtaisesti haukkunut tai mollannut, sen sijaan sinulta tulleissa viesteissä saan lukea olevani milloin mikäkin mulkosilmä tai hyytelö.
Olemmeko kenties tavanneet jossakin, kun osaat noin sujuvasti luetella ulkoisia tunnusmerkkejäni?

Porscheton kirjoitti:

Ainoastaan olen väittänyt, että Porsche on KORKEINTAAN KESKINKERTAINEN URHEILUAUTO, joka on kyllä hinnoiteltu todella reippaasti yli.

Edelleen väitän, että on sikahinta maksaa jopa 200 000 euroa autosta, joka ei oikein sovellu mihinkään muuhun kuin ajamiseen yksin tai kahdestaan. NIMI MAKSAA! TAJUAISIT ITSE SEN!

Tietenkin on niin, että auton voi ostaa käytettynä, huomattavasti edullisemmin, mutta jokuhan sen auton uutena ostaa ja maksaa siitä sen älyttömän hinnan.

En ole sinua yhdessäkään viestissä henkilökohtaisesti haukkunut tai mollannut, sen sijaan sinulta tulleissa viesteissä saan lukea olevani milloin mikäkin mulkosilmä tai hyytelö.
Olemmeko kenties tavanneet jossakin, kun osaat noin sujuvasti luetella ulkoisia tunnusmerkkejäni?

Lue lisää

"Ainoastaan olen väittänyt, että Porsche on KORKEINTAAN KESKINKERTAINEN URHEILUAUTO, joka on kyllä hinnoiteltu todella reippaasti yli. "

----> Onneksi sinä et sitten ole tuhlannut rahojasi sellaiseen.

"Edelleen väitän, että on sikahinta maksaa jopa 200 000 euroa autosta, joka ei oikein sovellu mihinkään muuhun kuin ajamiseen yksin tai kahdestaan."

-------> No tämä nyt on sinun mielipiteesi. Meitä on paljon jotka sen tekisivät. TAJUAISIT ITSE SEN!

"NIMI MAKSAA! TAJUAISIT ITSE SEN!"

----> Joo-o. Ja loistavat ajo-ominaisuudet sekä raju suorituskyky. Puhumattakaan erinomaisesta laadusta, joista joillain meillä on jo kokemuksia, muut lukevat lehdistä. :)

"Tietenkin on niin, että auton voi ostaa käytettynä, huomattavasti edullisemmin, mutta jokuhan sen auton uutena ostaa ja maksaa siitä sen älyttömän hinnan."

--------> Tämä on ihan totta, ja harva uusi auto on hyvä sijoitus.

Jos nyt olen pientä itsetuntoasi loukannut, niin pyydän anteeksi. Ja nyt kun olemme näköjään samaa mieltä kaikista asioista, niin eiköhän tämä hedelmätön keskustelu voida lopettaa.

Porscheton kirjoitti:

Ainoastaan olen väittänyt, että Porsche on KORKEINTAAN KESKINKERTAINEN URHEILUAUTO, joka on kyllä hinnoiteltu todella reippaasti yli.

Edelleen väitän, että on sikahinta maksaa jopa 200 000 euroa autosta, joka ei oikein sovellu mihinkään muuhun kuin ajamiseen yksin tai kahdestaan. NIMI MAKSAA! TAJUAISIT ITSE SEN!

Tietenkin on niin, että auton voi ostaa käytettynä, huomattavasti edullisemmin, mutta jokuhan sen auton uutena ostaa ja maksaa siitä sen älyttömän hinnan.

En ole sinua yhdessäkään viestissä henkilökohtaisesti haukkunut tai mollannut, sen sijaan sinulta tulleissa viesteissä saan lukea olevani milloin mikäkin mulkosilmä tai hyytelö.
Olemmeko kenties tavanneet jossakin, kun osaat noin sujuvasti luetella ulkoisia tunnusmerkkejäni?

Lue lisää

En oikein jaksa ymmärtää mitä tarkoitat tuolla korkeintaan keskinkertainen ja ylihintainen?

Porsche on oikea urheiluauto, joten sitä pitää verrata sellaisiin.

Tässäpä listaa:

Laborgini
Ferrari
Maserati
...


Jos noita käytetään verrokkeina, niin porschen laatu on huippuhyvä ja hinta todella halpa. Otetaan esim. ferrari. Siihen täytyy tehdä koneremppa jo 50 tuhannen kohdalla. Siihen mennessä kytkin on vaihdettu jo 5 kertaa. Ehkä sinun pitäis vain tajuta, että urheiluauto on verrannollinen rata-autoon.

Ei formuloillakaan ajeta samalla moottorilla 500 tuhatta. Tätä seikkaa silmälläpitäen porschen kestävyys on ilmiömäinen. Urheiluautojen kytkimiä, jarruja, ym. ei suunnitella kestävyyttä silmälläpitäen. Urheiluautossa tärkeämpää on suorituskyky. Esim. tehokkaimmat jarrut eivät ole yhtäkuin kestävimmät jarrut.

Tietenkin sinunkaltaisesi keskiverto heikki ei ole kiinnostunut ajo-ominaisuuksista eikä tehoista. Siispä ei ole mitään pahaa, jos jatkat tojotallasi köröttelyä ja jätät urheiluautoilun niille, jotka sitä osaavat arvostaa.

Porschessa ei todellakaan makseta turhaa ylihintaa pelkästä merkistä. Porsche on ollut pitkään yksi johtavista autoteknologian kehittäjistä. Porshen käyttämät teknologiat ovat usein vuosia edellä muita autonvalmistajia. Jos et ole huomannut, niin teknologiset uutuudet maksavat aina enemmän, kuin vanha roina. Nykyään saa esimerkiksi kuvaputkitelkkareita pilkkahintaan. Silti litteät taulutelevisiot eivät ole yhtä halpoja. Hmm... mistähän tuo mahtaa johtua.

Porscheton kirjoitti:

Ainoastaan olen väittänyt, että Porsche on KORKEINTAAN KESKINKERTAINEN URHEILUAUTO, joka on kyllä hinnoiteltu todella reippaasti yli.

Edelleen väitän, että on sikahinta maksaa jopa 200 000 euroa autosta, joka ei oikein sovellu mihinkään muuhun kuin ajamiseen yksin tai kahdestaan. NIMI MAKSAA! TAJUAISIT ITSE SEN!

Tietenkin on niin, että auton voi ostaa käytettynä, huomattavasti edullisemmin, mutta jokuhan sen auton uutena ostaa ja maksaa siitä sen älyttömän hinnan.

En ole sinua yhdessäkään viestissä henkilökohtaisesti haukkunut tai mollannut, sen sijaan sinulta tulleissa viesteissä saan lukea olevani milloin mikäkin mulkosilmä tai hyytelö.
Olemmeko kenties tavanneet jossakin, kun osaat noin sujuvasti luetella ulkoisia tunnusmerkkejäni?

Lue lisää

"Faktaa pöytään"- nimimerkille. Meni hierarkia syväksi joten en saanut vastattua viestisi perään, mutta täältä löytyy:

"En oikein jaksa ymmärtää mitä tarkoitat tuolla korkeintaan keskinkertainen ja ylihintainen?"

Tässähän vastaat siihen itse. "Urheiluautojen kytkimiä, jarruja, ym. ei suunnitella kestävyyttä silmälläpitäen."

Viestini on ollut alusta alkaen tämä: Miksi maksaa jopa 200 000 euroa autosta, jota ei edes ole suunniteltu kestämään. Kai autosta, jonka suunnittelussa kestävyys on toisarvoinen asia, voidaan sanoa, että se on keskinkertainen. Ja jos tällaisesta autosta joutuu maksamaan jopa 200 000 euroa, voi sanoa, että se on ylihinnoiteltu.

Porscheton kirjoitti:

Ainoastaan olen väittänyt, että Porsche on KORKEINTAAN KESKINKERTAINEN URHEILUAUTO, joka on kyllä hinnoiteltu todella reippaasti yli.

Edelleen väitän, että on sikahinta maksaa jopa 200 000 euroa autosta, joka ei oikein sovellu mihinkään muuhun kuin ajamiseen yksin tai kahdestaan. NIMI MAKSAA! TAJUAISIT ITSE SEN!

Tietenkin on niin, että auton voi ostaa käytettynä, huomattavasti edullisemmin, mutta jokuhan sen auton uutena ostaa ja maksaa siitä sen älyttömän hinnan.

En ole sinua yhdessäkään viestissä henkilökohtaisesti haukkunut tai mollannut, sen sijaan sinulta tulleissa viesteissä saan lukea olevani milloin mikäkin mulkosilmä tai hyytelö.
Olemmeko kenties tavanneet jossakin, kun osaat noin sujuvasti luetella ulkoisia tunnusmerkkejäni?

Lue lisää

vain sillä erolla että ne osat mitkä Porschessa pettävät 150tkm:n kohdalla pettäisivät nimimerkki "Porschettoman" tavalliselle kansalla tarkoitetussa autossa noin 30tkm:n kohdalla. Niillä Porscheilla kuin usein ajetaan niinkuin ne on tarkoitettu - eli auton ominaisuuksista nauttien. "Porscheton"-nimimerkin perus-Nissanissa tai ties missä harmaaseen massaan uppoavassa Chevrolet-Daewoossa niistä ei voi nauttia, joten niillä on vain mentävä paikasta A paikkaan B.

Tämä sinun lienee vaikea ymmärtää?

on mitään yrittää kirjoitti:

kertoa kun et näytä tajuavan yksinkertaista asiaa. Noihin sun ilmeisesti omakohtaisiin kokemuksiin (oletko Porschen omistaja vai kenties töissä huoltokorjaamolla?) ei ole ilmeisen vastaanlaittamista, että onhan se totta että jatkuvasti noita Porscheja seisoo konepelti pystyssä teiden varsilla!

Mietin vaan että mihin ne kaikki muut, vielä epäluotettavammat autot mahtuu enää?

Koita nyt saatanan hyytelö tajuta että en ole väittänyt missään vaiheessa etteikö Porscheihin voisi tulla vikoja. Sinä sen sijaan väitit, että minä väitin niin. Minä sen sijaan tiedän mistä puhun, sinä taas et tuon taivaallista.

Lue lisää

"Edelleen väitän, että on sikahinta maksaa jopa 200 000 euroa autosta, joka ei oikein sovellu mihinkään muuhun kuin ajamiseen yksin tai kahdestaan."

-------> "No tämä nyt on sinun mielipiteesi. Meitä on paljon jotka sen tekisivät. TAJUAISIT ITSE SEN!"

Tekisivät?! Siis teitä on paljon jotka ostaisivat Porschen? Siis oletko sinäkin Porscheton? Aivan kuten minäkin!


--------> "Tämä on ihan totta, ja harva uusi auto on hyvä sijoitus."

Harva? Mikään auto ei ole hyvä sijoitus, ei uusi eikä vanha!


"Jos nyt olen pientä itsetuntoasi loukannut, niin pyydän anteeksi. Ja nyt kun olemme näköjään samaa mieltä kaikista asioista, niin eiköhän tämä hedelmätön keskustelu voida lopettaa."


Kaikin mokomin saat anteeksi, vaikkei itsetuntoni ei olekaan sinulle nyrjähtänyt. Se on edelleen vahva. Jopa niin vahva ettei sen pönkittämiseen tarvita Porschea, tai yleensä urheiluautoa.

Minunkin mielestäni tämä ala-arvoinen väittely voidaan päättää tähän. Isyyslomakin lähenee loppuaan, joten on aika keskittyä jälleen työntekoon, ja jättää tällainen ajanviete-väittely omaan arvoonsa. Hauskaa hupia tämä on ollutkin odotella vastapuolen reaktioita.

KIITOS JA KUMARRUS! HYVÄÄ TALVEN JATKOA KAIKILLE JA TIRHAA KEVÄTTÄ.

T. PORSCHETON

Porscheton kirjoitti:

Ainoastaan olen väittänyt, että Porsche on KORKEINTAAN KESKINKERTAINEN URHEILUAUTO, joka on kyllä hinnoiteltu todella reippaasti yli.

Edelleen väitän, että on sikahinta maksaa jopa 200 000 euroa autosta, joka ei oikein sovellu mihinkään muuhun kuin ajamiseen yksin tai kahdestaan. NIMI MAKSAA! TAJUAISIT ITSE SEN!

Tietenkin on niin, että auton voi ostaa käytettynä, huomattavasti edullisemmin, mutta jokuhan sen auton uutena ostaa ja maksaa siitä sen älyttömän hinnan.

En ole sinua yhdessäkään viestissä henkilökohtaisesti haukkunut tai mollannut, sen sijaan sinulta tulleissa viesteissä saan lukea olevani milloin mikäkin mulkosilmä tai hyytelö.
Olemmeko kenties tavanneet jossakin, kun osaat noin sujuvasti luetella ulkoisia tunnusmerkkejäni?

Lue lisää

"vain sillä erolla että ne osat mitkä Porschessa pettävät 150tkm:n kohdalla pettäisivät nimimerkki "Porschettoman" tavalliselle kansalla tarkoitetussa autossa noin 30tkm:n kohdalla."

Täh? Alkaako Porsche poikimaan jo 150 000km:n kohdalla? Oma autoni on palvellut jo 287 000 km ilman kone-, laatikko- tai muitakaan merkittäviä remontteja.

Onko Porscheen rahansa tuhlanneet jotenkin valiokansalaisia, kun tuossa puhuit tavallisesta kansasta, jolla Porschea ei ole?


"Porscheton"-nimimerkin perus-Nissanissa tai ties missä harmaaseen massaan uppoavassa Chevrolet-Daewoossa niistä ei voi nauttia, joten niillä on vain mentävä paikasta A paikkaan B."

En muuten omista yhtäkään noista mainitsemistasi automerkeistä. En edes Opelia, Volvoa, enkä Saabia. Toyotaakaan minulla ei ole, eikä Mazdaa. Ei myöskään Volkkaria, Audia, Skodaa tahi BMW:tä. Auto kyllä on ja nimenomaan paikasta toiseen siirtymistä varten.

P.S. Ladakaan ei ole minun autoni merkki :)

Porscheton kirjoitti:

"Edelleen väitän, että on sikahinta maksaa jopa 200 000 euroa autosta, joka ei oikein sovellu mihinkään muuhun kuin ajamiseen yksin tai kahdestaan."

-------> "No tämä nyt on sinun mielipiteesi. Meitä on paljon jotka sen tekisivät. TAJUAISIT ITSE SEN!"

Tekisivät?! Siis teitä on paljon jotka ostaisivat Porschen? Siis oletko sinäkin Porscheton? Aivan kuten minäkin!


--------> "Tämä on ihan totta, ja harva uusi auto on hyvä sijoitus."

Harva? Mikään auto ei ole hyvä sijoitus, ei uusi eikä vanha!


"Jos nyt olen pientä itsetuntoasi loukannut, niin pyydän anteeksi. Ja nyt kun olemme näköjään samaa mieltä kaikista asioista, niin eiköhän tämä hedelmätön keskustelu voida lopettaa."


Kaikin mokomin saat anteeksi, vaikkei itsetuntoni ei olekaan sinulle nyrjähtänyt. Se on edelleen vahva. Jopa niin vahva ettei sen pönkittämiseen tarvita Porschea, tai yleensä urheiluautoa.

Minunkin mielestäni tämä ala-arvoinen väittely voidaan päättää tähän. Isyyslomakin lähenee loppuaan, joten on aika keskittyä jälleen työntekoon, ja jättää tällainen ajanviete-väittely omaan arvoonsa. Hauskaa hupia tämä on ollutkin odotella vastapuolen reaktioita.

KIITOS JA KUMARRUS! HYVÄÄ TALVEN JATKOA KAIKILLE JA TIRHAA KEVÄTTÄ.

T. PORSCHETON

Lue lisää

lihava leidi laulaa.

Tällä säälittävällä, tekohauskalla kommentillasi siis luulit "lopettavasi" tyylikkäästi tämän keskustelun. Voi voi sentään, lähinnä teit itsesi taas naurunalaiseksi. Sillä:

"Tekisivät?! Siis teitä on paljon jotka ostaisivat Porschen? Siis oletko sinäkin Porscheton? Aivan kuten minäkin!"

En ole, mutta Porscheni ei maksanut 200 000 euroa, edes uutena. Niitä kun eri mallejakin tarjolla, ei vain 911 turboa. Ota selvää asioista ennenkuin soitat suutasi, osa 1.

"Harva? Mikään auto ei ole hyvä sijoitus, ei uusi eikä vanha!"

On. Viime vuosikymmenten historia tuntee esimerkkejä autoista joiden hinta on noussut sen jälkeen kun ne on ajettu kaupan ovesta pihalle. Tälläisiä ovat muunmuassa Ferrari 388 GTO ja Porsche 959. Jopa nykyautoissa on tälläisiä joita myydään 1500 km ajettuna kalliimmalla kuin uusia vastaavia - ja vain siksi että valmistuserät ovat rajoitettuja ja auton saa näin nopeammin alleen. Ei ehkä ihan sinun tyylistäsi elämää, mutta maailmassa riittää ihmisiä joille tämä on vain pikkuraha.

"Kaikin mokomin saat anteeksi, vaikkei itsetuntoni ei olekaan sinulle nyrjähtänyt. Se on edelleen vahva. Jopa niin vahva ettei sen pönkittämiseen tarvita Porschea, tai yleensä urheiluautoa."

Ei minunkaan itsetuntoni tarvitse Porschea tai muuta urheiluautoa. Sen sijaan minulla on mahdollisuus ostaa sellainen, enkä ostanut Porscheani viimeisillä rahoillani, joten katsoin että voin sen tehdä, ilman että minun pitäisi antaa kaltaistesi kateellisten vaikuttaa päätöksiini. Enkä olekaan antanut vaikuttaa, mutta vastaanväittäminen väärässäoleville on hauskaa. :)

"Minunkin mielestäni tämä ala-arvoinen väittely voidaan päättää tähän."

Olisi ollut tasokkaampaa jos et olisi koskaan aloittanutkaan sitä.

"Isyyslomakin lähenee loppuaan, joten on aika keskittyä jälleen työntekoon,"

Ohos, olet siis ilmeisesti ainakin kerran todistetusti saanut pillua. Onneksi olkoon, hieno homma! :)

"KIITOS JA KUMARRUS! HYVÄÄ TALVEN JATKOA KAIKILLE JA TIRHAA KEVÄTTÄ.

T. PORSCHETON "

Ei tota sun pokkurointia kukaan täällä kuuntele, ihan turhaan.

Porscheton kirjoitti:

Ainoastaan olen väittänyt, että Porsche on KORKEINTAAN KESKINKERTAINEN URHEILUAUTO, joka on kyllä hinnoiteltu todella reippaasti yli.

Edelleen väitän, että on sikahinta maksaa jopa 200 000 euroa autosta, joka ei oikein sovellu mihinkään muuhun kuin ajamiseen yksin tai kahdestaan. NIMI MAKSAA! TAJUAISIT ITSE SEN!

Tietenkin on niin, että auton voi ostaa käytettynä, huomattavasti edullisemmin, mutta jokuhan sen auton uutena ostaa ja maksaa siitä sen älyttömän hinnan.

En ole sinua yhdessäkään viestissä henkilökohtaisesti haukkunut tai mollannut, sen sijaan sinulta tulleissa viesteissä saan lukea olevani milloin mikäkin mulkosilmä tai hyytelö.
Olemmeko kenties tavanneet jossakin, kun osaat noin sujuvasti luetella ulkoisia tunnusmerkkejäni?

Lue lisää

Et ole edelleenkään vastannut siihen, että mihin perustat väitteesi, että porsche olisi jotenkin keskinketainen urheiluauto. Ehkä et sitten osaa vastata tähän. Tämä kertoo jotakin tietämyksesi tasosta.

Nimeä joku urheiluauto, joka on kestävämpi tai laadukkaampi?Kuten aiemmin jo mainitsin, niin porschea on turha verrata mihinkään tojotaan.

Aivan yhtä hyvin voisin väittää tojotan olevan huonolaatuinen ja vikaherkkä auto jonka huollot ja hinta on aivan sikakalliita. Verrokiksi voisin ottaa isoisäni vanhan polkupyörän. Siihen ei ole tarttenu jarruja tai kytkintä uusia koskaan ja se on jo 50 vuotta vanha.

Miksi maksaa 30 000e kalliista tojosta ku tommosen vahan mankelin saa alta 50 egen. Tästä päästäänkin sitten siihen, että mitä kukakin kulkuvälineeltään haluaa. Joku on täysin tyytyväinen tuohon 50 euron mankeliin. Toiset taas tykkäävät ajaa urheiluautolla, nauttia elämästä ja ovat valmiita maksamaan siitä.

Loppupelissä nämä kaikki on vaan elämän valintoja, joita ihmisten on tehtävä. Sinä olet tyytyväinen halpaan rotteloosi ja säästät ehkä rahasi jälkeläisille tapeltavaksi. Good for you. Se on sinun tapasi käyttää elämäsi. Voihan toisaalta olla niinkin, että vaimosi/tyttöystäväsi ei hyväksyisi sitä, että ostat urheiluauton. Jos asia on näin, niin ota itseäsi niskasta kiinni ja ole mies.

Minä mieluummin nautin elämästä niin kauan, kuin sitä riittää. Tästä syystä voin käyttää esim 50 000e käytettyyn porscheen mielelläni. Tietenkin ymmärrän ja kunnioitan täysin ihmisiä, jotka eivät välitä urheiluautoista ja käyttävät rahansa johonkin muuhun haaveeseen. Pointtina on, että lopettakaa haaveilu ja eläkää haaveitanne.

Eihän noita rahoja saa kuitenkaan mukaansa hautaan. Joku voisi käyttää tuon saman summan esim matkusteluun. Itsellä on tullu matkusteltua jo sen verran, ettei välttämättä kiinnosta. Loppukaneettina voisin vaikka sanoa, että "elä ja anna toistenkin elää". Tai vaikka "kukin taaplaa tyylillään".

on mitään yrittää kirjoitti:

kertoa kun et näytä tajuavan yksinkertaista asiaa. Noihin sun ilmeisesti omakohtaisiin kokemuksiin (oletko Porschen omistaja vai kenties töissä huoltokorjaamolla?) ei ole ilmeisen vastaanlaittamista, että onhan se totta että jatkuvasti noita Porscheja seisoo konepelti pystyssä teiden varsilla!

Mietin vaan että mihin ne kaikki muut, vielä epäluotettavammat autot mahtuu enää?

Koita nyt saatanan hyytelö tajuta että en ole väittänyt missään vaiheessa etteikö Porscheihin voisi tulla vikoja. Sinä sen sijaan väitit, että minä väitin niin. Minä sen sijaan tiedän mistä puhun, sinä taas et tuon taivaallista.

Lue lisää

Kaikki tällä palstalla kirjoittelevat "keskustelijat" ovat naurettavia ja säälittäviä kommentteineen. Asiantuntemus näyttää olevan aika heiveröisellä pohjalla ja todellisuudentaju hämärtynyt pahemman kerran.

on mitään yrittää kirjoitti:

kertoa kun et näytä tajuavan yksinkertaista asiaa. Noihin sun ilmeisesti omakohtaisiin kokemuksiin (oletko Porschen omistaja vai kenties töissä huoltokorjaamolla?) ei ole ilmeisen vastaanlaittamista, että onhan se totta että jatkuvasti noita Porscheja seisoo konepelti pystyssä teiden varsilla!

Mietin vaan että mihin ne kaikki muut, vielä epäluotettavammat autot mahtuu enää?

Koita nyt saatanan hyytelö tajuta että en ole väittänyt missään vaiheessa etteikö Porscheihin voisi tulla vikoja. Sinä sen sijaan väitit, että minä väitin niin. Minä sen sijaan tiedän mistä puhun, sinä taas et tuon taivaallista.

Lue lisää

ennenkuin lihava leidi laulaa". Siispä "leidi laulaa" vielä kerran.

"...mutta Porscheni ei maksanut 200 000 euroa, edes uutena. Niitä kun eri mallejakin tarjolla, ei vain 911 turboa. Ota selvää asioista ennenkuin soitat suutasi, osa 1."

Toki tiedän, että Porscheja on eri malleja ja monessa hintaluokassa. Puhuinkin jopa 200 000 maksavista autoista.


"On. Viime vuosikymmenten historia tuntee esimerkkejä autoista joiden hinta on noussut sen jälkeen kun ne on ajettu kaupan ovesta pihalle. Tälläisiä ovat muunmuassa Ferrari 388 GTO ja Porsche 959. Jopa nykyautoissa on tälläisiä joita myydään 1500 km ajettuna kalliimmalla kuin uusia vastaavia - ja vain siksi että valmistuserät ovat rajoitettuja ja auton saa näin nopeammin alleen. Ei ehkä ihan sinun tyylistäsi elämää, mutta maailmassa riittää ihmisiä joille tämä on vain pikkuraha"


Juu, varmaan näin on lyhyellä aikavälillä tarkasteltuna. Mutta pitemmällä aikajänteellä tarkasteltuna auto on järjetön sijoituskohde. Maksaisitko 15 vuoden ikäisestä Ferrarista tai Porschesta enemmän kuin uudesta vastaavasta.
Jos vastauksesi on kyllä, neuvon kääntymään pätevän sijoitusneuvojan puoleen. Monet sijoitukset alkavat tuottaa vasta vuosien päästä.


Ei minunkaan itsetuntoni tarvitse Porschea tai muuta urheiluautoa. Sen sijaan minulla on mahdollisuus ostaa sellainen, enkä ostanut Porscheani viimeisillä rahoillani, joten katsoin että voin sen tehdä, ilman että minun pitäisi antaa kaltaistesi kateellisten vaikuttaa päätöksiini. Enkä olekaan antanut vaikuttaa, mutta vastaanväittäminen väärässäoleville on hauskaa. :)


Toki voit minun puolestani ostaa vaikka kaksi Porschea. En tajua tuota viitausta kateellisuuteen. Mitä kadehtimista on ihmisessä, joka on pistänyt rahansa urheiluautoon?
Ja luuletko tosiaan, että elämä on jotenkin laaduttomampaa, jos ei omista Porschea?


"Ohos, olet siis ilmeisesti ainakin kerran todistetusti saanut pillua. Onneksi olkoon, hieno homma! :)"

Tämä väite pitää paikkansa, näin on todella tapahtunut! (Ainoa väittämäsi, joka pitää paikkansa).


Tämä herättääkin sympatiani sinua kohtaan - Onko sinun parisuhteesi Porschen kanssa edennyt yhtä pitkälle?

Porscheton kirjoitti:

Ainoastaan olen väittänyt, että Porsche on KORKEINTAAN KESKINKERTAINEN URHEILUAUTO, joka on kyllä hinnoiteltu todella reippaasti yli.

Edelleen väitän, että on sikahinta maksaa jopa 200 000 euroa autosta, joka ei oikein sovellu mihinkään muuhun kuin ajamiseen yksin tai kahdestaan. NIMI MAKSAA! TAJUAISIT ITSE SEN!

Tietenkin on niin, että auton voi ostaa käytettynä, huomattavasti edullisemmin, mutta jokuhan sen auton uutena ostaa ja maksaa siitä sen älyttömän hinnan.

En ole sinua yhdessäkään viestissä henkilökohtaisesti haukkunut tai mollannut, sen sijaan sinulta tulleissa viesteissä saan lukea olevani milloin mikäkin mulkosilmä tai hyytelö.
Olemmeko kenties tavanneet jossakin, kun osaat noin sujuvasti luetella ulkoisia tunnusmerkkejäni?

Lue lisää

"Juu, varmaan näin on lyhyellä aikavälillä tarkasteltuna. Mutta pitemmällä aikajänteellä tarkasteltuna auto on järjetön sijoituskohde. Maksaisitko 15 vuoden ikäisestä Ferrarista tai Porschesta enemmän kuin uudesta vastaavasta.
Jos vastauksesi on kyllä, neuvon kääntymään pätevän sijoitusneuvojan puoleen. Monet sijoitukset alkavat tuottaa vasta vuosien päästä."

Sulla on ilmeisesti vikaa luetun ymmärtämisessä. Tai toisaalta et näemmä tiedä mitään urheiluautoista, vaikka yritätkin täällä muka loistaa tiedoillasi. Nuo edellisen postaajan mainitsemat ferrarit ja porschet on 80 luvun autoja.

Vaikka se ei sinun päähäsi näemmä mahdukkaan, niin nykypäivänä ne maksavat moninkertaisesti sen mitä ne maksoivat uutena. Toisin sanoen kyse ei ole mistään lyhyen aikavälin hinnannoususta. Voin väittää, että kun tästä pannaan 10 vuotta eteenpäin, niin noiden hinnat ovat vielä hullumpia.

Urheiluautot ovat enemmänkin taidetteoksia. Väitätkö, että olisit valmis maksamaan jonkun nykypäivän taiteilijan taulusta enemmän, kuin "mona lisasta"? Sivistymättömyytesi paistaa läpi kirjoituksistasi. Ehkä on parempi, ettet nolaa itseäsi täällä palstalla enempää.

Ammatilainen kirjoitti:

Kaikki tällä palstalla kirjoittelevat "keskustelijat" ovat naurettavia ja säälittäviä kommentteineen. Asiantuntemus näyttää olevan aika heiveröisellä pohjalla ja todellisuudentaju hämärtynyt pahemman kerran.

Lue lisää

Siitä hyvänä esimerkkinä käy tämä sinun viestisi.

Porscheton kirjoitti:

Ainoastaan olen väittänyt, että Porsche on KORKEINTAAN KESKINKERTAINEN URHEILUAUTO, joka on kyllä hinnoiteltu todella reippaasti yli.

Edelleen väitän, että on sikahinta maksaa jopa 200 000 euroa autosta, joka ei oikein sovellu mihinkään muuhun kuin ajamiseen yksin tai kahdestaan. NIMI MAKSAA! TAJUAISIT ITSE SEN!

Tietenkin on niin, että auton voi ostaa käytettynä, huomattavasti edullisemmin, mutta jokuhan sen auton uutena ostaa ja maksaa siitä sen älyttömän hinnan.

En ole sinua yhdessäkään viestissä henkilökohtaisesti haukkunut tai mollannut, sen sijaan sinulta tulleissa viesteissä saan lukea olevani milloin mikäkin mulkosilmä tai hyytelö.
Olemmeko kenties tavanneet jossakin, kun osaat noin sujuvasti luetella ulkoisia tunnusmerkkejäni?

Lue lisää

"...et tiedä mitään urheiluautoista... Nuo edellisen postaajan... ferrarit ja porschet on 80 luvun autoja."

Minkä uutisen itse kerroit edellisessä viestissäsi? Senkö, että pidät minua vähä-älyisenä. Niinhän olet väittänyt kaikissa viesteissäsi.

Se kaveri tosiaan puhui Porsche 959 mallista, jota valmistettiin vuosina 1987-1988 vain noin 200 kappaletta. "Noin" sen takia, että jotkin lähteet kertovat valmistusmääräksi 230 autoa. Auto muuten edusti aikakautensa huipputeknologiaa kaksine turboineen ja tietokoneohjattuine nelivetoineen. Ja olihan Porschella merkittävä osa Tiger- taiselupanssarivaunujen suunnittelussa jo toisen maailmansodan aikana. Siitäkö lie perintönä Porschen panssarivaunumaiset ajo-ominaisuudet :)

Mutta miksi nuo harvinaisuudet vedettiin tähän keskusteluun. Puhe on ollut sarjatuotantoautoista
ja niiden olemattomuudesta sijoituskohteena. Ja mitä sitten jos joku ostaa -80 luvun lopun porsche 959:n ja säilyttää sitä naftaliinissa 2020 luvulle saakka. Sitten myydessään hän saa siitä vaivanpalkaksi muutaman satatonnisen rahaa. Ei taida uutiskynnys ylittyä sijoittajien keskuudessa.

Sitten sanot: "Urheiluautot ovat enemmänkin taidetteoksia. Väitätkö, että olisit valmis nykypäivän taiteilijan taideteoksesta enemmän, kuin "mona lisasta". Sivistymättömyytesi paistaa läpi... Ehkä on parempi, ettet nolaa itseäsi täällä palstalla enempää."

Kuitenkin kirjoitat muutama viesti aikaisemmin näin: "Urheiluautossa tärkeämpää on suorituskyky."---- Silloin suorituskyky, nyt taiteellisuus.
Edelleen aikaisemmassa viestissäsi kirjoitat: " Jos et ole huomannut, niin teknologiset uutuudet maksavat enemmän, kuin vanha roina." ----Hetki sitten maksoi uusi teknologia, nyt on in vanhat taideteokset. Taidat olla melkoinen tuuliviiri, mieli muuttuu aina sen mukaan, mikä on itselle parhaaksi.

Taiteesta puheen ollen Leonardo Da Vincin teos "Mona Lisa" on puulevylle maalattu, ehkä maailman tunnetuin öljyvärimaalaus, ja se on todellinen taideteos. Sen sijaan Porsche on vain kasa ruostuvaa rautaa, joka on jo muotoilultaankin jäänyt kilpailijoidensa varjoon, varsinkin verratessa Ferrariin, Porschen pääkilpailijaan, joka on tunnettu vainustaan hyvään suunnitteluun ja aggressiiviseen ulkonäköön. Eikä Porschesta voi puhua taiteen näkökulmasta samana päivänäkään Mona Lisan kanssa. Siinä sinullekin vähän sivistystä ja taidetta, kun noin hölmöjä juttelet.

Sitten tuo taulu-tv vertaus - liekö Pecoksen vai kenen lie alulle panema. On ostoksena vähän eri asia hommata muutaman satasen tai korkeintaan parin tonnin hintainen taulu-tv, kuin laittaa rahansa kymmeniä tuhansia maksavaan Porscheen.
On todellakin parempi, ettet nolaa itseäsi täällä palstalla enempää faktoinesi.

Porscheton kirjoitti:

Ainoastaan olen väittänyt, että Porsche on KORKEINTAAN KESKINKERTAINEN URHEILUAUTO, joka on kyllä hinnoiteltu todella reippaasti yli.

Edelleen väitän, että on sikahinta maksaa jopa 200 000 euroa autosta, joka ei oikein sovellu mihinkään muuhun kuin ajamiseen yksin tai kahdestaan. NIMI MAKSAA! TAJUAISIT ITSE SEN!

Tietenkin on niin, että auton voi ostaa käytettynä, huomattavasti edullisemmin, mutta jokuhan sen auton uutena ostaa ja maksaa siitä sen älyttömän hinnan.

En ole sinua yhdessäkään viestissä henkilökohtaisesti haukkunut tai mollannut, sen sijaan sinulta tulleissa viesteissä saan lukea olevani milloin mikäkin mulkosilmä tai hyytelö.
Olemmeko kenties tavanneet jossakin, kun osaat noin sujuvasti luetella ulkoisia tunnusmerkkejäni?

Lue lisää

pöytään. Korjataan siis:

"Se kaveri tosiaan puhui Porsche 959 mallista, jota valmistettiin vuosina 1987-1988 vain noin 200 kappaletta. "Noin" sen takia, että jotkin lähteet kertovat valmistusmääräksi 230 autoa. Auto muuten edusti aikakautensa huipputeknologiaa kaksine turboineen ja tietokoneohjattuine nelivetoineen."

----->Kyllä, ja 959 on myös tämän päivän mittapuulla teknologinen ja kehittynyt auto. Eipä muutamia sen ratkaisuja ole vieläkään käytössä tavanomaisissa, eikä edes kaikissa erikoisimmissakaan autoissa.

"Ja olihan Porschella merkittävä osa Tiger- taiselupanssarivaunujen suunnittelussa jo toisen maailmansodan aikana. Siitäkö lie perintönä Porschen panssarivaunumaiset ajo-ominaisuudet"

------> Oho, mistäs nyt yhtäkkiä olet hankkinut "tietoa" Porschen ajo-ominaisuuksista? Käy joskus, mies hyvä, kokeilemassa sellaista. Aika kaukana panssarivaunusta.

"Mutta miksi nuo harvinaisuudet vedettiin tähän keskusteluun. Puhe on ollut sarjatuotantoautoista
ja niiden olemattomuudesta sijoituskohteena."

------> No ei tasan ole. Sinä sanoit että "mikä tahansa auto on huono sijoitus kohteena", mikä sulkee silloin joukkoon aivan kaikki autot. 959:ien ja Ferrari GTO:n hinnat helposti tuplaantuivat vuodessa-kahdessa niiden myynnin aloittamisesta, joten silloin voidaan puhua hyvästä sijoituskohteesta.

"Ja mitä sitten jos joku ostaa -80 luvun lopun porsche 959:n ja säilyttää sitä naftaliinissa 2020 luvulle saakka. Sitten myydessään hän saa siitä vaivanpalkaksi muutaman satatonnisen rahaa. Ei taida uutiskynnys ylittyä sijoittajien keskuudessa."

----------> Tästä paistaa läpi asiantuntemattomuutesi myös sijoitusmaailmassa. Katsos, karkeasti esim. osakesijoittaminen voidaan jakaa kahteen osaan: pitkäaikaiseen, matalariskiseen mutta myös matalatuottoiseen osakehallintaan, jossa osakkeita pidetään pitkään, vuosia tai jopa kauemmin. Toisaalta myös voidaan harrastaa ns. päiväkauppaa, jolloin päivän aikana ostetaan osakkeita niiden ollessa halvimmillaan ja myydään samana päivänä tai viimeistään sitten kun hinnat ovat hieman nousseet. Tämä on korkeariskistä, mutta myös mahdollisesti hyvin tuottavaa. Joten, jos nyt ostat itsellesi sen tavanomaisen joukkojenkuljetusvälineen, eli perheauton, sen arvo laskee aivan takuuvarmasti. Sen sijaan, jos olisit 80-luvulla ostanut 959:n, olisit vuodessa tuplannut sen arvon. Ymmärrätkö nyt edes jotain sijoittamisesta?

Kuitenkin kirjoitat muutama viesti aikaisemmin näin: "Urheiluautossa tärkeämpää on suorituskyky."---- Silloin suorituskyky, nyt taiteellisuus."

Ei tässä kukaan ole puhunut siitä että taiteellisuus olisi tärkeintä, vain sinä olet nostanut sen TÄRKEIMMÄKSI ominaisuudeksi. On vain sanottu että urheiluauto voi olla parhaimmillaan kuin taideteos. Ei että sen tärkein ominaisuus olisi TAITEELLISUUS. Ymmärrätkö eron näiden kahden välillä?

Edelleen aikaisemmassa viestissäsi kirjoitat: " Jos et ole huomannut, niin teknologiset uutuudet maksavat enemmän, kuin vanha roina." ----Hetki sitten maksoi uusi teknologia, nyt on in vanhat taideteokset. Taidat olla melkoinen tuuliviiri, mieli muuttuu aina sen mukaan, mikä on itselle parhaaksi.

----------> Oletko koskaan miettinyt miksi joku vanha roina maksaa paljon, ja toinen on taas arvotonta? Onko koskaan tullut mieleen? Kuule kun maailma ei ole niin yksinkertainen paikka että kaikki vanha automaattisesti olisi arvokasta, eikä niin että kaikki uusi olisi automaattisesti hyvää. Ehkä sinä tämänkin vielä joskus opit.

"Taiteesta puheen ollen Leonardo Da Vincin teos "Mona Lisa" on puulevylle maalattu, ehkä maailman tunnetuin öljyvärimaalaus, ja se on
todellinen taideteos."

--------> Oho, Googlestako kaivoit tämän esiin?

"Sen sijaan Porsche on vain kasa ruostuvaa rautaa, joka on jo muotoilultaankin jäänyt kilpailijoidensa varjoon, varsinkin verratessa Ferrariin, Porschen pääkilpailijaan, joka on tunnettu vainustaan hyvään suunnitteluun ja aggressiiviseen ulkonäköön."

-----------> No hah, tämä teksti on sanatarkasti kaivettu Wikipediasta, käykää vaikka tarkistamassa. Sehän se on todellinen totuudentorvi, siellä on absoluuttinen totuus. Odottakaas vain, voin mäkin sinne käydä jotain lisäilemässä. Taaskaan ei omaa mielipidettä vaan muualta luettua. Kertoo heikosta minäkuvasta ja oman tietoisuuden kehittymättömyydestä. Individualistiksi tälläistä ihmistä ei voi kutsua.

"Eikä Porschesta voi puhua taiteen näkökulmasta samana päivänäkään Mona Lisan kanssa. Siinä sinullekin vähän sivistystä ja taidetta, kun noin hölmöjä juttelet."

-----------> Onneksi omat juttusi ovatkin todella viisaita. :D

"Sitten tuo taulu-tv vertaus - liekö Pecoksen vai kenen lie alulle panema. On ostoksena vähän eri asia hommata muutaman satasen tai korkeintaan parin tonnin hintainen taulu-tv, kuin laittaa rahansa kymmeniä tuhansia maksavaan Porscheen."

--------> Totta, telkasta tulee pääasiassa pelkkää paskaa, mutta Porschella on hirmu hauska päästellä mutkaisia pikkuteitä.

"On todellakin parempi, ettet nolaa itseäsi täällä palstalla enempää faktoinesi."

-------> Samoin! :D

Porscheton kirjoitti:

Ainoastaan olen väittänyt, että Porsche on KORKEINTAAN KESKINKERTAINEN URHEILUAUTO, joka on kyllä hinnoiteltu todella reippaasti yli.

Edelleen väitän, että on sikahinta maksaa jopa 200 000 euroa autosta, joka ei oikein sovellu mihinkään muuhun kuin ajamiseen yksin tai kahdestaan. NIMI MAKSAA! TAJUAISIT ITSE SEN!

Tietenkin on niin, että auton voi ostaa käytettynä, huomattavasti edullisemmin, mutta jokuhan sen auton uutena ostaa ja maksaa siitä sen älyttömän hinnan.

En ole sinua yhdessäkään viestissä henkilökohtaisesti haukkunut tai mollannut, sen sijaan sinulta tulleissa viesteissä saan lukea olevani milloin mikäkin mulkosilmä tai hyytelö.
Olemmeko kenties tavanneet jossakin, kun osaat noin sujuvasti luetella ulkoisia tunnusmerkkejäni?

Lue lisää

"Se kaveri tosiaan puhui Porsche 959 mallista, jota valmistettiin vuosina 1987-1988 vain noin 200 kappaletta."

-->No hei katos nykös tuon vasta honasit. Menihän siihen aikaa ja vaivaa, että sai sinut tuonkin "pikkuseikan" huomaamaan.

"Tiger- taiselupanssarivaunujen suunnittelussa jo toisen maailmansodan aikana. Siitäkö lie perintönä Porschen panssarivaunumaiset ajo-ominaisuudet :)"

--> Mitä tuo osallistumen panssarivaunujen kehittämiseen taas sitten mihinkään liittyy? Kiva lukea porschen ajo ominaisuuksista mieheltä, joka on nähnyt porschen suunnilleen kerran lehtikuvassa. Hmmm... todella uskottavaa.

"Mutta miksi nuo harvinaisuudet vedettiin tähän keskusteluun. Puhe on ollut sarjatuotantoautoista
ja niiden olemattomuudesta sijoituskohteena. Ja mitä sitten jos joku ostaa -80 luvun lopun porsche 959:n ja säilyttää sitä naftaliinissa 2020 luvulle saakka. Sitten myydessään hän saa siitä vaivanpalkaksi muutaman satatonnisen rahaa. Ei taida uutiskynnys ylittyä sijoittajien keskuudessa."

--> Veikkaisin, ettei muutama satatonnia riitä. Itse väitit, ettei mikään auto ole sijoitus. Et mielestäni kieltänyt ketään ottamasta esille limited edition malleja.


"Sitten sanot: "Urheiluautot ovat enemmänkin taidetteoksia. Väitätkö, että olisit valmis nykypäivän taiteilijan taideteoksesta enemmän, kuin "mona lisasta". Sivistymättömyytesi paistaa läpi... Ehkä on parempi, ettet nolaa itseäsi täällä palstalla enempää."

Kuitenkin kirjoitat muutama viesti aikaisemmin näin: "Urheiluautossa tärkeämpää on suorituskyky."---- Silloin suorituskyky, nyt taiteellisuus.
Edelleen aikaisemmassa viestissäsi kirjoitat: " Jos et ole huomannut, niin teknologiset uutuudet maksavat enemmän, kuin vanha roina." ----Hetki sitten maksoi uusi teknologia, nyt on in vanhat taideteokset. Taidat olla melkoinen tuuliviiri, mieli muuttuu aina sen mukaan, mikä on itselle parhaaksi.

--> Hmm...jotkut miehet tosiaan ovat putkiaivoisia. Mikähän tässäkin on sulle niin vaikeaa. Eikö porsche voi sinun mielestäsi olla noita mainitsemiani asioita yhtäaikaisesti? Eikö kaaliisi mahdu, että auto voi olla yhtä aikaa teknologinen huippusaavutus ja muotoilultaan taidetteos? Lopeta jo hyvä mies. Minä alan kohta tuntemaan myötähäpeää.

Taiteesta puheen ollen Leonardo Da Vincin teos "Mona Lisa" on puulevylle maalattu, ehkä maailman tunnetuin öljyvärimaalaus, ja se on todellinen taideteos. Sen sijaan Porsche on vain kasa ruostuvaa rautaa, joka on jo muotoilultaankin jäänyt kilpailijoidensa varjoon, varsinkin verratessa Ferrariin, Porschen pääkilpailijaan, joka on tunnettu vainustaan hyvään suunnitteluun ja aggressiiviseen ulkonäköön. Eikä Porschesta voi puhua taiteen näkökulmasta samana päivänäkään Mona Lisan kanssa. Siinä sinullekin vähän sivistystä ja taidetta, kun noin hölmöjä juttelet.

--> Melko ahdasmielinen käsitys taiteesta sinulla. Ehkä se johtuu siitä, ettet ymmärrä taidettakaan. Minunkin mielestäni ferrarit ovat kauniita. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että porschet eivät olisi. Huomaatko? Se että jokin taidetteos on kaunis ei muuta toista taidetteosta rumaksi.

Sitten tuo taulu-tv vertaus - liekö Pecoksen vai kenen lie alulle panema. On ostoksena vähän eri asia hommata muutaman satasen tai korkeintaan parin tonnin hintainen taulu-tv, kuin laittaa rahansa kymmeniä tuhansia maksavaan Porscheen.

-->Tuo oli lähinnä esimerkki kuvaamaan sitä, että kuinka paljon porsche on teknologisesti edellä normaaleja henkilöautoja. Tuon esimerkin hintaskaala on irrelevanttia.

On todellakin parempi, ettet nolaa itseäsi täällä palstalla enempää faktoinesi.

--> Minä sentään esitän joitakin perusteluita. Sinä et ole vielä tähän mennessä suostunut perustelemaan yhtäkään väitettäsi. Minun mielestäni tuo on merkki tietämättömyydestä.

Porscheton kirjoitti:

Ainoastaan olen väittänyt, että Porsche on KORKEINTAAN KESKINKERTAINEN URHEILUAUTO, joka on kyllä hinnoiteltu todella reippaasti yli.

Edelleen väitän, että on sikahinta maksaa jopa 200 000 euroa autosta, joka ei oikein sovellu mihinkään muuhun kuin ajamiseen yksin tai kahdestaan. NIMI MAKSAA! TAJUAISIT ITSE SEN!

Tietenkin on niin, että auton voi ostaa käytettynä, huomattavasti edullisemmin, mutta jokuhan sen auton uutena ostaa ja maksaa siitä sen älyttömän hinnan.

En ole sinua yhdessäkään viestissä henkilökohtaisesti haukkunut tai mollannut, sen sijaan sinulta tulleissa viesteissä saan lukea olevani milloin mikäkin mulkosilmä tai hyytelö.
Olemmeko kenties tavanneet jossakin, kun osaat noin sujuvasti luetella ulkoisia tunnusmerkkejäni?

Lue lisää

...Wikipedia pääasiallinen tiedonhankkimislähteesi, kun sen noin sanatarkasti tunnet. Tälle pellepalstalle kirjoitettaessa faktatiedoilla ei ole mitään merkitystä, aivan sama mitä täällä sanoo. Täällä vaan on niin otollinen maaperä tämänkaltaiselle ajanvietekiistelyille. Toivottavasti tajuatte sen itsekin. Ainakin lukuisat provoilijat ovat sen huomanneet.
Rikastukaa te Porscheja ostamalla, oma varallisuuteni on hankittu kyllä muilla keinoin.

Saanko kertoa - seuraavaksi väitätte minun argumenttien loppuessa poistuvan palstalta ja minut leimataan kateelliseksi, Toyotakuskiksi ja köyhäksikin vielä. Ja tavikseksi ja ties miksi. Mutta So What, enpä teiltä kyllä enempää odotakaan!

Porscheton kirjoitti:

Ainoastaan olen väittänyt, että Porsche on KORKEINTAAN KESKINKERTAINEN URHEILUAUTO, joka on kyllä hinnoiteltu todella reippaasti yli.

Edelleen väitän, että on sikahinta maksaa jopa 200 000 euroa autosta, joka ei oikein sovellu mihinkään muuhun kuin ajamiseen yksin tai kahdestaan. NIMI MAKSAA! TAJUAISIT ITSE SEN!

Tietenkin on niin, että auton voi ostaa käytettynä, huomattavasti edullisemmin, mutta jokuhan sen auton uutena ostaa ja maksaa siitä sen älyttömän hinnan.

En ole sinua yhdessäkään viestissä henkilökohtaisesti haukkunut tai mollannut, sen sijaan sinulta tulleissa viesteissä saan lukea olevani milloin mikäkin mulkosilmä tai hyytelö.
Olemmeko kenties tavanneet jossakin, kun osaat noin sujuvasti luetella ulkoisia tunnusmerkkejäni?

Lue lisää

mutta toi sanamuoto vaan tuli valokuvamuististani mieleen.

"Tälle pellepalstalle kirjoitettaessa faktatiedoilla ei ole mitään merkitystä, aivan sama mitä täällä sanoo."

----------->Kyllä, ja tätähän sinä käytät hyväksesi. Et omaa mitään kokemusta Porscheista, mutta silti sujuvasti kirjoittelet niistä "asiantuntevia" ja "totuudenmukaisia" kommentteja.

"Täällä vaan on niin otollinen maaperä tämänkaltaiselle ajanvietekiistelyille."

------------> Kyllä kyllä, sillä tätä palstaa ei kukaan oikea Porsche-harrastaja ota tosissaan. Ne asialliset keskustelut käydään ihan muilla palstoilla. Käyppä siellä kokeilemassa onneasi, anna vaikka pari sijoitusvinkkiä?

"Toivottavasti tajuatte sen itsekin. Ainakin lukuisat provoilijat ovat sen huomanneet."

-----------> Helposti, on huomattu jo pari vuotta sitten. :)

"Rikastukaa te Porscheja ostamalla, oma varallisuuteni on hankittu kyllä muilla keinoin."

------------> Taas kerran persiilleen mennyt kärjistys. Ei kukaan ole puhunut Porschen ostamalla rikastumisesta (paitsi henkistä pääomaa se kasvattaa mukavien elämysten ja fiilisten muodossa), sen sijaan parissa sivulauseessa on mainittu kyllä että esim. jotkut Porschen mallit ovat jopa tuplanneet arvonsa kun ne on ajettu kaupasta ulos. Ei tietenkään kaikki, mutta jotkut. Tämän kiistämättömän faktan sinä teilasit täysin "asiantuntijakommentillasi".

"Saanko kertoa - seuraavaksi väitätte minun argumenttien loppuessa poistuvan palstalta ja minut leimataan kateelliseksi"

--------> Jos narinasi meitä omalla rahalla Porschemme ostaneita kohtaan ei ole kateutta, niin kerro nyt hyvä mies puolustukseksesi MITÄ SE SITTEN on?

"Toyotakuskiksi"

---------> Tästä en tiedä, mutta kiva tietysti olisi tietää millä autolla itse ajelet.

"ja köyhäksikin vielä."

---------> Tästä en tiedä, enkä välitä. Kapeakatseinen ainakin olet.

"Ja tavikseksi ja ties miksi. Mutta So What, enpä teiltä kyllä enempää odotakaan!"

---------> Eikä me sulta.

Miten muuten vastaat siihen tämän aamun Hesarissa olleeseen pikku-uutiseen koskien autojen vikapalstaa, joka meni suunnilleen että "kaikkia listan vikoja ei kaikista autoista löydy", vaikka itse väitit tuossa ylempänä niin?

Kaatuiko nyt koko provo-korttitalosi?

Porscheton kirjoitti:

Ainoastaan olen väittänyt, että Porsche on KORKEINTAAN KESKINKERTAINEN URHEILUAUTO, joka on kyllä hinnoiteltu todella reippaasti yli.

Edelleen väitän, että on sikahinta maksaa jopa 200 000 euroa autosta, joka ei oikein sovellu mihinkään muuhun kuin ajamiseen yksin tai kahdestaan. NIMI MAKSAA! TAJUAISIT ITSE SEN!

Tietenkin on niin, että auton voi ostaa käytettynä, huomattavasti edullisemmin, mutta jokuhan sen auton uutena ostaa ja maksaa siitä sen älyttömän hinnan.

En ole sinua yhdessäkään viestissä henkilökohtaisesti haukkunut tai mollannut, sen sijaan sinulta tulleissa viesteissä saan lukea olevani milloin mikäkin mulkosilmä tai hyytelö.
Olemmeko kenties tavanneet jossakin, kun osaat noin sujuvasti luetella ulkoisia tunnusmerkkejäni?

Lue lisää

--------> Jos narinasi meitä omalla rahalla Porschemme ostaneita kohtaan ei ole kateutta, niin kerro nyt hyvä mies puolustukseksesi MITÄ SE SITTEN on?

Vielä kerran kysyn sinulta: Miksi kadehtia ihmistä, joka on törsännyt mammonansa urheiluautoon?
Miksi kadehtisin latteaa "nautintoa" ajella pylly tiessä kiinni ylihinnoitellulla lelulla?

Hommaisit lentolupakirjan, tuolta ilmojen teiltä maailma näyttää paljon avarammalta, kuin tienpinnan tasosta. Vaikkakin kapeakatseisuudesta tai mistä lie minua arvostelitkin :)

Täällä kaikki väittävät yhtenä miehenä, että tämä on pellepalsta ja täällä vaan provoillaan. Näinhän asia onkin, mutta kyllä vaan on vastaväittämiä löytynyt ja kiihkeästi ja tosissaan ollaan pelissä mukana. Haukutaan toisia ja noidutaan suu vaahdossa. Taitaa olla leikki kaukana näistä väittelyistä kuitenkin.

Tuolla sivun yläreunassa muuten näyttää jatkuvan erittäin mielenkiintoinen ja tuloksekas keskustelu Porsche 911:n ja Corveten kiihtyvyydestä sun muista varttimaileista ja litramitoista. Sitä onkin jatkunut sivukaupalla ja kuukausitolkulla.
Etköhän menisi sinäkin kantamaan sinne kortesi kekoon. Ilman muuta noin hyödylliseen keskusteluun on vastattava ainakin parilla nasevalla kommentilla ja muutamalla faktalla.

Minun osuuteni on nyt lopultakin ohi - olen nyt saanut nauraa riittävästi. Miten se sananlasku sanookaan "hampaattoman koiran räkyttämisestä." En viitsi vastata haukkuihin enää!

Jatkakaahan väsymättä vääntämistä!

Automies924?

AutomiesMAN kirjoitti:

Automies924?

Siis kyse oli vain auton merkin mainitsemisesta nimimerkin yhteydessä, ei mallin. Siinä tapauksessahan sunkin nimimerkki pitäisi olla esim. AutomiesTG-A

Käsitätkö?

Mistä olet vetänyt sellaisen johtopäätöksen, että ajaisin 924:llä? Ei niin, ettenkö myös sellaisella voisi ajaa, hieno autohan se on kaikin puolin.

Pecos Bill kirjoitti:

Siis kyse oli vain auton merkin mainitsemisesta nimimerkin yhteydessä, ei mallin. Siinä tapauksessahan sunkin nimimerkki pitäisi olla esim. AutomiesTG-A

Käsitätkö?

Mistä olet vetänyt sellaisen johtopäätöksen, että ajaisin 924:llä? Ei niin, ettenkö myös sellaisella voisi ajaa, hieno autohan se on kaikin puolin.

Lue lisää

Olet niin ysikaksnelosen oloinen.

AutomiesMAN kirjoitti:

Olet niin ysikaksnelosen oloinen.

Se jossa oli murskaavat 115 heppaa? :D

oo se AUDIPorsche kirjoitti:

Se jossa oli murskaavat 115 heppaa? :D

Saisinko arvon kuorma-autonkuljettajalta hieman perusteluja sille, miksi kutsut 924 "AUDIPorscheksi" ?

AutomiesMAN kirjoitti:

Olet niin ysikaksnelosen oloinen.

Saisiko tähänkin hieman perusteluja? Miten joku ihminen voi olla "ysikaksnelosen oloinen"? Mitä tarkoitat sillä?

oo se AUDIPorsche kirjoitti:

Se jossa oli murskaavat 115 heppaa? :D

on murskaavat 125hp, joka oli mukava lukema kevyeen autoon vuonna 1976, eli 31 vuotta sitten. Tarjollahan oli myös 177-heppainen turbo sekä 210-heppainen Carrera GT, 245/275-heppainen Carrera GTS ja 375-heppainen Carrera GTR/GTP. Kaikki urheiluautoja.

Sen sijaan se on ihan eri asia kuin DAEWOOChevrolet ja OPELCadillac.

Pecos Bill kirjoitti:

Saisiko tähänkin hieman perusteluja? Miten joku ihminen voi olla "ysikaksnelosen oloinen"? Mitä tarkoitat sillä?

kyyl mä uskon et iso auto vaik vähä vanhempikin turvallisempi kun sun mainostamasi muovista kyhätyt nykyautot.ei ne tyynyt auta pahemmin jos pelli loppuu hidastamasta törmäystä.koitappa vilkasta pienen risteyskolarin jälkeen tapahtumapaikkaa..jössen..lasinmurua ja muovinpalaa vaik muille jakaa sekä autot tuulilasiin asti läjässä,kori kierossa ja pussit räjähtäneenä.ei tuu kalua enää vaik nopeutta ois 40.vaa täräytäppä vanhalla volvolla,saabilla tai mersulla,jenkkiautosta puhumattakaan niin pääsee viel ajamalla ehkä jatkaankin.mites toi tv juttu tähän liittyi?sama kos kaveri ois kysynyt sulta onko sulla uusi vai vanha polkupyörä..onko uusi pyörä sinusta huippu jos 50vaihdetta ja paljon vaijereita ja jousitusta vai oisko ehkä se ruotsalainen tai vaik suomalainen vanha laatumankeli parempi ja kestävämpi...

kultamunia kirjoitti:

kyyl mä uskon et iso auto vaik vähä vanhempikin turvallisempi kun sun mainostamasi muovista kyhätyt nykyautot.ei ne tyynyt auta pahemmin jos pelli loppuu hidastamasta törmäystä.koitappa vilkasta pienen risteyskolarin jälkeen tapahtumapaikkaa..jössen..lasinmurua ja muovinpalaa vaik muille jakaa sekä autot tuulilasiin asti läjässä,kori kierossa ja pussit räjähtäneenä.ei tuu kalua enää vaik nopeutta ois 40.vaa täräytäppä vanhalla volvolla,saabilla tai mersulla,jenkkiautosta puhumattakaan niin pääsee viel ajamalla ehkä jatkaankin.mites toi tv juttu tähän liittyi?sama kos kaveri ois kysynyt sulta onko sulla uusi vai vanha polkupyörä..onko uusi pyörä sinusta huippu jos 50vaihdetta ja paljon vaijereita ja jousitusta vai oisko ehkä se ruotsalainen tai vaik suomalainen vanha laatumankeli parempi ja kestävämpi...

Lue lisää

Ensinnäkin, haluan kertoa sinulle arvon kultamuna, että tekstisi on TODELLA miellyttävää lukea. Unohdetaan vaan me kaikki nuo kirjoitussäännöt, kuten isot kirjaimet, välimerkit ja sen sellaiset turhuudet. Ne oikeastaan vain haittaavat kunnon lukunautintoa. Täysin yliarvostettua on myös kirjakieli. Näin upeasti laaditusta tekstistä on helppo saada käsitys tekstin laatijan sivistystasosta ja älynlahjoista.

Mutta asiaan. Jos ymmärtäisit nykyistä autotekniikkaa, niin nykyaikaiset autot on suunniteltu rakenteeltaan sellaisiksi, että ne törmäystilanteessa painuvat kasaan hallitusti törmäysenergiaa sitoen. Tämän vuoksi nykyaikaiset autot ovat aika pahan näköisiä jopa lievähkönkin kolarin jälkeen. Mutta samalla ne ovat myös huomatavasti turvallisempia. Jos autot rakennettaisiin niin, että ne eivät muuttaisi muotoaan ollenkaan kolarissa, niin siitä ei olisi mitään hyötyä, päin vastoin. Ihmisen ruumis ei kestä nopeaa äkkipysäystä, vaikka auto kestäisikin muuttumattomana ja ajokuntoisena. (Tämä on siis teoreettista, ei kai autoa voi sellaiseksi edes rakentaa.)

Selvennämpä hieman tuota TV-esimerkkiä, jotta sinäkin sen ymmärtäisit. Siis, toinen keskustelija tulee tänne palstalle toitottamaan, että urheiluauto on turha kapistus, ja muutenkaan autoon ei kannattaisi sijoittaa yli 2000€ rahaa. Näinhän se varmaan hänen mielestään onkin. Mutta mikäpä tässä maailmassa ei ole elämän perusedellytysten lisäksi turhaa? Onko esim. iso ja uusi TV turha ja järjetön, jos pienellä ja vanhallakin pärjäisi? Tai onko TV:tä ollenkaan järkevää katsoa. Saman ajanhan voisi käyttää esim. ravinnon hankkimiseen tai lisääntymiseen. (Ei muuten ollenkaan huono vaihtoehto tämä viimeinen, kannattaa joskus kokeilla).

Ja jos nyt väännän vielä rautalangasta ja sanon suoraan ilman mitään esimerkkejä pointtini, niin MINUN MIELESTÄNI automatka on kivempi tehdä vaikkapa Porschella kuin esim. Toyota Corollalla.

Jokainen päättäköön itse, mikä asia on elämässään järkevää, ja mikä ei.

Ymmärsitkö?

Pecos Bill kirjoitti:

Ensinnäkin, haluan kertoa sinulle arvon kultamuna, että tekstisi on TODELLA miellyttävää lukea. Unohdetaan vaan me kaikki nuo kirjoitussäännöt, kuten isot kirjaimet, välimerkit ja sen sellaiset turhuudet. Ne oikeastaan vain haittaavat kunnon lukunautintoa. Täysin yliarvostettua on myös kirjakieli. Näin upeasti laaditusta tekstistä on helppo saada käsitys tekstin laatijan sivistystasosta ja älynlahjoista.

Mutta asiaan. Jos ymmärtäisit nykyistä autotekniikkaa, niin nykyaikaiset autot on suunniteltu rakenteeltaan sellaisiksi, että ne törmäystilanteessa painuvat kasaan hallitusti törmäysenergiaa sitoen. Tämän vuoksi nykyaikaiset autot ovat aika pahan näköisiä jopa lievähkönkin kolarin jälkeen. Mutta samalla ne ovat myös huomatavasti turvallisempia. Jos autot rakennettaisiin niin, että ne eivät muuttaisi muotoaan ollenkaan kolarissa, niin siitä ei olisi mitään hyötyä, päin vastoin. Ihmisen ruumis ei kestä nopeaa äkkipysäystä, vaikka auto kestäisikin muuttumattomana ja ajokuntoisena. (Tämä on siis teoreettista, ei kai autoa voi sellaiseksi edes rakentaa.)

Selvennämpä hieman tuota TV-esimerkkiä, jotta sinäkin sen ymmärtäisit. Siis, toinen keskustelija tulee tänne palstalle toitottamaan, että urheiluauto on turha kapistus, ja muutenkaan autoon ei kannattaisi sijoittaa yli 2000€ rahaa. Näinhän se varmaan hänen mielestään onkin. Mutta mikäpä tässä maailmassa ei ole elämän perusedellytysten lisäksi turhaa? Onko esim. iso ja uusi TV turha ja järjetön, jos pienellä ja vanhallakin pärjäisi? Tai onko TV:tä ollenkaan järkevää katsoa. Saman ajanhan voisi käyttää esim. ravinnon hankkimiseen tai lisääntymiseen. (Ei muuten ollenkaan huono vaihtoehto tämä viimeinen, kannattaa joskus kokeilla).

Ja jos nyt väännän vielä rautalangasta ja sanon suoraan ilman mitään esimerkkejä pointtini, niin MINUN MIELESTÄNI automatka on kivempi tehdä vaikkapa Porschella kuin esim. Toyota Corollalla.

Jokainen päättäköön itse, mikä asia on elämässään järkevää, ja mikä ei.

Ymmärsitkö?

Lue lisää

...ja hyvin monella tavalla, monilla haparoivilla esimerkeillä, epätoivoisesti ja
luovuttamisen raastavaa tuskaa sisimmässään tuntien joutuu Porsche-mies selittelemään ja perustelemaan vakuuttaakseen meidät kaikki urheiluautonsa tarpeellisuudesta ja turvallisuudesta.

Sydämeni aivan pakahtuu ilosta nähdessään,millaista on suomalainen sinnikkyys ja peräänantamattomuus, kun oma asia koetaan läheiseksi ja tärkeäksi.

Toivotan sinulle, jalo ystäväni Pecos Bill, onnellista matkaa kulkemallesi tielle.

Minä myös toivon, ja uskon, että vertaistaan hakeva sitkeytesi palkitaan ja kerran sinut kruunataan voittajana tässä väittelyn jalossa lajissa!

kultamunia kirjoitti:

kyyl mä uskon et iso auto vaik vähä vanhempikin turvallisempi kun sun mainostamasi muovista kyhätyt nykyautot.ei ne tyynyt auta pahemmin jos pelli loppuu hidastamasta törmäystä.koitappa vilkasta pienen risteyskolarin jälkeen tapahtumapaikkaa..jössen..lasinmurua ja muovinpalaa vaik muille jakaa sekä autot tuulilasiin asti läjässä,kori kierossa ja pussit räjähtäneenä.ei tuu kalua enää vaik nopeutta ois 40.vaa täräytäppä vanhalla volvolla,saabilla tai mersulla,jenkkiautosta puhumattakaan niin pääsee viel ajamalla ehkä jatkaankin.mites toi tv juttu tähän liittyi?sama kos kaveri ois kysynyt sulta onko sulla uusi vai vanha polkupyörä..onko uusi pyörä sinusta huippu jos 50vaihdetta ja paljon vaijereita ja jousitusta vai oisko ehkä se ruotsalainen tai vaik suomalainen vanha laatumankeli parempi ja kestävämpi...

Lue lisää

Otetaan 1500 kiloa painava, vaikkapa vuoden 1983 Volvo 240 GL. Oletetaan että auto on siinä kunnossa kuin se on ollut tehtaalta, että ruoste ei ole syönyt sitä reikäjuustoksi. Kyseessä

Otetaan jokin toinen auto: vaikkapa 2007-mallin Renault Laguna. Se painaa about saman verran kuin tuo Volvo 240 GL.

Laitetaan molemmat törmäämään toisiinsa nokakkain, kummankin nopeus on vaikkapa 58km/h.

Käsi sydämmelle, tai vaihtoehtoisesti mieti nyt kaksi kertaa:

Kummassa istuisit mieluummin törmäyshetkellä? Tässä vanhassa Volvossa vai uudessa, samaa kokoluokkaa edustavassa (ja luokkansa turvallisimmassa) autossa?

Ruippa -Timo kirjoitti:

...ja hyvin monella tavalla, monilla haparoivilla esimerkeillä, epätoivoisesti ja
luovuttamisen raastavaa tuskaa sisimmässään tuntien joutuu Porsche-mies selittelemään ja perustelemaan vakuuttaakseen meidät kaikki urheiluautonsa tarpeellisuudesta ja turvallisuudesta.

Sydämeni aivan pakahtuu ilosta nähdessään,millaista on suomalainen sinnikkyys ja peräänantamattomuus, kun oma asia koetaan läheiseksi ja tärkeäksi.

Toivotan sinulle, jalo ystäväni Pecos Bill, onnellista matkaa kulkemallesi tielle.

Minä myös toivon, ja uskon, että vertaistaan hakeva sitkeytesi palkitaan ja kerran sinut kruunataan voittajana tässä väittelyn jalossa lajissa!

Lue lisää

Tarpeellisuus? Mitähän hittoa se sinulle peräkylän pojalle kuuluu mikä on tarpeellista ja mikä ei? Onko näiden jätkien Porschet ostettu juuri sinun rahoillasi, jotta sinulla on oikeus sanoa noin?

Pecos Bill kirjoitti:

Ensinnäkin, haluan kertoa sinulle arvon kultamuna, että tekstisi on TODELLA miellyttävää lukea. Unohdetaan vaan me kaikki nuo kirjoitussäännöt, kuten isot kirjaimet, välimerkit ja sen sellaiset turhuudet. Ne oikeastaan vain haittaavat kunnon lukunautintoa. Täysin yliarvostettua on myös kirjakieli. Näin upeasti laaditusta tekstistä on helppo saada käsitys tekstin laatijan sivistystasosta ja älynlahjoista.

Mutta asiaan. Jos ymmärtäisit nykyistä autotekniikkaa, niin nykyaikaiset autot on suunniteltu rakenteeltaan sellaisiksi, että ne törmäystilanteessa painuvat kasaan hallitusti törmäysenergiaa sitoen. Tämän vuoksi nykyaikaiset autot ovat aika pahan näköisiä jopa lievähkönkin kolarin jälkeen. Mutta samalla ne ovat myös huomatavasti turvallisempia. Jos autot rakennettaisiin niin, että ne eivät muuttaisi muotoaan ollenkaan kolarissa, niin siitä ei olisi mitään hyötyä, päin vastoin. Ihmisen ruumis ei kestä nopeaa äkkipysäystä, vaikka auto kestäisikin muuttumattomana ja ajokuntoisena. (Tämä on siis teoreettista, ei kai autoa voi sellaiseksi edes rakentaa.)

Selvennämpä hieman tuota TV-esimerkkiä, jotta sinäkin sen ymmärtäisit. Siis, toinen keskustelija tulee tänne palstalle toitottamaan, että urheiluauto on turha kapistus, ja muutenkaan autoon ei kannattaisi sijoittaa yli 2000€ rahaa. Näinhän se varmaan hänen mielestään onkin. Mutta mikäpä tässä maailmassa ei ole elämän perusedellytysten lisäksi turhaa? Onko esim. iso ja uusi TV turha ja järjetön, jos pienellä ja vanhallakin pärjäisi? Tai onko TV:tä ollenkaan järkevää katsoa. Saman ajanhan voisi käyttää esim. ravinnon hankkimiseen tai lisääntymiseen. (Ei muuten ollenkaan huono vaihtoehto tämä viimeinen, kannattaa joskus kokeilla).

Ja jos nyt väännän vielä rautalangasta ja sanon suoraan ilman mitään esimerkkejä pointtini, niin MINUN MIELESTÄNI automatka on kivempi tehdä vaikkapa Porschella kuin esim. Toyota Corollalla.

Jokainen päättäköön itse, mikä asia on elämässään järkevää, ja mikä ei.

Ymmärsitkö?

Lue lisää

huomatavasti - huomattavasti
päin vastoin - päinvastoin
Selvennämpä - selvennänpä

Mutta mitäpä sitä nyt sivistystasosta ja älynlahjoista sen enempää.

Pecos Bill kirjoitti:

Ensinnäkin, haluan kertoa sinulle arvon kultamuna, että tekstisi on TODELLA miellyttävää lukea. Unohdetaan vaan me kaikki nuo kirjoitussäännöt, kuten isot kirjaimet, välimerkit ja sen sellaiset turhuudet. Ne oikeastaan vain haittaavat kunnon lukunautintoa. Täysin yliarvostettua on myös kirjakieli. Näin upeasti laaditusta tekstistä on helppo saada käsitys tekstin laatijan sivistystasosta ja älynlahjoista.

Mutta asiaan. Jos ymmärtäisit nykyistä autotekniikkaa, niin nykyaikaiset autot on suunniteltu rakenteeltaan sellaisiksi, että ne törmäystilanteessa painuvat kasaan hallitusti törmäysenergiaa sitoen. Tämän vuoksi nykyaikaiset autot ovat aika pahan näköisiä jopa lievähkönkin kolarin jälkeen. Mutta samalla ne ovat myös huomatavasti turvallisempia. Jos autot rakennettaisiin niin, että ne eivät muuttaisi muotoaan ollenkaan kolarissa, niin siitä ei olisi mitään hyötyä, päin vastoin. Ihmisen ruumis ei kestä nopeaa äkkipysäystä, vaikka auto kestäisikin muuttumattomana ja ajokuntoisena. (Tämä on siis teoreettista, ei kai autoa voi sellaiseksi edes rakentaa.)

Selvennämpä hieman tuota TV-esimerkkiä, jotta sinäkin sen ymmärtäisit. Siis, toinen keskustelija tulee tänne palstalle toitottamaan, että urheiluauto on turha kapistus, ja muutenkaan autoon ei kannattaisi sijoittaa yli 2000€ rahaa. Näinhän se varmaan hänen mielestään onkin. Mutta mikäpä tässä maailmassa ei ole elämän perusedellytysten lisäksi turhaa? Onko esim. iso ja uusi TV turha ja järjetön, jos pienellä ja vanhallakin pärjäisi? Tai onko TV:tä ollenkaan järkevää katsoa. Saman ajanhan voisi käyttää esim. ravinnon hankkimiseen tai lisääntymiseen. (Ei muuten ollenkaan huono vaihtoehto tämä viimeinen, kannattaa joskus kokeilla).

Ja jos nyt väännän vielä rautalangasta ja sanon suoraan ilman mitään esimerkkejä pointtini, niin MINUN MIELESTÄNI automatka on kivempi tehdä vaikkapa Porschella kuin esim. Toyota Corollalla.

Jokainen päättäköön itse, mikä asia on elämässään järkevää, ja mikä ei.

Ymmärsitkö?

Lue lisää

huomatavasti - huomattavasti
päin vastoin - päinvastoin
Selvennämpä - selvennänpä

Mutta mitäpä sitä nyt sivistystasosta ja älynlahjoista sen enempää.

pecos kirjoitti:

huomatavasti - huomattavasti
päin vastoin - päinvastoin
Selvennämpä - selvennänpä

Mutta mitäpä sitä nyt sivistystasosta ja älynlahjoista sen enempää.

Lue lisää

hänen kavereiltaan (a.k.a. alter egoiltaan) jo "asia-argumentit", kun hyökätään Pecos Billin kimppuun henkilökohtaisuuksilla.

Tämä keskustelu voinee siis päättyä.

Tapasikokselta ja kirjoitti:

hänen kavereiltaan (a.k.a. alter egoiltaan) jo "asia-argumentit", kun hyökätään Pecos Billin kimppuun henkilökohtaisuuksilla.

Tämä keskustelu voinee siis päättyä.

Lue lisää

"Unohdetaan vaan me kaikki nuo kirjoitussäännöt."

Siinä Pecos Billin asia-argumentti nro.1

Pecos arvostelee toisten kirjoitustaitoa, ja kuitenkin itse kirjoittaa miten sattuu.

Edelleen Pecos kirjoittaa: "Näin upeasti laaditusta tekstistä on helppo saada käsitys tekstin laatijan sivistystasosta ja älynlahjoista."

Tämä kai on sitä henkilökohtaisuuksiin menoa, johon kuuluu vastata "asianmukaisesti".

Pecos Billin argumentit taisi loppua tuolla väittelyssä Löpönä-Oskarin kanssa. Ainakin hän luopui väittelystä, aliarvioiden vastapuolen ymmärrystä ja keskustelutaitoa.

kirjoitus kirjoitti:

huomatavasti - huomattavasti
päin vastoin - päinvastoin
Selvennämpä - selvennänpä

Mutta mitäpä sitä nyt sivistystasosta ja älynlahjoista sen enempää.

Lue lisää

Kiitokset näistä erittäin tarpeellisista korjauksista. Kukaan tällä palstalla ei varmaan tajunnut, mitä tarkoitin esim. sanalla "huomatavasti", joka oli tekstiini eksynyt. Onneksi sinä laadit tuon pienen, mutta sitäkin tarpeellisemman sanakirjan selventämään tätä tietokatkosta.

Mielestäni kirjoitustaito ja kirjoitusvirhe ovat kaksi eri asiaa. Kumpaa tekstiä sinä luet mieluummin, sellaista jossa välimerkit ovat jossain muualla kuin pitäisi, isot kirjaimet samoiten, vaiko mahdollisesti pieniä kirjoitusvirheitä sisältävää tekstiä, joka on kuitenkin edes yritetty laatia siten, että siinä ilmenevät seikat selviävät ensimmäisellä lukukerralla, eikä vasta viidennellä?

Joku meistä kirjoitti:

"Unohdetaan vaan me kaikki nuo kirjoitussäännöt."

Siinä Pecos Billin asia-argumentti nro.1

Pecos arvostelee toisten kirjoitustaitoa, ja kuitenkin itse kirjoittaa miten sattuu.

Edelleen Pecos kirjoittaa: "Näin upeasti laaditusta tekstistä on helppo saada käsitys tekstin laatijan sivistystasosta ja älynlahjoista."

Tämä kai on sitä henkilökohtaisuuksiin menoa, johon kuuluu vastata "asianmukaisesti".

Pecos Billin argumentit taisi loppua tuolla väittelyssä Löpönä-Oskarin kanssa. Ainakin hän luopui väittelystä, aliarvioiden vastapuolen ymmärrystä ja keskustelutaitoa.

Lue lisää

Jos joku haluaa täällä minun kanssani keskustella, niin mielestäni minulla on kohtuullinen oikeus edellyttää sitä, että minulle tarkoitetut viestit on kirjoitettu sillä tavalla, että niistä saa jo jotain tolkkua ensimmäisellä lukukerralla. Voi olla, että olen keskimääräistä tyhmempi, mutta tuo nyt närää aiheuttanut viesti puuttuvine ja väärissä paikoissa olevine välimerkkeineen ei minulle kyllä ihan auennut edes toisella lukukerralla. Joten jos on minulle asiaa, niin kirjoitamiseen voisi edes vähän panostaa. Se on mielestäni asiallista keskustelua. Tai ainakin osa sitä.

Argumenttini eivät ole loppumassa. Sen sijaan eräällä tällä palstalla ajoittain keskustelevalla henkilöllä loppuvat argumentit aika tiuhaan tahtiin. Ja kun ne loppuvat, hän pitää parin viikon tauon nuollen haavojaan, ja tulee sitten taas tänne jankuttamaan samoja asioita, jollei ole keksinyt jotain uutta omassa vilkkaassa mielikuvituksessaan.

Asiallisuudesta ja asianmukaisuudesta haluan sanoa sen verran, että minä kyllä kykenen asialliseen keskusteluun, jos keskustelukumppanikin kykenee. Tuskin minua täällä ensimmäisenä kannattaa ruveta epäasiallisista viesteista haukkumaan.

Sitten vielä eräs asia. Yksi asiallisen keskustelun kulmakivistä on se, että sama keskustelija pitää saman nimimerkin koko ajan, eikä ala argumenttien loppuessa huudella eri nimimerkkien suojissa jotain lapsellisuuksia.

Pecos Bill kirjoitti:

Jos joku haluaa täällä minun kanssani keskustella, niin mielestäni minulla on kohtuullinen oikeus edellyttää sitä, että minulle tarkoitetut viestit on kirjoitettu sillä tavalla, että niistä saa jo jotain tolkkua ensimmäisellä lukukerralla. Voi olla, että olen keskimääräistä tyhmempi, mutta tuo nyt närää aiheuttanut viesti puuttuvine ja väärissä paikoissa olevine välimerkkeineen ei minulle kyllä ihan auennut edes toisella lukukerralla. Joten jos on minulle asiaa, niin kirjoitamiseen voisi edes vähän panostaa. Se on mielestäni asiallista keskustelua. Tai ainakin osa sitä.

Argumenttini eivät ole loppumassa. Sen sijaan eräällä tällä palstalla ajoittain keskustelevalla henkilöllä loppuvat argumentit aika tiuhaan tahtiin. Ja kun ne loppuvat, hän pitää parin viikon tauon nuollen haavojaan, ja tulee sitten taas tänne jankuttamaan samoja asioita, jollei ole keksinyt jotain uutta omassa vilkkaassa mielikuvituksessaan.

Asiallisuudesta ja asianmukaisuudesta haluan sanoa sen verran, että minä kyllä kykenen asialliseen keskusteluun, jos keskustelukumppanikin kykenee. Tuskin minua täällä ensimmäisenä kannattaa ruveta epäasiallisista viesteista haukkumaan.

Sitten vielä eräs asia. Yksi asiallisen keskustelun kulmakivistä on se, että sama keskustelija pitää saman nimimerkin koko ajan, eikä ala argumenttien loppuessa huudella eri nimimerkkien suojissa jotain lapsellisuuksia.

Lue lisää

Pecos, mutta täytyiskö minunkin keksiä joku nimimerkki, vai saanko jatkaa tätä nimimerkin omaista kirjoitustapaani?

Pecos Bill kirjoitti:

Jos joku haluaa täällä minun kanssani keskustella, niin mielestäni minulla on kohtuullinen oikeus edellyttää sitä, että minulle tarkoitetut viestit on kirjoitettu sillä tavalla, että niistä saa jo jotain tolkkua ensimmäisellä lukukerralla. Voi olla, että olen keskimääräistä tyhmempi, mutta tuo nyt närää aiheuttanut viesti puuttuvine ja väärissä paikoissa olevine välimerkkeineen ei minulle kyllä ihan auennut edes toisella lukukerralla. Joten jos on minulle asiaa, niin kirjoitamiseen voisi edes vähän panostaa. Se on mielestäni asiallista keskustelua. Tai ainakin osa sitä.

Argumenttini eivät ole loppumassa. Sen sijaan eräällä tällä palstalla ajoittain keskustelevalla henkilöllä loppuvat argumentit aika tiuhaan tahtiin. Ja kun ne loppuvat, hän pitää parin viikon tauon nuollen haavojaan, ja tulee sitten taas tänne jankuttamaan samoja asioita, jollei ole keksinyt jotain uutta omassa vilkkaassa mielikuvituksessaan.

Asiallisuudesta ja asianmukaisuudesta haluan sanoa sen verran, että minä kyllä kykenen asialliseen keskusteluun, jos keskustelukumppanikin kykenee. Tuskin minua täällä ensimmäisenä kannattaa ruveta epäasiallisista viesteista haukkumaan.

Sitten vielä eräs asia. Yksi asiallisen keskustelun kulmakivistä on se, että sama keskustelija pitää saman nimimerkin koko ajan, eikä ala argumenttien loppuessa huudella eri nimimerkkien suojissa jotain lapsellisuuksia.

Lue lisää

Olen kanssasi samaa mieltä: nimimerkki pysyköön samana.
Mites se kilpijuttu, onko edennyt?

AutomiesMAN kirjoitti:

Olen kanssasi samaa mieltä: nimimerkki pysyköön samana.
Mites se kilpijuttu, onko edennyt?

Kukaan järkevä ihminen tuskin laittaa kilpiään nettiin. Ja minulle on oikeastaan ihan sama, millä autolla muut täällä palstalla kuvittelevat minun ajelevan.

AutomiesMAN kirjoitti:

Olen kanssasi samaa mieltä: nimimerkki pysyköön samana.
Mites se kilpijuttu, onko edennyt?

mites on edistynyt se että tullaan näyttämään autojamme sulle ihan henkilökohtaisesti? Sano vaan tuolta kesän korvalta joku päivä, aika ja paikka niin eiköhän me porukka kerätä.

Kilpiasia ei edistykään, ja jos sinulle ei ole selvinnyt miksi, lue tämä ketju alusta alkaen uudestaan.

kanssasi hyvä kirjoitti:

Pecos, mutta täytyiskö minunkin keksiä joku nimimerkki, vai saanko jatkaa tätä nimimerkin omaista kirjoitustapaani?

Kyllä se minulle sopii, kyllähän sut siitä periaatteessa tunnistaa.

Periaate on kuitenkin se, ettei sama henkilö käytä eri nimimerkkejä, kuten esim. masa, erkki, kalle, jorma.

tekstiä, voi jösses! kirjoitti:

Otetaan 1500 kiloa painava, vaikkapa vuoden 1983 Volvo 240 GL. Oletetaan että auto on siinä kunnossa kuin se on ollut tehtaalta, että ruoste ei ole syönyt sitä reikäjuustoksi. Kyseessä

Otetaan jokin toinen auto: vaikkapa 2007-mallin Renault Laguna. Se painaa about saman verran kuin tuo Volvo 240 GL.

Laitetaan molemmat törmäämään toisiinsa nokakkain, kummankin nopeus on vaikkapa 58km/h.

Käsi sydämmelle, tai vaihtoehtoisesti mieti nyt kaksi kertaa:

Kummassa istuisit mieluummin törmäyshetkellä? Tässä vanhassa Volvossa vai uudessa, samaa kokoluokkaa edustavassa (ja luokkansa turvallisimmassa) autossa?

Lue lisää

volvossa tietty eikä haittaa vaikka vähä ruostettakin olisi.rellunpaloja ois ilma sakeena törmäyshetkellä ja entinen.volvo säilyttäisi ryhtinsä ja kannattaisi viel korjattakkin jossei taloudellisesti ois arvoton mut renaultista ei jäisi ku takavalot ehkä ehjiksi.

volvo voimanpesä kirjoitti:

volvossa tietty eikä haittaa vaikka vähä ruostettakin olisi.rellunpaloja ois ilma sakeena törmäyshetkellä ja entinen.volvo säilyttäisi ryhtinsä ja kannattaisi viel korjattakkin jossei taloudellisesti ois arvoton mut renaultista ei jäisi ku takavalot ehkä ehjiksi.

Lue lisää

Opettele erottamaan uskontosi faktoista. Uudessa autossa matkustajat ja kuljettaja ovat paremmassa turvassa, sen verran paljon turvatekniikka on kehittynyt viime aikoina.

Vittuako sitä paalausikäistä paskakasaasi enää korjailisit, jos olisit hengetön. Kolarit korvataan vakuutuksesta, mutta henkeään sieltä ei saa takaisin.

volvo voimanpesä kirjoitti:

volvossa tietty eikä haittaa vaikka vähä ruostettakin olisi.rellunpaloja ois ilma sakeena törmäyshetkellä ja entinen.volvo säilyttäisi ryhtinsä ja kannattaisi viel korjattakkin jossei taloudellisesti ois arvoton mut renaultista ei jäisi ku takavalot ehkä ehjiksi.

Lue lisää

Epäilemättä...

Pecos Bill kirjoitti:

Kukaan järkevä ihminen tuskin laittaa kilpiään nettiin. Ja minulle on oikeastaan ihan sama, millä autolla muut täällä palstalla kuvittelevat minun ajelevan.

Järkeviä ihmisiä (ja menestyneitäkin) tuntuu piisaavan tuolla kilvet.comissa.
Ja sinulle tuntuu olevan erittäin tärkeää, että porukka luulisi sinun ajavan Porschella.

edistynyt, mutta kirjoitti:

mites on edistynyt se että tullaan näyttämään autojamme sulle ihan henkilökohtaisesti? Sano vaan tuolta kesän korvalta joku päivä, aika ja paikka niin eiköhän me porukka kerätä.

Kilpiasia ei edistykään, ja jos sinulle ei ole selvinnyt miksi, lue tämä ketju alusta alkaen uudestaan.

Lue lisää

Järkeviä ihmisiä (ja menestyneitäkin) tuntuu piisaavan tuolla kilvet.comissa.
Anna tulla vaan.

Pecos Bill kirjoitti:

Epäilemättä...

En ole kirjoittanut yhtään postausta tähän aiheeseen,toisin kuin täällä satunnaisesti väitetään perättömästi. Minua loukkaakin väitteet joissa minut yhdistetään näihin kirjoittajiin. Itselläni ei ole tarvetta myöskään udella ajaako joku hahmo oikeasti Corollalla vai 924:lla, enkä näe minäkään järkeä laittaa autojen rekisteritunnuksia nettiin (aika paljon kaistapäitä tälläkin palstalla kuten olen saanut huomata). Siksi en itsekään ole laittanut omien autojeni rekisteritunnuksiä tänne,en edes ZR-1:seni.

Pecoksen kanssa väittelemme aivan muissa osioissa Corvetten ylivoimaisuudesta Porschen suhteen. Niinpä toivoisin että nimimerkkini rauhotettaisiin tältä osin ja täällä jatkaisivat mellastamista jatkossakin ihan muut hahmot. Alan todella harkitsemaan nimimerkkini rekisteröimistä..

Tapastikos kirjoitti:

En ole kirjoittanut yhtään postausta tähän aiheeseen,toisin kuin täällä satunnaisesti väitetään perättömästi. Minua loukkaakin väitteet joissa minut yhdistetään näihin kirjoittajiin. Itselläni ei ole tarvetta myöskään udella ajaako joku hahmo oikeasti Corollalla vai 924:lla, enkä näe minäkään järkeä laittaa autojen rekisteritunnuksia nettiin (aika paljon kaistapäitä tälläkin palstalla kuten olen saanut huomata). Siksi en itsekään ole laittanut omien autojeni rekisteritunnuksiä tänne,en edes ZR-1:seni.

Pecoksen kanssa väittelemme aivan muissa osioissa Corvetten ylivoimaisuudesta Porschen suhteen. Niinpä toivoisin että nimimerkkini rauhotettaisiin tältä osin ja täällä jatkaisivat mellastamista jatkossakin ihan muut hahmot. Alan todella harkitsemaan nimimerkkini rekisteröimistä..

Lue lisää

KETÄÄN EI KIINNOSTA!

Välissä valehtelet omistavasi ZR-1:n, välissä kiistät... Kukaan ei usko sulla olevan autoa, ainakaan urheiluautoista sulla ei ole minkäänlaisia kokemuksia!

Anonyyminimmareitahan sulla valehtelijalla riittääkin satamäärin.

Tapastikos kirjoitti:

En ole kirjoittanut yhtään postausta tähän aiheeseen,toisin kuin täällä satunnaisesti väitetään perättömästi. Minua loukkaakin väitteet joissa minut yhdistetään näihin kirjoittajiin. Itselläni ei ole tarvetta myöskään udella ajaako joku hahmo oikeasti Corollalla vai 924:lla, enkä näe minäkään järkeä laittaa autojen rekisteritunnuksia nettiin (aika paljon kaistapäitä tälläkin palstalla kuten olen saanut huomata). Siksi en itsekään ole laittanut omien autojeni rekisteritunnuksiä tänne,en edes ZR-1:seni.

Pecoksen kanssa väittelemme aivan muissa osioissa Corvetten ylivoimaisuudesta Porschen suhteen. Niinpä toivoisin että nimimerkkini rauhotettaisiin tältä osin ja täällä jatkaisivat mellastamista jatkossakin ihan muut hahmot. Alan todella harkitsemaan nimimerkkini rekisteröimistä..

Lue lisää

Kilvet.comissa on paljon kilpiä, joten turha vedota tuohon pelkuruuteen että "aika paljon kaistapäitä"...
Anna tulla vaan!

kunniaan, ja omat rahat kan... kirjoitti:

Tarpeellisuus? Mitähän hittoa se sinulle peräkylän pojalle kuuluu mikä on tarpeellista ja mikä ei? Onko näiden jätkien Porschet ostettu juuri sinun rahoillasi, jotta sinulla on oikeus sanoa noin?

Lue lisää

...vetämään asuntovaunua tai peräkärryä, pääseekö sillä mökkitietä perille? Voiko sillä hoitaa kimppakyytiä työpaikalle? Voiko sillä heittää penskat kavereineen harkkoihin tai muihin harrastuksiin?

Eikö? No mihin sitä sitten tarvii???

Ruippa-Timo kirjoitti:

...vetämään asuntovaunua tai peräkärryä, pääseekö sillä mökkitietä perille? Voiko sillä hoitaa kimppakyytiä työpaikalle? Voiko sillä heittää penskat kavereineen harkkoihin tai muihin harrastuksiin?

Eikö? No mihin sitä sitten tarvii???

Lue lisää

Kumma juttu, että kaikki mitä elämänsä aikana ilokseen hankkii, joutuu perustelemaan järkisyillä.

Mielestäni urheiluauton hankkimiseen riittää syyksi se, että se tuottaa omistajalleen nautintoa. Voi vaikka joskus kauniina kesäpäivänä valita suorimman ja järkevimmän reitin sijaan hieman pidemmän ja mutkaisemman, jossa pääsee nauttimaan ajamisen ilosta. Ja usein jopa ihan laillisilla nopeuksillakin. Tai voi mennä moottoriradalle etsimään omia ja autonsa rajoja. Eihän tämmöinen toiminta kaikkien mielestä ole hauskaa, eikä tarvitse ollakkaan. Mutta mikä sinä olet tuomitsemaan sitä, mikä jonkun mielestä on hauskaa ja nautinnollista?

Noihin peräkärryjen vetelemisiin tai mökkimatkoihin on sitten olemassa useampia ratkaisuja. Yksi on se, että hankkii arkiautoksi sellaisen, joka kyseisistä askareista suoriutuu.

"No mihin sitä sitten tarvii??? "

No ei sitä varsinaisesti tarvi mihinkään, mikä olisi välttämätöntä. Mutta kun otit puheeksi esim. asuntovaunun ja kesämökin, niin ihan samalla tavalla voisin kysyä niistä saman kysymyksen. Mihin niitä siten tarvii? No ei niitäkään varsinaisesti tarvi mihinkään, mutta onhan ne kivoja olla olemassa.

Pecos Bill kirjoitti:

Kumma juttu, että kaikki mitä elämänsä aikana ilokseen hankkii, joutuu perustelemaan järkisyillä.

Mielestäni urheiluauton hankkimiseen riittää syyksi se, että se tuottaa omistajalleen nautintoa. Voi vaikka joskus kauniina kesäpäivänä valita suorimman ja järkevimmän reitin sijaan hieman pidemmän ja mutkaisemman, jossa pääsee nauttimaan ajamisen ilosta. Ja usein jopa ihan laillisilla nopeuksillakin. Tai voi mennä moottoriradalle etsimään omia ja autonsa rajoja. Eihän tämmöinen toiminta kaikkien mielestä ole hauskaa, eikä tarvitse ollakkaan. Mutta mikä sinä olet tuomitsemaan sitä, mikä jonkun mielestä on hauskaa ja nautinnollista?

Noihin peräkärryjen vetelemisiin tai mökkimatkoihin on sitten olemassa useampia ratkaisuja. Yksi on se, että hankkii arkiautoksi sellaisen, joka kyseisistä askareista suoriutuu.

"No mihin sitä sitten tarvii??? "

No ei sitä varsinaisesti tarvi mihinkään, mikä olisi välttämätöntä. Mutta kun otit puheeksi esim. asuntovaunun ja kesämökin, niin ihan samalla tavalla voisin kysyä niistä saman kysymyksen. Mihin niitä siten tarvii? No ei niitäkään varsinaisesti tarvi mihinkään, mutta onhan ne kivoja olla olemassa.

Lue lisää

...tuli jo selväksi. Itsekin myönsit ettei sitä tarvii mihinkään.

Entäpä sitten turvallisuus. Voiko vähän pituus-suunnassa venytetty ja matalammaksi painettu Kupla-Wageni olla edes turvallinen auto?

Sitten se kesämökin ja matkailuvaunun tarpeellisuus. Varmaan olemme kaikin sitä mieltä, että loman viettäminen on tuiki tarpeellista työn vastapainoksi aina välillä. Kyllä loma-aikojen viettäminen kesämökillä esim. kalastellen tai asuntovaunun kanssa kierrellen on paljon nautittavampaa, kuin viettää lomansa ahtaassa urheiluautossa.

Ja onhan niin, että kesämökki säilyttää huomattavasti paremmin arvonsa kun urheiluauto - noin sijoitusmielessäkin.

Ruippa-Timo kirjoitti:

...tuli jo selväksi. Itsekin myönsit ettei sitä tarvii mihinkään.

Entäpä sitten turvallisuus. Voiko vähän pituus-suunnassa venytetty ja matalammaksi painettu Kupla-Wageni olla edes turvallinen auto?

Sitten se kesämökin ja matkailuvaunun tarpeellisuus. Varmaan olemme kaikin sitä mieltä, että loman viettäminen on tuiki tarpeellista työn vastapainoksi aina välillä. Kyllä loma-aikojen viettäminen kesämökillä esim. kalastellen tai asuntovaunun kanssa kierrellen on paljon nautittavampaa, kuin viettää lomansa ahtaassa urheiluautossa.

Ja onhan niin, että kesämökki säilyttää huomattavasti paremmin arvonsa kun urheiluauto - noin sijoitusmielessäkin.

Lue lisää

Turvallisuudesta voisi sanoa sen verran, että se mataluus tuskin sinällään tekee urheiluautoa turvattomaksi, sillä jos läväytät satasta rekan keulaan, niin on ihan sama, onko auto matala vai korkea. Ja toisaalta urheiluauton aktiivinen turvallisuus on huomattavasti korkeammalla tasolla kuin esim. tavallisen henkilöauton, johtuen huomattavasti paremmista ajo-ominaisuuksista.

Mutta tämä turvallisuusasia on aika vaikea juttu. Minulla ei ole riittävästi tietoa siitä asiasta, niin en haluaisi siitä nyt tämän enempää väitellä. Asia on varmaan vähän niin kuin sen itse haluaa nähdä. Ja ei kai kukaan urheiluautoa osta turvallisuusnäkökulmien kannalta.

Väität siis, että kesämökkiä tai asuntovaunua tarvitsee välttämättä, jos haluaa viettää lomaa? No, entäpä jos joku todella haluaa viettää lomansa esim. autollaan Eurooppaa kierrellen? Tai sitten vaikka ilman sitä autoakin matkustellen. Onko se jotenkin epäjärkevämpää kuin viettää se loma mökillä ollen tai asuntovaunuillen? Ja sinunko se pitäisi päästä kaikkien suomalaisten puolesta päättämään, mikä on järkevää tai ei. Yritä ymmärtää, että ihmiset ovat erilaisia, ja arvostavat asioita eri tavalla.

Ja jos nyt vielä noista sijoitus/raha-asioista puhutaan, niin ei siihen urheiluautoon ole pakko sijoittaa 200 000€, kun taas mökkiin on sijoitettava useinkin tuo summa, ja enemmänkin. Urheiluauton voi hankkia kyllä todella huomattavan paljon halvemmalla. Uuttahan ei ole kaiketi aina pakko ostaa.

Ja miksei voisi sitten ostaa vaikkapa sekä urheiluautoa että sitä mökkiä..? Edellyttäen tietysti riittävän paksua lompakkoa.

Kertoisit itse kaikkien autojesi rekisterinumerot. Ihan sama minkä merkkisiä, sillä se ei kiinnosta vaan se ilmoitatko nuo numerot tällä palstalla.

Sovitaan sitten niin. Nyt ei sitten tarvi keskustella tästä asiasta sen enempää, kun kenelläkään ei kerran tällä palstalla ole Porschea. Voit mennä virittelemään yhtä hyviä keskusteluja muile palstoille.

Sinuna en kuitenkaan tekisi minkäänlaista tieteelistä julkaisua tästä tutkimuksestasi, sillä sen paikkansapitävyys on hyvin kyseenalaista... Näin rohkenen väittää, ja minulla olisi siihen eräs hyvä peruste, mutta jääköön mainitsematta.

mitäs jos kirjoitti:

Kertoisit itse kaikkien autojesi rekisterinumerot. Ihan sama minkä merkkisiä, sillä se ei kiinnosta vaan se ilmoitatko nuo numerot tällä palstalla.

Turha enää pyristellä, tämä keskustelu on loppunut jo.

Pecos Bill kirjoitti:

Sovitaan sitten niin. Nyt ei sitten tarvi keskustella tästä asiasta sen enempää, kun kenelläkään ei kerran tällä palstalla ole Porschea. Voit mennä virittelemään yhtä hyviä keskusteluja muile palstoille.

Sinuna en kuitenkaan tekisi minkäänlaista tieteelistä julkaisua tästä tutkimuksestasi, sillä sen paikkansapitävyys on hyvin kyseenalaista... Näin rohkenen väittää, ja minulla olisi siihen eräs hyvä peruste, mutta jääköön mainitsematta.

Lue lisää

Turha enää pyristellä, tämä keskustelu on loppunut jo.

AutomiesMAN kirjoitti:

Turha enää pyristellä, tämä keskustelu on loppunut jo.

Hyvä.

AutomiesMAN kirjoitti:

Turha enää pyristellä, tämä keskustelu on loppunut jo.

laittaa tänne rekisterinumeronsa pyynnöstä, mutta yksi näkyy olevan niin tyhmä että vänkää vielä asialla.

Tehdään vaihtokauppa, laita sinä oman autosi rekisterinumero ensin niin välittömästi sen jälkeen tänne alkaa ilmestymään näitä Porschejen rekisterinumeroita.

Tai ilmoita se päivä jolloin tullaan näyttämään autojamme sinulle? Kerro vaan, kyllä me paikalla ollaan! :D

niin tyhmä että kirjoitti:

laittaa tänne rekisterinumeronsa pyynnöstä, mutta yksi näkyy olevan niin tyhmä että vänkää vielä asialla.

Tehdään vaihtokauppa, laita sinä oman autosi rekisterinumero ensin niin välittömästi sen jälkeen tänne alkaa ilmestymään näitä Porschejen rekisterinumeroita.

Tai ilmoita se päivä jolloin tullaan näyttämään autojamme sinulle? Kerro vaan, kyllä me paikalla ollaan! :D

Lue lisää

Turha enää pyristellä, tämä keskustelu on loppunut jo. Kilpiä ei tullut.

AutomiesMAN kirjoitti:

Turha enää pyristellä, tämä keskustelu on loppunut jo. Kilpiä ei tullut.

Kerro sinä kotiosoitteesi (jonka voin todentaa oikeaksi vaikka sitten puhelinsoitolla) niin minä kerron välittömästi autoni kilvet. Samalla tavalla se henkilöllisyys selviää molemmista - ja sinähän et siihen ole valmis, vai oletko?

sitten vaihtokauppa? kirjoitti:

Kerro sinä kotiosoitteesi (jonka voin todentaa oikeaksi vaikka sitten puhelinsoitolla) niin minä kerron välittömästi autoni kilvet. Samalla tavalla se henkilöllisyys selviää molemmista - ja sinähän et siihen ole valmis, vai oletko?

Lue lisää

Kotiosoitteeni? Hmm, mihin ajattelit sitten soittaa ja mitä se todistaa, senkö että mulla on koti?
Nyt oli kyse Porschen omistamisesta ja kilpien antamisesta.
Turhaan pyristelet. Pistä kilvet, taikka sitten ole kirjoittamatta.

AutomiesMAN kirjoitti:

Kotiosoitteeni? Hmm, mihin ajattelit sitten soittaa ja mitä se todistaa, senkö että mulla on koti?
Nyt oli kyse Porschen omistamisesta ja kilpien antamisesta.
Turhaan pyristelet. Pistä kilvet, taikka sitten ole kirjoittamatta.

Lue lisää

En ala paljastamaan täällä tietoa, jolla joku voisi selvittää henkilöllisyyteni. Et varmasti sinäkään, vai oletko valmis laittamaan täydellisen kotiosoitteesi tähän?

Tehdään vaihtokauppa: laita täydellinen osoitteesi niin minä laitan autoni rekisterinumeron. Näin saamme molemmat tietoon toistemme henkilöyden ja olemme tasaväkisessä asemassa tässä väittelyssä.

Jos sinussa ei ole miestä laittamaan osoitetta, ole sitten kirjoittamatta.

vääntää tämä rautalangasta kirjoitti:

En ala paljastamaan täällä tietoa, jolla joku voisi selvittää henkilöllisyyteni. Et varmasti sinäkään, vai oletko valmis laittamaan täydellisen kotiosoitteesi tähän?

Tehdään vaihtokauppa: laita täydellinen osoitteesi niin minä laitan autoni rekisterinumeron. Näin saamme molemmat tietoon toistemme henkilöyden ja olemme tasaväkisessä asemassa tässä väittelyssä.

Jos sinussa ei ole miestä laittamaan osoitetta, ole sitten kirjoittamatta.

Lue lisää

Yhä se vaan pyristelee. Kuten itse jo aiemmin sanoin ja hienosti muokkasit sitä omaan tekstiisi muka-sopivaksi: jos ei tule kilpiä, turha tänne on kirjoitella.

**Taulapää? Psst, älä paljasta että nokkeluutesi alkaa loppumaan, kun joudut nimittelemään, Porsche-mies :).**

Mitä ovat puheet VAG-konsernin heikentyneestä laadusta. Porsse ottamass avanhan reseptin takaisin,eli ostetaan tekniikka VW:ltä (kuten mallissa 356 kopioitiin kupla volkkaria) tai Audilta(kuten mallissa 924 kone suoraan Audilta). Siitäkö kertovat useat ongelmat,kuten taannoin kaikki kyseisen vuoden 911:t kutsuttiin maahantuojalle huoltoon koska kyseisestä autosta saattoi pudota koko pakoputkisto keskelle tietä.

No,ehkä VAG-konsernin sisällä Skoda Feliciasta saisi vihdoin kestäviä osia niin nähtäisiin kerrankin (edes vähän pidemmän aikaa)toimiva Porsche. Tai sitten ei..

Ei ihme,että nettiautossa jengi yrittää päästä eroon romuista Porscheista,halvimmat autot (924:t) lähtee alle 2000 euron siinä missä halvin katsastettu kilvellinen Corvette maksaa yli 5 kertaa enemmän. Asiakas äänestää jaloillaan ja silloin hinnat putoavat,milloin Porschekin tajuaa ettei kannata suoltaa huonoa laatua liukuhihnalta enää..

porschet oikeesti? kirjoitti:

Mitä ovat puheet VAG-konsernin heikentyneestä laadusta. Porsse ottamass avanhan reseptin takaisin,eli ostetaan tekniikka VW:ltä (kuten mallissa 356 kopioitiin kupla volkkaria) tai Audilta(kuten mallissa 924 kone suoraan Audilta). Siitäkö kertovat useat ongelmat,kuten taannoin kaikki kyseisen vuoden 911:t kutsuttiin maahantuojalle huoltoon koska kyseisestä autosta saattoi pudota koko pakoputkisto keskelle tietä.

No,ehkä VAG-konsernin sisällä Skoda Feliciasta saisi vihdoin kestäviä osia niin nähtäisiin kerrankin (edes vähän pidemmän aikaa)toimiva Porsche. Tai sitten ei..

Ei ihme,että nettiautossa jengi yrittää päästä eroon romuista Porscheista,halvimmat autot (924:t) lähtee alle 2000 euron siinä missä halvin katsastettu kilvellinen Corvette maksaa yli 5 kertaa enemmän. Asiakas äänestää jaloillaan ja silloin hinnat putoavat,milloin Porschekin tajuaa ettei kannata suoltaa huonoa laatua liukuhihnalta enää..

Lue lisää

vastaatko jo viimein siihen Nürburgringin aikakyselyyn jossa se maailman nopein kevennetty kisa-Corvette olikin F1-kuskin ajamana vasta 12. nopein Nürrella? Vastaa nyt, meitä ihan jännittää! Ja sillä välin:

"Mitä ovat puheet VAG-konsernin heikentyneestä laadusta."

-----> Paskapuhetta, enkä ymmärrä miten se asiaan edes liittyy?

"Porsse ottamass avanhan reseptin takaisin,eli ostetaan tekniikka VW:ltä"

--------> Ai, missä yhteydessä. Tämä on ihan uutta!

"(kuten mallissa 356 kopioitiin kupla volkkaria)"

-------> Ei kopioitu, vaan sovelletiin Porschen itsensä suunnittelemaa rakennetta. Tämänkin tietäisit jos lukisit edes joskus yhdenkin nettisivun aiheesta.

"tai Audilta(kuten mallissa 924 kone suoraan Audilta)."

------> Ei ollut suoraan Audilta, eikä edes välillisesti, vaan Porschen kehittämä Audin lohkosta. Kaikki muu on Porschea. Tämäkin selviäisi sinulle jos keskittyisit joskus tosiasioiden etsimiseen ja kirjoittamiseen etkä paskanjauhamiseen.

"Siitäkö kertovat useat ongelmat,kuten taannoin kaikki kyseisen vuoden 911:t kutsuttiin maahantuojalle huoltoon koska kyseisestä autosta saattoi pudota koko pakoputkisto keskelle tietä."

------> Keskelle? Onko tarkka määrite? Ettei vain toiselle kaistalle? Tämä on taas niin takuuvarmaa Tapastikosta? Milloin vedät taas sen Magnussenin vasta 12. nopeimman erikoiskeveän Corvetten joka hävisi tuotanto-Porscheille?

"No,ehkä VAG-konsernin sisällä Skoda Feliciasta saisi vihdoin kestäviä osia niin nähtäisiin kerrankin (edes vähän pidemmän aikaa)toimiva Porsche."

-------> Taattua tapaskaa taas, ei jaksa edes kommentoida. Säälittävä argumentti mieheltä joka puolustaa korealaismerkki Chevroletin tuotteita.

"Ei ihme,että nettiautossa jengi yrittää päästä eroon romuista Porscheista,halvimmat autot (924:t) lähtee alle 2000 euron"

-----------> Niin, Porsche on automerkki, Corvette taas automalli. Mitäs maksaa halvin CHEVROLET siellä?

"siinä missä halvin katsastettu kilvellinen Corvette maksaa yli 5 kertaa enemmän. Asiakas äänestää jaloillaan ja silloin hinnat putoavat"

--------> Juu, talvi on perinteisesti ollut hyvää kauppa lasikuituista pulkkaa kauppaavalle. Juhannuksen alla siitä kannattaa jo tehdä juhannuskokko, sekin myy hyvin silloin?

"milloin Porschekin tajuaa ettei kannata suoltaa huonoa laatua liukuhihnalta enää.."

------> Niin, siis tämä maailman laadukkain automerkki? No kyllä ne sen ovat tajunneetkin, siksi ei tarvitse ostaa laatuajattelua Koreasta.

takaisin voi voi sentään kirjoitti:

vastaatko jo viimein siihen Nürburgringin aikakyselyyn jossa se maailman nopein kevennetty kisa-Corvette olikin F1-kuskin ajamana vasta 12. nopein Nürrella? Vastaa nyt, meitä ihan jännittää! Ja sillä välin:

"Mitä ovat puheet VAG-konsernin heikentyneestä laadusta."

-----> Paskapuhetta, enkä ymmärrä miten se asiaan edes liittyy?

"Porsse ottamass avanhan reseptin takaisin,eli ostetaan tekniikka VW:ltä"

--------> Ai, missä yhteydessä. Tämä on ihan uutta!

"(kuten mallissa 356 kopioitiin kupla volkkaria)"

-------> Ei kopioitu, vaan sovelletiin Porschen itsensä suunnittelemaa rakennetta. Tämänkin tietäisit jos lukisit edes joskus yhdenkin nettisivun aiheesta.

"tai Audilta(kuten mallissa 924 kone suoraan Audilta)."

------> Ei ollut suoraan Audilta, eikä edes välillisesti, vaan Porschen kehittämä Audin lohkosta. Kaikki muu on Porschea. Tämäkin selviäisi sinulle jos keskittyisit joskus tosiasioiden etsimiseen ja kirjoittamiseen etkä paskanjauhamiseen.

"Siitäkö kertovat useat ongelmat,kuten taannoin kaikki kyseisen vuoden 911:t kutsuttiin maahantuojalle huoltoon koska kyseisestä autosta saattoi pudota koko pakoputkisto keskelle tietä."

------> Keskelle? Onko tarkka määrite? Ettei vain toiselle kaistalle? Tämä on taas niin takuuvarmaa Tapastikosta? Milloin vedät taas sen Magnussenin vasta 12. nopeimman erikoiskeveän Corvetten joka hävisi tuotanto-Porscheille?

"No,ehkä VAG-konsernin sisällä Skoda Feliciasta saisi vihdoin kestäviä osia niin nähtäisiin kerrankin (edes vähän pidemmän aikaa)toimiva Porsche."

-------> Taattua tapaskaa taas, ei jaksa edes kommentoida. Säälittävä argumentti mieheltä joka puolustaa korealaismerkki Chevroletin tuotteita.

"Ei ihme,että nettiautossa jengi yrittää päästä eroon romuista Porscheista,halvimmat autot (924:t) lähtee alle 2000 euron"

-----------> Niin, Porsche on automerkki, Corvette taas automalli. Mitäs maksaa halvin CHEVROLET siellä?

"siinä missä halvin katsastettu kilvellinen Corvette maksaa yli 5 kertaa enemmän. Asiakas äänestää jaloillaan ja silloin hinnat putoavat"

--------> Juu, talvi on perinteisesti ollut hyvää kauppa lasikuituista pulkkaa kauppaavalle. Juhannuksen alla siitä kannattaa jo tehdä juhannuskokko, sekin myy hyvin silloin?

"milloin Porschekin tajuaa ettei kannata suoltaa huonoa laatua liukuhihnalta enää.."

------> Niin, siis tämä maailman laadukkain automerkki? No kyllä ne sen ovat tajunneetkin, siksi ei tarvitse ostaa laatuajattelua Koreasta.

Lue lisää

No korjataan:
"Mitä ovat puheet VAG-konsernin heikentyneestä laadusta."

-----> Paskapuhetta, enkä ymmärrä miten se asiaan edes liittyy? Porsche liittyy olennaisesti VAGiin. Ei ainoastaan historia(Porsche 356 käytti VW kuplan tekniikkaa ja malli 924:ssa,kuten olen monesti jo tännekin todisteilla todistanut,käytti suoraan Audin tekniikkaa jopa vaihteistoaan myöten) kahlitse sitä,vaan myös omistussuhteet tänäpäivänä. Muita VAGiin kuuluvia olvat esimerkiksi Skoda.

"Porsse ottamass avanhan reseptin takaisin,eli ostetaan tekniikka VW:ltä"

--------> Ai, missä yhteydessä. Tämä on ihan uutta! Jos et tunne historiaa niin sitten se on uutta. Malli 356:ssa todella käytettiin VW kuplan tekniikkaa. Samaan aikaan Corvettea sai yli 300 hv V8:lla,mitä ylivoimaa.

"(kuten mallissa 356 kopioitiin kupla volkkaria)"

-------> Ei kopioitu, vaan sovelletiin Porschen itsensä suunnittelemaa rakennetta. Tämänkin tietäisit jos lukisit edes joskus yhdenkin nettisivun aiheesta. Noniin,alat jo vähän myöntymään termillä "sovellettiin",mutta tosiasiassa kuten olen todistanut, Porsche joutui turvautumaan Audin tekniikkaan.

"tai Audilta(kuten mallissa 924 kone suoraan Audilta)."

------> Ei ollut suoraan Audilta, eikä edes välillisesti, vaan Porschen kehittämä Audin lohkosta. Kaikki muu on Porschea. Tämäkin selviäisi sinulle jos keskittyisit joskus tosiasioiden etsimiseen ja kirjoittamiseen etkä paskanjauhamiseen. Viittaan edelliseen,se oli Audin tekniikkaa.

"Siitäkö kertovat useat ongelmat,kuten taannoin kaikki kyseisen vuoden 911:t kutsuttiin maahantuojalle huoltoon koska kyseisestä autosta saattoi pudota koko pakoputkisto keskelle tietä."

------> Keskelle? Onko tarkka määrite? Ettei vain toiselle kaistalle? Tämä on taas niin takuuvarmaa Tapastikosta? Milloin vedät taas sen Magnussenin vasta 12. nopeimman erikoiskeveän Corvetten joka hävisi tuotanto-Porscheille? Selvä sanavalintani oli virheellinen,pakoputkisto saattaa myös pudota toiselle kaistalle tai pientareelle tai vaihtoehtoisesti vaikka mereen jos ajaa lossilta mantereelle,mutta pointti on se,että Porsche 911:n laatu on sellaista tänäpäivänä(kin),että suuria ongelmia aiheuttavat kokonaiset,uusista autoista irtoavat pakoputkistot.

En ole lapsellinen ja ala itkemään kuksien paremmuuksia tyyliin "nyyh, varmasti toi porssekuski on harrastanut kilpapurjehdusta 49er luokassa,epistä nyyh" vaan antaa faktojen puhua puolestaan. Walter Röhlän(Porschen testaaja) on sitäpaitsi aivan kokematon mitä tulee autoiluun :D Nyt hopihopi historian tunneille avaamaan kirja kohdassa B-ryhmäläiset. Mutta tuo juuri ilmentää Nürren testien ongelmakohtia kun niitä arvioidaan,eli ajat eivät suoraan oikein ole vertailukelpoisia kun ne ajetaan eri päivinä eri olosuhteissa ja ennenkaikkea eri kuskien toimesta. Vakiolla Corvette Zo6:lla on edelleen ajettu kovempi aika kuin millään vakiolla 911:llä ikinä,siis vakiolla. Tätä ei kannata ihmetellä kun ottaa huomioon että huomattavasti Nürrea lyhyemmälläkin radalla uusi Corvette pieksi kaikkien aikojen tehokkainta 911:stä 10-0,jättäen sitä lähes 3 sekkaa per kierros SAMAN kuskin ajamana SAMOISSA olosuhteissa ja ennenkaikkea kumpikin auto oli VAKIO suoraan tehtaalta tullut yksilö. Nürrellä ei yhdelläkään 911:sellä ole vakiona mitään jakoa Corvettelle. Sen osoittavat faktat.

No,ehkä VAG-konsernin sisällä Skoda Feliciasta saisi vihdoin kestäviä osia niin nähtäisiin kerrankin (edes vähän pidemmän aikaa)toimiva Porsche."

-------> Taattua tapaskaa taas, ei jaksa edes kommentoida. Säälittävä argumentti mieheltä joka puolustaa korealaismerkki Chevroletin tuotteita.

Yhtään Corvettea ei koskaan ole tehty muualla kuin USA:ssa. Sen sijaan Porsche nojaa tuotannossaan jo entisiin NL:n sateelliittimaihin,kuten Suomeen. VAG konserniin kuuluu muuten Skoda.

"Ei ihme,että nettiautossa jengi yrittää päästä eroon romuista Porscheista,halvimmat autot (924:t) lähtee alle 2000 euron"

-----------> Niin, Porsche on automerkki, Corvette taas automalli. Mitäs maksaa halvin CHEVROLET siellä?

Katsoppa tarkemmin. GM:llä on Corvette-merkille ihan omat nettisivutkin,koska Corvette on oma automerkkinsä. Ja halin Corvette maksaa Suomessa yli 5 kertaa enemmän kuin halvin Porsche. Et yksinkertaisesti tiedä asioista tarpeeksi,olen pahoillani..

"siinä missä halvin katsastettu kilvellinen Corvette maksaa yli 5 kertaa enemmän. Asiakas äänestää jaloillaan ja silloin hinnat putoavat"

--------> Juu, talvi on perinteisesti ollut hyvää kauppa lasikuituista pulkkaa kauppaavalle. Juhannuksen alla siitä kannattaa jo tehdä juhannuskokko, sekin myy hyvin silloin? Nopeissa autoissa suuren tehon lisäksi keveys on tärkeää. Siksi Corvettessa onkin parempi tehopainosuhde kuin vaikkapa kaikkien aikojen tehokkaimmassa 911:ssä ikinä. Ja se keveys ei tule itsestään,kuten käyttämällä painavia metallisia korinosia,vaan käyttämällä ikuisesti ruostumattomia,erikoiskeveitä,tosin kalliitakin materiaaleja kuten Corvette on käyttänyt loistomenestyksellä jo yli 50 vuotta. Silloin kun ensimmäisen 911:n malmikasapellit olivat vielä kiinni jossain DDR:läisessä panssarivaunussa..

"milloin Porschekin tajuaa ettei kannata suoltaa huonoa laatua liukuhihnalta enää.."

------> Niin, siis tämä maailman laadukkain automerkki? No kyllä ne sen ovat tajunneetkin, siksi ei tarvitse ostaa laatuajattelua Koreasta.

Huh,en jaksaisi toistaa samoja asioita..Yhtään Corvettea ei ikinä ole tehty USA:n ulkopuolella. Sen sijaan Porsche siirsi rahapulassaan aikoja sitten tuotantoaan ulkomaille,kuten entisiin NL:n kanssa YYA-sopimuksen solmineisiin valtioihin. Ei ihme että laatua ei ole..

selviä asiavirheitä taas. kirjoitti:

No korjataan:
"Mitä ovat puheet VAG-konsernin heikentyneestä laadusta."

-----> Paskapuhetta, enkä ymmärrä miten se asiaan edes liittyy? Porsche liittyy olennaisesti VAGiin. Ei ainoastaan historia(Porsche 356 käytti VW kuplan tekniikkaa ja malli 924:ssa,kuten olen monesti jo tännekin todisteilla todistanut,käytti suoraan Audin tekniikkaa jopa vaihteistoaan myöten) kahlitse sitä,vaan myös omistussuhteet tänäpäivänä. Muita VAGiin kuuluvia olvat esimerkiksi Skoda.

"Porsse ottamass avanhan reseptin takaisin,eli ostetaan tekniikka VW:ltä"

--------> Ai, missä yhteydessä. Tämä on ihan uutta! Jos et tunne historiaa niin sitten se on uutta. Malli 356:ssa todella käytettiin VW kuplan tekniikkaa. Samaan aikaan Corvettea sai yli 300 hv V8:lla,mitä ylivoimaa.

"(kuten mallissa 356 kopioitiin kupla volkkaria)"

-------> Ei kopioitu, vaan sovelletiin Porschen itsensä suunnittelemaa rakennetta. Tämänkin tietäisit jos lukisit edes joskus yhdenkin nettisivun aiheesta. Noniin,alat jo vähän myöntymään termillä "sovellettiin",mutta tosiasiassa kuten olen todistanut, Porsche joutui turvautumaan Audin tekniikkaan.

"tai Audilta(kuten mallissa 924 kone suoraan Audilta)."

------> Ei ollut suoraan Audilta, eikä edes välillisesti, vaan Porschen kehittämä Audin lohkosta. Kaikki muu on Porschea. Tämäkin selviäisi sinulle jos keskittyisit joskus tosiasioiden etsimiseen ja kirjoittamiseen etkä paskanjauhamiseen. Viittaan edelliseen,se oli Audin tekniikkaa.

"Siitäkö kertovat useat ongelmat,kuten taannoin kaikki kyseisen vuoden 911:t kutsuttiin maahantuojalle huoltoon koska kyseisestä autosta saattoi pudota koko pakoputkisto keskelle tietä."

------> Keskelle? Onko tarkka määrite? Ettei vain toiselle kaistalle? Tämä on taas niin takuuvarmaa Tapastikosta? Milloin vedät taas sen Magnussenin vasta 12. nopeimman erikoiskeveän Corvetten joka hävisi tuotanto-Porscheille? Selvä sanavalintani oli virheellinen,pakoputkisto saattaa myös pudota toiselle kaistalle tai pientareelle tai vaihtoehtoisesti vaikka mereen jos ajaa lossilta mantereelle,mutta pointti on se,että Porsche 911:n laatu on sellaista tänäpäivänä(kin),että suuria ongelmia aiheuttavat kokonaiset,uusista autoista irtoavat pakoputkistot.

En ole lapsellinen ja ala itkemään kuksien paremmuuksia tyyliin "nyyh, varmasti toi porssekuski on harrastanut kilpapurjehdusta 49er luokassa,epistä nyyh" vaan antaa faktojen puhua puolestaan. Walter Röhlän(Porschen testaaja) on sitäpaitsi aivan kokematon mitä tulee autoiluun :D Nyt hopihopi historian tunneille avaamaan kirja kohdassa B-ryhmäläiset. Mutta tuo juuri ilmentää Nürren testien ongelmakohtia kun niitä arvioidaan,eli ajat eivät suoraan oikein ole vertailukelpoisia kun ne ajetaan eri päivinä eri olosuhteissa ja ennenkaikkea eri kuskien toimesta. Vakiolla Corvette Zo6:lla on edelleen ajettu kovempi aika kuin millään vakiolla 911:llä ikinä,siis vakiolla. Tätä ei kannata ihmetellä kun ottaa huomioon että huomattavasti Nürrea lyhyemmälläkin radalla uusi Corvette pieksi kaikkien aikojen tehokkainta 911:stä 10-0,jättäen sitä lähes 3 sekkaa per kierros SAMAN kuskin ajamana SAMOISSA olosuhteissa ja ennenkaikkea kumpikin auto oli VAKIO suoraan tehtaalta tullut yksilö. Nürrellä ei yhdelläkään 911:sellä ole vakiona mitään jakoa Corvettelle. Sen osoittavat faktat.

No,ehkä VAG-konsernin sisällä Skoda Feliciasta saisi vihdoin kestäviä osia niin nähtäisiin kerrankin (edes vähän pidemmän aikaa)toimiva Porsche."

-------> Taattua tapaskaa taas, ei jaksa edes kommentoida. Säälittävä argumentti mieheltä joka puolustaa korealaismerkki Chevroletin tuotteita.

Yhtään Corvettea ei koskaan ole tehty muualla kuin USA:ssa. Sen sijaan Porsche nojaa tuotannossaan jo entisiin NL:n sateelliittimaihin,kuten Suomeen. VAG konserniin kuuluu muuten Skoda.

"Ei ihme,että nettiautossa jengi yrittää päästä eroon romuista Porscheista,halvimmat autot (924:t) lähtee alle 2000 euron"

-----------> Niin, Porsche on automerkki, Corvette taas automalli. Mitäs maksaa halvin CHEVROLET siellä?

Katsoppa tarkemmin. GM:llä on Corvette-merkille ihan omat nettisivutkin,koska Corvette on oma automerkkinsä. Ja halin Corvette maksaa Suomessa yli 5 kertaa enemmän kuin halvin Porsche. Et yksinkertaisesti tiedä asioista tarpeeksi,olen pahoillani..

"siinä missä halvin katsastettu kilvellinen Corvette maksaa yli 5 kertaa enemmän. Asiakas äänestää jaloillaan ja silloin hinnat putoavat"

--------> Juu, talvi on perinteisesti ollut hyvää kauppa lasikuituista pulkkaa kauppaavalle. Juhannuksen alla siitä kannattaa jo tehdä juhannuskokko, sekin myy hyvin silloin? Nopeissa autoissa suuren tehon lisäksi keveys on tärkeää. Siksi Corvettessa onkin parempi tehopainosuhde kuin vaikkapa kaikkien aikojen tehokkaimmassa 911:ssä ikinä. Ja se keveys ei tule itsestään,kuten käyttämällä painavia metallisia korinosia,vaan käyttämällä ikuisesti ruostumattomia,erikoiskeveitä,tosin kalliitakin materiaaleja kuten Corvette on käyttänyt loistomenestyksellä jo yli 50 vuotta. Silloin kun ensimmäisen 911:n malmikasapellit olivat vielä kiinni jossain DDR:läisessä panssarivaunussa..

"milloin Porschekin tajuaa ettei kannata suoltaa huonoa laatua liukuhihnalta enää.."

------> Niin, siis tämä maailman laadukkain automerkki? No kyllä ne sen ovat tajunneetkin, siksi ei tarvitse ostaa laatuajattelua Koreasta.

Huh,en jaksaisi toistaa samoja asioita..Yhtään Corvettea ei ikinä ole tehty USA:n ulkopuolella. Sen sijaan Porsche siirsi rahapulassaan aikoja sitten tuotantoaan ulkomaille,kuten entisiin NL:n kanssa YYA-sopimuksen solmineisiin valtioihin. Ei ihme että laatua ei ole..

Lue lisää

http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=trendit&article=131929

Klikatkaa sitä pilarikuvaa-sieltä. Porschessa kuluttajien mukaan Porschen suurimmalla markkina-alueella Yhdysvalloissa selvästi enemmän vikoja per auto kuin Chveroleteissa,Pontiaceissa,Cadillaceissä..Porsche pitää luotettavuuslistan peräsijoituksia yhdessä VAG konsernin VW:n kanssa.

yksi punainen orggiskuntoinen 911 74-78 porsche, ruskea ja hopea SC 911 seka sininen 993

kateellinen kommunisti juttujensa perusteella. Ei kukaan ole niin tyhmä että laittaa autonsa rekisterinumeron yleiseen jakoon, siitähän pystyy parilla eurolla selvittämään kotiosoitetta myöden kaiken.

Sen sijaan nimimerkki "Porscheton" ei suostunut siihen että järjestämme kokoontumisajon jossa tulemme näyttämään Porschemme ihan henkilökohtaisesti. Noh, ehkäpä mies on vaan sen verran kurat housussa ettei uskalla.

mitään tiedä, on kirjoitti:

kateellinen kommunisti juttujensa perusteella. Ei kukaan ole niin tyhmä että laittaa autonsa rekisterinumeron yleiseen jakoon, siitähän pystyy parilla eurolla selvittämään kotiosoitetta myöden kaiken.

Sen sijaan nimimerkki "Porscheton" ei suostunut siihen että järjestämme kokoontumisajon jossa tulemme näyttämään Porschemme ihan henkilökohtaisesti. Noh, ehkäpä mies on vaan sen verran kurat housussa ettei uskalla.

Lue lisää

Älä marise, pelkuri. Laita kilvet, taikka suu suppuun.

AutomiesMAN kirjoitti:

Älä marise, pelkuri. Laita kilvet, taikka suu suppuun.

kotiosoitteesi niin tulen näyttämään auton ihan siihen pihalle.

vaan kerro ihmeessä kirjoitti:

kotiosoitteesi niin tulen näyttämään auton ihan siihen pihalle.

Kotiosoitteellani ei ole merkitystä. Keskustelun aiheena on kilvet. Laita ne tänne, niin katsotaan.
Ei kai se nyt niin ylivoimaista voi olla, onhan niitä kilvet.comissakin kaikkien nähtävillä.

Mitä pelkäät? Sitäkö että joku tulisi luoksesi, vai sitäkö että selviäisi Porschettomuutesi?
Eli kilvet, taikka sitten suu suppuun.

AutomiesMAN kirjoitti:

Kotiosoitteellani ei ole merkitystä. Keskustelun aiheena on kilvet. Laita ne tänne, niin katsotaan.
Ei kai se nyt niin ylivoimaista voi olla, onhan niitä kilvet.comissakin kaikkien nähtävillä.

Mitä pelkäät? Sitäkö että joku tulisi luoksesi, vai sitäkö että selviäisi Porschettomuutesi?
Eli kilvet, taikka sitten suu suppuun.

Lue lisää

helvetin vaikea ymmärtää että tänne kilvet postaamalla hakee vain ongelmia, kuten sinunkaltaisia persaukisia, kateellisia idiootteja naarmuttamaan autoa pihatielle?

Tehdään siis vaihtokauppa, kerro kotiosoitteesi niin kerron kilvet tai tulen näyttämään autoani. Vaikea ymmärtää? Jos on, vedä itsesi jojoon.

Mikähän siinä on niin kirjoitti:

helvetin vaikea ymmärtää että tänne kilvet postaamalla hakee vain ongelmia, kuten sinunkaltaisia persaukisia, kateellisia idiootteja naarmuttamaan autoa pihatielle?

Tehdään siis vaihtokauppa, kerro kotiosoitteesi niin kerron kilvet tai tulen näyttämään autoani. Vaikea ymmärtää? Jos on, vedä itsesi jojoon.

Lue lisää

Hmm, kuinka moni todellinen Porschen omistaja pitäisi autoaan pihatiellä?
Meidän autot ovat (omalla) pihallamme ja harrasteautoni taas säilytän tallissa.

Vaihtokauppoja on siis turha edes ehdotella, kun sinulla ei kuitenkaan ole mitään mitä tarjota.

AutomiesMAN kirjoitti:

Hmm, kuinka moni todellinen Porschen omistaja pitäisi autoaan pihatiellä?
Meidän autot ovat (omalla) pihallamme ja harrasteautoni taas säilytän tallissa.

Vaihtokauppoja on siis turha edes ehdotella, kun sinulla ei kuitenkaan ole mitään mitä tarjota.

Lue lisää

asiastaan niin kannattaa kokeilla onneaan.

Sinulla EI TODELLAKAAN ole minkäälaista harrasteautoa, TUSKIN EDES AUTOA. Jos on, laita KILVET TÄNNE ESIIN ennenkuin leijut tuollaisella ASIALLA!

jos on noin varma kirjoitti:

asiastaan niin kannattaa kokeilla onneaan.

Sinulla EI TODELLAKAAN ole minkäälaista harrasteautoa, TUSKIN EDES AUTOA. Jos on, laita KILVET TÄNNE ESIIN ennenkuin leijut tuollaisella ASIALLA!

Lue lisää

Paljastit jo tilanteesi, turha enää pyristellä.

mitään tiedä, on kirjoitti:

kateellinen kommunisti juttujensa perusteella. Ei kukaan ole niin tyhmä että laittaa autonsa rekisterinumeron yleiseen jakoon, siitähän pystyy parilla eurolla selvittämään kotiosoitetta myöden kaiken.

Sen sijaan nimimerkki "Porscheton" ei suostunut siihen että järjestämme kokoontumisajon jossa tulemme näyttämään Porschemme ihan henkilökohtaisesti. Noh, ehkäpä mies on vaan sen verran kurat housussa ettei uskalla.

Lue lisää

...minun nimimerkkini vedettiin mukaan tähän kilpikeskusteluun? En ole siihen sanallakaan osallistunut.

Porscheton kirjoitti:

...minun nimimerkkini vedettiin mukaan tähän kilpikeskusteluun? En ole siihen sanallakaan osallistunut.

Paljastuminen oli sen verran kova juttu että nyt hän/he yrittävät pyristellä vastaan keinolla millä hyvänsä.

AutomiesMAN kirjoitti:

Paljastit jo tilanteesi, turha enää pyristellä.

Kai nyt tyhmempikin - tai no sinä näköjään et - tajunnut että se auto voi olla sekä siellä tallissa turvassa että siinä pihatiellä netistä rekisterinumeron löytäneiden vandaalien potkittavana. Tarviiko tämäkin vääntää sulle rautalangasta, typerys?

Laita nyt se kotiosoite tänne niin tullaan näyttämään auto sulle. Ja katsomaan samalla sitä sun harrasteautoasi.

AutomiesMAN kirjoitti:

Paljastuminen oli sen verran kova juttu että nyt hän/he yrittävät pyristellä vastaan keinolla millä hyvänsä.

sinulla ei ole omaa kotia, vaan että olet alaikäinen räkänokka joka asuu vielä vanhempiesi hoteissa? Laita sitä kotiosoitetta tai puhelinnumeroa nyt esiin niin tullaan näyttämään Porschea sulle ihan henkilökohtaisesti. Tiedä vaikka pääsisit ajelullekin ihan.

kuvittelit paljastuneen? kirjoitti:

Kai nyt tyhmempikin - tai no sinä näköjään et - tajunnut että se auto voi olla sekä siellä tallissa turvassa että siinä pihatiellä netistä rekisterinumeron löytäneiden vandaalien potkittavana. Tarviiko tämäkin vääntää sulle rautalangasta, typerys?

Laita nyt se kotiosoite tänne niin tullaan näyttämään auto sulle. Ja katsomaan samalla sitä sun harrasteautoasi.

Lue lisää

Ai nyt sulla yhtäkkiä on tallikin? Heh, älä naurata.
ja tulette näyttämään? Onko yksin liikkuminen niin pelokasta, vai pitäisikö MINUN säikähtää sitä että tulet porukalla?
Pistä nyt ne kilvet, tai suu suppuun.

paljastuu että kirjoitti:

sinulla ei ole omaa kotia, vaan että olet alaikäinen räkänokka joka asuu vielä vanhempiesi hoteissa? Laita sitä kotiosoitetta tai puhelinnumeroa nyt esiin niin tullaan näyttämään Porschea sulle ihan henkilökohtaisesti. Tiedä vaikka pääsisit ajelullekin ihan.

Lue lisää

Ja täälläkin liikutaan porukalla...
Miehekästä touhua.
Pistä kilvet.

AutomiesMAN kirjoitti:

Ai nyt sulla yhtäkkiä on tallikin? Heh, älä naurata.
ja tulette näyttämään? Onko yksin liikkuminen niin pelokasta, vai pitäisikö MINUN säikähtää sitä että tulet porukalla?
Pistä nyt ne kilvet, tai suu suppuun.

Lue lisää

Kai pitäs tyhmemmänkin AutomieMAN nimimerkin taakse piiloutuvan tajuta, ettei tänne nettiin kannata laittaa mitään osoitteita/tunnistetietoja esille. Koita ny penikka jo tajuta ja lopeta tuo todella lapsellinen inkuttaminen.

Vai oletko sinä kenties jonkinsorttinen naarmuttelija sekoboltsi, joka etsiskelee uhreja netistä? Taidat olla se kiinnijäänyt Turun naarmuttelija. Surkea homma, ettei poliisi voi pitää näitä sairaita yksilöitä pidempään sellissä.

AutomiesMAN kirjoitti:

Ja täälläkin liikutaan porukalla...
Miehekästä touhua.
Pistä kilvet.

Porschea sulle. Eikös sun väite ollut ettei kellään ole Porschea, ja yllättävän moni ilmoittautui olevansa omistaja. Siitä se monikkomuoto. Tuskin täällä nyt kukaan on tulossa muuten "porukalla" käymään.

Voi voi, mennä turahtiko vellit housuun, kun et uskalla sitä kotiosoitetta laittaa?

AutomiesMAN kirjoitti:

Ai nyt sulla yhtäkkiä on tallikin? Heh, älä naurata.
ja tulette näyttämään? Onko yksin liikkuminen niin pelokasta, vai pitäisikö MINUN säikähtää sitä että tulet porukalla?
Pistä nyt ne kilvet, tai suu suppuun.

Lue lisää

"yhtäkkiä". Siellä se on ollut talli paikallaan jo pidempään kuin sinä olet edes elänyt. Mutta kun on tapana välillä pitää autoa tallissa ja välillä pihalla. Mitähän vaikeaa sen asian käsittämisessä on?

Ja tännekin: epäilit ettei KELLÄÄN ole Porschea, ja kun moni sanoi että on ja lupasi tulla vielä näyttämään, niin siitä toi monikkomuoto. Vai oletko sellainen velliperse ettet uskalla osoitetta tai puhelinnumeroasi tänne laittaa?

näyttämään useampaakin kirjoitti:

Porschea sulle. Eikös sun väite ollut ettei kellään ole Porschea, ja yllättävän moni ilmoittautui olevansa omistaja. Siitä se monikkomuoto. Tuskin täällä nyt kukaan on tulossa muuten "porukalla" käymään.

Voi voi, mennä turahtiko vellit housuun, kun et uskalla sitä kotiosoitetta laittaa?

Lue lisää

Ootte te veijareita. Taitaa pikkaisen hermostuttaa :)?

ihme porukkaa kirjoitti:

Kai pitäs tyhmemmänkin AutomieMAN nimimerkin taakse piiloutuvan tajuta, ettei tänne nettiin kannata laittaa mitään osoitteita/tunnistetietoja esille. Koita ny penikka jo tajuta ja lopeta tuo todella lapsellinen inkuttaminen.

Vai oletko sinä kenties jonkinsorttinen naarmuttelija sekoboltsi, joka etsiskelee uhreja netistä? Taidat olla se kiinnijäänyt Turun naarmuttelija. Surkea homma, ettei poliisi voi pitää näitä sairaita yksilöitä pidempään sellissä.

Lue lisää

Päinvastoin, olen tirvassut naarmuttajia, taikka muita antennintaivuttelijoita.

väittänyt että se on mitenkään kirjoitti:

"yhtäkkiä". Siellä se on ollut talli paikallaan jo pidempään kuin sinä olet edes elänyt. Mutta kun on tapana välillä pitää autoa tallissa ja välillä pihalla. Mitähän vaikeaa sen asian käsittämisessä on?

Ja tännekin: epäilit ettei KELLÄÄN ole Porschea, ja kun moni sanoi että on ja lupasi tulla vielä näyttämään, niin siitä toi monikkomuoto. Vai oletko sellainen velliperse ettet uskalla osoitetta tai puhelinnumeroasi tänne laittaa?

Lue lisää

Suu suppuun.

Tämä Suomi24-keskustelupalsta on niin täynnä ihmeellistä vääntäjää. Täällä esiintyy todella paljon paskanpuhujia ja selittäjiä, että ei näiden kirjoituksiin kannata paljoa ajatusta uhrata.

Mistä näistä lippispäistä tietää, jollain voi vaikka ollakin joku vuoden -86 944 ja hän on ihan haltioissaan siitä. Sitten kun minä otan esiin kilpi-seikan, niin häntä harmittaa se kun ei uskalla sitä laittaa, mutta haluaisi kuitenkin paljastaa, että hänellä on Porsche, koska sitähän 944 on *anteeksi, repesin :D*.

Huvittuneena vastailen näiden poikien uhmailuihin että "tullaan porukalla näyttämään ja "olet autoton, kateellinen" jne.

Mutta mitä muuta nämä voisivatkaan kommentoida? Se on helppo kirjoittaa että "kerro kotiosoite, kerro kerro", ja sitten sillä yritetään häivyttää se oma arkuus kilpien laittamisessa. Jos minua kiinnostaisi kohdata poika/pojat, voisin osoitteeni kertoakin, mutta samalla lailla heillä olisi mahdollisuus kohdata minut kilpien paljastamisella, joten lopputuloshan on sama, eikö niin?
Eli ovatko he pelkureita, vaiko eivät, se jääköön lukijan päätettäväksi.
Jatka lukemista vaan, ei nää kato väsy :).

AutomiesMAN kirjoitti:

Suu suppuun.

eikö sitä kotiosoitetta löydy? Jos ei, suu suppuun! Suppuun!

näyttämään useampaakin kirjoitti:

Porschea sulle. Eikös sun väite ollut ettei kellään ole Porschea, ja yllättävän moni ilmoittautui olevansa omistaja. Siitä se monikkomuoto. Tuskin täällä nyt kukaan on tulossa muuten "porukalla" käymään.

Voi voi, mennä turahtiko vellit housuun, kun et uskalla sitä kotiosoitetta laittaa?

Lue lisää

eiköhän nyt kannattaisi vaan mennä suosiolla mighitsaamaan sitä Porschea tallinperälle eikä soittaa suuta täällä netissä. Vinkkinä muuten,että todennäköisesti siihen Porschees saa halvimmalla kulutusosia kun käy kyselemässä lähimmältä VW/Audi-liikkeen puolelta.. Olen yrittänyt itse pitää täällä asiapitoisen linjan,mutta Porsche-miehillä se näyttää olevan hankalampaa?

Todelliset urheiluautoilijat eivät louskuta nokkaansa 170 viestiä tehoillen kumpi uskaltaa näyttää kilvet ja kuka tulee kenenkin luokse. Todelliset urheiluautoilijat odottavat kevään tuloa vesikielellä välillä pölyjä aarteensa päältä puhallellen sekä satunnaisesti keskustelemalla asiallisesti perustelluin argumentein urheiluautojen kiehtovasta maailmasta.

Tapastikos kirjoitti:

eiköhän nyt kannattaisi vaan mennä suosiolla mighitsaamaan sitä Porschea tallinperälle eikä soittaa suuta täällä netissä. Vinkkinä muuten,että todennäköisesti siihen Porschees saa halvimmalla kulutusosia kun käy kyselemässä lähimmältä VW/Audi-liikkeen puolelta.. Olen yrittänyt itse pitää täällä asiapitoisen linjan,mutta Porsche-miehillä se näyttää olevan hankalampaa?

Todelliset urheiluautoilijat eivät louskuta nokkaansa 170 viestiä tehoillen kumpi uskaltaa näyttää kilvet ja kuka tulee kenenkin luokse. Todelliset urheiluautoilijat odottavat kevään tuloa vesikielellä välillä pölyjä aarteensa päältä puhallellen sekä satunnaisesti keskustelemalla asiallisesti perustelluin argumentein urheiluautojen kiehtovasta maailmasta.

Lue lisää

satuilevia argumentteja kuin satunnaista keskustelua argumentein. Yhtään vedenpitävää todistetta et ole ikinä pystynyt väitteidesi taustaksi esittämään. :D :D :D

Ei tarvitse Porschea mig-hitsata, täysgalvanoitu kori ei mätäne eikä delaminoidu kuten Corvettessa. Tsekkaa www.google.fi jos et tiedä mitä delaminaatio tarkoittaa. :D: D:D D: D. MOT MOT MOT!

AutomiesMAN kirjoitti:

Tämä Suomi24-keskustelupalsta on niin täynnä ihmeellistä vääntäjää. Täällä esiintyy todella paljon paskanpuhujia ja selittäjiä, että ei näiden kirjoituksiin kannata paljoa ajatusta uhrata.

Mistä näistä lippispäistä tietää, jollain voi vaikka ollakin joku vuoden -86 944 ja hän on ihan haltioissaan siitä. Sitten kun minä otan esiin kilpi-seikan, niin häntä harmittaa se kun ei uskalla sitä laittaa, mutta haluaisi kuitenkin paljastaa, että hänellä on Porsche, koska sitähän 944 on *anteeksi, repesin :D*.

Huvittuneena vastailen näiden poikien uhmailuihin että "tullaan porukalla näyttämään ja "olet autoton, kateellinen" jne.

Mutta mitä muuta nämä voisivatkaan kommentoida? Se on helppo kirjoittaa että "kerro kotiosoite, kerro kerro", ja sitten sillä yritetään häivyttää se oma arkuus kilpien laittamisessa. Jos minua kiinnostaisi kohdata poika/pojat, voisin osoitteeni kertoakin, mutta samalla lailla heillä olisi mahdollisuus kohdata minut kilpien paljastamisella, joten lopputuloshan on sama, eikö niin?
Eli ovatko he pelkureita, vaiko eivät, se jääköön lukijan päätettäväksi.
Jatka lukemista vaan, ei nää kato väsy :).

Lue lisää

On tässä tullu tuota sinun ihme inkutusta sivusta seurattua. Mikä ihmeen velvollisuus kenelläkään on sulle todistaa ajavansa porschella. Kuka tahansa näitä sinun kirjoituksiasi lukeva tulee alta 5 sekunnin siihen johtopäätökseen, että sulla ei kaikki pytyt ole toiminnassa. Sinä toistat tuota loputonta mantraasi, kuin rikkinäinen levy.

Lähinnä minua säälittää tuo sinun tarpeesi todistella olevasi jotenkin parempi, kuin muut. Millä autolla itse ajelet? Laitappas itse oman autosi kilvet esille. Minä voin avoimesti myöntää, etten aja tällä hetkellä minkäänsorttisella porschella. Rehellisesti sanottuna minulla ei tällä hetkellä ole ollenkaan autoa.

Epäilen, että sinun tallistasi löytyy opel kadet vuosimallia -87. Autossa on tummennetut lasit, karvanopat ja amiksen opintolainalla ostetut poppivehkeet. Laitappas ne kilvet esille, niin päästään tutkimaan. Mitä tulee tuohon haukkumaasi 944 porscheen, niin aina se tuon sinun karvanoppa kadettisi päihittää. ;-) Ehkä sinäkin voit ottaa pikavippilainaa sellaisen ostoa varten sitten, kun saat opintolainasi ensin maksettua.

on pikemminkin kirjoitti:

satuilevia argumentteja kuin satunnaista keskustelua argumentein. Yhtään vedenpitävää todistetta et ole ikinä pystynyt väitteidesi taustaksi esittämään. :D :D :D

Ei tarvitse Porschea mig-hitsata, täysgalvanoitu kori ei mätäne eikä delaminoidu kuten Corvettessa. Tsekkaa www.google.fi jos et tiedä mitä delaminaatio tarkoittaa. :D: D:D D: D. MOT MOT MOT!

Lue lisää

jotka ei muuta osaa.

Eiköhän se galvanointikerros ole sun 944:sesta irronnut jo ekan kerran kun autolla on hiekkatiellä ajettu se eka kilometri Porschen laatu tuntien :D
Toisekseen,Corvette ei ruostu koska se on tehty huomattavasti kevyemmästä materiaalista kuin rauta (mistä Porschet tehdään vieläkin). Keveys on muuten huippu-urheiluauto maailmassa tärkeä asia,siksi et löydä maailman kalleimmista superautoistakaan rauta koria mistään. Sellaisen materiaalit,kuin eri muovin johdannaiset,lasikuitujohdannaiset,alumiini jne ovat jo vuosia olleet superautojen tavaramerkki. Raudankäyttö (painoa tuova ja ruostuva,toki halpa elementti) on vain yksi muistutus miksi Porsche kuuluu niihin tavallisiin autoihin,ei urheiluautoihin.

raudasta kirjoitti:

jotka ei muuta osaa.

Eiköhän se galvanointikerros ole sun 944:sesta irronnut jo ekan kerran kun autolla on hiekkatiellä ajettu se eka kilometri Porschen laatu tuntien :D
Toisekseen,Corvette ei ruostu koska se on tehty huomattavasti kevyemmästä materiaalista kuin rauta (mistä Porschet tehdään vieläkin). Keveys on muuten huippu-urheiluauto maailmassa tärkeä asia,siksi et löydä maailman kalleimmista superautoistakaan rauta koria mistään. Sellaisen materiaalit,kuin eri muovin johdannaiset,lasikuitujohdannaiset,alumiini jne ovat jo vuosia olleet superautojen tavaramerkki. Raudankäyttö (painoa tuova ja ruostuva,toki halpa elementti) on vain yksi muistutus miksi Porsche kuuluu niihin tavallisiin autoihin,ei urheiluautoihin.

Lue lisää

materiaali, siksi mm. Porsche on tehnyt aina koneensa alumiinista tai magnesium-alumiiniseoksesta, ei kuorma-autojen moottoreihin tarkoitetusta raudasta kuten Chevrolet.

En aja 944:llä.

antiikinaikainen kirjoitti:

materiaali, siksi mm. Porsche on tehnyt aina koneensa alumiinista tai magnesium-alumiiniseoksesta, ei kuorma-autojen moottoreihin tarkoitetusta raudasta kuten Chevrolet.

En aja 944:llä.

Lue lisää

Porsche tekee tänä päivänäkin siitä ruostuvasta ja painavasta teollisuusraudasta autojensa korit ja yrittää myydä niitä eteenpäin vielä urheiluautoina..

Tutustu vähän tosiasioihin ja huomaat että et kovin löydä kovin montaa rautaista moottorilohkoa Corveteista..Itseasiassa Corvetten insinöörit asensivat siviiliCorvetteihin jo 60-luvulla ,paitsi alumiinikansia myös koko alumiinisia moottoreita. Porschehan luotti pitkälle 80-luvulle jopa moottoreissaan vain rautaan,ja tekee kustannussyistä vielä auton korinsakin siitä tänäpäivänäkin. Itseasiassa juuri Corvette on ollut edelläkävijä aina kestävimmissä ja kevyimmissä materiaaleissa urheiluautomaailmassa,esimerkiksi nyt vaikka ensimmäinen kokotitaaninen pakoputkisto mallissa C5 zo6 tuotantoautossa tai vaikkapa titaaniset venttiilit kuten mallissa C6 z06.

T:" Pruum,näin huristellaan me rauta-autoilla,joissa on minimoottorit eikä tehoakaan juuri yhtään pruum pruum,kunnes putoavat putket keskelle moottoritietä"

vaan kirjoitti:

Porsche tekee tänä päivänäkin siitä ruostuvasta ja painavasta teollisuusraudasta autojensa korit ja yrittää myydä niitä eteenpäin vielä urheiluautoina..

Tutustu vähän tosiasioihin ja huomaat että et kovin löydä kovin montaa rautaista moottorilohkoa Corveteista..Itseasiassa Corvetten insinöörit asensivat siviiliCorvetteihin jo 60-luvulla ,paitsi alumiinikansia myös koko alumiinisia moottoreita. Porschehan luotti pitkälle 80-luvulle jopa moottoreissaan vain rautaan,ja tekee kustannussyistä vielä auton korinsakin siitä tänäpäivänäkin. Itseasiassa juuri Corvette on ollut edelläkävijä aina kestävimmissä ja kevyimmissä materiaaleissa urheiluautomaailmassa,esimerkiksi nyt vaikka ensimmäinen kokotitaaninen pakoputkisto mallissa C5 zo6 tuotantoautossa tai vaikkapa titaaniset venttiilit kuten mallissa C6 z06.

T:" Pruum,näin huristellaan me rauta-autoilla,joissa on minimoottorit eikä tehoakaan juuri yhtään pruum pruum,kunnes putoavat putket keskelle moottoritietä"

Lue lisää

paskapuhetta ettei mitään rajaa. :D :D :D

"Itseasiassa Corvetten insinöörit asensivat siviiliCorvetteihin jo 60-luvulla"

Samoin kun varmaan hajukuusia, mutta nekään eivät olleet vakiovarusteita? Tehtaan prototyyppi ei ole sama asia kuin tuotantoauto.. :D:D

"Itseasiassa juuri Corvette on ollut edelläkävijä aina kestävimmissä ja kevyimmissä materiaaleissa urheiluautomaailmassa"

Lasikuitu on näppärä ja kevyt, mutta ennenkaikkea halpa materiaali tehdä massatuotantona muotoja. Porsche sensijaan käyttää hiilikuitukomposiitteja huippumalleissaan.

"Porschehan luotti pitkälle 80-luvulle jopa moottoreissaan vain rautaan"

Tuleepa taas niin paljon pelkkää paskaa ettei mitään. Alumiini ja magnesium ei ole sama asia kuin rauta. Chevrolet käytti rautaa, Porsche kevytmetalleja.. :D :D :D MOT MOT MOT!

"kokotitaaninen pakoputkisto mallissa C5 zo6 tuotantoautossa tai vaikkapa titaaniset venttiilit kuten mallissa C6 z06."

Titaaniventtiileitä on tuotanto-Porscheista löytynyt jo vuosikymmeniä sitten, samoin esim. titaania vaihdekepin runkoja ja magnesiumisia pyöränmuttereita....hohhoijaa, keksippä taas pari uutta fantasiaa päästäsi niin pistät taas porukan naurammaan!

niin paljon pelkkää kirjoitti:

paskapuhetta ettei mitään rajaa. :D :D :D

"Itseasiassa Corvetten insinöörit asensivat siviiliCorvetteihin jo 60-luvulla"

Samoin kun varmaan hajukuusia, mutta nekään eivät olleet vakiovarusteita? Tehtaan prototyyppi ei ole sama asia kuin tuotantoauto.. :D:D

"Itseasiassa juuri Corvette on ollut edelläkävijä aina kestävimmissä ja kevyimmissä materiaaleissa urheiluautomaailmassa"

Lasikuitu on näppärä ja kevyt, mutta ennenkaikkea halpa materiaali tehdä massatuotantona muotoja. Porsche sensijaan käyttää hiilikuitukomposiitteja huippumalleissaan.

"Porschehan luotti pitkälle 80-luvulle jopa moottoreissaan vain rautaan"

Tuleepa taas niin paljon pelkkää paskaa ettei mitään. Alumiini ja magnesium ei ole sama asia kuin rauta. Chevrolet käytti rautaa, Porsche kevytmetalleja.. :D :D :D MOT MOT MOT!

"kokotitaaninen pakoputkisto mallissa C5 zo6 tuotantoautossa tai vaikkapa titaaniset venttiilit kuten mallissa C6 z06."

Titaaniventtiileitä on tuotanto-Porscheista löytynyt jo vuosikymmeniä sitten, samoin esim. titaania vaihdekepin runkoja ja magnesiumisia pyöränmuttereita....hohhoijaa, keksippä taas pari uutta fantasiaa päästäsi niin pistät taas porukan naurammaan!

Lue lisää