voiko hypnoosilla auttaa päihdeongelmaista
apuva
helens
531959
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
...kyllä hypnoosilla voidaan tietyssä määrin auttaa päihdeongelmaista, mutta kysymyksesi ei kuulu tänne. täällä keskustellaan vain hypnoosin tekijöistä ja vainotaan ja pengotaan hypnootikkojen taustoja. täällä on katos amerikkalaisvainotyyli meneillään. jospi joltain hypnootikolta löytyy luurankoja kaapista, niin mestauslavalle vaan...
Eikö hypnoosiala kestä julkista, avointa tarkastelua? Ainakin yhteisöt vaikuttavat kovin salaperäisiltä ja salailevilta?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000468&posting=22000000022186539
Ota yhteys valvotun terveydenhuollon ammattilaisiin, MTKL:n Propelli-palveluun tai Tieteelliseen hypnoosiin? Tältä palstalta voi pahimmassa tapauksessa päätyä maallikkosuggerin asiakaspokauksen kohteeksi.
tältä palstalta et löydä vastauksia, aan vaihoharhaisia noitavainoojia, jotka työkseen penkovat ihmisten taustoja..
Voisivatko hypnopiirit ensin kertoa, paljonko niitä hoitoja oikein tehdään? Ja onko julkista tilastotietoa hypnoosihoitojen tuloksista Suomessa?
Eivätkö hypnoosialan yhdistykset halua julkisuutta?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conf erence=4500000000000468&posting=22000000022186539
tilastoista...ei niitä täältä löydy
Ns. virallinen taho suhtautuu hypnoosiin vähintäänkin varauksellisesti, joten se tuskin alkaa tutkia hypnoosin vaikuttavuutta. Ja jos hypnoosipiirit tekevät sen itse niin virallinen taho ei sitä tulosta usko. Joten kuka hitto sitä tutkisi, ja millä varoilla?
.....tämän viestiketjun aiheena on voiko hypnoosila auttaa päihdeongelmaa.... mutta aina nää pölhöt vie asian jonnekin suggeripuoskarijuttuihin. kovin on kapea maailma joillakin...
Maallikkosuggerien touhuista addiktioiden hoitajina on tihkunut tietoja niistäkin! Varokaa!
Ei siihen mitenkään varauksellisesti suhtauduta. Kyllä hypnoosia käytetään terapioissa. Ajatus, että suhtauduttaisiin varauksellisesti johtuu siitä, että hypnoosia on alettu käyttää muidenkin kuin koulutuksen saaneiden keskuudessa ja totta kai siihen silloin haluttais puuttua. Ei kukaan insinöörikään haluaisi, että heidän reviirilleen astuttaisiin ja pahin vielä, jos näin aiheutettaisiin haittaa koko insinööriporukalle.
Mutta kaikki lähtee omasta halusta. Päihdeongelma on hyvin monitahoinen. Se vaikuttaa psyykkeesen,fysiikkaan,sosiaalisen elämään ja vieläpä henkisyyteenkin, ei hypnoosi yksin riitä. Mutta se on hyvä lisätuki jos sitoutuu vaikkapa vertaisryhmään tai muuhun vastaavaan. Yksi tärkeä tekijä missä hypnoosi on oiva apu on itsensä rentouttamisen taito. Omien tunnetilojen hallinta on aika tärkeää. Mutta toipuminen on suhteellisen pitkä prosessi ja hypnoosi on kuitenkin lyhytkestoinen terapiamuoto.
Hypnoosi EI ole mikaan hoitomuoto, vaan sitä voidaan soveltaa erilaisissa psykoterapeuttisissa työskentelyotteissa. Hypnoosiherkkien ja haavoittuvassa asemassa olevien henkilöiden suojelemiseksi se - riskialttiina menettelynä - on varattava vain valvotuille ammattihenkilöille.
Valvomaton hoitotoiminta on syytä ilmoittaa poliisille ja lääninlääkärille.
Miten hypnoosi voi olla valvomaton hoitomuoto jos hypnoosi ei ole hoitomuoto????????
noitavainoojiata on mennyt puurot ja vellit jo sekaisin....ammutaan jo kaikkea, mikä liikkuu
Voi voi kun nämä perusasiat eivät mene perille. Hypnoosi itsessään ei hoida mitään. Hypnoosi itsessään ei ole terapiaa. Johan tuo on selvää kun katsoo millaiseen käyttöön hypnoosi valjastetaan lavahypnoosissa.
Hypnoosin avulla voidaan tehdä sekä hyvää että pahaa. Riippuu siitä, mihin hypnoosi valjastetaan. Hammaslääkäri voi hyödyntää hypnoosia omassa työssään. Silti kenellekään ei tulisi mieleen mennä hypnologille vedättämään hammastaan hypnoosissa. Miksi ihmeessä joku siis menee hypnologille saamaan apua masennukseensa? Täytyy mennä psykoterapeutille, joka hyödyntää hypnoosia. Siis mikäli haluaa, että nimenomaan hypnoosia käytetään hoidossa.
Mitäs jos haluan ainoastaan omakohtaisen kokemuksen syvästä hypnoottisesta transsista ilman terapiavaikutuksia. Siis ihan viihdemielessä. Eikö silloin kannata mennä sellaiselle, joka on erittäin hyvä hypnotisoija? Voinhan/saanhan toki perinteisen perjantaipullon asemesta sukeltaa katsomaan "elokuvaa" omaan sisäiseen virtuaalitodellisuuteeni?
Mikäs siinä, jos haluat luottaa virtuaalitodellisuutesi ohjaamisen kenen tahansa käsiin.
juuri löytyä hypnoosia tekeviä psykoterapeutteja.
he eivät vaan mainosta sitä keltaisilla sivuilla =). Siinä vaiheessa kun terapiasuhdetta solmitaan, katsotaan sitten, että mitä kaikkia terapiasuuntauksia aletaan juuri tämän ihmisen kanssa käyttää juuri tähän ongelmaan. Ei niin kuin hypnologit ym., että kaikki hoidetaan hypnoosilla, oli vaiva mikä vaan.
Tää on taas jotain pelleily-& piruilupostia, tyyliin "kolme pistettä" eli Lötjönen... alias Tarkkailija.
Totta kai Suomesta löytyy hypnoosia soveltavia psykoterapeutteja. ks. vaikka Tieteellisen hypnoosin sivuilta!
Oman koulutusammattinsa puitteissa voivat lääkärit, psykologit ja muut terveydenhuollon ammattilaiset, kuten psykoterapeutit, tehdä (päihde)psykitrista hoitoa ja kuntoutusta.
Aivan niin. Päihderiippuvuuksien hoito ja kuntoutus on monipiippuinen homma. Siihen tarvitaan vertaistukea, itsehoitoa ja joskus sosiaalityön tukea ja psykoterapiaak lääketieteellisen hoidon täydennyksenä. Iso osa päihderiippuvaisista toipuu hoitosysteemien ulkopuolella. Hypnoosin terapiamuotosovellusten tehosta alkoholismin hoitoon ei taida olla kovin vahvaa vaikuttavuusnäyttöä, vai onko!
Koska ei kukaan tutki hypnoosin vaikuttavuutta. Kenen intresseissä se olisi?Ainoastaan hypnoosin tekijöiden, mutta ei heillä ole sellaisia valmiuksia että sitä voisi toteuttaa, ja olisiko se tulos luotettavakaan. Mutta jos keksittäisiin hypnotisointikone jota voisi myydä niin rupeisi tutkittua tietoa löytymään. Teollisuudelta löytyisi rahaa tutkimuksiin.
Hypnoosi on aika hyvä esimerkki täydentävien hoitojen paradoksista. Vaaditaan puolueetonta näyttöä mutta kukaan ei ole valmis laittamaan pelimerkkejä likoon.Hypnoosilla on pitkät kokemusperäiset näytöt mutta niillä ei ole juuri mitää painoarvoa kun puhutaan tieteellisestä näytöstä. Ja varsinkin nyt kun hypnoosiin on liitetty vaikka mitä kummallisuuksia niin kokemusperäisyyden voi kohta vetää vessanpöntöstä alas.
Oman kokemukseni mukaan hypnoosi on hyvä lisä päihdesairauden hoidossa mutta tuskin yksistään riittävä. Mielestäni psykoterapia on myös hyvä lisä raitistumisessa mutta ehkä vasta sitten kun raittius on jo vakiintunut. Se on kuitenkin sen verran rankka prosessi, että siihen sitoutuminen ei onnistu raitistumisen alkutaipaleella. Ei ole yhtä ainoaa oikeaa tapaa raitistua.
En halua ottaa kantaa kenenkään puolesta tai vastaan mutta voin kokemuksesta kestoa seuraavaa. Asiakkaakseni on tullut muutamia kertoja ihmisiä jotka ovat yrittäneet itsemurhaa joitakin viikkoja ennen yhteydenottoa. Heidät on kotiutettu pilleripurkin kanssa, täynnä ahdistusta. Kun he tulevat vastaanotolle ymmärrän kyllä ettei asiakkaat kuulu minulle vaan jonnekin muualle.
Tässä törmään todella kipeään eettiseen ongelmaan, näytänkö ovea ihmiselle joka on todella henkisesti rikki, ahdistunut ja hädissään.Tietäen että jos näin teen ettei hänellä ole mitään paikkaa minne mennä, vai yritänkö auttaa häntä. Minulle henkilökohtaisesti nämä ovat olleet eettisesti todella vaikeita paikkoja. En ole kyennyt ovea näyttämään.
Tämän oman kokemukseni valossa tämä saivartelu ja Jeesustelu siitä kuka saa tehdä mitäkin tunuu todella typerältä. Olisi todella helpottavaa lähettää nämä ihmiset "asiantuntevampaan" hoitoon jos heilä sellaiseen olisi mahdollista päästä. Totuus on kuitenkin että suomen mielenterveyspuolen resurssit ovat täysin riittämättömät. Miksi ei siis voida yrittää luoda jotain järkevää systeemiä missä kaikkea käytössä olevaa resurssia voitaisiin turvallisesti hyödyntää.
Olen itse terveydenhuollon ammattilainen ja hypnoosinammattilainen muttei koulutukseni riittäisi edellämainitunkaltaisten ongelmiin puuttumiseen.
Esittelet itsesi "hypnoosin ammattilaiseksi". Tuota ilmaisuahan ovat käyttäneet kaiketi h-liiton maallikkoterapistit. Kuvittelerko tosissasi että maallikkohypnoosin ja huuhaan alakultturien tuhnuisissa kuvioissa vuosikymmeniäkin pyörineitä voitaisiin hyödyntää asiallisessa mielenterveystyössä?
"Käännetty todistustaakka". Vaikuttavuutta ei ole hankala todentaa; erilaisia mittareita ja menetelmiä sen todentamiseen on jo lukuisia. Niin laadullisia kuin määrällisiä. Psykoterapioita ja hoitosuhdettahan on tutkittu jo pitkään monnitieteellisesti.
Maallikkohypnoosin alakulttuurin yksi tunnusmerkki onkin että hypnoosia luullaan sinänsä terapiamuodoksi, esitellään terapiapauksia, joille ei ole tutkimus- eikä toimintanäyttöä, eikä puutteellisen yleissivistyksen vuoksi pystytä osallistumaan ammatti- ja tiedeyhteisöjen kriittiseen vertaiskeskusteluun.
Surullisin on kenties niiden "hypnoosin ammattilaisten" (h-liiton maallikkoparantajien termi) asema, jotka vaikkapa hoitajina/psykologeina ovat vinksahtaneet vuosikausiksi, jopa pariksikin vuosikymmeneksi, yhteistyöhön huuhareiden ja puoskareiden kanssa. Ensin unohdetaan oman ammattikunnan eettiset säännöt ja edistetään vuosikausia puoskarointia - ja sitten kun oudot toimet alkavat paljastua paetaan vastuita laillisen tittelin turviin.
Monet ns. "maallikohypoosin" tekijöistä ovat todellisia hypnoosin ammattilaisia.Nyt on kuitenkin erotettava kaksi asiaa mitkä täällä foorumissa menee iloisesti sekaisin. Maallikohypnoosin tekijät ei haluakkaan tehdä töitä mielen sairauksien parissa. Työmaata riittää ennaltaehkäisevässäkin toiminnassa. Stressinhallinnassa, tupakoinninlopettamisessa jne. Sosiaalinen jännittäminen on hyvä esimerkki sellisesta ongelmastas minkä "maallikkoypnoosin" tekijä pystyy hyvin hoitamaan. Kyllä virallisella taholla töitä riittää vaikka jännittämisen takia ei käydäkkään 4 vuotta psykoterapiassa.
Vaihteeksi selväjärkinen ja hyvin formuloitu viesti tällä palstalla.
Muuten olen sitä mieltä, että kannattaisiko keskustelua hypnoosista siirtää sellaiselle foorumille, jossa on tarkemmat säännöt kuin täällä. Ja olisi hyvä, että keskusteluun voisivat osallistua vain sisään kirjautuneet jäsenet.
Täällä mennään koko ajan henkilökohtaisuuksiin ja epäasiallisuuksiin. Jos joku aloittaa keskustelun asiallisesti, niin jo viimeistään kolmannessa viestissä joku lyö jutun läskiksi. Tällä sivustolla vastuullinen vapaus ja aikuisuus eivät ole keskustelun lähtöoletuksia vaan harvinaisia poikkeuksia. Antaa huonon kuvan hypnoosista. Kaiken kaikkiaan tämä nimenomainen keskustelufoorumi on huonointa mahdollista mainosta hypnoosille. Vakavat keskustelijat: Kannattaisiko harkita siirtymistä muualle, omilla nimillä tai vakituisilla/pysyvillä nimimerkeillä?
"Hypnoosin ammattilainen" on nimenomaan epämääräisestä maineesta kärsivässä Hypnoosiliitossa ja villissä hypnoosin alakulttuurissa käytetty termi.
- Nimenomaan maallikkohypnootikkojen aiheuttamista haitoista on paljon dokumentoitua tietoa; liian riskialtis menetelmä kouluttamattomien/yleissivistystäkin vailla olevien käyttöön.
- Sosiaalista jännittämistä voidaan hoitaa/kuntouttaa huomattavasti nopeammin kuin 4 vuoden psykoterapialla: kognitiiviset terapiat, puheviestinnän opetus. Jännitysongelmissa nimenomaan maallikkosuggerien epäpätevyys on tullut räikeimmin esille - mielenterveysjärjestöjen/pätevien puheviestinnän opettajien tietoon.
- "Mielen sairaudet", mitä kummaa ne sitten suggerin mielestä ovatkaan, eivät ole terveydenhuillon raja - eivätkä suggerin kompetenssissa erottaa.
Oletko Hypnoosiliiton "ammattilainen" vai villi puoskari? Maallikkohypnoosin ja muiden puoskarimarkkinoiden ilmiöiden seuranta on viranomaisten asia. On myös hyvä että potilas- ja omaistahot monitoroivat alakulttuurejanne.
Muistutus Sinulle, nimim. "Ammattilainen minäkin", joka haluat siirtää keskustelun valvomattomista terapia- ja koulutusmarkkinoista pois julkisuudesta:
---------------------------------
Jos saamasi terapia ("henkinen valmennus", "rentoutusopastus", "psyykkaus", "suggestoterapia" tms. termeillä toteutettu) tai terapeuttisi/hypnotisoijasi nimike, toiminta ja laillistus askarruttavat Sinua, soita tähän palvelunumeroon:
0203 91920. MTKL:n (Mielenterveyden keskusliitto) tietopalvelu Propelli: kuntoutusneuvojat puh. 0203 91920 (ma, ti ja to klo 9-14,ke klo 9-16).
LUVATON TERVEYDENHUOLTO ON RIKOS
Erilaisten termien alla tehdyissä hoidoissa voi olla kyse myös laillistamattomasta terapiasta. Luvaton terveydenhuolto on kuitenkin rikos. Tarvittaessa voit ilmoittaa poliisille, lääninlääkärille tai Terveydenhuollon Oikeusturvakeskukselle (TEO) luvattoman terveydenhuollon epäilystä. Viranomainen selvittää mistä toiminnassa on ollut kyse.
LAILLISTUS TERHIKKI-REKISTERISTÄ: VALVOTUN AMMATTILAISEN POTILAAN OLKEUSTURVA ON PAREMPI
Laillistetulla tai nimikesuojatulla ammattilaisella on oltava lääninhallituksen toimilupa ja pakollinen potilasvakuutus ja hänen on pidettävä potilasasiakirjoja. Laillisen ammattihenkilön työtä valvoo Terveydenhuollon Oikeusturvakeskus. Terapeutin laillistuksen ja hänen saamansa mahdolliset huomautukset saat selville Terveydenhuollon Oikeusturvakeskuksesta - Terhikki-rekisteri: http://www.teo.fi.
Laillistettu ammattihenkilö ei saa käyttää kyseenalaisia, tehottomia tai haitallisia menetelmiä eikä harhauttaa potilasta keksityillä ammattinimikkeillä. Terveydenhuollon ammattihenkilöidenkin toimiin voidaan puuttua potilas- ja terveydenhuollon ammattihenkilölain perusteella.
Nimikesuojatun tai laillistetun ammattihenkilön aiheuttamat hoitohaitat ja potilasvahingot sekä hänen saamansa rangaistukset hoitovirheestä tai huomautukset tai oikeuksien rajoitukset ovat julkisia; laillistamattomien terapeuttien hoitotyön laadusta ja menetelmien tehosta et saa luotettavaa julkista tietoa ja markkinoiden yhteisöihin voi liittyä epämääräisiä piirteitä.
POTILASJÄRJESTÖLTÄ TUKEA JA OIKEUSNEUVONTAA
Jos saamaasi hoitoon tai käytettyjen menetelmien pätevyyteen tai palveluntarjoajan laillistukseen liittyy ongelmia, ota yhteyttä poliisiin, lääninhallituksen terveydenhuolto-osastoon ja toimijan ammattiliittoon. Ja ennen kaikkea tiedota tilanteestasi ja terapeutista potilas- ja mielenterveysjärjestöihin
- Suomen Potilasliitto http://www.potilasliitto.fi
- Suomen Mielenterveysseura http://www.mielenterveysseura.fi
- Mielenterveyden keskusliitto http://www.mtkl.fi
MTKL:n tietopalvelu Propelli: kuntoutusneuvojat puh. 0203 91920 (ma, ti ja to klo 9-14,ke klo 9-16). Sieltä saat myös oikeusneuvontaa.
TUKINAINEN AUTTAA TERAPIOISSA SEKSUAALISTA HÄIRINTÄÄ KOKENEITA NAISIA
Raiskauskriisikeskus Tukinainen auttaa myös terapiassa häirintää kokeneita naisia. Tarjolla on oikeusneuvontaa, ammattiapua ja vertaistukea.
Päivystyspuhelimen numeron löydät tästä:
http://www.tukinainen.fi
Myös kontakteista Tukinaiseen kannattaa tiedottaa MTKL:lle, Potilasliitolle ja SMS:lle, jotta mielenterveys- ja potilasjärjestöt pysyvät ajan tasalla ns. "puoskarimarkkinoista".
sanot että on paljon dokumentoitua tietoa haitoista. Kuinka paljon ja mistä ne löytää? Hypnoosin ammattilainen termin käsittelysi on jotenkin outo. Jos on hypnoosin ammattilainen niin on, kuuluu sitten liittoon tai ei. On vähän sama jos automekaanikkoja valmistuisi vain yhdestä tietystä ammattikoulusta. Ei hypnoosikoulutuksessa ole juurikaan eroja oli sitten tieteellisen hypnoosin tai jonkin muun koulutus. Jokaisen peruskoulutus rajaa sen mitä hypnoosilla tekee. Mielen sairaus on mielen sairaus oli sitten suggeri tai ei. Terveydenhuollon raja on nykyisellään aika outo. Jo aikaisemmin totesin täällä foorumissa että ahtaan tulkinnan mukaan sauvakävelyn vetäjän on oltava terveydenhuollon ammattilinen sillä kun on terveysvaikutuksia.
Se mikä on oikeasti ongelma hypnoosisa on se että sitä voi tehdä ihan kuka hyvänsä. Jopa ihan itseoppineetkin. Joten ei ole ihan reilua niputtaa kaikia ns. maallikkohypnoosin tekijöitä saman nippuun. Itse kannatan kontrollia hypnoosille. En sitä että hypnoosi onpelkästään terveydenhuollon ammattilaisille vaan kaikille hypnoosin osaajille.
- Oikeuslääketieteellisestä ja psykiatrisesta kirjallisuudesta löydät tietoja haitoista.
- "Hypnoosin ammattilainen"-ilmauksen luonnehdinta perustui käytön esiintymiin; esikuva on USA:n NGH:ssa, mihin täkäläisillä maallikkosuggereilla on ollut yhteyksiä.
- Isolla osalla maallikkohypnologeja ei ole peruskoulutusta eikä hypnoosin soveltamisen kannalta mielekästä ammattia.
- Hypnoosikoulutuksissa on suuria ja oleellisia eroja; näin sen pohjalta miten SHY-liikkeen nykykoulutuksia ovat mm. ns. "perinteisen hypnoosin" tekijät esittäneet. Avoimet suggestiokoulutukset voivat olla jopa haitallisia.
- Mielen ns. "sairauden" tai "terveyden" rajanveto ei ole aina onnistunut maallikkosuggeroinnin alamaailmoissa.
- Sauvakävelyesimerkkisi on absurdi.
Mihinkään "hypnoosin osaajien" erilliskoulutuksiin tai maallikkoparantajien laillistamisiin kansalaisjärjestöt, jotka joutuvat teikäläisten kuvioita monitoroimaan, EIVÄT tule taipumaan. Sori!
- Pedagogisesti koululasten tajunnantilan muuntelulla EI ole merkitystä.
- Hypnoosin sovellukset urheilussa... jaa en tunne alaa, mutta hype on haihtunut.
on hypnoosi. Varokaa kaikki hypnoosia
miksi ei sitten voisi opiskella niin, että saisi laillistuksen? Jotain hämäräähän hommassa on, jos ei laillistusta saa. Tämä on nyt vain minun mielipiteeni, mutta en kyllä laillistamattomalle "ammattilaiselle" menisi, koska silloin minulla ei ole mitään laillista eikä vakuutuksellista turvaa. Hypnoosi on usein toimivaa ja sitä varmasti osaa antaa monikin, joka oikeasti on halunnut sitä opiskella, mutta silloin luulisi hankkivan laillistuksen.
Näin se nimen omaan on, että jos joku haluaa ohjata sauvakävelyä niin, että siitä maksetaan, pitää olla liikunnanohjaaja tai vastaavan ylemmän koulutuksen saanut henkilö. Ja syy on jälleen sama, vakuutus ja vastuu!!! Kuinka monen jumpan vetäjän luulet olevan vain asiasta kiinnostunut ja askeleet osaava? Ei näitä löydy kuin omista pikku olohuoneista ja silloin sinne menevä itse ottaa vastuun mahdollisista onnettomuuksista.
Menehän "realiteettiterapiaan" ihmisten työmaille. Siellä taukojumppaa vetää ne, jotka siihen suostuvat. Eikä ne kaikki ole käyneet edes kursseja siihen.
Ps. Tiesitkö, että Neuvostoliitto on hajonnut?
Hyvä kysymys, nimimerkki "on niin ammattilainen"! Miksi nämä "hypnoosin ammattilaiset" eivät hanki oikeaa terveydenhuollon/psykoterapian ammattia? Jos olisi ammatti kunnossa, niin ei tarvitsisi pelätä puoskarilakia - tai nyt lääninlääkäriä!!! Suomessa on aika hyvä aikuisopintotuet ja monimuoto-opetuksen tsydeemit. Varmasti saa maallikkosuggerikin laillisen ammatin, jos kykyä, soveltuvuutta tai opinhalua olisi!!!
Ei viestiä ilman "hypnoosin ammattilaisen" -vai mikä maallikkovieroittaja oletkin- nälvimistä?
Liikuntakursseilla kai tapahtuu joskus vahinkoja, mutta en mä ole kuullut että kukaan olisi vaatinut terveydenhuollon tutkintoa liikunta-alalle! Ja mitä se kuuluu (mielen)terveysvaikutteisen hypnoosin valvontaan ja POTILAAN oikeusturvaan?
Niin, Moni, miten tää nyt liittyy "hypnoosin ammattilaisten"=maallikoiden tupakastavieroitusten, jännitystenliennyttämisten ja stressinhallitsemisten terapiavastuisiin ja asiakkaan oikeusturvaan?
t. nimimerkki vempuloinneistanne järkyttynyt
Hyvä nimimerkki "kysymys sinulle": Tässä lisää dokumentoituja puoskaritapauksia maallikkohypnoosiin/suggestiokursseihin liittyen, aiemmasta ketjusta.
---------------
"Hypnoosin puoskaritapauksia
Kirjoittanut: Hengenhierojalleko? 11.12.2006 klo 16.11
Lääkärilehti 4/2001 vsk 56 s. 449 - 452)
- "Tapausesimerkki 1: Tarkkaavaisuus- ja käytöshäiriöstä kärsivä 11-vuotias poika oli ajanut varastetulla linja-autolla kolarin, jonka
syytön osapuoli kuoli. Hänen perheellään oli jo aiemmin ollut huomattavia vaikeuksia, joihin pojan oireet lastenpsykiatrisen arvion mukaan osin liittyivät. Pojan äiti ei halunnut näitä ongelmia
käsiteltävän, vaan vei poikansa laajaa julkisuutta saavuttaneelle hypnoosia käyttävälle itseoppineelle terapeutille. Vuosia myöhemmin,
päädyttyään mielentilatutkimukseen vakavan väkivaltarikosten sarjan vuoksi, tutkittava sanoi muistavansa terapeutin ainoastaan äänenä
joka hänen maatessaan sohvalla puhui suoraan hänen alitajuntaansa. Tutkittavan mukaan hänellä ja hänen äidillään oli samanaikaisesti yksilölliset terapiasuhteet ko. henkilöön, jota hänen äitinsä
jumaloi. Tutkittava käytti hoidosta nimitystä manipulointi ja katsoi sen olleen väärin. Tutkittavan äidin mukaan tämä kävi terapeutilla
vain kerran, mutta itse hän kertoi käyneensä useasti ja muistavansa hyvin kuinka nousi portaita pitkin vastaanotolle useita kertoja. Lastenpsykiatristen, tuloksekkaiksi osoitettujen hoitojen korvaaminen vanhemman subjektiivisia tarpeita palvelevalla villillä hypnoosilla
on asia, johon ulkopuolinen taho ei helposti pysty puuttumaan. Ilman systemaattista koulutusta toimivan itseoppineen on vaikea tunnistaa
menetelmänsä rajoituksia, eikä lapsella ole mahdollisuuksia valintoihin."
- "Tapausesimerkki 2: Itseoppinut hypnologi oli puhumassa opettajille, ja sai näytösluontoisesti erään naisen kollegojensa edessä puhumaan häpeälliseksi kokemastaan ja salaamastaan perheväkivallasta. Tästä vaikuttuneet opettajat esittelivät mm. erään teini-ikäisen pojan
ongelmia, joihin kuului vakava unettomuus. Ilman että unettomuuden syihin olisi voinut ottaa mitään perusteltua kantaa, hypnologi suositteli painokkaasti hypnoosia, jonka hän sanoi vieläpä olevan pojan ainoa mahdollisuus. Kun eräs opettaja mainitsi että paikallisessa yliopistollisessa keskussairaalassa oli unihäiriöiden diagnosoimiseen ja hoitoon keskittynyt yksikkö, hypnologi tokaisi ettei hän ollut kuullut kenenkään siellä parantuneen. Näytösluontoiseen hypnoosin käyttöön liittyy eräänä elementtinä esiintyjän suggestiivinen itsevarmuus. Olen paras -tyyppisiä itsesuggestioita asiakkailleen suosittelevat hypnologit näyttävät kykeneviltä ylläpitämään vastaavilla suggestioilla pitkittyneen nousuhumalan kaltaista kohonneen itsetunnon tilaa, johon liittyy itsekritiikin heikkous."
- "Manipulointi ja vallankäyttö: Tiedetään, että eräillä maallikkohypnotisoijilla on tapana käyttää suggestiivisia keinoja varsin estottomasti myös hoitotilanteiden ulkopuolella. Tätä ei myöskään aina lainkaan häpeillä. Erään yleisölle avoimen hypnoosikurssin mainoksessakin lukee suoraan hypnoosia ja suggestiota voitavan käyttää työkaluina kaikkialla missä ollaan ihmisten kanssa tekemisissä. Pohtimatta jää, että joutuminen suggestiivisen manipuloinnin kohteeksi ilman oman valinnan mahdollisuutta, voi olla äärimmäisen epämiellyttävää. Olisi outoa, jos tällaisille kursseille ei hakeutuisi henkilöitä joilla on suuri tarve manipuloida ja kontrolloida toisia. Kokemusperäisesti tiedetään, että heillä on joskus taipumus käyttää oppimaansa henkiseen väkivaltaan."
- "Tapausesimerkki 3: Erään suuren yrityksen johtavassa asemassa ollut mies oli ollut maallikkovetoisilla hypnoosi- ja suggestiokursseilla, joilla luvattiin työkaluja ihmisten parissa toimimiseen. Työpaikalla
ilmenneiden ristiriitojen yhteydessä hän alkoi sommitella suggestioita saadakseen asiat sujumaan mieleisellään tavalla, ja kertoikin tästä eräille alaisilleen. Eräs hänen naispuolinen alaisensa oli kuitenkin sekä erittäin suggestioherkkä että
taipuvainen vainoharhaisuuteen, ja hänen todellisuudentajunsa alkoi järkkyä. Hän koki esimiehen suggeroivan häntä myös etäältä, ja alkoi
puhua lapsilleen erilaisista salamurhajuonista samalla, kun hän äkillisesti rakastui esimieheensä, ja alkoi vaatia avioeroa
mennäkseen tämän kanssa naimisiin. Hän tuli vakavasti unettomana paranoidisen psykoosin vuoksi sairaalaan, missä hoitotiimi järjesti yhteistapaamisen potilaan, hänen perheenjäsentensä ja esimiehen kanssa. Viimeksi mainittu esiintyi hyvin määrätietoisesti mutta hieman vaikeaselkoisesti. Hän kuvasi suhteen alaiseensa eräänlaiseksi isä-tytärsuhteeksi, johon ei liittynyt eroottisia toiveita hänen puoleltaan. Tapaamisen jälkeen hänen kuultiin tupakkahuoneessa
naureskelevan potilaan kanssa ja kehuskelevan kuinka hän vedätti eli manipuloi hoitotiimiä suggestioilla. Seuraavassa tapaamisessa hänen
oudolta vaikuttava käyttäytymisensä otettiin keskustelun aiheeksi, minkä jälkeen hän niukasti vastailtuaan poistui nopeasti. Tämän jälkeen hän soitti erittäin ahdistuneena puhelun, jossa hän sanoutui kokonaisuudessaan irti tapauksen käsittelystä ja kieltäytyi enemmästä yhteydenpidosta. Naisen todellisuudentaju koheni antipsykoottisen lääkityksen aloittamisen jälkeen. Oman arvovallan korostaminen tai leikittely suggestioilla voi olla liian houkuttelevaa henkilölle, jota on siihen kursseilla kannustettu, ja jolla ei ole ammatissaan asiallista hoidollista tai tutkimuksellista käyttöä suggestioille. Kuvatussa tapauksessa suggestioiden ja vainoharhaisen psykoosin syysuhteeseen ei voida
ottaa varmuudella kantaa, mutta joka tapauksessa esimiehen menettely myötävaikutti psyykkisen kriisin syntyyn ja vaikeutti sen selvittelyä
huomattavasti."
- "Tapausesimerkki 4: Yliopiston ammatillisena jatkokoulutuksena psykologeille, lääkäreille ja hammaslääkäreille järjestämälle hypnoosin peruskurssille hankkiutui mies, joka kertoi suorittaneensa psykologin tutkinnonYhdysvalloissa. Hänen taustaansa ei tutkittu. Kurssilla hänen käytöksensä herätti huomiota. Hänen tietopohjansa
vaikutti heikolta, hänellä tuntui olevan erikoislaatuisia uskomuksia, ja hän oli erityisen kiinnostunut lavahypnoositemppujen piiriin kuuluvista suggestiomahdollisuuksista. Käyntikorttiensa mukaan hän oli mm. tohtori, professori, joogi, pastori, henkienmanaaja,
parantaja, maailman johtava motivaatiopsykologi, millioinaire-maker ja uuden, menestykseen johtavan menetelmän tai oppisuunnan perustaja. Myöhemmin hän ilmoitti asiamiehensä välityksellä, että Tieteellinen Hypnoosi ry:n jäsenluetteloon tulisi merkitä myös se aiemmin mainitsematta jäänyt seikka, että hän oli lisäksi lääkäri. Asiamies
puhui hänestä professorina ja kertoi hänen olevan USA:ssa tutkimassa siten että häntä ei voinut tavoittaa. Alkuperäisiä tutkintotodistuksia ei pyynnöistä huolimatta toimitettu, eikä niitä
ilmeisesti ollut olemassa. Jatkoselvittelyissä kävi ilmi, että mies oli harjoittanut rikollista toimintaa ja muuttanut nimensä. Myöhemmin hänen nimensä on esiintynyt amerikkalaisilla Internet-sivuilla, joilla hän esiintyi kolmella mantereella opiskelleena kansainvälisenä
terveys- ja koulutusspesialistina arvonimillä PhD ja ND suosittelemassa maailman tunnustetuinta hypnoosin opettajaa. Tämän nimeä eivät Medline- ja PsycLit-tietokannat lainkaan tunteneet, mutta
ansioluettelossa oli huomionosoitus järjestöltä, jonka jäsenyyteen on Suomessakin maallikkohypnotisoijien piirissä vedottu asiantuntijuuden merkkinä. Rikollisia hakeutuu hypnoosikursseille. Koulutuksessa, missä tiettyä
perustutkintoa ei vaadita, ei liene mitään mahdollisuuksia estää tätä." "
todistavat, että hypnoosi on vaarallista ja petollinen asia..
käytettiin ylempänä, ei siis liity suoraan itse asiaan. Totuus nyt vaan on se, että jos joku tekee valituksen aiheutuneesta vammasta, kouluttamaton on pississä. Kyllä samat säännöt on kaikilla ammattialoilla, taukojumppa on nyt kyllä asia erikseen, koska kukaan ei mene vartavasten töihin taukojumppaamaan! Siinä mielessä liittyy puoskareihin, että pienemmissäkin asioissa, joissa ollaan tekemisissä ihmisten hyvinvoinnin kanssa, pitää olla tarkkana, saati sitten hypnoosissa tms.
Hyvin sanottu! Kyllä terveysvaikutteisesta toiminnasta pitää vastuu kantaa ja "kohteilla" olla jotain oikeuksia!!!
No niin ja pitihän tietysti pienten alkukirjainten piruilijan päästä tässäkin näykkimään. Että sellaista sakkia.
vaaralista toi hypnoosi
Venäjällä tehtiin joskus päihdeongelmaisille viinalukko, eli jos henkilö joi viinaa, sen oli pakko oksentaa sen pois heti. Tälläinen lukko voi toimia henkilöillä, jotka vaipuvat syvähypnoosiin ja tätä suggestiota myös vahvistetaan aika ajoin..
Järkyttävää mutta ennen kaikkea höpöhöpö! Tutkittua tulosta vähän, mutta anekdotaalisesti tarinoita koetuista haitoista ja lähes traumatisoivista retkahduksista runsaaasti!
Aversiiviset (poisherkistävät) menetelmät voivat olla terapiatraumatisoivia. Kyseenalaista. Toivottavasti Suomen suggerit (H-liiton "hypnoosin ammattilaiset", Shy-Yhteisön "opastajat", villit hypnootikot, maallikkohypnoosiin seonneet sairaanhoitajat ja psykologit) eivät ole sentään haksahtaneet tällaiseen puoskarointiin.
Asiaa kovin hyvin tuntemattomasta viinalukko kuulostaa hyvältä. Jos kohteena olisi oikein syvään hypnoosiin vaipuva. Olisin kiinnostunut kuulemaan miksi kyseistä aversiivista menetelmää ei ole hyvä käyttää. Mikä siinä voi olla traumatisoivaa?
Pelottelu, fyysiset haittareaktiot: riskialtista!
Muuten: Huomasitko tekstissäsi sanan "kohteena"?
voiko päihdeongelmaa hoitaa hypnoosilla....mut nää pelokkaat vaipui taas omaan fobiaansa...hurraa...