Jotain tositteita tai lähdeaineistojen sijainteja.
Reino
0Äänestä
Helsingin Sanomissa
selvitetty myrkyttäjän taustaa. Mm. tuomittu lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pari kertaa törkeästä rattijuopumuksesta. Myös ent. naisystävä on kertonut miehen uhanneen hakkaavan tämän pieniksi paloiksi. Ei siis mikään uusi tekijä...
0Äänestä
juttuun
Helsingin Sanomissa kirjoitti:
selvitetty myrkyttäjän taustaa. Mm. tuomittu lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pari kertaa törkeästä rattijuopumuksesta. Myös ent. naisystävä on kertonut miehen uhanneen hakkaavan tämän pieniksi paloiksi. Ei siis mikään uusi tekijä...
Kiitti vinkistä. Ei todellakaan mikään puhdas pulmunen kysymyksessä. Lueskelin Hesarin sivuja ja tässä linkki muillekin, jos kiinnostaa
Asennoitumiseni kyseiseen myrkkyviinan tekijään riippuu teon motiivista. Jos kysymys oli siitä että nämä juojat oli soskun (veronmaksajien) varoilla ryyppääviä henkilöitä ja hän halusi näin leikata soskun menoja ymmärrän yskän.
0Äänestä
samanlainen
soskun rahoilla elelijä tämä myrkyttäjäkin on! Ja raskaan luokan rikollinen vielä päälle. Pedofiili, need I say more?
0Äänestä
Kejjo
Eikös tämä litku ollut jotain kiljua, johon oli lisätty jotain myrkyllistä autokemikalia tms. ainetta? Tuon perusteella ihmetyttää, että julkisuudessa jauhetaan "myrkkyviinasta", ihan kuin olisi jotain metanolia juotu pimeästä pullosta.
0Äänestä
Nimetön
...se sitten ole myrkkyä ja jos juopumistarkoituksessa sitä juo, niin sen kuvitellaan olevan viinaa. Siis myrkkyviinaa. Mikäs se niin vituttaa?
Reino
0Äänestä
Kejjo
Nimetön kirjoitti:
...se sitten ole myrkkyä ja jos juopumistarkoituksessa sitä juo, niin sen kuvitellaan olevan viinaa. Siis myrkkyviinaa. Mikäs se niin vituttaa?
Reino
Ensinnäkin, ei mua mikään vituta. Ihmetyttää vain.
Mielestäni myrkkyviinaksi voi sanoa esim. Smirnoff-vodkana myytyä metanolipohjaista ainetta, jota sitten kuvittelee Smirnoffina juovansa.
Jos kyseessä on itse tehty kilju, jossa on jotain myrkyllistä mukana, niin silloin pitäisi puhua "myrkkyä juoneista".
Nytkin kun näin ko. uutisen ensimmäisen kerran otsikoissa, niin ensin tuli mieleen joku itäviinan kanssa tapahtunut vahinko, eikä tenukerhon kokous, jossa vedetään aina mitä sattuu.
0Äänestä
Nimetön
Kejjo kirjoitti:
Ensinnäkin, ei mua mikään vituta. Ihmetyttää vain.
Mielestäni myrkkyviinaksi voi sanoa esim. Smirnoff-vodkana myytyä metanolipohjaista ainetta, jota sitten kuvittelee Smirnoffina juovansa.
Jos kyseessä on itse tehty kilju, jossa on jotain myrkyllistä mukana, niin silloin pitäisi puhua "myrkkyä juoneista".
Nytkin kun näin ko. uutisen ensimmäisen kerran otsikoissa, niin ensin tuli mieleen joku itäviinan kanssa tapahtunut vahinko, eikä tenukerhon kokous, jossa vedetään aina mitä sattuu.
Vastaukset 17
Vanhimmat
kirjoittelee? "Hammas hampaasta..."
Jotain tositteita tai lähdeaineistojen sijainteja.
Reino
selvitetty myrkyttäjän taustaa. Mm. tuomittu lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pari kertaa törkeästä rattijuopumuksesta. Myös ent. naisystävä on kertonut miehen uhanneen hakkaavan tämän pieniksi paloiksi. Ei siis mikään uusi tekijä...
Kiitti vinkistä. Ei todellakaan mikään puhdas pulmunen kysymyksessä. Lueskelin Hesarin sivuja ja tässä linkki muillekin, jos kiinnostaa
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vangitulla raskas rikostausta/1135224104342
Asennoitumiseni kyseiseen myrkkyviinan tekijään riippuu teon motiivista. Jos kysymys oli siitä että nämä juojat oli soskun (veronmaksajien) varoilla ryyppääviä henkilöitä ja hän halusi näin leikata soskun menoja ymmärrän yskän.
soskun rahoilla elelijä tämä myrkyttäjäkin on! Ja raskaan luokan rikollinen vielä päälle. Pedofiili, need I say more?
Eikös tämä litku ollut jotain kiljua, johon oli lisätty jotain myrkyllistä autokemikalia tms. ainetta? Tuon perusteella ihmetyttää, että julkisuudessa jauhetaan "myrkkyviinasta", ihan kuin olisi jotain metanolia juotu pimeästä pullosta.
...se sitten ole myrkkyä ja jos juopumistarkoituksessa sitä juo, niin sen kuvitellaan olevan viinaa. Siis myrkkyviinaa. Mikäs se niin vituttaa?
Reino
Ensinnäkin, ei mua mikään vituta. Ihmetyttää vain.
Mielestäni myrkkyviinaksi voi sanoa esim. Smirnoff-vodkana myytyä metanolipohjaista ainetta, jota sitten kuvittelee Smirnoffina juovansa.
Jos kyseessä on itse tehty kilju, jossa on jotain myrkyllistä mukana, niin silloin pitäisi puhua "myrkkyä juoneista".
Nytkin kun näin ko. uutisen ensimmäisen kerran otsikoissa, niin ensin tuli mieleen joku itäviinan kanssa tapahtunut vahinko, eikä tenukerhon kokous, jossa vedetään aina mitä sattuu.
Kirjoita se.
Reino
Autokemikaalilla sotkettua (jatkettua) kiljua
eli jos keitätte pontikkaa, niin kaatakaa ensimmäinen ämpäri maahan. Metanoliriski on suurin ekaämpärillisessä.
Voi sitten huoletta tarjota vaikka sille kyläpoliisille, nää kaupunkilaiset kannattaa ehkä jättää väliin....
"Lapualla istunut Kauhavan käräjäoikeus vangitsi tänään myrkkyviinajutun takia pidätettynä olleen kauhavalaisen keski-ikäisen miehen todennäköisin syin epäiltynä törkeästä pahoinpitelystä."
Miksi vain törkeä pahoinpitely? Jos 3 on suunnitelmallisesti (tod näk) tappanut, niin eikö kyseessä olisi mielumminkin murha?
No, uhrit joivat vapaaehtoisesti myrkkynsä...
Siis onko lain mukaan muka näin?
juoneet
mutta tietämättään. Luulivat sen olevan normi kiljua. Eli heppu on siis laittanut sekaan jotain. Eikö se ole harkittua = murha?