Ystäviä vai vihollisia? Miksi?
Ufojen aikeet
mrkala
493607
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Ystäviä.
Miksi vihulainen odottaisi vihollisensa kehittymistä?
On pahoja humanoideja että hyviä humanoideja.
Sekä että. Riippuu lajista. Toivon mukaan ensikontakti tapahtuu noiden ystävällisimpien kanssa.
Olennot ovat sitä mitä ne tekevät, eivät sitä miltä ne näyttävät.
Niinpä...olisikohan ollut elokuvasta Independence Day surullisenkuuluisa (ja vääräksi osoittautunut) toteamus:
"En usko että he lensivät tänne asti vain alkaakseen tappelemaan...."
Jos ensikontaktimme on vihmielisen lajin kanssa, jäänee se myös viimeiseksi kontaktiksemme.
Minulla raukalla kun ei ole tietoa muiden mahdollisten lajien käyttäytymisestä, niin pitänee arvailla niillä hatarilla tiedoilla, joita minulla on maapallon lajikäytäytymisestä ( ja se ei ole paljon).
Seuraavan "sepustuksen" arvailun lähtökohtana ovat "äärimäisen" vanhat sivilisaatiot, jotka ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa ilman, että valtavat etäisyydet olisivat este.
Suhtautukaa sepustukseen kuten mainoksessa sanotaan: "Älä ota sitä vakavasti"
Äärettömän vanhat sivilisaatiot, jotka ovat olleet kanssakäymisessä keskenään, ovat aiheuttaneet toisilleen kilpailupaineita. Maan luonnossa on kaksi selviämistapaa, agressiivisuus petoeläimillä ja nopea lisääntyminen ja kätkeytyminen/pakenemisnopeus riistaeläimillä. Mitenkähän kehittyneillä roduilla, kun älykin astuu kuvioon mukaan?
Pitänee olla tervettä agressiivisuutta lajin kehityksen takaamiseksi. Jos kuitenkin agressiivisuus on liiallista, rotu karsii itsensä pois opittuaan käyttämään ydivoimaa.
(Tietysti muitakin kuolemanloukkuja on, kuten esimerkiksi saastuminen, luonnonvarojen loppuminen, joka pysäyttää kehityksen tai geneettinen rappeutuminen) Meillähän lähtö on ollut ainakin lähellä ja on luultavasti vieläkin.
Voisi kuvitella, että jos on erittäin vanhoja lajeja joista toiset ovat olleet agressivisia, valloitushaluisia ja kuitenkin jääneet henkiin ja toiset taas "pasifisteja", on heidän välillään ollut konflikteja. "Äärettömän" vanhassa järjestelmässä toinen osapuoli ennen pitkää voittaa. Joko agressiot rauhoittuvat (rauhoitetaan), tai voittajana selviää loppujen lopuksi kaikkein voimakkain agressiivinen laji. Tuloksen ratkaisee tekninen (henkinen?) taso.
Loppupäätelmä: Hyvin vanhassa älykkäiden sivilisaatioiden asuttamassa universumissa on joko täydellinen rauha tai vaihtoehtoisesti sitä hallitsee suvereenisti agressiivinen ylivoimaisen kehitynyt laji. Valitetavasti äly (->teknillinen kehitys)ja humaanisuus eivät välttämätä korreloi keskenään. Joskus tuntuu, että päin vastoin. Jos niin on, niin Vogonit voittavat. Jos pitäisi veikata, niin pessimistinä laittaisin rahani likoon Vogonien puolesta. (...tai sitten ei)
Täällä on kirjoittajia, jotka uskovat heillä olevan todellista tietoa asiasta. Jos on totta, että avaruudessa on sekä agressiivisia, että ei- agressiivisia lajeja niin lopullinen tasapaino ei ole vielä löytynyt.
jos aggressiivinen laji voittaa, vaikkapa koko universumissa tai mahdollisissa universumeissa, tuleeko universumien välinen sota kunnes jäljelle jäävät vain superaggressiiviset ja entäpä sitten, ryhtyvätkö nämä s-aggressiiviset lopulta tuhoamaan itseään kääntymällä heikompia yksilöitään vastaan kunnes jää jäljelle vain yksi tai pieni joukko supersuperaggressiivisia jotka lopulta päättävät tehdä itsemurhan tai ryhtyä rauhanomaisiksi munkeiksi :D
Toivotaan että löytyy balanssi, se kultainen keskitie jossa kaikki tulevat toimeen keskenään.
Superagressiiviset lajit, joiden agressio kohdistuu myös lajitovereihin todennäköisesti teurastavat toisensa hengiltä heti ydin- ja biologiset aseet keksittyään, joten avaruuden valloitus jää pelkäksi haaveeksi. Passiiviset lajit taas saattavat vetäytyä munkkiluostareihinsa mietiskelemään elämän tarkoitusta haluamattakaan avaruuteen. Hypoteettiset avaruusmatkailijat löytyvät kai siltä väliltä.
Lajin agressiivisuuden ei tarvitse kohdistua omiin lajitovereihin. Susilaumassakin toimii hieno hierarkia ja pennuistaan sudet kuulemma huolehtivat erityisen hyvin. Muille lajeille susilauma on luin ???... susilauma.
Äly tietysti mutkistaa asioita.
Jospa "Ne" ovatkin Me, tulevaisuudesta..? Aikahan on harhaa ja kenties jotkut ovat jo keksineet aikamatkailun salat.. Tämä näkemys tulee hyvin esille esim. Martin Keitelin viljakuvio dvd.n kakkososasta..Ajatuksia herättävää katsottavaa, suosittelen.
Toisekseen, ihmisen oma uskomusjärjestelmä määrittää hyvin pitkälti sen minkälaiset kokemukset hän kokee "hyvinä" ja mitkä "huonoina" . Ehkä neutraali suhtautuminen asiaan kuin asiaan antaa parhaan tuloksen..
Aika on harhaa sillä omasta mielestäni se on vain nimitys tapahtuminen sarjasta. Aiemmin olen jo esittänyt oman teoriani ajasta, että se olisi todellakin vain tapahtumien sarjaa, jota ei siksi voi tapahtumalla ruuvata eteen eikä taakse eikä voi pysäyttää, sillä silloin ihminen pysäyttäisi myös itsensä.
Eli en usko siihen, että kukaan voisi hypätä nyt eikä tulevaisuudessa "ajan" virrasta, suuresta tapahtumien sarjasta jossa kertaalleen tapahtunutta ei voida täsmälleen samalla tavalla toteuttaa kuin alkuperäistä tapahtumaa.
Sen voi helposti ymmärtää kun ajattelee jalanjälkeä hiekassa. Ennen kuin juuri se kyseinen tapahtuma tapahtuu, hiekassa ei ole juuri sitä jalan jälkeä, mutta sitten kun joku astuu sen jalan jäljen, se on siinä. Samaa jalan jälkeä ei voida astua uudestaan, koska se alkuperäinen on jo siinä, eli olosuhteet ovat muuttuneet alkuperäisestä ja siksi voidaan vain kopioida alkuperäistä.
Meidänkin fysikkamme mahdollistaa teoreettisen aikamatkailun, mutta vai siihen hetkeen, kun "aikakone" on tehty. Tähtitieteen dosentti nykyisin vapaa tiedetoimitaja Leena Tähtinen (Valtaoja?), en muista kummalla sukunimellä kirja on julkaistu, on kirjoittanut asiasta helpon kansantajuisen kirjan.
Pelkistetysti sanottuna on sekä ystäviä että niitä jotka haluaisivat kehityksemme hidastuvan ja käyttävät tarvittaessa myös voimakeinoja.Teknisessä kehityksessä meitä auttavat 7 dimension humikset(intuition kautta)sitävastoin vastaan haraavat 6 dim.humikset,jotka pelkäävät että käytämme saatua tekniikkaa heitä vastaan.Tunnettuja esimerkkejä mm.MIB:it,jotka ensin uhkailevat ja jos ei mene jakeluun tarvittaessa myös eliminoivat.Muuten ovat kyllä neutraaleja ihmisiä kohtaan,suurin petohan on itse ihminen.
Jostain elokuvasta?
Jos tuntuu ettei asioita ymmärrä on varmaan väärällä palstalla.Kysyähän aina saa mutta joillakin kun ei aivot ota vastaan määrättyjä asioita,niin ei.Ei millään pahalla.
Tuskimpa vaan on totta tuollainen.
mutta vastaukset puttuu...Olen viime vuoden aikana muistaakseni kysynyt sinulta parikin kertaa sinun "intuitiivisesti" - näkemystä muutamista omista asioista ? Mutta et ole vaivautunut vastaamaan - onko jotain oikein "pahaakin" näkynyt ? Vai haluatko vain pitää pientä "hajurakoa" - taviksiin...
Siitä huolimatta hyvää näkemystä jatkossa näissäkin ja muissakin dimenssio-asioissa.
"Kysyähän aina saa mutta joillakin kun ei aivot ota vastaan määrättyjä asioita,niin ei.Ei millään pahalla."
"Uskokaa niitä jotka etsivät totuutta, epäilkää niitä jotka ovat sen löytäneet."
- André Gide -
Vatauksien antaminen kysymyksiin riippuu aihealueesta,eli minkä alueen ihminen parhaiten hallitsee siitä myös tietoa saa.Omalla kohdalla tietoalueet liittyy parantamiseen ja kosmiseen yleistietoon sekä henkiseen kehitykseen.Pitää muistaa että tiedon tulee lähteä tyvestä eikä heti mennä latvatietoon,jos ymmärrät.Tämä koskee nimenomaan kosmisia asioita,mm.ufot humikset.Itse pyrin olemaan hyvinkin kriittinen rajatieteilijä,mutta kun kaikkia asioita ei voi todentaa tulee käyttää myös vahvaa intuitiokykyä.
Tuntien rajanaapurimme idästä, sanoisin, että _mahdollinen_ vieras avaruudesta voi olla mitä hyvänsä, eli jos kohtaaminen joskus tapahtuu, niin on syytä myös olettaa, että vieraat eivät tule täysin pyyteettömästi maapallolle. Jos vieras on teknologisesti täysin ylivoimainen, niin vieraalla on myös mitä todennäköisimmin täysi aseellinen ylivoima määrästä riippumatta.
Ahneus ja viha ajavat ihmistä eteenpäin, miksi ei siis vierasta avaruudesta?
>>>Ahneus ja viha ajavat ihmistä eteenpäin, miksi ei siis vierasta avaruudesta?
Tai pelko. Ei olisi ihme, että ihmiskunta yrittäisi toisen sivilisaation löytäessään ensin tuhota sen. Muodostaahan löydetty älyllinen sivilisaatio selkeän uhkan olemassaololle. Uhka pitää neutralisoida.
"Tuhoa se, ennenkuin se tuhoa sinut".
Itse asiassa lähes kaikki primitiiviset tunteet tulevat kysymykseen. Kuten nälkä.
Ehkä olemme hylly heidän kosmisessa jääkaapissaan.
Kenties he aikoinaan tehoviljelivät universumia ja sen elinkelpoisia planeettoja, niinkuin me viljelemme omia peltojamme siellä missä kasvualusta on suotuisa tai laitamme karjaa sinne, missä on vihreää laidunta.
Ehkä he lähettivät elämän siemeniä meteoriittien mukana (panspermia) tai kävivät ohikulkiessaan laittamassa "siemenen itämään" (muinaisastronautit). Evoluutio kehitti ekosysteemiämme ja muutossopeutuminen varmisti riittävän laajat "valikoimat", niiden säilymisen ja jalostumisen.
Kenties jossain vaiheessa tulee aika poimia marjat ja "hakea lihaa pöytään". Matkaan voidaan lähteä erikseen tarkoituksella tai vain poiketa "paluumatkalla". Mahdollisesti he silloin tulevat ottamaan jääkaapistaan sen mitä tarvitsevat. Täydennysvaroja siis.
Sadonkorjuu tuottaa mukavasti ruokavarantoja kokonaiselle liikakansoituksen ja luonnonvarojen ehtymisen vaivaamalle sivilisaatiolle. Täältä löytyy niin potkaa kuin vihannesta. Palanpainikkeeksi vettä. Voivat tulla suoraan seisovaan pöytään tai viedä eväät mukanaan kotiinviemisinä. Toivottavasti en ole siinä Takeaway -pussissa.
Meidän kannaltamme aika vihamielinen saapuminen siis.
ovat tietenkin vallassa, eivät pahikset maailmankaikkeuden ylintä valtaa omista, vaan hyvät. Valo peittää varjon, mutta varjo ei kykene peittämään valoa. Maailmankaikkeudessa kuten myös vain maassakin, hyvän puolustajilla on tarve estää pahojen tunkeutumista hyvien asioihin. Niin myös koko "maailmankaikkeudessa" korkeatasoisimmat, mitä sitten ovatkaan, pyrkivät estämään pahoja pääsemästä esimerkiksi meidän maapallollemme.
Maa-planeettaa asuttavat tosiasiallisesti tänne inkarnoituneet olennot, jotka edustavat yli 50
tähtikansaa.
Pimeyden voimien on sallittu hallita tätä planeettaa hyvin pitkään (asiaan liittyy
selkeä tarkoitus).
Suuren suunnitelman mukaisesti Maa-planeetta, ja itseasiassa koko tämä aurinkokunta, on siirtynyt korkeamman energian piiriin (=fotonivyöhyke).
Eikö ympäristömme ole jo nytkin tupaten täynnä fotoneita? Mikä on silloin erityinen fotonivyöhyke?
Se on korkeamman energian vyöhyke, johon tämä aurinkokunta tarkoin ajoitetusti on saapunut.
Fotonienergia on valoenergiaa, jota aurinkokin välittää ja joka voimakkaana annoksena tuoksuu selvästi havaittavasti.
Joku toinen ehkä osaisi kertoa tarkemmin, että mistä se korkeampi energia on peräisin. Sellaista olen lukenut, että keskusaurinko Alcyonen kautta
kyseinen fotonienergia välitetään spiraalissaan oleville aurinkokunnille ja planeetoille.
Keskusaurinkomme Alcyonen väitetään muuttavan Linnunrata-galaksin keskustasta peräisin olevan fotonienergian spiraalissaan oleville tähdille sopivaksi.
Aurinkohan on muuttunut valovoimaisemmaksi, minkä osoittaa monien planeettojenkin (Venus, Jupiter, Neptunus) muuttuminen valovoimaisemmiksi.
Mikä aurinkoa on muuttanut?
Koko SM-spektrin välittäjäkvantti on fotoni. Kun fotonin aallonpituus lyhenee näkyvästä valosta ultraviolettiin, röntgensäteilyyn ja gammasäteilyyn, säteilyenergia nousee fotonia kohti ionisoivalle tasolle. Ts. se kykenee irroittamaan elektroneja atomeista tai molekyyleistä ja on elämälle tuhoisaa suurina annoksiana. Korkeampi fotonienergia ns. avaruussäteily olisi maapallollakin ilman ilmakehän suojaavaa vaikutusta tappavaa.
Ei kai tästä kuitenkaan ole kysymys?
Tulipas mahtipontinen otsikko.. ;)
Kuulin tuossa jokin aika sitten mielenkiintoisen näkemyksen hyvän ja pahan tavoittelusta. Se alkoi siitä, kun ihmettelin että jos joku ihminen oikeasti haluaa olla paha, niin ei voi oikeastaan mitenkään perustella hänelle miksi jotain pahaa asiaa ei voisi tehdä. Aina voi sanoa esim. että: "Mitä sitten".
Tämä näkemys on sellainen, että aluksi olemme neutraaleja (sieluja), mutta voimme joko alkaa tavoittelemaan hyvää tai pahaa. Eli paremmuus onkin määrittelykysymys. Nyt olemme vain ymmärtäneet että hyvyys on parempi asia ja sitä kannattaa tavoitella. Tämän näkemyksen mukaan myös pahuus on tavoiteltava asia (tässä kohtaa nousee monella karvat pystyyn, mukaan lukien itseni). En oikeastaan tiedä kannattaako tällaista edes sanoa, kun kohta joku alkaa oikeasti pahaksi. ;) Tällä hetkellä tasapaino kallistuu enemmän hyvää tavoittelevien sielujen puolelle (koska on ymmärretty että se on parempi asia). On myös vapaan tahdon omaamattomia enkeleitä jotka ovat hyviä tai pahoja. Siis kaikella on vastakohtansa.
No mitenkö tämä sitten liittyy ufoiluun?
Siten että jos humanoideista osa olisikin näitä pahuutta tavoittelevia, ja tietynlainen omahyväisyys on heidän mielestään hyvä juttu. Onhan ihmetelty, että miten joku niinkin tekninesti kehittynyt rotu voisi vielä olla henkisyydessä "jäljessä", että haluaisi pahaa. Tämä ainakin osittain selittäisi asiaa. Sitten osa tietenkin hyviä, jotka haluavat auttaa meitä. Sitten tietysti rotuja on eri kehitysasteilla ja ulottuvuuksissa joten varmasti kaikennäköistä vipeltäjää maan ja taivaan väliltä mahtuu mukaan.
Itse ainakin lähden siitä peruslähtökohdasta, että osa on hyviä ja osa pahoja, tai ainakin jollain tasolla välinpitämättömiä; tekevät mitä haluavat. Toisaalta heidänkin varalleen on masterplan. Eli kaikki onkin suunniteltua.
Toinen teoriahan on tämä "kuuluisa" Lusiferin koe. Lusifer, siis "langenut enkeli", nousi "kapinaan" ja otti omaan kokeiluunsa suuren osan sieluja. Tässä kokeessa käytetään ainoastaan rationaalista puolta aivoista, eli loogista ajattelua. Tämä taas selittäisi miksi osa humanoideista on tunteettomia (harmaat?), (on myös selitetty, että he tekivät itsestään tunteettomia (ehkä lusifer olikin harmaa ;)), kun joutuivat olemaan pitkän aikaa avaruudessa, että psyyke kestää tämän oleilun) ja tekevät meillä kokeita miten lystäävät. Koeplaneettahan tämä kuitenkin vissiin on. En tiedä sitovatko noita "tunteettomia" alieneita esim. karmanlaki samalla tavalla kuin meitä. Ja onhan ollut puhetta myös siitä että maapallo olisi näitä harvoja (ellei ainut) paikkoja missä olisi TÄYSIN vapaa tahto, ja ilmeisesti tämä kokeilu liittyy jotenkin siihen. Eli meitä ohjaillaan hyvän ja pahan suhteen ja katsotaan mitä tapahtuu. Kuitenkin meitä ohjaillaan alieneiden toimesta, yksi auttaa ja toinen heittää lokaa niskaan.
Luulen myös että moni alien on kiinnostunut juuri tästä ajankohdasta, sillä tämä tasonvaihdoshan on taas yksi mielenkiintoinen etappi ihmiskunnan kehityksessä. Semmoista uhvojen aikeista.. :)
Entäpä jos harmaat ovatkin edistyneet tieteissä niin paljon, että ovat onnistuneet todistamaan seuraavaa:
Sielua ei ole. Kaikki elämä on vain kemiaa ja sähköä orgaanisessa materiassa. Orgaanisen materian kuoltua ei ole mitään.
Tämä on tietenkin kannaltamme sangen epämiellyttävä, mutta toki mahdollienn ajatus. Mutta entäpä jos sellainen selittäisikin toteamuksesi siitä, miksi harmaat ovat niin tunteettomia? Tuollainen löydös kovettaisi mielen jo kiveltäkin (jos siis sellainen kivellä olisi).
"Sielua ei ole. Kaikki elämä on vain kemiaa ja sähköä orgaanisessa materiassa. Orgaanisen materian kuoltua ei ole mitään."
Materialismi on jo nyt tätä mieltä. (mm. jo lähes edesmennyt Marxilaisuus) Silti materialistillakin on moraali ja hän voi eettisesti olla hyvinkin korkealla tasolla.
Tällainen materialisti voisi kuitenkin tutkijana tehdä kivuliaitakin eläinkokeita löytääkseen parannuksen esim. AIDS:iin tai syöpään. Hänen näkökulmastaan eläimelle kärsimyksen aiheutaminen on moraalisesti oikein, jos päämäärä on tarpeeksi korkea.
Jospa "harmaiden" taso on joka suhteessa meitä yhtä paljon ylempänä, kuin me olemme simpansseja.
Kysymys ei ehkä olisikaan tunteettomuudesta tai raakuudesta, vaan välttämättömyydestä, jonka he ehkä pystyisivät jopa moraalisesti perustelemaan.
Moraali on kuitenkin osiltaan ympäristön tuotetta. Ei ole absoluutista moraalia.
Ps. Juttujani seuranneena tiedät minun pitävän harmaita lähinnä hypoteettisina olioina. Taisi olla turha lisäys.
Niin, ehkä tuossa teksissäni hämäsi tämä sisällyttämäni sieluasia. En jaksanut irrottaa sitä asiayhteydestä tai mainita siitä mitään, kun pidän sitä itsestäänselvyytenä ja tarkastelen asioita siltä kantilta että sielu on ;). Tietysti voidaan miettiä asiaa siltä kantilta että sielua ei ole. Mielestäni hieman turhauttavaa, mutta mikäs siinä.
Kyllähän siinä varmaan kiveltäkin kovettuisi sydän, mutta toisaalta taas osalta kiviä ei ilmeisesti ole kovettunut. Kuten ei myöskään henkimaailman olennoilta joita ihmiset myös näkevät ja kuulevat. Ai niin eihän sitä varmaan ollutkaan kun ei ole sielujakaan.. hups.. ;). Jotenkin vaikea ajatella ihmistä pelkkänä "tietokoneena". Olisimme kuitenkin tässä esittämässäsi hypoteesissa kehittyneet sangen moniulotteisiksi persooniltamme ja tavoiltamme että vaikea uskoa kaiken olevan vain fyysinen kuori vailla ns. syvempää tarkoitusta.
Jos harmailla ei olisi sielua, miksi he riistäisivät itseltään vähätkin moniulotteisen persoonan rippeet sitten pois? Eikö olisi mukavempi jos saisi kuitenkin tuntea edes jotain. Kovasti he ilmeisesti haluavat tutkia maailmankaikkeutta ja ymmärtää sitä, mutta kuitenkin hylkäävät puolet siitä eli tunteet (henkisyyden). Kyllä se olisi varmaan harmaan alieninkin kivempi vähän rakastaa toista suloista nappisilmä päärynäpäätä, kuin vain toljottaa tunteettomana ja tunkea uusi solu koeputkeen itämään ja myöhemmin laskemaan matikkaa. Kuulostaa tylsältä.. ;) Noh, kaikella on tarkoituksensa.. :)
" Kuten ei myöskään henkimaailman olennoilta joita ihmiset myös näkevät ja kuulevat. Ai niin eihän sitä varmaan ollutkaan kun ei ole sielujakaan.."
Ai että otti oikein "silmään" ! - Samoilla linjoilla olen kanssasi tuosta "heitosta" ....Eipä siihen paljon voisi lisätä.
Miten selitetään kaikki henkimaailman jutut sitten & mitä ne sitten oikein on ?
- Pelkkää ihmispoloisten hallusinaatioita vain - enpä oikein itse sitä noin oikein käsitä...
Ps: jos harmaat ovat edeneet kehityksessä siihen pisteeseen, jolloin kaikki "turha" ylimääräinen toiminto kehossa on jalostettu minimiin, älykyyden maksimoimiseksi niin epäilemättä asialla on myös niitä "heikkoja" puoliakin. Kuten juuri tuo "tunteiden & inhimillisyyden" väheneminen - tulee älykyyden puolesta korostumaan enemmän "ryhmän etu" - eikä kyetä ajattelemaan asioita yhden yksilön kannalta...
Albertillakin oli tiettävästi henkilökohtaisella kanssakäymisen puolella tiettyjä "ongelmia"...ehkä se hieman "valaisee" tuotakin käyttäytymistä.
"Moraali on kuitenkin osiltaan ympäristön tuotetta. Ei ole absoluutista moraalia."
Niin ihmiskunnassa näitä rajoja ja normeja luovat ja ylläpitävät "tiukat" uskontokunnat...myöhemmin tähän "kaartiin" liittyivät maallinen valtiovaltakin. Paremmin pystytään hallitsemaan kansaa Herran "nuhteessa"...( kysymys vain pitäisi tarkentaa vain kenen maallisen herran )
Mutta niisä on huomattavia eroja suvaitussa ja kielletyissä asioissa. Arabimaissa eläimeen ryhtyminen on ihan ok - mutta täällä euroopassa aiemmin siitä lähti henki. Aina on henkilöitä jotka "kuvittelevat" olevansa muiden yläpuolella monissa asioissa, kieltävät muilta mutta itse tekevät "surutta"...
Eikös siitä ollut jotain juttua kamelin menosta neulan läpikin...
Suurella todennäköisyydellä kaikella elämällä on suurempi tarkoitus kuin vain kärsiä täällä hetken aikaa...
Olemmeko kenties oppimassa jotain elämästämme ?
Tiede ilman uskontoa on rampa,
uskonto ilman tiedettä sokea.
- Albert Einstein -
"Suurella todennäköisyydellä kaikella elämällä on suurempi tarkoitus kuin vain kärsiä täällä hetken aikaa..."
Tästä olen samaa mieltä. Itse en ole materialisti, mutta materialismin ja moraalitomuuden välille ei voi vetää yhtäläisyysmerkkejä. Kaikilla "ryhmillä" niin uskonnollisilla kuin uskonnottomillakin on omat moraalisääntönsä.
Kun spekuloidaan humiksien hyvyydellä tai pahuudella, voi olla että tarkastelemme asiaa aivan liikaa omiin moraalikäsityksiimme nojautuen. Jos on jotain yleisinhimillistä etiikkaa, lähtee se inhimillisen ajattelun pohjalta. Tuskin voimme kuvitellakaan humiksen ajatuksenjuoksua ja jos emme, emme voi myöskään tehdä heistä moraalisia arvioita.
Ehkä ihmiselle kuolema on pelkästään hyväksi, niinkuin monet uskontokunnat ajattelevat?......
Tästä ajatuksesta päästäisiin hyvin äkkiä eettisesti täysin kestämättömälle pohjalle.
Jospa olemme humiksiin nähden niin paljon alempana, että meihin sovelletaan eläinsuojelusäädöksiä?
http://www.youtube.com/watch?v=PQfyKAo0-ls
Und Uber Matrix.
Niin, kyllähän näitä asioita pitäisi tutkia kokonaisvaltaisesti ja kaukaa katsottuna jos haluaa ymmärtää täysin toisen rodun aikeita ja ihmiskunnan olemusta, ja miten kaikki nitoutuu toisiinsa. Täytyy katsella jopa niinkin syvältä kuin sieluntasolta asti. Tämähän taas vaatii vastaanottavaisen mielen ja siihen eivät kaikki pysty.
Voihan se olla että Allukin syventyi liikaa tieteeseen jättäen vähemmälle huomiolle perheensä, mutta se millä tavalla asiansa hoitaa ei ole pelkästään kiinni älykkyydestä ja siitä että se automaattisesti syrjäyttäisi tunteet, vaan myös persoonasta ja sielusta. Lopultahan sen henkilön Itse päättää miten asiat tehdään. Usein nerot ovat kuitenkin hieman taipuvaisia passiivisuuteen sosiaalisen elämän alueella ja onhan niitä uhrauksiakin kai joskus tehtävä.
Sitä en tiedä millä tasolla harmailla tuo kollektiivinen ajattelutapa on, mutta aivan varmasti tunteettomuus jollain tapaa muutti heidän suhtautumistaan ja kanssakäymistään toistensa kanssa. Ihmisethän usein motivoituvat tunteidensa pohjalta tekemään asioita (jopa tappamaan). Eiköhän jokaisella lajilla ole kuitenkin luontainen tarve jäädä henkiin (ainakin elossa olevilla :D), vaikka sitten tunteettomana. Uskon kuitenkin vahvasti, että syy tunteettomuuteen oli joku muu kuin kalan esittämä "sieluttomuus". Luulisi kalankin rajatiedonharrastelijana hieman laajemmin tarkastelevan asiaa.. ;)
>>>Uskon kuitenkin vahvasti, että syy tunteettomuuteen oli joku muu kuin kalan esittämä "sieluttomuus". Luulisi kalankin rajatiedonharrastelijana hieman laajemmin tarkastelevan asiaa.. ;)
'Kauhuskenaariotkin' pitää ottaa mukaan tarkasteluun.... koskaan ei voi nimittäin tietää, vaikka ne toteutuisivatkin. Mikä olisi tietysti ikävää kaikille rajatietoharrastajille ;)
Ja nämä kaikki ovat vain villejä spekulaatioita,aivan kuin olisi varma tieto 'epävarmasta',harmaat?,valkoiset,siniset ym,sielu,spekulaatioita ja 0-hypoteesejä vailla todellisuuspohjaa.
Jos ihminen uskotellaan Kanaksi,niin hän käyttäytyy kuin kana,ja todellisuus hämärtyy.
.
Tietenkin pitää tarkastella asioita myös ääritapauksissa, eihän silmiä pidä pahuudelta sulkea. Tiedän kyllä että sinun skepuluonne pakotti sinut ottamaan tämän sieluttomuuden esille poissulkematta mitään muuta, kuhan nyt sanoin tarkistaakseni mielipiteesi. :) Taitaa tämä meidän jutustelu olla tämmöistä ikuista toisiimme tutustumista.. (ainakin omalta osaltani). ihanaa..
Menehän nyt takaisin sinne peiton alle nukkumaan, ettet muutu kanaksi, jää muuten yöunet lyhyeksi kuin kanan lento.. Hyvää yötä.. ;)
LOL :D :D
..miten naurettava ajatus tuo sieluttomuus on.. :D
nyt kun nauramme ikämme oikein pitkäksi, niin sitä kauemmin sitä sielunsa näkemistä joutuu tässä vielä odottelemaan.. ;)
Nyt menen kyllä nukkumaan, kauniita unia sinullekin kala, ja oman kullan kuvia.. ;) Käyn vielä lukemassa Zilalle iltasadun kanasta joka halusi isona dinosaurukseksi, että rauhoittuu lapsosen mieli ufoista yöksi.. Sitten tulen peittelemään sinut.. :)
Sanoo hän joka on aivopesty.
Itselles unta-.-.
Mistäs tommoisia tyyppejä tulee?,lue vaan itselles hahah.
Kannattaisi sinunkin pestä aivosi, niin ei olisi noin likainen mieli.. (vinkiksi sinulle: Pehmeät aivot pestään sitten hieman pienemmässä lämpötilassa).
Puhtaus on puoliruokaa, sanoi kannibaali kun aivoja pesi.
Tässäpä aivan lystikäs pointti, ihminen todellakin on eläimenkaltainen vaikka Darwinista liiaksi viis.
'Sieluttomuudet' ovat älynvälähdyksiä, imo.
...ovatkin onnistuneet todistamaan seuraavan:
Sielun olemassaolon.Väliäkös sitten mitä
kehoillamme puuhailevat,kun on tuo sielu kuolematon?
En tiedä onko sitten kyse harmaista(hypnoosilla ehkä selviäs tämäkin seikka meidän tapauksessa!Eräs tuttu "harjoittelija" yritti hypnotisoida Tertun tuloksetta,toisen piti tulla yrittämään Jyväskylästä, mutta jostain syystä hänen tulo aina siirtyi...)
Tämän(kin) seikan jätin ensimmäisestä kirjoituksesta pois (en halunnut kai sekoittaa
"kummitus juttuja" mukaan).Tämän tuttavaperheen
jonka luoksi menimme yöksi..isäntä kertoili sitten jossain vaiheessa seuraavaa..useat eri
ihmiset olivat ohitse ajaessaan(kalastamaan) nähneet erään naisen aaveen seisoskelevan tienvieressä lähellä tämän palaneen talon raunioita,joka oli tien toisella puolella vaunuistamme...
Ja toinen asia joka puoltaa tätä näkemystäni
"heidän" sieluun kohdistuvaa mielenkiintoa kohtaan on kun ottaa huomioon minkälainen kylä
tämä onkaan...meinaan kaikki sen 21-22.08 jälkeiset havainnot joita olemme onnistuneet
tekemään sijoittuvat tänne.Ensimmäisenä tuli
mieleen että olisimme Tertun kanssa "kohteita"
,mutta johtuisiko se sittenkin tästä paikasta?
Tiedä häntä...onko muulloin liitetty ufo-havaintoja paikkoihin jossa kummittelee?
>>>onko muulloin liitetty ufo-havaintoja paikkoihin jossa kummittelee?
Ei tälläinen ainakaan minun tietääkseni ole missään nimessä yleistä. Ennemmin kyseessä on sattuma. Sen sijaan muita paranormaaleja ilmiöitä on kyllä usein kytketty ufoihin, kuten täälläkin on usein ollut puhetta.
samalla tavalla kuin kauneus on katsojan silmissä
,niin on myös hyvyys.Kuvitellaan nyt hyviksien
saapuminen tänne...ovat kuitenkin päättäneet
olla puuttumatta millään lailla maailmanmenoon
,eikös se että eivät automaattisesti estä meitä
ihmisiä tuhomasta itseämme (ja muut täällä pallolla kanssamme elävät)tee jo heistä pahoja?
Jos taas puuttuvat..tarjoavat esim.järkevän
vaihtoehdon fossiilisille polttoaineille,niin
eikös heistä tule varsinaisia "paholaisia" valtioille jotka saavat toimeentulonsa pääasiassa niistä?
Tarjoavat juotavaksi ihmekoktailin (mansikan,banaanin,kahvin tai minkä makuisen
vaan haluaa),joka parantaa kerralla vaivat ja
sairaudet ja tarjoaa suojan vielä 200 vuodeksi
eteenpäin...lääketehtaiden rahaa tuovat patentit
menisivät arvottomaksi,lääkärit ja hoitajat jäisivät työttömäksi, jopa kirkossa kävijät vähenisi...
Yrittäisivät lopettaa sotia ja kahakoita,joita
käydään vähän joka puolella...aseteollisuus...
tätähän voisi jatkaa pitkäänkin,mutta nyt kuitenkin itse pointtiin. Se joka on kuin
"vapahtaja" toisille voi osoittautua itse "piruksi" toisille.
Yleensä äly mahdollistaa myös diplomatian ja kompromissit. Maapalloltakin ollaan moneen kertaan koetettu nistiä eri etnisiä väestöjä tuloksetta.