Olen parikymppinen nainen, vanhempani ovat eronneet noin kymmenen vuotta sitten enkä tänä aikana ole ollut minkäänlaisissa tekemisissä isäni kanssa. Koska hän on mitä ilmeisemmin juomassa itsensä hengiltä lähiaikoina, olen alkanut murehtimaan sitä, että silloin kun hän kuolee, niin periytyvätkö hänen massiiviset pankkilainansa minulle ja sisarelleni?? Enhän kuitenkaan ole hänen kanssaan missään tekemisissä. Hän on myös uusissa naimisissa, onko hänen uusi vaimonsa pääasiallisesti vastuussa velkojen maksamisesta?
Kiitos vastauksista jo etukäteen
Kiitos vastauksista jo etukäteen
Vastaukset 11
Vanhimmat
kuolinpesässä niin kuolinpesä pitää laittaa konkurssiin.Toinen jos luovut koko perinnösta ennenkuin perunkirjoja tehdään niin sama tulos.
Ei velat koskaan ole periytyneet. Minusta koko asian kysyminen on jotenkin outoa. Kuinka kukaan voisi kuvitella, että voisi ottaa velkoja toisen maksettavaksi ilman tämän suostumista.
"Ei velat koskaan ole periytyneet."
Kyllä voi sanoa, että vanhan lain aikana oli kohtuullisen hankalaa päästää perityistä veloista eroon, eli perinnön mukana seuraava velkavastuu napsahti aiemmin kovin helposti. Oikeastaan siltä pystyi suojautumaan vain perinnöstä kieltäytymällä, täydellisellä passiiviisuudella tai luovuttamalla pesä selvitykseen tai konkurssiin, niin että osasi olla ns. puuttumatta kuolinpesään millään tavoin.
"velat ei periydy enään. jos olet osakkaana kuolinpesässä niin kuolinpesä pitää laittaa konkurssiin."
No periaatteessa kyllä ylivelkaisen kuolinpesän tulee hakea konkurssiin, tai vastaavaan selvitykseen, mutta itse velkavastuun kannalta sillä ei ole enää merkitystä. Eli kuolinpesän velkavastuu periytyy vanhaan tapaan ankaran henkilökohtaisena nykyisin vain silloin jos laiminlyö perunkirjoituksen tekemisen, tai antaa siinä olennaisesti vääriä tietoja.
Kevyempi rajoitettu velkavastuu seuraa, jos osakas ottaa pesän hallinnon aikana pesän nimissä lisävelkaa, jolloin hallinnosta vastaavat osakkaat ovat henkilökohtaisessa vastuussa näistä uusista veloista tai jos on ottanut varattomasta kuolinpesästä varallisuutta, niin ne voi joutua vaadittaessa joko palauttamaan tai korvaamaan niiden arvon.
"Toinen jos luovut koko perinnöstä ennen kuin perunkirjoja tehdään niin sama tulos."
Tietenkin luopua voi, mutta jos antaa perunkirjoituksessa oikeat tiedot ja tekee sen ajoissa, niin tulos on sama velkavastuun osalta kuin luopumisessa.
Entäs periytyykö rästissä olevat verot monen vuoden aikana kertyneet joka vielä on varaton?
Kun nyt puhutaan vain veloista ja niiden periytymisestä tai periytymättömyydestä, pitää olla tarkkana toimenpiteiden kanssa.
Ensinnäkin esim. pankkitilillä rahaa 1000 euroa. Ulosotossa velkaa 100.000, velallinen kuolee.
Perillinen nostaa tililtä käyttöönsä nuo 1000 euroa. Velat kyllä periytyvät tässä tapauksessa. Eri asia on , perivätkö velkojat perilliseltä...
Mutta, kuolinpesään ei siis "saa koskea", perunkirjoitus on tehtävä ajallaan ja joko kuolinpesä konkurssiin, taikka sitten velkojille lähetettävä kirjattu kirje, jossa sanotaan, ettemme me, sen ja sen vainajan perilliset ota vastattavaksemme kuolleen isämme/äitimme veloista. Emme ole, emmekä tule kajoamaan kuolinpesään. Se siitä...
..kun näköjään on mennyt uusi ja vanha laki sekaisin.
"Perillinen nostaa tililtä käyttöönsä nuo 1000 euroa. Velat kyllä periytyvät tässä tapauksessa. Eri asia on , perivätkö velkojat perilliseltä... "
Jos perunkirjoitus on tehty ajallaan ja muuten oikein, velkojat voivat periä perinnönsaajalta tuossa tapauksessa vain tuota 1000 euroa, eivät enempää.
"Mutta, kuolinpesään ei siis "saa koskea", perunkirjoitus on tehtävä ajallaan ja joko kuolinpesä konkurssiin, taikka sitten velkojille lähetettävä kirjattu kirje, jossa sanotaan, ettemme me, sen ja sen vainajan perilliset ota vastattavaksemme kuolleen isämme/äitimme veloista. Emme ole, emmekä tule kajoamaan kuolinpesään. Se siitä..."
Noista toimenpiteistä ainoa, jolla on varsinaisen velkavastuun kannalta merkitystä, on tuon perunkirjoituksen tekeminen. Varattoman kuolinpesän voivat konkurssiin hakea tarvittaessa myös velkojat, ja tuo kuolinpesään kajoaminen aiheuttaa lähinnä edellä kerrotun mukaisesti velvollisuuden palauttaa sieltä saamansa omaisuus. Tietenkin tuo ilmoitus velkojille selventää asioiden hoitoa ja tilannetta, mutta ei sillä velkavastuun kannalta ole sinänsä merkitystä.
..eli niitä kohdellaan samoin kuin muitakin velkoja, ainoa poikkeus on, että verot samoin kuin muut julkisoikeudelliset maksut tietenkin vanhenevat pysyvästi viidessä vuodessa, laskettuna maksuunpanovuotta seuraavan vuoden alusta lähtien, joten kovin vanhoja veroja ei peritä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=551&posting=22000000022383371
Jos ymmärsin oikein, niin kuolleen omaisuus oli 45000 euroa ja hänellä jäi velkaa 21000 euroa. Perillinen on huolissaan, että periikö hän isänsä velat.
Eikö tuossa tilanteessa jäljelle jäävä perintö ole 24000 euroa (45000 e - 21000 e velat) ja tuosta summasta sitten maksetaan perintövero?
Tässä kyse oli etäsukulaisesta, joka elää jossain aivan muualla kuin mahdollinen perijä. Tällöin tuollaista tilannetta, että nostaa tililtä rahaa ei tule ja perunkirjoituksenkin hoitaa joku muu.
Sitäpaitsi nykyään vastaa vain siitä osuudesta perintöä, jonka on käyttänyt, jos perunkirja on tehty.
suosittelen lukemaan sivut http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040?search[type]=pika&search[pika]=perintökaari