open palkka...?

Työskentelen lehtorina yläasteella. Ylitunteja on neljä sekä palvelulisiä kaksi (seitsemän vuotta opettajana). Ryhmänohjaajana en toimi tällä hetkellä eikä muitakaan tehtäväkohtaisia lisiä ole. Bruttopalkkani oli viimeisessä palkkakuitissa 2707,32 euroa.

Ihmeen kovalta palkkasi tuntuu? Lukiossa tai yläkoulussa et ainakaan taida opettaa? Vai onkohan se niin, että palkkakuittisi, jonka perusteella puhut sisältää kaikki mahdolliset matkan varrella kertyneet lisät(kirjoitukset, valvonnat sun muut...)eikä se kerro keskiarvoa?

kollega kirjoitti:

Ihmeen kovalta palkkasi tuntuu? Lukiossa tai yläkoulussa et ainakaan taida opettaa? Vai onkohan se niin, että palkkakuittisi, jonka perusteella puhut sisältää kaikki mahdolliset matkan varrella kertyneet lisät(kirjoitukset, valvonnat sun muut...)eikä se kerro keskiarvoa?

Opetan ihan tavallisella yläkoululla. Jokaisessa palkkakuitissa on tuo 3230-3300. Lisäksi tulevat sitten lomarahat kerran vuodessa. Olen äikänope, joten opetusvelvollisuuteni on pieni. Ylitunteja on viisi.

vastausvastaus kirjoitti:

Opetan ihan tavallisella yläkoululla. Jokaisessa palkkakuitissa on tuo 3230-3300. Lisäksi tulevat sitten lomarahat kerran vuodessa. Olen äikänope, joten opetusvelvollisuuteni on pieni. Ylitunteja on viisi.

Eli sinulle maksetaan ryhmänohjaajan tehtävät mukaan luettuna kuudesta ylitunnista. Voiko mukamas kahden ylitunnin ero merkitä palkassa n. 500 euroa kuukaudessa? Käsittääkseni oppituntien hinnoissa ei ole ainekohtaisia eroja?

kollega kirjoitti:

Eli sinulle maksetaan ryhmänohjaajan tehtävät mukaan luettuna kuudesta ylitunnista. Voiko mukamas kahden ylitunnin ero merkitä palkassa n. 500 euroa kuukaudessa? Käsittääkseni oppituntien hinnoissa ei ole ainekohtaisia eroja?

Käsittääkseni ylituntien hinnoissa eroa on. Esimerkiksi luokanvalvojuudesta maksetaan minulle jonkin verran enemmän kuin vaikkapa reaaliaineen opettajalle, mikä luonnollisesti on väärin. Noh, joka tapauksessa palkkani on se mikä on, uskokoon ken haluaa tai olkoon uskomatta. Eihän kai minulla mitään syytä ole siitä täällä valehdellakaan.

Myös siitä erityistehtävästä, joka minulla on, maksetaan ylituntipalkkio (1,5 ylituntia). Tästäkin työstä jonkin muun aineen opettaja tienaisi siis vähemmän.

Aloittajalle voisi vielä lisätä, että tämänhetkisen tilanteen perusteella olisi paras valita aineensa sen perusteella, miten alhainen opetusvelvollisuus on, mutta on muistettava, että tilanteet muuttuvat. Jossain vaiheessa palkkaus uudistunee, nythän open palkan laskeminen on korkeampaa matikkaa... Opettajatkin kenties siirtyvät kokonaistyöaikaan ja koko homma menee uusiksi.

Mielestäni on reilua, että äikänopen opetusvelvollisuus on pieni. Meillä on ihan oikeasti sitä korjattavaa aika paljon, ja oppiaine itse asiassa sisältää vähintäänkin kaksi ainetta (äikkä ja kirjallisuus). Monen muun aineen opettaja päässee korjaus- ja suunnitteluhommissa vähemmällä, vaikka tietysti oma aktiivisuus aina vaikuttaa. Mutta se on kyllä väärin, että minun ylituntini on kalliimpi kuin muiden, erityisesti, jos kyse on luokanvalvojuudesta tai muusta erityistehtävästä. Näin kuitenkin nyt on.

vastaa kirjoitti:

Käsittääkseni ylituntien hinnoissa eroa on. Esimerkiksi luokanvalvojuudesta maksetaan minulle jonkin verran enemmän kuin vaikkapa reaaliaineen opettajalle, mikä luonnollisesti on väärin. Noh, joka tapauksessa palkkani on se mikä on, uskokoon ken haluaa tai olkoon uskomatta. Eihän kai minulla mitään syytä ole siitä täällä valehdellakaan.

Myös siitä erityistehtävästä, joka minulla on, maksetaan ylituntipalkkio (1,5 ylituntia). Tästäkin työstä jonkin muun aineen opettaja tienaisi siis vähemmän.

Aloittajalle voisi vielä lisätä, että tämänhetkisen tilanteen perusteella olisi paras valita aineensa sen perusteella, miten alhainen opetusvelvollisuus on, mutta on muistettava, että tilanteet muuttuvat. Jossain vaiheessa palkkaus uudistunee, nythän open palkan laskeminen on korkeampaa matikkaa... Opettajatkin kenties siirtyvät kokonaistyöaikaan ja koko homma menee uusiksi.

Mielestäni on reilua, että äikänopen opetusvelvollisuus on pieni. Meillä on ihan oikeasti sitä korjattavaa aika paljon, ja oppiaine itse asiassa sisältää vähintäänkin kaksi ainetta (äikkä ja kirjallisuus). Monen muun aineen opettaja päässee korjaus- ja suunnitteluhommissa vähemmällä, vaikka tietysti oma aktiivisuus aina vaikuttaa. Mutta se on kyllä väärin, että minun ylituntini on kalliimpi kuin muiden, erityisesti, jos kyse on luokanvalvojuudesta tai muusta erityistehtävästä. Näin kuitenkin nyt on.

Selvittelin vähän tuntihinnan perusteita ja järkytykseni oli suuri, kun huomasin että ylituntien hinnat vaihtelevat opetusvelvollisuuksien mukaan. Mitä pienempi opetusvelvollisuus niin sitä korkeampi ylituntien ja muiden korvausten hinta. Käsittämätöntä on, että eri opettajat saavat eri korvauksen esim. ryhmänohjaajan töistä, jotka aineesta riippumatta ovat samoja. Äidinkielen opettajan ryhmänohjauksesta sekä ylitunneista ja kaikesta muustakin saamat korvaukset ovat n. 25 prosenttia suurempia kuin reaaliaineiden opetajilla. Itse toimin historian ja yhteisuntaopin lehtorina, jonka työsarka on vähintäänkin samaa luokkaa (esseet, ajantasalla pysyminen, ylisuuret opetusryhmät...) kuin äikän opettajilla, mutta opetusvelvollisuudessa ja näin myös palkassa peräti viiden tunnin ero. Yli ymmärryksen menee myös se, että jostakin kumman syystä kuviksen opettajillakin on pienempi opetusvelvollisuus. En voi hyväksyä moisia vääryyksiä ja kuulua samalla liittoon, joka ne sallii.

kollega kirjoitti:

Selvittelin vähän tuntihinnan perusteita ja järkytykseni oli suuri, kun huomasin että ylituntien hinnat vaihtelevat opetusvelvollisuuksien mukaan. Mitä pienempi opetusvelvollisuus niin sitä korkeampi ylituntien ja muiden korvausten hinta. Käsittämätöntä on, että eri opettajat saavat eri korvauksen esim. ryhmänohjaajan töistä, jotka aineesta riippumatta ovat samoja. Äidinkielen opettajan ryhmänohjauksesta sekä ylitunneista ja kaikesta muustakin saamat korvaukset ovat n. 25 prosenttia suurempia kuin reaaliaineiden opetajilla. Itse toimin historian ja yhteisuntaopin lehtorina, jonka työsarka on vähintäänkin samaa luokkaa (esseet, ajantasalla pysyminen, ylisuuret opetusryhmät...) kuin äikän opettajilla, mutta opetusvelvollisuudessa ja näin myös palkassa peräti viiden tunnin ero. Yli ymmärryksen menee myös se, että jostakin kumman syystä kuviksen opettajillakin on pienempi opetusvelvollisuus. En voi hyväksyä moisia vääryyksiä ja kuulua samalla liittoon, joka ne sallii.

Tunnen muutaman kollegan, jotka opettavat tai ovat opettaneet sekä hissaa että äikkää ja ovat sitä mieltä, että jälkimmäinen on kyllä rankempaa. Halusipa yksi siitä kokonaan luopuakin juuri sen takia, palkasta huolimatta.

Ei sillä, että vähättelisin hissan opettamistakaan. Itse puolestani olen aina kummastellut matikanopettajien alhaista opetusvelvollisuutta: kun on nähnyt yhden matikantunnin, on nähnyt kaikki, eikä kokeiden pisteitä laskiessa tarvitse juuri enää päätään vaivata, toisin kuin kirjoitelmia tavatessa... Alhaiseen opetusvelvollisuuteen vaikuttanee aineen nauttima yleinen arvostus, ei niinkään sen opettamisen vaativuus.

Mutta oikeassa olet siinä, että ylituntien hinnanero on suuri vääryys. Ja mistä ihmeestä lienee peräisin tapa korvata likimain kaikki opetuksen lisäksi tehtävä työ juuri ylitunteina? Kyllä tämä minuakin ihmetytti, kun se minulle jossain vaiheessa selvisi.

Ilmeisesti asiasta ei pidetä mölyä senkään vuoksi, että siitä ei välttämättä edes tiedetä. Toisaalta turha siitä on äikänopettajille opehuoneessa mourutakaan, OAJ on tosiaan parempi osoite. Opettajien keskimääräistä palkkaa voisi ensi kerralla korottaa vaikkapa alkamalla maksaa ylitunneista kaikille saman verran kuin minä nyt saan. Samalla voisi poistaa viranhaltijan oikeuden palata kesälomaksi "töihin" ja viedä sijaisen kesälomapalkka. Siinäpä vasta huutava vääryys!