miski sosiaalityöntekjä saa kiusata lapsia?
miksei kiusaamiseen
puututa
12473
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
toimia on vaikea saada hallinto-oikeudessa todistetuksi, tuomiosta puhumattakaan.
Kiusaahan sossut sosiaaliasiamiehiäkin, jotka ovat sossuja hekin! Mutta kun ovat sossuja, joiden toimenkuvaan kuuluu puolustaa asiakasta, eivät ole oikein työkavereiden suosiossa.
Asiasta kirjoitettiin lehdissä siinä vaiheessa kun sosiaaliasiamies yhdistys toi kiusaamisen esille puheenjohtajansa Lilli Autin haastatteluissa.
...lapsella ei ole vanhempia jotka huolehtisivat hänestä.
Tai....siis ei....vaan.......................................
Miksi tällä palstalla kysellään tuollaisia kysymyksiä?
Siksi että vanhemmat ei huolehdi omista lapsistaan tarpeeksi ja lapset pitää ottaa pois.
Silloin vanhemmat etsii tilanteeseen syyllistä...ja tietysti itse ei voi olla siihen syyllinen, eli sen pitää olla joku muu...kukahan se voisi olla....? Lapsi....? Toinen vanhempi...? Sukulaiset....? Naapuri....?
Huostaanoton tehnyt....? Lastenkoti.....?
Sijaisperhe joka suostui ottamaan vieraan lapsen omaksi "taakakseen"...?
Ihan sama kunhan tilanteesta voi syyttää jotain muuta kuin itseä! :(
huonon käytöksen olla vanhempien syytä
2) sen, mitä sossu tekee väärin on sossujen syytä
3) mitä päättäjät ovat tehneet väärin on heidän syytään
4) naapureiden mokat ovat heidän virheitään
jne.
Toisin sanoen:
Ei laiteta toisten vastuulle mitään muuta kuin vastuu heidän omasta käytöksestään. Sopiiko?
..sovitaanko että ei syytetä syytöntä???
Ollan avoimia ja tarkastellaan tilannetta puoluettomasti vaikka se koskisikin omia, tärkeitä asioita.
Mitä minun pitää sinun mielestäsi tunnustaa kun sossutkaan eivät ole minua mistään syyllistäneet?
Eivät alkoholista, ei mielenterveysongelmista, ei huumeista, ei luonnevammaisuudesta, ei rajattomasta kasvatuksesta, ei irtosuhteista...
Mistä sinä oikein haluaisit lukea täällä ja miksi et salli sellaista keskustelua, josta olet itse eri mieltä? Kyllä kypsä aikuinen hyväksyy myös erilaisia mielipiteitä ja asioita, joita ei itse pysty ymmärtämäänkään.
Jos taas haluat estää keskustelun viranomaisten virheistä, estät lasten olojen parantamisen siltä osin. Oikea tiedon levittäminen on nimittäin tärkeää uudistusten aikaan saamisessa.
hyvin lapsestani. kunhan sossu vapauttaa hänet.
perheessä, vaikka se olisi mahdollista?
Miksi lapsi pitää ottaa pois, ja mukamas auttaa vieraassa ympäristössä?
Ei mene järkeen. ei todellakaan.
Ja koitappa saada minut uskomaan että syy on jokin muu kuin raha.
tehty jo vuosia niissä kunnissa, joissa sitä harrastetaan.
kirjoitus. On skannattu oheiseen:
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=13106&start=240
laitoshoito on suomessa ollut suosiossa jo parikymmentä vuotta. on asenteita yritetty muuttaa... kiinassa mies ja vaimo määrätään työhön eri kaupunkeihin, mites tuo itämaiden ihannointi onkin niin lisääntynyt suomessakin...
syyllisyyksiin...
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=13106&start=240
Lähetetty: Maa Tam 08, 2007 9:15 am Viestin aihe:
--------------------------------------------------------------------------------
Usein näissä tapauksissa (huostaan otto) kuulee ihmisten sanovan, että "ei se huosta aiheeton ole ollut jos hallinto-oikeuskin on sitä mieltä" tai muuta yhtä viisasta.
On aika avata kaikkitietävien silmät.
Luuletteko te, hyvät ihmiset että hallinto-oikeuksissa käsitellään huostaanottoasioita näyttöperusteisesti? Että siellä käsiteltäisiin asioita näyttöperusteisesti siltä kannalta mitä on oikeasti tapahtunut?
Ei, niissä käsitellään vain valituksen kohteena olevaa asiaa hallinnollisesti. Käytännössä tämä tarkoittaa siis käsittelyä siitä, ovatko sosiaaliviranomaiset toimineet hallinnollisesti oikein kuten muodollisesti tarjottuja "tukitoimia" ja onko vanhempia/lapsia kuultu asianmukaisella tavalla. Hallinto-oikeuksissa EI siis tutkita mikä perheen ja lasten kannalta on huostaanotossa oikein ja noudatettiinko lakia yleensä vaan vain ja ainoastaan hallinnollinen puoli!!!!
Jos hallinnollinen puoli on edellämainitun kaltaisesti (kuuleminen, tukitoimet joita ei välttämättä oikeasti olla edes tarjottu) jollakin tavalla "hoidettu", ei valitus yleensä anna syytä enempään vaan katsotaan että viranomainen on tehnyt päätöksen "oikein"...
Tuon vuoksi ihmiset haluavatkin huostaanottokäsittelyt käräjäoikeuksiin ja täysin syystä.
Jos uusi laki runnotaan läpi sellaisenaan, toivotan teille joka ikiselle onnea ja mahdollisimman hyviä välejä koulujen/päiväkotien henkilökunnan kanssa. Edellyttäen tietenkin että hoidatte lapsenne asianmukaisesti... Myös heidän mielestään.
"Ei, niissä käsitellään vain valituksen kohteena olevaa asiaa hallinnollisesti. Käytännössä tämä tarkoittaa siis käsittelyä siitä, ovatko sosiaaliviranomaiset toimineet hallinnollisesti oikein..."
Jonkunlainen päätös on Hallinto-oikeudessa tehtävä jotta asia saataisiin pois pöydältä. Muu ei näytä heitä (eikä juuri muutakaan virallista systeemiä) kiinnostavan koska haluavat vain suojella omaa nahkaansa.
Sossulla on ihmeellinen kyky selitellä asiat päälaelleen ja selittämisen kiistäminen tulkitaan yhteiskuntasopimuksen irtisanomiseksi.
Juristien keskuudessa vallitsee melkoinen viranomaisen pelko. Sossua vastaan on vaikea saada asianajajaa.