Asian piti olla niin selvä.Molemmat 2004 vuosimallia, suurinpiirtein samoilla varusteilla, kilometrejä molemmissa n. 83.000. Menipäs vaikeeksi jakun lukee noita juttuja niin aina vaan vaikeemmaksi.Volvo taitaa olla "rellun" koneella, joka kuulemani mukaan AINA jossain vaiheessa vuotaa öljyä..., mutta tiedä näistä. Kertokaapa kokemuksia,jos olette molemmilla ajaneet!
Corolla 1.6VVt_i Sol Wagon A vs Volvo V40 2.0T Sportsvagon Classic A
Kumpi???
101631
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tosiaan vaihtoehtoja toisilleen? Volvohan on luokkaa isompi, kalliimpi , tehokaampi ja taatusti kalliimpi pitää...
Käteen. Eipä tuo V40 tiloiltaan mikään iso ole. Jos haluaa NEDcarin auton niin sitten V. Jos luotettavan, niin T.
Mieti itse ja testaa riittääkö 1.6 automaatin suorituskyky. Volvossa se on taattu.
No joo, olen ajanut molempia ja omistan itse vuoden 2004 corolla 1.6 VVT-I automaattifarkun. Olen ollut ihan tyytyväinen autoon. Mikään kilpuri se ei todellakaan ole, eli isompaa moottoria tietysti kaipais. Yksin ajellessa ihan ookoo, mutta kun laitetaan koko perhe kyytiin ja tavaraa taakse niin kyllä tehot tahtoo loppua. Erityisesti ohituksissa huomaa. Pitää olla pitkä suora kun satasesta lähtee ohittaa. Keskikulutus on ollut luokkaa 7L/100km. Volvo vie noin 10L/100km, mutta tossa kaksilitraisessa turbossa on kyllä huomattavasti enemmän potkua. Autot on sisätiloiltaan suurin piirtein samaa kokoluokkaa.
Kiireiselle ja sporttisempaa kaipaavalle noista Volvo ja rauhalliselle, taloudellista automaattifarkkua etsivälle toyota. Noita käytettyja toyotan farkkuja, nimenomaan automaattilaatikolla on melkoisen hankala löytää. Volvoja löytyy helpommin. Erääseen paikalliseen liikkeeseen tuli käytettynä vaihdossa k.o. auto ja seuraavana päivänä se myytiin. :) Ovat aika kysyttyjä. Itse ostin omani uutena. Myyjän mukaan käytettyjä automaatteja kysytään paljon mutta harvat ostaa uutta automaattilaatikolla kun on niin kallis(?) Omaan "automaattilisä" oli muistaakseni luokkaa 1800 euroa.
ja kyllähän se Volvo on luokkaa isompi ajettaessa ja potkua on, ajo-ominaisuudet OK! Eipä jää jalkoihin! Mutta: se "rellu" siellä konepellin alla kyllä näyttää sitä ölyjä roiskivan. Taitaa olla valintani Corolla kuitenkin. Taloudellisuus, Toyotan luotettavuus ja hintapolitiikka painavat vaakakupissa. Bensasyöpöllä en halua ajella! Corollan miinusta on erittäin "herkkä" kaasu ja jarru, vähän hankalaa, kun on oppinut polkemaan vanhaa dieseliä.(Carina E 1996 ja ajeltu ilman huolia)
Joo tietysti kannattaa koeajaa molemmat vaihtoehdot ennen ostopäätöstä. Tuohon "herkkään" kaasuun ja jarruun tottuu yllättävänkin nopeasti. Voin kokemuksesta sanoa. Ja kyllähän tuo 1.6 vvt-i on huomattavasti taloudellisempi ajettava kuin volvon 2.0T. Ei se teho ilmaiseksi ikinä tule. Oma "ennätykseni" on 100km tasaista maantieajoa 5.2L ajotietokoneen mukaan. Tiedä sitten todellisesta.
Keskikulutuslukema on kuitenkin ollut kokoajan siinä
7L/100km. Onhan Toyota kuuluisa luotettavuudestaan. Omalla ajettu nyt 53000km, ilman vikoja. Tosin noita H7 polttimoita tuntuu kuluvan. Neljättä sarjaa menee ja auto alle kolme vuotta vanha.
että tuon Volvon kone eikä muukaan tekniikka ole rellua koskaan nähnytkään. Kyllä se on ihan aito Volvon tekele kokonaisuudessaan, perustuu samaan rakenteeseen kuin isommat viisipyttyisetkin. Öljyn ruiskimisesta puheen ollen itselläni on 160tkm:ä ajettu T4 ja pisaraakaan öljyä en ole nähnyt vielä moottorin ulkopuolella, se näistä rellu höpötyksistä. Miksi kommentoida asioita joista ei tiedä mitään?
Miten ihmeessä onnistuit ajamaan 5,2 litran kulutukseen edes 100 km matkan ja vaikka vain ajotk:n näytön mukaan? Mikä korimalli? Manuaali vai automaatti?
Oma ennätykseni man. 1,6 varkulla säästö-öljyillä 5,6 ajotk:n näyttöön 200 km matkalla pysähtymättä. Ajoin 80 km/h jonossa ja beesasin edelläajavia. Normaalissa ajossa samalla matkalla typpillinen kulutuslukema on 6,5 säästeliäästi ajaessa.
Niin, sitä on muutkin ihmetellyt, myös itse. Olen epäillyt ajotietokoneen mittausvirhettä. En siis suorittanut tankkaustarkistusta.
Ajoin tosiaankin 100km, tasaista, noin 100km/h mittarinopeutta, en tehnyt yhtään ohitusta ja liikenne oli rauhallinen, eli ei juuri tarvinnut jarrutella ja kiihdytellä. Ajotietokone näytti keskinopeudeksi 90km/h ja kulutukseksi 5.2L.
Mittarit nollasin ennen liikkeellelähtöä ja lukemat oli taulussa kun kotiportille pysähdyin. En siis väitä että 5.2L on todellinen kulutus vaan
ajotietokoneen näyttämä. Harmi ettei ollut digikameraa mukana, olis voinut ottaa todisteen.
Auto on siis Corolla wagon 1.6 vvt-i sol 2004 automaatti.
Heitetään vielä sellainen tarina että kaverilla on
samanlainen auto 2005 manuaali, ajettiin sama "siirtymä", noin 130km, keskikulutus manuaalilla 5.9L, automaatilla 5.7L :) Kaverilla toki on raskaampi kaasujalka, itse kun olen varsin rauhallinen kuski.
Kuulostaa nuo lukemat aika tavanomaisilla. itse mittasin pitkästä aikaa mielenkiinnosta kulutuksen joulureissulla kotiovelta kotiovelle.
422 km keskikulutuksella 6,7 l/100 km, keskinopeuden ollessa 68 km/h. Autona Corolla T sport vm2005. Nopeus rajoitus oli pääsääntöisesti 80 km/h ja matkan varrella tuli ohiteuksi ainoastaan rekkoja.