Ostin kiinteistön , rakennettu myyjän mukaan asuinrakennukseksi 1948 , kuitenkin pian ilmeni että talo olikin toiminut kouluna jo vuonna 1942 vuoteen 1960 ! Talo piti olla peruskorjattu vuonna 1995 , viimeisin toimenpidelupa on kuitenkin vuodelta 1987 , jonka jälkeen mistään peruskorjauksista ei ole hajuakaan !Olen löytänyt eri kohteista kiinteistöä tarkemmin läpikäydessäni hometta , joiden esiintyminen viittaa aikaisemmin tapahtuneisiin vesivahinkoihin
Talon peltikaton piti olla erittäin hyvässä kunnossa , ainoastaan maalauspinnoitetta vailla , joka luvattiin myyjän puolesta suorittaa.
Kokonaisuutena mikään myyjän kiinteistövälittäjän
esitteen mukaisesta kriteeristä ei ole pitänyt paikkaansa. Nyt kun olen hakenut hinnanalennusta asianajajan kautta niin myyjä haistattaa pitkät vakuutusyhtiön ottamille homenäytöille , joiden arvot ylittivät Sosiaali-ja terveysministeriön antamat ohjearvot monikymmenkertaisesti.Katto on kuulemma niin paksua peltiä ettei ole syytä huoleen , vaikka se on paikoittain harjalta halki sanoo vastapuolen asiantuntija dipl.ins ,joka piikillä koetti katetta ,hieman ruosteessa vain , ei muuta kuin väri päälle ! Mielestäni tosi härskiä. Voiko olla näin ?
Talon peltikaton piti olla erittäin hyvässä kunnossa , ainoastaan maalauspinnoitetta vailla , joka luvattiin myyjän puolesta suorittaa.
Kokonaisuutena mikään myyjän kiinteistövälittäjän
esitteen mukaisesta kriteeristä ei ole pitänyt paikkaansa. Nyt kun olen hakenut hinnanalennusta asianajajan kautta niin myyjä haistattaa pitkät vakuutusyhtiön ottamille homenäytöille , joiden arvot ylittivät Sosiaali-ja terveysministeriön antamat ohjearvot monikymmenkertaisesti.Katto on kuulemma niin paksua peltiä ettei ole syytä huoleen , vaikka se on paikoittain harjalta halki sanoo vastapuolen asiantuntija dipl.ins ,joka piikillä koetti katetta ,hieman ruosteessa vain , ei muuta kuin väri päälle ! Mielestäni tosi härskiä. Voiko olla näin ?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kun vanhan ostaa, siinä on syytä olettaakin olevan vikoja. Puutalon iäksihän lasketaan 50 vuotta ja kaikki sen jälkeen on bonusta. Eikä noin vanhaa taloa varmaan olekaan, josta ei jostain homettakin löydy, kun uusistakin löytyy. Vanhan ostaessaan ostajan nimenpmaan tulisi olla tarkkana ja tutkia itse tai tutkituttaa edustajallaan talon kunto. Se peruskorjaus onkin monesti se viimeinen tikki, jolla vanha talo pilataan, tekemällä korjaus väärin. Jos peruskorjausta ei ole tehty, niin talohan saattaa ollakin hyvässä kunnossa vielä.
Voiko todella Suomenmaassa olla näin , että kiinteistövälittäjän brosyyrin myytävästä kohteesta ei tarvii pitää paikkaansa , voidaan ilmoittaa että rakennuksen lattiat ovat puuta ja jos ei ole vastuu siirtyy ostajalle !Rakennuksen valmistumisvuosi voidaan häikäilemättömästi valehdella muutama kymmenen vuotta myöhemmäksi ! Autoa myydessä käsitykseni mukaan tällaisesta toiminnasta saa petossyytteen alta aikayksikön !Hometta , kun löytyy niin myyjän edustaja sanoo että se kuuluu tämänikäisen kiinteistön "sairaskertomukseen " ! Olen todella ällistynyt , talo myydään hyväkuntoisena vaikka myyjä tietää sen olevan "sairas" ja sitten kun ostaja tämän on huomannut ja siitä yrittää hyvitystä hakea hänet leimataankin syylliseksi ! Oikeustajuni mukaan joku mättää ja pahasti !
mainoksissa ja sokeakin tuntee ellei näe onko lattiat puuta vai ei. Puuta se on lastulevykin!
Noista vanhoista talosta ei ole kunnissa useinkaan lupatietoja, eli ikä on täysin arvailujen ja vanhojen perimätietojen varassa.
Sillä onko talo 20-, 30- tai 40- luvulta ei ole mitään käytännön merkitystä. Ne on käyttöikänsä päässä ja vaativat peruskorjausta joka tapauksessa ellei niitä ole rempattu viimeisen 10-vuoden sisällä.
Hyväkuntoinen on laaja käsite ja se pitää aina käsittää verrattuna muihin saman ikäisiin taloin, ei uudistaloihin.
Vanhan ostitte ja vanhan saitte.
Myyntiesite nyt kassakaappiin,sillä siinä sinulla on todiste,mitä piti saada kun teit kaupan.
Kyllä myös talon iän pitää olla se mikä esitteessä mainittu.
Myyjällä on velvollisuus kertoa KAIKKI tietonsa talosta.
Tehtiinkö taloon kuntotarkastus ennen kauppaa ja/vai millä tavalla täytit ostajan selonottovelvollisuuden?
Valitettavasti olet erittäin tutulla tiellä ja alkumetreillä. Mutta muista että saman kohtalon on kokenut moni muukin. Sinua siis suomeksi sanottuna - huijattiin! Myyjä tulee jatkossakin vähättelemään kaikkea mitä keräät todistusaineistoksi. Kyseleppä naapureilta vähän asioita,he tietävät oletettua enemmän ja sehän olisi sinulle ihan hyvä.
Oikeudentaju ja luottamus toisiin ihmisiin,ne karisevat aika nopeasti,voit luottaa vaan itseesi.
Mutta pidä pintasi,kerää faktatiedot,lausunnot,kysele naapureilta,ehdota sovintoa. Jos mikään ei onnistu,niin joko myyt paikan tai lähdet käräjöimään.
Valitettavasti tuo myynti on viisain ratkaisu,vaikka et oikeutta saakaan. Mutta oikeusjärjestelmämme hitaus,vuosi että käräjille,vuosi hoviin jne. sekin on raskas polku.
TAI sitten jos sinulla on selvää näyttöä törkeästä petoksesta ja tahallisuudesta,niin tutkintapyyntö poliisille. Sitäkin kautta ovat toiset hakeneet oikeutta kusetuksille.
Voimia ja järjen kirkkautta(tulet tarvitsemaan)
Varoitus!!!
välittäjästä tulee myyjän kaveri viimeistään siinä kohdin,kun alat peräämään välittäjältä vastuuta.
Voit tietenkin yrittää selvittää,tiesikö välittäjä ja mitä ko.kohteesta. Voihan olla että välittäjä on vaikkapas 4vuotta sitten myynyt sen sinun myyjällesi asumiskelvottomana jne.Silloinhan välittäjä on ainakin tietoisesti myynyt paskaa. Tämäkin esimerkki on ihan elävästä elämästä,ei mitään satua.
Kauanko myyjä asunut? mitä remontteja tehnyt?
Keneltä myyjä osti kiinteistön aikanaan?
vanhan rojun sait, olisit tutkinut ennen kauppaa vähän mitä olet ostamassa. Myyjä ei ole vastuussa jos ostaja laiminlyö tarkastuksen.
Onko ostaja vastuussa jos uskoo ja lankeaa paikkansapitämättömiin kiinteistövälittäjän miinoihin , joita ei välttämättä välittömästi kiinteistöä tarkastellessa ole mahdollista varmentaa ?Mikä on kiinteistövälittäjän vastuu jos tietää myyjän valehtelevan myytävän kiinteistön tilasta ja sittenkin on valmis tekemään kauppaa kiinteistöstä väärin perustein ?
Turhia pohdit. Onko sillä mitään väliä onko se kiinteistö rakennettu 1942 vai 1948. Entä mitä sitten, jos se on ollut kouluna - meneekö se siitä jotenkin pilalle ?
Ostajan vastuulla on tutkia kaikki näkyvät kohteet ja tarvittaessa käyttää asiantuntija-apua.
Jos joku kohta on joskus vuotanut ja kasvattanut hometta - niin jälleen kerran, mitä sitten.
Käytä ne rahasi haluamiisi korjauksiin äläkä tunge niitä asianajajien pohjattomiin taskuihin. Se tie johtaa siihen, että kohta olette köyhiä niin sinä kuin myyjäkin. Ja arvaa kuka rikastui teidän hölmöydellänne ?