hallinto-oikeudet on tänä päivänä joko maksettuja, tai sitten ne on kAIKKI VAPAAMUURAREITA!!!ASIANTUNTIJA LÄÄKÄRIKÄÄN ei istunnossa erottanut sijarin valehtelevan kuin sika!kirkkain silmin sijari puhu paskaa ja valehteli!!kaikki meni hallinto-oikeudessa läpi!!!naurettavia tuomareita,menisivät sirkukseen pelleilemään.lasten etua heidänkin "pitäis ajatella".vaikka pystyin todistamaan sikasijarin metkut ja temput,niin ei sittenkään..raha suomen oikeuksissa puhuu, ei laki eikä rehellisyys.
hallinto-oikeus
maksettu
6297
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Anna palaa vaan,just noin asia on!!!!!
ihmiset eivät ymmärrä sitä, että hallinto-oikeudet on perustettu nimenomaan käsittelemään hallintoon liittyviä asioita, ei lastensuojelun oikeellisuutta sinällään.
Tuo tarkoittaa sitä, että lasta ja vanhempaa voidaan kohdella miten epäoikeudenmukaisesti tahansa, lapsen edusta ei ole tietoakaan, kun vain hallintomenettelyt on tehty oikein. Ei oikeutta kiinnosta se, onko huostaanotto lapsen edun mukainen vaan ainoastaan se, että se on tehty hallinnollisesti oikein.
Heidän ainoa tehtävänsä on puuttua viranomaisten mähläyksiin ja niitähän ei yleensä hallinto-oikeuksissa ole olemassakaan.
Jäin tuon jutun luettuani miettimään sitä tv:ssä kerrottua tapausta, jossa lapsi huostattiin 'naapurin kuulemien äänien perusteella', jonka takia äitiä syytettiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hah! Juttu oli pöyristyttävä! Todisteeksi oli käytetty lapsen piirtämää kuvaa koirasta, joka istui lapsen sängyn vieressä. Uskomatonta!
Kerrankos lapset eläimiä piirtävät, eikä tavallisella maalaisjärjellä katsottuna se kuva todistanut mitään muuta kuin sen, että koira istui jonkun lapsen sängyn vieressä. Miksi siis hallinto-oikeus purki huostaanoton? Sitä ei tarkemmin kerrottu, mutta luulisin syynä olleen näytön puute. Tuskinpa sitäkään oli oikeudessa otettu huomioon, miten lapsi kärsi huostaanotosta. Se taas tuli hyvin ilmi lapsen kirjoittamasta kirjeestä, joka tv-ohjelmassa luettiin.
Ei uudella lailla ole mitään merkitystä, koska huostaanottoasioita ei saada käräjäoikeuksiin, hallinto-oikeudet eivät ole lastensuojeluasioissa oikeuksia ollenkaan, vaan jotain ihan jonnin joutavaa pelleilyä.
osoitteeseen mutta välikäden kautta. Kirjoitin erään henkilön selvennystä itselleni, olin ollut myös siinä uskossa että ko. "oikeudet" ovat oikeuksia. Ihmettelin kuinka huosta taannoin meni läpi. Lapsi on tosin nyt kotona.
Mitä tulee tuohon törkeään huostaan naapurin kuulemisien perusteella, ehkäpä huostan purkuun johti se, ettei kiireistä ennen oltu tukitoimia tarjottu. (ironisesti, ei edes naurata.)
on poimittu lukuja hallinto-oikeuksissa käsitellyistä huostaanottoasioista.
Vanhemmista johtuneita MUITA syitä oli 109, lapsesta johtuvia MUITA syitä oli 4 ja tapauksia, joissa huostaanoton syy ei selvinnyt oli 43!
Kyllä minä tuntisin itseni viranomaisena aika törpöksi, jos joutuisin käsittelemään oikeudessa huostaanottoasiaa, josta ei kävisi ilmi, miksi huostaanotto on tehty! Mutta suomalaisia viranomaisia ei tuollainen hetkauta mihinkään suuntaan! He ovat niin rutinoituneita tekemään sellaista, mistä eivät itsekään tajua, miksi niin tehdään, että anti mennä vaan kun on näin tehty tähänkin asti!
papereist ilmene muuta kuin että lapseni on tintannut minua kuonoon! mitään syitä sille miksi olisin erityisen vaarallinen tai ikävä henkilö ei anneta , todetaan vaan että vaarallinen mikä vaarallinen!
pistin lunta useamman kerran lapseni opettajan kuonoon. Antoi koulukiusaamisen jatkua koulussaan ja lausui hallinto-oikeuteen kuinka lapseni ärtyy normaaleista toisten oppilaiden "vahingossa" lyödessä lastani urheilutunnilla sählymailalla niin kovaa kuin jaksoivat nenään.
Ja tuo on vasta alkua nyt. Aikaisemmin ennen huostaanottoa keskustellen pyysin tilanteen selvittämistä. Nyt kun ope jäi varhaiseläkkeelle ja koko ajan kun vanhenee, niin minä helpommin "vahingossa" häntä huitaisen karahkalla. Tarkkana pitää aina olla että olemme kahdestaan puistossa ulkoilemassa.