Kun poliisit ovat käyneet asunnossa ilman koti etsintä lupaa ja tonkineet kaikki paikat läpi... saimme tietää vasta kun tulimme kotiin ja lappu pöydällä että poliisit käyneet. asiasta tietenkin voinee nostaa syytteen poliiseja kohtaan... tavaroita oli pitkin lattiaa ja kun meillä kaks kissaa olivat osoittaneet mieltä ja kustantaa ne eli kusta... kellään kokemusta
Miten toimia
Tilanteessa
343779
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Suomessa ei ole sellaista lakia, että kotietsintään tarvittaisiin lupa. Pidättämiseen oikeutettu virkamies antaa kotietsinnästä määräyksen. Suomeksi... käskee suorittaa....
Ilman määräystäkin kotietsintä saadaan suorittaa jos se ei siedä viivytystä, tai rikoksentekijää/esinettä on seurattu verekseltään.
Jos kotietsintäpaikassa ei ole ketään kotona, on siitä ilmoitettava sille, jonka luona se on toimitettu.
Kannattaisi ehkä lueskella hiukan Suomen lakia, sensijaan että tuijotetaan vain tv:tä ja luullaan Suomessa olevan samat säännöt.
Faktaa
Pakkokeinolaki
5 Luku
3 §
Kotietsinnästä päättäminen
Kotietsinnästä päättää pidättämiseen oikeutettu virkamies. Ilman määräystä saa kuitenkin poliisimies toimittaa kotietsinnän, milloin sen tarkoituksena on kiinni otettavan, pidätettävän tai vangittavan taikka tuomioistuimeen tuotavan tai henkilönkatsastukseen toimitettavan tavoittaminen taikka sellaisen esineen takavarikoiminen, jota on voitu seurata tai jäljittää rikoksen teosta verekseltään. Poliisimies voi määräyksettä toimittaa kotietsinnän myös muulloin, jos asia ei siedä viivytystä.
Näinkö päin persettä meidän lainsäädäntö on. Joku lukion ja poliisikurssin käynyt puupää voi käppäillä kotiini omin lupineen. Henkilönkatsastukseen tuominen, mitähän sekin..
Paljonko pitää olla tulossa linnaa, että penkoa saa.Vissiin saavat mennä murtamalla sisään.
Tyypillistä suomalaista lainsäädäntää!
"Poliisimies voi määräyksettä toimittaa kotietsinnän myös muulloin, jos asia ei siedä viivytystä."
Jätetään näitä porsaanreikiä sopivasti viranomaisille, jotta kaikelle toiminnalle saadaan virallinen hyväksyntä jälkeenpäinkin, vaikka olisikin satuttu mokaamaan ja suorittamaan kotietsintä ilman lupaa/syytä!
Onhan se ikävää, jos on kylppärissä puutarha ja poliisit tulee ihan noin vaan ilman ajanvarausta.
Puutarhurit on pikkutekijöitä. Keskittykööt jeparit suurempiin lurjuksiin.
Kun kotietsintään osallistuu asennevammainen ja mielenvikainen poliisi..
Kannattaa hankkia itselle kunnon koira kotiin ja opettaa se käymään kimppuun armotta jos kotiin tunkeudutaan.
Äänijänteet kannattaa myös poistattaa koiralta jotta siitä salakavalamman kimppuun kävijän,ihmisillä on oikeus vielä sentään puolustaa omaisuuttaan ja estää kotorauhan häirintä asennevammaisessa mielessä.
Mitä vittua ne haki sieltä sun kämpästä ? Löytyykö mitään, aika usein varastavat tavaroita. Kerrankin skoudet varasti T-paitoja itselleen kun tekivät "keikan" meidän kerholle. Kiinni jäivät kurjat.
valehtelijoita ja varkaita mahtuu joukkoon. syyttömien tavaraa varastetaan ja esimeieht siunaa, kuten edellisissä tullut esille.
Muistaakseni ainakin Helvetin Enkeleiden tiloista vietiin paitoja. Lisäksi kyseinen konstu taisi saada kenkää!
oikeussuojakeinona on kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle. Kantelu on tehtävä kirjallisestija siinä on syytä tarkoin selvittää, miksi poliisi on toiminut väärin ja mitä he tulivat etsimään ja mitä löysivät. Jotta poliisit voivat suorittaa kotietsinnän, on oltava rikosilmoitus ja siis todettava tapahtuneen rikos, jonka tutkimiseksi kotietsintä on tarpeen. Kantelun seurauksena voi esittää poliisille syytettä virkavirheestä. Syyttämispyyntö on syytä tehdä valtakunnansyyttäjälle, joka ohjaa sen oikeaan kihlakunnanvirastoon.
Mistä muuten tiedät, ettei heillä ollut kotietsintämääräystä, jos et ollut paikalla ? ?
koska nämä kotiin tunkeutujat saavat itse/esimiehensä antaa kirjallisen selittelyn ja sehän annetaan syyllisen asemassa. oik.asiamies on näiden kelvottomien pelastusrengas. vaikka olet syytön etkä ole tosiasiassa mitään tehnyt tai sinua ei alkujaa olisi edes saanut jutuun sotkea et koskaan tule saaman tätä kautta oikeutta. Esitutkinta ja syyttäjä yhdessä pelastavat nämä "konnat" ja ole hyvilläsi että selviät ilman kustannuksia etteivät tee loppupelissä sinusta maksumiestä ja ryhdy rahastajaksi mukamasten kunniansa menetyksestä.
se on sitä pimeää keskiaikaa mitä esität. se oikea kihlakunnanvirasto on siinä samalla käytävällä, poliisi ja syyttäjä ovat seinänaapureita ja se syyttäjä on näppinsä lyönyt peliin ennen niitä kanteluaikoja, suorastaan toiminut poliisin neuvonantajana.
ja käynyt ryyppäämässä syylliseksi epäillyn huvilalla ja jos naarassyyttäjä niin suorittanut sukupuoliaktin sen syylliseksi epäillyn kanssa.
yhteisiä eväitähän siinä, sama purtilo ja puteli, yhteinen sänky.
Lexander ei taidakaan asioista mitään tietää, vaikka tietäjänä esiintyy.
Hän kirjoittaa: jotta poliisit voivat suorittaa kotietsinnän, on oltava rikosilmoitus...hahhaa ja vielä hahhaa.
Esimerkki: poliisille ilmoitetaan rattijuoposta ja poliisi löytääkin tolppaan ajaneen auton, jonka rekisterinumero on sama, kuin ilmoituksessa mainittiin.
Lumisessa maassa näkyy autosta lähtevät jalanjäljet, jotka johtavat läheiseen taloon. Poliisit seuraavat niitä ja koputtavat oveen ja käskevät samalla avata oven. No, ovea ei avata, jolloin poliisi hakee autosta sorkkaraudan ja avaa sillä oven. Makuhuoneesta sängyn altahan rattijuoppo sitten löytyy.
Lexanderin mukaan poliisin olisi ensin pitänyt käydä kirjoittamassa 300 km:n päässä olevalla poliisiasemalla rikosilmoitus ja palata sen jälkeen takaisin rattijuoppoa etsimään. Mielenkiintoista.
ei asia niin ole! On oltava todettu ja tapahtunut rikos, jota poliisi ryhtyy tutkimaan.Ei ole mahdollista, että ensin todetaan, että käydäänpä murtamssa ovi auki ja sitten tutkitaan, löytyisikö sieltä jotakin rikokseen viittaavaa.
Jos poliisille ilmoitetaan rattijuoposta, on tällöin jo rikos todettu tapahtuneeksi ja sitä siis voidaan alkaa tutkimaan ja ryhtyä toimenpiteisiin tekijän henkilöllisyyden selvitttämiseksi. Toimiessani aikoinani virkaurallani nimismiehenä (poliisipäällikkönä) annoin usein puhelimitse määräyksen henkilökatsastuksen tai kotietsinnän toimittamisesta tai varastetuksi epäillyn tavaran takavarikoimiseksi poliisiradiolla ja sitten kamarilla tämä käsky dokumentoitiin. Poliisin pakkokeinoluvat on mahdollista antaa myös aluksi suullisesti vaikkapa poliisiradiolla.
Miksi Sinä, arvoisa Mätämuna aina menet henkilökohtaisuuksiin; suosittelisin pysymistä vain asian käsittelyssä. Minä olen suorittanut oikeustieteelliset opintoni arvosanoin laudatur, joten nälvimisiltäsi putoaa pohja pois, vai pidätkö enemmän kukkotappelusta - kumpiko meistä komiampi lie; sie vai mie, mie vai sie ?
Melko outoa Lexander, jos olet käynyt lakimiesopinnot ja toiminut nimismiehenä ja silti kirjoitat, että täytyy olla rikosilmoitus tehtynä ennen kotietsintää..!!
Muistelepa nimismiesaikojasi, niin miten teillä päin poliisipartiot toimivat jos yöaikaan pysäyttivät ajoneuvon, jonka sisältä löytyi kuljettajan lisäksi huumeita.
Olisikohan partio ( vastoin nimismiehen ohjeita ) mahdollisesti mennyt välittömästi kotietsinnälle ko. kuljettajan asunnolle, jos kuljettajalla sellainen oli?
ennen kuin mitään rikosprosessuaalisia pakkokeinoja voidaan käyttää, tulee olla tehty rikos, jota sitten ruvetaan selvittämään.Tässä on tietenkin aina vastakkain ihmisoikeudet >>> poliisitoiminan tehokkuus ja ratkaisun pakkokeinojen käytöstä tekee aina poliisipäällystöön kuuluva henkilö. myös suullinen "lupa" poliisiupseerilta on riittävä; sitä varten poliisiautoissa on poliisiradio.
"ennen kuin mitään rikosprosessuaalisia pakkokeinoja voidaan käyttää, tulee olla tehty rikos, jota sitten ruvetaan selvittämään."
Jos lexander todella on sitä mitä väittää, hän tietää hyvin, että poliisi ei voi tutkintaa aloittaessaan varmuudella tietää, onko rikosta tapahtunut vai ei. Siksi laissa sanotaankin, että esitutkinta on suoritettava "kun on syytä epäillä, että rikos on tehty".
Eli jotta tutkinta voitaisiin aloittaa, rikoksen tapahtumisesta EI tarvitse olla täyttä varmuutta.
"ja ratkaisun pakkokeinojen käytöstä tekee aina poliisipäällystöön kuuluva henkilö."
En tiedä miten oli 30 vuotta sitten mutta tänä päivänä ei tarvitse. Lukaisepa vaikka kotietsintää koskevat pykälät pakkokeinolaista... Ja esim. henkilörekisteröintiin ei tarvita poliisiupseerin (=pidättämiseen oikeutetun virkamiehen) lupaa.
jolloin sen joku muu päättää, siis oikea tilanne, ei pykälä. Ja poislukien ei rikostutkintaan liittyvät kotietsinnät. Eikö aina löydy komisario langan tai radion päähän?
Varsin arkipäiväinen esimerkki on etsintäkuulutetun tavoittaminen omasta kotiosoitteestaan. Kotietsintä tämän henkilön tavoittamiseksi voidaan suorittaa ilman POV:n (pidättämiseen oikeutettu virkamies) antamaa määräystä.
Toinen (ehkä vähemmän jokapäivänen) esimerkki on tapaus, jossa poliisi näkee henkilön lähtevän rikospaikalta (vaikkapa katuryöstö) karkuun ja juoksevan esimerkiksi lähistöllä olevaan omakotitaloon. Tuolloin sisään voidaan mennä samantien, pysähtymättä kaivelemaan puhelinta/radiota, tavoittelemaan po. henkilöä ja tekemään henkilötarkastusta.
Ja tietysti henkilörekisteröinti on aina sellainen pakkokeino joka suoritetaan poliisimiehen päätöksellä, ei komisarion.
"Eikö aina löydy komisario langan tai radion päähän?"
Olettaisin että lähes aina löytyy mutta aina siihen ei ole tarvetta. Tietysti pääsääntö on että lähes kaikissa pakkokeinoissa päätösvalta on vain päällystöllä, mutta tässä keskustelussa olikin kyse siitä, että aivan kaikissa hänen lupaansa ei tarvita.
Toistan: "Ja poislukien ei rikostutkintaan liittyvät kotietsinnät"
Tarkoitan siis vain rikoksen selvittämiseksi tehtäviä kotietsintöjä
PKL 5 luku 1§
Jos on syytä epäillä, että on tehty rikos.....
3§
Kotietsinnästä päättää pidättämiseen oikeutettu virkamies.....
Poliisimies voi määräyksettä toimittaa kotietsinnän myös muulloin, jos asia ei siedä viivytystä.
Millaisessa tilanteessa? Nimenomaan rikoksen selvittämiseksi, unohda muut.
5§
....Kotietsintää ei erityisettä aiheetta saa toimittaa kello 21:n ja 6:n välisenä aikana.
Miten perustellaan, jos poliisimiehen päätöksellä rymistellään sisään iltayhdeksän jälkeen?
"Tyypillistä suomalaista lainsäädäntää!
"Poliisimies voi määräyksettä toimittaa kotietsinnän myös muulloin, jos asia ei siedä viivytystä."
Jätetään näitä porsaanreikiä sopivasti viranomaisille, jotta kaikelle toiminnalle saadaan virallinen hyväksyntä jälkeenpäinkin, vaikka olisikin satuttu mokaamaan ja suorittamaan kotietsintä ilman lupaa/syytä!"
Eli kun lainsäädäntö on sopivalla tavalla tarpeeksi löyhä, niin etsintä voidaan käytännössä suorittaa syystä kuin syystä ja ilman syytäkin, kunhan tarvittavat syyt keksitään sitten jälkeenpäin!
Liekkö tässä maassa koskaan/harvoin joutunut poliisi vastuuseen laittomasta kotietsinnästä, koska se voidaan aina jälkeenpäin perustella tilanteen kiireellisyydellä?
Amerikkalainen malli jossa oikeus antaa päätöksen etsinnän sallimisesta on mielestäni parempi.
Oikeus yleensä antaa useimmiten luvan etsintään, joten sitä pelkoa ei ole että rikollinen pääsisi jatkuvasti karkuun, tosin lupa osataan myös evätä jos perustelut eivät ole tuomarin mieleen.
Eli kysymys kuuluu että montakohan turhaa kotietsintää olisi jäänyt suorittamatta täällä Suomessakin jos lupaa olisi pitänyt hakea todelliselta oikeusoppineelta kuten tuomarilta, joka olisi joutunut punnitsemaan etsinnän laillisuuden ennen luvan myöntämistä?
kotietsintää olisi jäänyt suorittamatta, koska nykyään perusteeksi näyttää riittävän kun väittää jonkun uhanneen räjähdepurkilla tai käyttävän huumeita. Ei tarvi ihmetellä jos rikoksien selvitysprosentti laskee....
"Millaisessa tilanteessa? Nimenomaan rikoksen selvittämiseksi, unohda muut."
Edellinen esimerkkini ryöstöpaikalta karkuun lähteneen henkilön tavoittamiseksi tehdystä etsinnästä tehdään nimenomaan rikoksen selvittämiseksi.
Esimerkiksi jos tällä henkilöllä on hallussaan rikoksella vietyä omaisuutta, on loogista olettaa, että hän pyrkii (varsinkin huomattuaan että poliisi lähti hänen peräänsä) hankkiutumaan välittömästi eroon tästä omaisuudesta. Esimerkiksi tällöin on kyse tilanteesta, joka ei siedä viivytystä.
"Miten perustellaan, jos poliisimiehen päätöksellä rymistellään sisään iltayhdeksän jälkeen?"
Mahdoton sanoa kun ei tiedä mistä tilanteesta on kysymys, mutta esim. vereksen rikoksen tapahduttua etsintä voidaan suorittaa samantien vaikkapa asuntoon, johon tekijän jalanjäljet lumessa johtavat - kellonajasta riippumatta.
Mutta kuten aiemmin totesin, nämä ovat melko harvinaisia tilanteita, yleisimmin päätöksen etsinnän/muun pakkokeinon tekemisestä tekee päällystöön kuuluva poliisi.
Tarkoitin nimenomaan ykköspykälän tarkoittamaa esineellistä etsintää, älä sekoita henkilöllistä etsintää, joka on kakkospykälässä.
Olkoon rikos tapahtunut vaikkapa eilen. Mikä on silloin sellainen tilanne, joka ei siedä sitä viivytystä, että kysytään päällystöltä?
Edelleen samassa tapauksessa, mitkä ovat ne perusteet miksi se kotietsintä tässä tapauksessa rymistellään yhdeksän jälkeen?
nim. Poliisin seli-seli-vastineen lukenut
"Tarkoitin nimenomaan ykköspykälän tarkoittamaa esineellistä etsintää, älä sekoita henkilöllistä etsintää, joka on kakkospykälässä."
Edellisen kirjoitukseni esimerkki käy yhtä hyvin henkilö- kuin esineetsinnänkin esimerkiksi, eli rikoksella vietyjen esineiden löytämiseksi etsinnän voi mielestäni tehdä viipymättä.
"Olkoon rikos tapahtunut vaikkapa eilen. Mikä on silloin sellainen tilanne, joka ei siedä sitä viivytystä, että kysytään päällystöltä?"
"Edelleen samassa tapauksessa, mitkä ovat ne perusteet miksi se kotietsintä tässä tapauksessa rymistellään yhdeksän jälkeen?"
Tuon kuvitteellisen esimerkin kohdalla en näe mitään syytä tehdä sitä kysymättä pov:n mielipidettä, tai keskellä yötä.
Mutta tapauksia on kovin erilaisia. Esim. aseistautuneen henkilön kiinniotto on järkevintä tehdä silloin, kun hän oletettavasti nukkuu, joten esim. sellaisessa tapauksessa näkisin järkevämpänä tehdä sen klo 21-06 välisenä aikana kuin iltakuudelta.
ovat kelvottomia ja mitään häpeättömiä puhtaaksivalehtelijoita ainakin sen jälkeen kun ovat penkoneet kansalaisen kodin sekaisin ja tuhonneet tai varastaneet omaisuutta. Ei ole etukäteistä oikeus-suojaa, EIKÄ JÄLKIKÄTEISTÄ.
Kyseinen virkamiesmenettely johtaa joskus siihen, että kansalainen vittuuntuu ja ottaa oikeuden omiin käsiin. ainoa mitä nämä tunkeutujat pelkää ja kunnioittaa on yllätysvoima. näillä ketaleillakin on se yksi ja ainoa.
ja ylläpitävät yhteiskunnan turvallisuutta - olitteko juuri ennen etsintää siivonneet? Noh ei kai tuo siivoominen nyt niin ylitsepääsemätön asia ole, ettet edes sitä siedä yhteisen hyvän puolesta? Vai että oikeen sotkivat - hui eikös niillä parempaa tekemistä ole kuin kiertää sotkemassa viattomien mallikansalaisten koteja..
mikä ei ole syötävää, naitavaa tai varastettavaa sen päälle kustaan.
Taitaa olla täydenkuun aika, kun `syyttömät`ovat lähteneet näin runsain määrin kirjoittelemaan.
Taitaa olla täydenkuun aika, kun `syyttömät`ovat lähteneet näin runsain määrin kirjoittelemaan.
Saapas mukavat yllätykset kun menevät tonkimaan ylä kaappia. Laitan sinne jotain syövyttävää ainetta mikä tulee silmille kaapin avatessa ja voisin hakea kaverilta pari dobermannia.. eipäs sen omassa asunnossa saa tehdä sen se on niitten vika jos käy pahasti.. hehe
käärmekin on hyvä tai tarantella
poikaystäväsi valokuva, niin pelästyvät ja jättävät jutun siihen. Noh itseasiassa helpompaa on antaa mitä ne pyytävät, niin pääsette kaikki aikaisemmin kapakan kautta takas kotiin nukkumaan.