Taitaa olla maantapa käyttää esitutkinnassa keksittyjä ja raskaita nimikkeitä että saadaan kovemmat pakkokeinot läpi tuomarilta. Eikös se näin ole?
Pakkokeinot
ja manipulointi
4538
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
päättää jutun oma tutkinnan johtaja eikä "tuomari". Tuomioistuin päättää joiltakin osin telepakkokeinojen käytöstä ja aina vangitsemisesta. Tuomioistuimessa on rikoksien tunnusmerkistöjen tuntevaa ja lukutaitoista porukkaa, joten kaukaa haettu tuo edellinen kirjoitus...
Inisijä on varmaan joutunut tällaisten pekkokeinojen kohteeksi, eikö niin ?
Inisijä ei ymmärrä, että lopullinen nimike ratkeaa vasta lainvoimaisessa tuomiossa.
Esimerkki: poliisille ilmoitetaan taposta. Jo esitutkinnan alkuvaiheessa selviää, että teko saattaa olla myös murha. Tällöin tekijä pidätetään murhasta epäiltyn, sekä vangitaan samalla nimikkeellä.
Juttu menee syyttäjälle ja syyttäjä syyttää myös murhasta. KäO kuitenkin tuomitsee vain taposta.
Tuomitulla on lakimies, joka osaa pestä mustankin valkoiseksi ja hovissa tekijä tuomitaan enää kuolemantuottamuksesta. KKO antaa valitusluvan ja KKO toteaa, ettei rikosta ole tapahtunut ollenkaan, vieläpä äänestyspäätöksellä 3-2 (hätävarjelu, eikä voinut mieltänsä malttaa) ja vapauttaa epäillyn syyttömänä, jota kuitenkin tähän asti oli koko ajan pidetty syyllisenä.
Poliisinko olisi heti alussa pitänyt todeta, että syytön ja laskea epäilty vapaaksi ?
"Esimerkki: poliisille ilmoitetaan taposta. Jo esitutkinnan alkuvaiheessa selviää, että teko saattaa olla myös murha. Tällöin tekijä pidätetään murhasta epäiltyn, sekä vangitaan samalla nimikkeellä." Mistä poliisille selviää tutkinnan aikana, että teko saattaa olla murha? Miksi poliisille selviää tutkinnan aikana usein, että teko saattaa olla vaikka helkkarin mitä? Onko asiaa koskaan tutkittu kuinka nimike vaihtelee tarpeen mukaan mitä pakkokeinoja tarvitaan? Puhun nyt pakkokeinojen käytöstä enkä muusta.
hyvän poliisitutkijan tuntee siitä, että jo heti alussa vainuaa lopullisen lainvoimaisen oikeusrauhan elementit. Tosin epäillyllä on jo esitutkinnassa tarjolla oikeusoppineita, jotka voivat esittää puolustuksellia näkökantoja prosessiin. Kun sitten on kahlattu läpi kaikki rikosprosessuaaliset "karikot", voi tästä kuka tahansa ottaa opiksi tulevaisuudessa. Juuri siksi Suomessa oikeudenkäyttö on julkista.