Nyt tuli sitten polttava halu laittaa Suse 10.2 Ubuntun rinnalle, mutta ensin täytyy kysyä, mitä Ubuntu tykkäisi jos antaisin Susen käyttää samaa swap osiota, joka on nyt Ubuntun käytössä?
Entäpä tarviiko Suse välttämättä oman /home osion vai onko viisasta antaa sen käyttää Ubuntun kanssa samaa 30GB /home osiota?
Entäpä tarviiko Suse välttämättä oman /home osion vai onko viisasta antaa sen käyttää Ubuntun kanssa samaa 30GB /home osiota?
Vastaukset 11
Vanhimmat
swap osio voi olla yhteinen, siinä ei ole mitää ongelmaa.
Samaa /home -osiota en suosittelisi liittämään kumpaankin käyttikseen. Eri ohjelma-versiot eivät välttämättä tykkää siitä, että ne kirjoittelevat samoihin tiedostoihin...
Yhteinen swappi toimii.
Yhteisen home-hakemiston kanssa kerjäät verta nenästäsi. Osiota/hakemistot voit toki liittää, ja näin käyttää toisen jakelun kotihakemistossasi olevia tiedostoja.
samaa swappia voi käyttää kaikki koneestasi löytyvät distrot. ei väliä. home osiot taas pitää mielellään olla joka jakelulle omansa. jos taas olet tallennellu ubuntun home hakemistoon jotain tärkeätä; kuvia, musiikkia, leffoja, pornoa jne jne voit toki käyttää niitä myös susen puolelta. iiihan suht asiallinen distro tuo suse myös. kyllä sitä kokeilla kannattaa!
Yhteinen swap OK
Yhteinen /home OK
Mutta yhteinen kotihakemisto (/home/user) voi aiheuttaa turhia ongelmia.
swap kolmella distrolla, tuohon yhteiseen home osioon en oikein luota, joten tein erillisen fat32 osion, jota voi käyttää täysin ongelmitta kaikkien (myös windowsin) kanssa.
"tuohon yhteiseen home osioon en oikein luota, joten tein erillisen fat32 osion"
Mä en ihan ymmärtänyt mitä tuossa tehtiin mutta sanoisin että fat32- levyjärjestelmä on ehdottomasti kaikkein epäluotettavampia sekä hyötysuhteeltaankin surkeimpia mitä koneelleen saa. Linuxiin löytyy kyllä uusi NTFS-ajuri jolla pystyy kirjoittamaan ntfs-osiolle ihan normaalisti, näin ollen myös tiedostojen oikeudet olisivat käytettävissä.
Mitä alkuperäiseen kysymykseen tulee niin itse olen käyttänyt samaa swap-osiota kolmen distron kesken ja siten että tämä swap-osio oli eri levyllä kuin asennukset.
Sama /homekin toimii kunhan käyttäjänimet ovat erilaiset eli ei siis yritä suse@matti ja ubuntu@matti vaan niin paljon erilaiset ettei sekaantumisen vaaraa ole, muuten voi mennä sättäämiseksi koko homma (jos vahingossa korjailee asetuksia väärän distron hakemistoissa).
Mutta nykyisillä levymäärillä olen itse toistaiseksi pistänyt eri homet eri distroille.
Myös kaikki ulkoiset USB asemani ovat fat32, jo ostaessa, enkä ole nähnyt mitään syytä muutella niitä, koska ovat vuosia toimineet hyvin, eikä mitään ole kadonnut tai vaurioitunut, vaikka yleensä vaihtelen niitä eri koneille suoraan pistoke irti/kiinni systeemillä, huolimatta siitä että joku älykkö väittää sen tavan hävittävän tietoja.
Myös ISOjen poltto onnistuu ihan hienosti suoraan fat osiolta tai usb asemalta, kuten myös kuvien muokkaus jne.
Minkähän takia kaikilla foorumeilla jatkuvasti varoitellaan kirjoittelemasta NTFS osiolle, itsellä ei ole ollut tarvetta edes kokeilla, kun pärjään ilmankin.
Niinhän ne asemat on FAT32 muodossa juu mutta se ei tosiaan tarkoita että fat olisi hyvä levynkäsittelyjärjestelmä. Itseasiassa fat on todella huono levynkäsittelyjärjestelmä, se pirstaloituu herkästi eikä siinä ole omistajaoikeutta joten KUKA TAHANSA pääsee tietoihin käsiksi. Kaiken huipuksi data kirjoitetaan 32 kb:n paloina joten sun 1kt ascii-teksti vie tuon 32 kb josta siis tuhlaa tuon 31kb. Eli levystä jolla on paljon pieniä tiedostoja saattaa puolet olla hukattua tyhjää tilaa.
"Minkähän takia kaikilla foorumeilla jatkuvasti varoitellaan kirjoittelemasta NTFS osiolle"
Tämä voidaankin nykyään lukea harhakäsitykseksi joka perustuu linuxin vanhaan tapaan käsitellä ntfs-järjestelmää. Nykyinen 3g-ajuri on kyllin hyvä ja osaa kirjoittaa ntfs:lle oikein (mutta pitää asentaa erikseen useimmissa distroissa). Lähinnä voisi mieleen tulla asiaatuntemattomat käyttäjät jotka mahdollisesti tuhoavat itse windowsin dataa kirjoitelleessaan huolimattomasti windows-osiolle olemassaolevan datan päälle.
"yleensä vaihtelen niitä eri koneille suoraan pistoke irti/kiinni systeemillä, huolimatta siitä että joku älykkö väittää sen tavan hävittävän tietoja."
Eli kyse oli siitä jotta USB-muisti revitään irti silloin kun huvittaa.. älypäät ovat tässä kohdassa aivan oikeassa, tietoja voi nimittäin oikeasti kadota. Tai paremmin ja oikeammin sanottuna ne tiedot eivät ikinä päädy sinne Usb-palikkaan.
Asiahan on nimittäin niin että jotkut distrot liittävät usb:n epäsynkronisesti mikä tarkoittaa sitä että tieto KIRJOITETAAN LEVYLLE vasta kun se irroitetaan "umount" komennolla. Eli kun grafiikasta tai hiiren oikealla irroitat taltion tai annat terminaalissa komennon "umount bla bla usb" niin tallentamasi tieto kirjoitetaan levylle vasta silloin. Jos sä "tallennat" kuvan epäsynkronisesti liitettyyn usb-palikkaan ja nyppäät piuhan irti niin sitä kuvaa ei todellakaan löydy sieltä usbilta eli se "katoaa" koska sitä ei ole koskaan ollutkaan.
Sen sijaan jos usb on liitetty synkronisesti niin silloin tuo "save" komento saa aikaan sen fyysisen kirjoittamisen ja johdon voi nypätä pois ja kuva on siellä usbissa jo tallessa.
Ja sen mä unohdin sanoa että tuo fat-järjestelmä on vanhentunut jopa windowsissa, 2000-luvulla mikään käyttis ei ole halunnut käyttää fatia mutta nuo kaupasta kannetut ulkoiset massamuistit on sillä alustettu. Mutta paska se silti on, piste. Ja massamuistin voi kyllä alustaa muillakin systeemeillä kuin fatilla, jos osaa.
"Ja massamuistin voi kyllä alustaa muillakin systeemeillä kuin fatilla, jos osaa."
Ei varmaankaan paljon osaamista vaadi tökätä esim partitionmagic levyke koneeseen, ja se on siinä.
Ei pitäisi olla ongelmia, kun kuitenkin molemmat on GNU/Linuxeja.