kysymys..

eikö olisi loogisempaa käyttää valovoimassa aukon halkaisijan sijasta pinta-alaa?
1342
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

... ensinnäkään siinä ei käytetä halkaisijaakaan vaan valovoima ilmoitetaan suhdelukuna polttoväli suhteessa aukon halkaisijaan. Tämä siis tarkoittaa sitä, että esim aukko F/2,8 on sama optiikan polttovälistä riippumatta. Miten se pinta-ala suhteutettaisiin polttoväliin?

Tätä aukkohomaa on funtsittu jotain 150 vuotta ja veikkaan ettei se tästä voi yksinkertaisemmaksi muuttua.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


ei kukka kirjoitti:

eikö olisi loogisempaa käyttää valovoimassa aukon halkaisijan sijasta pinta-alaa?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu