Seiskan luotettavuus!?

Seiska ei ole ainoa suomalainen juorulehti, joka on suomentanut asioita väärin. Tai jopa keksinyt juttuja, jos uutisia ei ala muuten kuulumaan.

Mutta ylipäätään julkkisjuoruista: harvoin kannattaa ottaa mitään juorua ylipäätään satavarmana faktana. Osa tietenkin voi osoittautua jälkikäteen oikeaksi. Mutta keltaisella lehdistöllä on tapana skandalisoida asioita ja "ostaa valheita" eli lehti väittää jonkun "lähipiiriläisen" tai "tutun" kertovan jotain totena, jotta saataisiin myyvä otsikko. Vanha kikka. Jossain tapauksissa tätä "lähipiirin kuiskuttelijaa" ei ole edes olemassa, osissa tapuksissa taas on, mutta ihminen on ostettu valehtelemaan. Iso-Britanniasta, jonka keltainen lehdistö on maailman aggressiivisin, näitä tapauksia on noussut esiin muutamia.

Lisäksi asioita usein vääristellään. Esimerkiksi hiljattain englantilainen The Sun -roskalehti kertoi Madonnan napsivan lääkkeitä ja lehti skandalisoi asian kuin kyseessä olisi ollut kovempikin huume. Totuus oli kuitenkin se, että kyseistä lääkettä saa Suomenkin apteekeista hyvin helposti. Eli se siitä "huumeesta".

Usein moni ajattelee, että jos joku juttu on lehdessä, niin siinä täytyy olla jokin totuuden hiven. Näin ei kuitenkaan aina ole. Joten keltaistalehdistöä, jota muun muassa Seiska Suomessa edustaa, täytyy lukea kriittisesti.

Tähtien tiedottajat oikaisevat usein virallisissa lausunnoissaan räikeimmät valheet ja vääristelyt, mutta kaikkiin hekään eivät oikeasti voi puuttua, sillä se olisi loputon suo. Ja onhan tuo tabloidien olemassa olo myös julkisuusarvoa nostava seikka. Tosin jos se menee liiallisuuksiin, kuten tapauksien Britney, Michael Jackson, Paris Hilton, Lindsay Lohan kohdilla, joissa ura unohdetaan ja keskitytään julkkisten henkilökohtaiseen yksityiselämään, voi itse asia näiden ihmisten kohdalla unohtua eikä heitä oteta enää tosissaan musiikki/elokuva-alalla.

Joo seiskalla on usein vielä tapana kääntää tarina aivan väärin... Ja usein ne ottavat tarinansa juuri niistä lehdistä jotka keksivät tarinansa täysin, esim englannissa Daily Star pahimmasta päästä ja Beckhamien tapauksessa Daily Mail on vähiten luotettava lehti, sillä ko. on henk.koht. antipatiaa pariskuntaa kohtaan - on ollut jo monta vuotta (syytä en kyllä muista enään). Mutta alkuperäiseen kysymykseen että onko Seiskaan luottaminen on vain yksi vastaus - no ei todellakaan!!!!!

.123. kirjoitti:

Joo seiskalla on usein vielä tapana kääntää tarina aivan väärin... Ja usein ne ottavat tarinansa juuri niistä lehdistä jotka keksivät tarinansa täysin, esim englannissa Daily Star pahimmasta päästä ja Beckhamien tapauksessa Daily Mail on vähiten luotettava lehti, sillä ko. on henk.koht. antipatiaa pariskuntaa kohtaan - on ollut jo monta vuotta (syytä en kyllä muista enään). Mutta alkuperäiseen kysymykseen että onko Seiskaan luottaminen on vain yksi vastaus - no ei todellakaan!!!!!

Lue lisää

Luuleeko joku että seiskan jutut olisivat faktaa, ja mitä väliä onko j´lo raskaana vai ei, mitä helvettiä se kenellekkään kuuluu tai olisi mitenkään tärkeä tietää.

Seiska tekee julkkiksia tyhjästä; esimerkkinä nämä marikat, martinat, suskut tms. eli salarakkaat. Tiedän jutut, koska tilasin lehden kokeeksi. Likimain migreenihän jutuista tulikin ja jätin koko p-kan maksamatta. Sitä saa lapioida ilmaiseksikin.

Ja meinasinkin "päästä" lapioimaan. Lehtialan ihmisenä hain taannoin Seiskaankin töihin, mutta homma jäi, kun en halunnut muuttaa ihanaiseen "Stadiin" - sain tosin käyntikortin, jos tekisin joskus muualta päin juttuja lehteen. No joo, siitä haastattelusta...pomolla ja tokapomolla oli vietävä kiire heidän mielestään jonkin suurtapahtuman takia ja koko haastattelu sujui hujauksessa. Jälkikäteen minulle selvisi, että tämä "suurtapahtuma" oli Marika Fingerroosin häät..!

Olen miettinyt, että jos olisin muuttanut Hesaan ja siten päässyt julkaisuun töihin, niin olisinko myös päässyt piireihin..? Siis näille upeille kokkareille, jossa "valovoimaisimmat" julkut eli kaikenmaailman susannat, vanessat, ellenit ja muut misut uivat kuin kalat vedessä. Ehkä minustakin olisi tullut pikkujulkkis, kuten "Jupe" Tuomolasta, joka työkseen myös pokaa kaunottaria. Tosin itse olen "misu", joten kaippa olisi pitänyt vedättää hunkseja, urheilijasällejä tai näyttelijöitä..? Ja olis saanut ilmaiset viinat. Tai - julkisuuden toiselta puolelta (eräs Seiskan osa-alue) olisi pitänyt tehdä juttuja invoista tai muista elämän kolhimista á la Karpo, sos. pornoa rahvaan silmille.

Summa summarum! Seiska sopii niille, joita juorut, skandaalit ja asiaa itseään suuremmat jutut kiinnostaa. Harva sen kuitenkaan tilaa tv-liitteen takia, vaikka se vaikuttaa olevan yleisin selitys lehden tilaamiselle. Kansiteksti ajaa kuitenkin saman asian kuin iltapäivälehtien lööpit: melko pienestäkin asiasta revitään pelihousut. Sisäsivuilla paljastuu asian pienuus ja vähäpätöisyys.

Seiskan voi laskea kuuluvan myös nk. korruptiolehtiin, sillä se kustantaa julkkiksille ja mukajulkkiksille erilaisia lomia kaukomaille; nämä rahat kai sitten revitään juoruahnaan kansan kupeesta. Nykäsen Matti oli eri lehdissä taannoin ensimmäisiä julkkiksia, jota lahjottiin jotta saataisiin julkaisua myytyä. Sittemmin mukaan on tullut kaikenlaista yrittäjää, rikkaan Jutta Jussilankin seikkailut kustannettiin tosta vaan. Tähän rumbaan on lähtenyt moni muukin lehti; hämmästykseni olen kuullut, että Gloria kustansi Mikko Leppilammen häät ja hommasi sinne esim. Kimi Räikkösen ja Renny Harlinin: olen jotenkin arvostanut Gloriaa laatulehtenä ja pitänyt Mikko Leppilampea järki-ihmisenä, mutta kaipa sitä nykyään erehtyy. Vanha journalistinenä on homeessa.

Suomessa on outo julkkisten palvontameininki. Nyt moni "tavis" haluaa julkkikseksi keinolla millä tahansa. Se näkyy tosi-tv:n, kilpailujen, visailujen yms. suosiossa. Ja julkkisten asiat tiedetään - heidät "tunnetaan" paremmmin kuin seinänaapurit. Kaiken kaikkiaan tämänkaltainen ilmiö kuvastaa hyvin nykyaikaa, jossa pitää olla ihmisyyden kustannuksella mainetta ja mammonaa.

Seiska on kuin onkin "roskalehti", koska sitä löytyy likimain kaikista lähiroskiksista. Kun ei siitä huonolaatuisena ole edes saunan sytykkeeksi.

Mindy´s kirjoitti:

Seiska tekee julkkiksia tyhjästä; esimerkkinä nämä marikat, martinat, suskut tms. eli salarakkaat. Tiedän jutut, koska tilasin lehden kokeeksi. Likimain migreenihän jutuista tulikin ja jätin koko p-kan maksamatta. Sitä saa lapioida ilmaiseksikin.

Ja meinasinkin "päästä" lapioimaan. Lehtialan ihmisenä hain taannoin Seiskaankin töihin, mutta homma jäi, kun en halunnut muuttaa ihanaiseen "Stadiin" - sain tosin käyntikortin, jos tekisin joskus muualta päin juttuja lehteen. No joo, siitä haastattelusta...pomolla ja tokapomolla oli vietävä kiire heidän mielestään jonkin suurtapahtuman takia ja koko haastattelu sujui hujauksessa. Jälkikäteen minulle selvisi, että tämä "suurtapahtuma" oli Marika Fingerroosin häät..!

Olen miettinyt, että jos olisin muuttanut Hesaan ja siten päässyt julkaisuun töihin, niin olisinko myös päässyt piireihin..? Siis näille upeille kokkareille, jossa "valovoimaisimmat" julkut eli kaikenmaailman susannat, vanessat, ellenit ja muut misut uivat kuin kalat vedessä. Ehkä minustakin olisi tullut pikkujulkkis, kuten "Jupe" Tuomolasta, joka työkseen myös pokaa kaunottaria. Tosin itse olen "misu", joten kaippa olisi pitänyt vedättää hunkseja, urheilijasällejä tai näyttelijöitä..? Ja olis saanut ilmaiset viinat. Tai - julkisuuden toiselta puolelta (eräs Seiskan osa-alue) olisi pitänyt tehdä juttuja invoista tai muista elämän kolhimista á la Karpo, sos. pornoa rahvaan silmille.

Summa summarum! Seiska sopii niille, joita juorut, skandaalit ja asiaa itseään suuremmat jutut kiinnostaa. Harva sen kuitenkaan tilaa tv-liitteen takia, vaikka se vaikuttaa olevan yleisin selitys lehden tilaamiselle. Kansiteksti ajaa kuitenkin saman asian kuin iltapäivälehtien lööpit: melko pienestäkin asiasta revitään pelihousut. Sisäsivuilla paljastuu asian pienuus ja vähäpätöisyys.

Seiskan voi laskea kuuluvan myös nk. korruptiolehtiin, sillä se kustantaa julkkiksille ja mukajulkkiksille erilaisia lomia kaukomaille; nämä rahat kai sitten revitään juoruahnaan kansan kupeesta. Nykäsen Matti oli eri lehdissä taannoin ensimmäisiä julkkiksia, jota lahjottiin jotta saataisiin julkaisua myytyä. Sittemmin mukaan on tullut kaikenlaista yrittäjää, rikkaan Jutta Jussilankin seikkailut kustannettiin tosta vaan. Tähän rumbaan on lähtenyt moni muukin lehti; hämmästykseni olen kuullut, että Gloria kustansi Mikko Leppilammen häät ja hommasi sinne esim. Kimi Räikkösen ja Renny Harlinin: olen jotenkin arvostanut Gloriaa laatulehtenä ja pitänyt Mikko Leppilampea järki-ihmisenä, mutta kaipa sitä nykyään erehtyy. Vanha journalistinenä on homeessa.

Suomessa on outo julkkisten palvontameininki. Nyt moni "tavis" haluaa julkkikseksi keinolla millä tahansa. Se näkyy tosi-tv:n, kilpailujen, visailujen yms. suosiossa. Ja julkkisten asiat tiedetään - heidät "tunnetaan" paremmmin kuin seinänaapurit. Kaiken kaikkiaan tämänkaltainen ilmiö kuvastaa hyvin nykyaikaa, jossa pitää olla ihmisyyden kustannuksella mainetta ja mammonaa.

Seiska on kuin onkin "roskalehti", koska sitä löytyy likimain kaikista lähiroskiksista. Kun ei siitä huonolaatuisena ole edes saunan sytykkeeksi.

Lue lisää

Kiitokset mielenkiintoisesta tekstistäsi. Muutama lause herätti minussa ajatuksia.

"Suomessa on outo julkkisten palvontameininki. Nyt moni "tavis" haluaa julkkikseksi keinolla millä tahansa."

Totta turiset. Varsinkin teini-ikäisillä tuntuisi olevan hirveä tarve julkkikseski. Mutta mitä on suomalainen julkkis? Ei mitään. Täysi nolla. On eriasia olla julkkis sen takia, että on julkisessa ammatissa. Mutta nämä turhat julkkikset ovat Suomessa aivan taviksia. On huolestuttavaa, että jonkun teini-ikäisen suurimpana tavoitteena olisi päästä Seiskan etusivulle. Säälittävä tavoite. Sitä toisten arvostusta kun voisi hakea hieman paremmistakin asioista. Seiskan luomat julkisuudenhenkilöt ovat säälittäviä, ei mitään muuta.

"Olen miettinyt, että jos olisin muuttanut Hesaan ja siten päässyt julkaisuun töihin, niin olisinko myös päässyt piireihin..?"

Suomen "piireillä" ei kyllä paljoa retostele. Säälittävää räpiköintiä tuntuisi lähinnä olevan. Minua ei ainakaan kiinnostaisi mikään Sedun tai kyläkauppa Keskisen kanssa bilettäminen jossain anemisessa helsinkiläisessä baarissa. Naurettavaa.

"Summa summarum! Seiska sopii niille, joita juorut, skandaalit ja asiaa itseään suuremmat jutut kiinnostaa."

Juorut kyllä kiinnostaa tiettyjen julkisuudenhenkilöiden kohdalla, mutta minä löydän ne usein ennen Seiskaa ja alkuperäisessä asussaan ilman Seiskan "virheellisiä" käännöksiä ja sanavalintoja. Suomalaiset "julkkikset" eivät voisi vähempää kiinnostaa.

"Seiska on kuin onkin "roskalehti"" ---> Aamen. On aina ollut ja tulee aina olemaan. Harmi, että aikoinaan jossain määrin tasokas Katso-lehti kloonasi itsensä Seiskan vaikutteilla. Roskaa mitä roskaa.

Mindy´s kirjoitti:

Seiska tekee julkkiksia tyhjästä; esimerkkinä nämä marikat, martinat, suskut tms. eli salarakkaat. Tiedän jutut, koska tilasin lehden kokeeksi. Likimain migreenihän jutuista tulikin ja jätin koko p-kan maksamatta. Sitä saa lapioida ilmaiseksikin.

Ja meinasinkin "päästä" lapioimaan. Lehtialan ihmisenä hain taannoin Seiskaankin töihin, mutta homma jäi, kun en halunnut muuttaa ihanaiseen "Stadiin" - sain tosin käyntikortin, jos tekisin joskus muualta päin juttuja lehteen. No joo, siitä haastattelusta...pomolla ja tokapomolla oli vietävä kiire heidän mielestään jonkin suurtapahtuman takia ja koko haastattelu sujui hujauksessa. Jälkikäteen minulle selvisi, että tämä "suurtapahtuma" oli Marika Fingerroosin häät..!

Olen miettinyt, että jos olisin muuttanut Hesaan ja siten päässyt julkaisuun töihin, niin olisinko myös päässyt piireihin..? Siis näille upeille kokkareille, jossa "valovoimaisimmat" julkut eli kaikenmaailman susannat, vanessat, ellenit ja muut misut uivat kuin kalat vedessä. Ehkä minustakin olisi tullut pikkujulkkis, kuten "Jupe" Tuomolasta, joka työkseen myös pokaa kaunottaria. Tosin itse olen "misu", joten kaippa olisi pitänyt vedättää hunkseja, urheilijasällejä tai näyttelijöitä..? Ja olis saanut ilmaiset viinat. Tai - julkisuuden toiselta puolelta (eräs Seiskan osa-alue) olisi pitänyt tehdä juttuja invoista tai muista elämän kolhimista á la Karpo, sos. pornoa rahvaan silmille.

Summa summarum! Seiska sopii niille, joita juorut, skandaalit ja asiaa itseään suuremmat jutut kiinnostaa. Harva sen kuitenkaan tilaa tv-liitteen takia, vaikka se vaikuttaa olevan yleisin selitys lehden tilaamiselle. Kansiteksti ajaa kuitenkin saman asian kuin iltapäivälehtien lööpit: melko pienestäkin asiasta revitään pelihousut. Sisäsivuilla paljastuu asian pienuus ja vähäpätöisyys.

Seiskan voi laskea kuuluvan myös nk. korruptiolehtiin, sillä se kustantaa julkkiksille ja mukajulkkiksille erilaisia lomia kaukomaille; nämä rahat kai sitten revitään juoruahnaan kansan kupeesta. Nykäsen Matti oli eri lehdissä taannoin ensimmäisiä julkkiksia, jota lahjottiin jotta saataisiin julkaisua myytyä. Sittemmin mukaan on tullut kaikenlaista yrittäjää, rikkaan Jutta Jussilankin seikkailut kustannettiin tosta vaan. Tähän rumbaan on lähtenyt moni muukin lehti; hämmästykseni olen kuullut, että Gloria kustansi Mikko Leppilammen häät ja hommasi sinne esim. Kimi Räikkösen ja Renny Harlinin: olen jotenkin arvostanut Gloriaa laatulehtenä ja pitänyt Mikko Leppilampea järki-ihmisenä, mutta kaipa sitä nykyään erehtyy. Vanha journalistinenä on homeessa.

Suomessa on outo julkkisten palvontameininki. Nyt moni "tavis" haluaa julkkikseksi keinolla millä tahansa. Se näkyy tosi-tv:n, kilpailujen, visailujen yms. suosiossa. Ja julkkisten asiat tiedetään - heidät "tunnetaan" paremmmin kuin seinänaapurit. Kaiken kaikkiaan tämänkaltainen ilmiö kuvastaa hyvin nykyaikaa, jossa pitää olla ihmisyyden kustannuksella mainetta ja mammonaa.

Seiska on kuin onkin "roskalehti", koska sitä löytyy likimain kaikista lähiroskiksista. Kun ei siitä huonolaatuisena ole edes saunan sytykkeeksi.

Lue lisää

no hyvinhän tuo Nykäsen Matti saunan Seiskalla syttymään saa

heh no ei ihan ehkä kannattais verrata seiskaa ja Raamattua keskenään.. Vinkkinä vaan että tuo vertaus laskee aika paljon juttujesi luotettavuustasoa :) mutta ei sen puoleen ei seiskaan voi luottaa kyllähän siinä mainostettiin kuinka maajussille morsian -sarjan pari, joka on nyt kihloissa, olisi eronnut jo aikoja sitten. :)

Mustaa huumoria ja raskaalla kädellä,hyvät läpät.

Kymmenettuhannet joutoaivot lukevat kuola suupielistä valuen ja suurella uskolla tuota pahansuopaisuuden ykkösnyrkkiä: SeiSKaa! Kysypä noilta ihmisiltä, kuinka moni lukee ja uskoo raamattua! Vain kourallinen. Täten julistan, että lehti on uskottavampi ja luotettavampi kuin Iso Kirja. Itse en lue kumpaakaan. Uskoni ovat muuta maata.

...raamattu! kirjoitti:

Kymmenettuhannet joutoaivot lukevat kuola suupielistä valuen ja suurella uskolla tuota pahansuopaisuuden ykkösnyrkkiä: SeiSKaa! Kysypä noilta ihmisiltä, kuinka moni lukee ja uskoo raamattua! Vain kourallinen. Täten julistan, että lehti on uskottavampi ja luotettavampi kuin Iso Kirja. Itse en lue kumpaakaan. Uskoni ovat muuta maata.

Lue lisää

jos ei muuta, niin lainausmerkeillä

ei savua ilman tulta, yleensä julkkikset kieltävät kaiken heistä kertovista ikävistä juoruista,mutta kyllä näissä juoruissa yleensä on totuuden siemen,tosin joskus hieman väritettynä jotta lehdet möisivät paremmin.

Oon totaalisen samaa mieltä. :D
Se on niin täyttä paskaa, ettei voi kun nauraa. En kuiteskaa tilaa kyseistä lehtee.
Ja turha siitä on valittaa, niinku edellinenki kirjottaja sanoo, teeveestäki tulee paskaa ja humpuukia, ei kaikkee tartte kattoo/lukee, mut ei tarvii myöskää valittaa jos muut kattoo/lukee.

Tuli meinaan vaan jotenki noista paskasarjoista se Tuhkimotarina tai joku sellanen vastaava sen nimi on. Niin läppä, mut saapahan ainakin nauraa.
Onko se muuten tehty semmoseks vitsisarjaks, vai onks ne ihan tosissaan niis jutuissaan? Kalvaa vähän meinaan, ku en tiedä. :D

seiskan jutut ovat TOTTA KUIN VESI JA PITÄVÄT KUIN SEULA !

Miksi luulette että lööpit sisältävät totta? Painettu sana ei oikein ole kovin luetettavaa näissä seiskoissa ja mitä-muita-niitä-nyt-onkaan lehdissä.
Toiseksi, jos seiskassa on totta, niin ovatko kaikki jutut täällä netissäkin totta? En mene vannomaan. Kuka tahansa voi kirjoittaa mitä vaan. Seiska julkaisee huhuja ja jouruja, mutta kaikki jourut eivät eroa saduista.
Olen lukenut seiskaa, vain koska se lähetti meille lahjalehtiä. Silloinkin tuli luettua vain sarjakuvat, muutama juttu, ja tv-palsta, elokuvaarvostelut (joista en ole ikinä ollut samaa mieltä sen arvostelijan kanssa). Seiskan juttuja olen harvoin tosissani ottanut, ne on vaan viihdykettä. Sitä satua.

mun raamuttu ja rukouskirja. Pyhä seiska, ainoa joka ei jätä eikä petä vaikka muu maailma pettääkinnnnnn.